Wikipedia:Qualitätssicherung/20. November 2005

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 20. November 2005 um 21:00 Uhr durch Srbauer (Diskussion | Beiträge) (Implementierungszeit). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
15. November 16. November 17. November 18. November 19. November 20. November 21. November
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt:

Platz für öffentliche Diskussionen.


5 Artikel aus der Kategorie:Wikipedia_Überarbeiten (Personen)

Sollte unter dem Artikel kein Überarbeitungsgrund genannt sein, so schaut bitte im Artikel selbst bzw. auf dessen Diskussionsseite nach. Lässt sich kein Überarbeitungsgrund feststellen, so können beide Bausteine (Überarbeiten- und Qualitätssicherungsbaustein) entfernt werden.

Yusef Lateef (erl., erweitert)

Überarbeiten-Grund vermutlich: Relevanz wird nicht klar. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:42, 19. Nov 2005 (CET)

Ich hab einen Stub draus gemacht, Discographie und interwiki-Links ergänzt. Die englische Version bietet mehr zum Lebenslauf, also wer Lust hat... --Wiggum 14:07, 20. Nov 2005 (CET)
Ich habs noch aus dem englischen Artikel erweitert und alle Bausteine entfernt. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 14:40, 20. Nov 2005 (CET)

Grund: Zusammenhang mit der Verurteilung eines Schönheitschirurgen sollte etwas mehr ausgearbeitet werden. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:42, 19. Nov 2005 (CET)

Grund: Listenform der Biographie; Unvollständigkeit der Werke (da wird nur ein Teeservice erwähnt...) --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:42, 19. Nov 2005 (CET)

Grund: Textwüste. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:42, 19. Nov 2005 (CET)

Aufgrund des Geburtsjahres dieses Herrn erscheint es mir relativ unwahrscheinlich zu sein, dass dieser heute noch die Freuden des Lebens genießen kann. †läßt Grüssen. --Pelz 00:27, 21. Okt 2005 (CEST)

Konnte das Sterbedatum nicht herausfinden, daher habe ich es in die Kategorie Kategorie:Gestorben unbekannt einsortiert - wem mehr Erfolg gegönnt ist, kann diese Kategorie gerne entfernen. WikiCare Mach mit! 17:56, 20. Nov 2005 (CET)

Sollte unter dem Artikel kein Überarbeitungsgrund genannt sein, so schaut bitte im Artikel selbst bzw. auf dessen Diskussionsseite nach. Lässt sich kein Überarbeitungsgrund feststellen, so können beide Bausteine (Überarbeiten- und Qualitätssicherungsbaustein) entfernt werden.

Überarbeitungsgrund Zitat: Die Wiedergabe des Inhalts ist unvollständig, nicht einer Enzyklopädie entsprechend und außerdem erinnert er mich sehr an einen Klappentext. Man beachte die letzten beiden Sätze. Nun liegt es an denen, die das Buch gut genug kennen, zu handeln! Und daraus einen guten Artikel zu machen. -El depressivo 00:20, 6. Nov 2005 (CET) --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:42, 19. Nov 2005 (CET)

Überarbeitungsgrund: Zu wenig Infos, der Wortlaut des Vertrags sollte übersetzt werden. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:42, 19. Nov 2005 (CET)

Grund: Infos über die Tiere und Pflanzen fehlen; Gemeinden sind bei einem Nationalpark völlig uninteressant. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:42, 19. Nov 2005 (CET)

Google ist auch nicht schlauer. -- FriedhelmW 09:15, 20. Nov 2005 (CET)

Marg (Name) (erledigt, jetzt Marg)

Grund: Unvollständig. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:42, 19. Nov 2005 (CET)

Hab eine BKL Typ I daraus gemacht. -- FriedhelmW 10:36, 20. Nov 2005 (CET)

Eigentlich schöner Artikel, der auch schon verbessert wurde, allerdings fehlt jetzt: Warum wurde die Martinstrompete mit der Schalmei verwechselt? --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:42, 19. Nov 2005 (CET)

Megalithisches Yard (erl., überarbeitet)

Grund: Textwüste; imho URV-Verdacht; außerdem scheint da noch irgendwas mathematisches nicht zu stimmen... --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:42, 19. Nov 2005 (CET)

Eine Quelle für den URV-Verdacht konnte ich mit Google nicht finden. Der math. Fehler scheint bereits korrigiert zu sein. Die durchgängige Großschreibung der Eigennamen habe ich abgeändert. Ein paar Hervorhebungen oder Links würden dem Text nicht schaden. -- FriedhelmW 08:43, 20. Nov 2005 (CET)

Konnte auch kein URV finden. nachdem ich deinem Wunsch nach einigen Links nachgekommen bin, habe ich die Bausteine entfernt. WikiCare Mach mit! 18:14, 20. Nov 2005 (CET)

Für mich kein Überarbeiten-Grund ersichtlich. Was meint ihr? --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:42, 19. Nov 2005 (CET)

Abkürzungen raus! Sonst optisch OK. -- FriedhelmW 08:55, 20. Nov 2005 (CET)

Benötigt Wikipedia:Formatvorlage Film, außerdem sehr kurz. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:42, 19. Nov 2005 (CET)

Grund: das reicht nicht. Ausführen oder LÖschantrag. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:42, 19. Nov 2005 (CET)

Mir würde der Stub-Baustein reichen. -- FriedhelmW 09:43, 20. Nov 2005 (CET)

Grund: Der eine oder andere Wikilink und eine etw. bessere Beschreibung wären nicht schlecht. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:42, 19. Nov 2005 (CET)

Textwüste; Artikel behandelt nicht das Lemma; Verschwörungstheorien. Da sollte wohl mal einiges rausgelöscht werden. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:42, 19. Nov 2005 (CET)

Bis auf den ersten Satz enthält der ganze Artikel nur "Kreationisten - Unsinn". Eher ein Fall für LA. Die Weblinks führen zu einem lokalen "Dinopark", einem Sachbuchautor der besonderen Art, einem Texaner, der den Kampf gegen die abstrusen Theorien der Kreationisten vor Ort aufgenommen hat und dem Erlebnisbericht eines zunächst kreationistisch beeinflussten Biologiestudenten, der im übertragenen Sinne daran teilnehmen lässt, wie er erkennt, dass 2+2 tatsächlich = 4 ist. Was will man da überarbeiten? Am besten wäre wohl ein neuer Artikel über die immerhin beeindruckenden Dinospuren.-- Chrigo 14:25, 20. Nov 2005 (CET)

Den Artikel kann man eigentlich auch so schreiben, dann kann man sich die Zeit für einen LA sparen. Lösch einfach den Text und schreib ein bisschen was dazu. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 14:44, 20. Nov 2005 (CET)

Nordstadt (Bonn) (erledigt)

Grund nicht wirklich ersichtlich, Wikipedia:Formatvorlage Stadt wär aber nicht verkehrt. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:42, 19. Nov 2005 (CET)

Der Artikel kann sicher noch ergänzt und ausgebaut werden. Der Überarbeiten-Baustein kann raus. Ich erledige das gerade. --Jan Arne Petersen 00:53, 20. Nov 2005 (CET)

Grund waren fehlende Daten; der Baustein scheint aber veraltet zu sein. Jetzt braucht es eine vernünftige Gliederung. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:42, 19. Nov 2005 (CET)

Kann es sein, das hier nur negativ geschrieben wird?
Zumal ich manche Kritikpunkte nicht verstehe: "ausschließlichen Bezug von Strom aus neuen Anlagen der regenerativen Energie garantieren, verschweigt aber, dass dieser Strom - im EEG geregelt - durch die örtlichen Netzbetreiber gekauft und ins öffentliche Netz eingespeist wird" Ich dachte bisher, dass das EEG nur dafür sorgt, dass die örtlichen Netzbetreiber den Strom abnehmen müssen, wenn das der Erzeuger wünscht (und ihm das nicht verweigern können). Man ihn aber durchaus (vorallem bei großen Anlagen) direkt an eine Firma verkaufen kann (die natürlich die Durchleitung dann bezahlen muss).
(Wie beim normalen Strom auch. Mein zuständiger Regionaleranbieter muss mich versorgen, wenn ich das will, das heißt aber nicht, dass er es auch faktisch im Moment tut (da ich ja eine andere Firma beauftragt habe). Er kann mir die Belieferung blos nicht verweigern wenn ich sie wünsche. Und das ist mit EEG und Ökostrom im Prinzip genauso.)
Wenn ich falsch liege: bitte klärt mich auf, ich hasse es nicht richtig informiert zu sein. :-) --¡0-8-15! 01:40, 20. Nov 2005 (CET)
Fragen, die bleiben:
- "massenhaftem Stellenabbau" <-- wieviel ist das? --¡0-8-15! 01:53, 20. Nov 2005 (CET)

Grund: Substub. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:42, 19. Nov 2005 (CET)

Obere Edertalbahn (erl., redirect)

Häh?? Im Artikel ist ein Löschantrag vom 18. Oktober 2005, also ein LA, der eigentlich schon längst abgearbeitet wurde. Die Löschdiskussion gibt keinerlei Aufschluss darüber, was denn hiermit passieren soll. Ansonsten ist der Artikel ein Substub. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:42, 19. Nov 2005 (CET)

Hm, jetzt ist es auf einmal ein redir. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 00:39, 20. Nov 2005 (CET)

Grund: bisher Sammlung von Plattitüden, die drei Kernsätze ausbauen, Rest löschen--Wst 08:05, 20. Jul 2005 (CEST) --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:42, 19. Nov 2005 (CET)

Warum dieses? -- FriedhelmW 13:20, 20. Nov 2005 (CET)

Sollte unter dem Artikel kein Überarbeitungsgrund genannt sein, so schaut bitte im Artikel selbst bzw. auf dessen Diskussionsseite nach. Lässt sich kein Überarbeitungsgrund feststellen, so können beide Bausteine (Neutralitäts- und Qualitätssicherungsbaustein) entfernt werden.

wirres, unbelegtes Zeug... --Wiggum 15:47, 20. Nov 2005 (CET)

QS-Fokus

Wikipedia:Qualitätssicherung/Fokus

Zu kategorisierende Artikel

Falls ca. 70% der Artikel vor dem Ende des Tages abgearbeitet wurden, so können weitere noch unkategorisierte Artikel aus Wikipedia:Qualitätssicherung/Vorbereitung auf diese Seite verschoben werden (bitte die Artikel nach der Verschiebung löschen).

Zu kategorisierende Artikel - Teil 1

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.

  1. Hanseflagge
  2. Hansjörg-Martin-Preis
  3. Hansom Cab
  4. Haptizität
  5. Haptonomie
  6. Harald Schmid (Politologe)
  7. Hardberg (Odenwald)
  8. Hardcastle & McCormick
  9. Hardegg (Adelsgeschlecht)
  10. Hardware Description Language
  11. Hari Rud
  12. Hark Olufs
  13. Harlem
  14. Harm Bengen
  15. Harmel-Bericht
  16. Harmonisches Radar  Ok FriedhelmW 15:47, 20. Nov 2005 (CET)
  17. Harmonograph (Betriebswirtschaft)
  18. Harmonograph (Technik)
  19. Harmony College
  20. Harmony Dies
  21. Harrassenklettern
  22. Harri Engelmann
  23. Harringtonjacke
  24. Harris Wofford
  25. Harry Farjeon
  26. Harry Hardenberg
  27. Harry Kewell
  28. Hart an der Grenze
  29. Hartefeld
  30. Hartmut Olejnik

Zu kategorisierende Artikel - Teil 2  Ok --Wst

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.

  1. Hartzerkleinerung
  2. Harzbergturm
  3. Haspengau
  4. Hastenbeck
  5. Hatedrive
  6. Hatz (Schlepper)
  7. Haufen
  8. Hauptmahlzeit
  9. Hauptsatzreihe
  10. Haus Albon
  11. Haus Grailly
  12. Haus Hohenbusch
  13. Haus Monceaux
  14. Haus Preuilly
  15. Haus Thüngen
  16. Haus Vaterland
  17. Hausautomation
  18. Hausbuchmeister
  19. Hausen (bei Starnberg)
  20. Hausfunkanlage
  21. Hausgewerbe
  22. Haushaltsproduktionsfunktion: LA gestellt. --Zollwurf 03:48, 20. Nov 2005 (CET)
  23. Haushaltstechnik
  24. Hausschlachtung
  25. Hausstaub
  26. Hausverwalter
  27. Havelberger Dom
  28. Hawaiian Music
  29. Haworth (England)
  30. Header Error Check

Zu kategorisierende Artikel - Teil 3

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.

  1. Headroom
  2. Health On the Net Foundation
  3. Health and Safety Executive
  4. Hearts of Iron
  5. Hecatomb
  6. Heckmair-Route
  7. Hefeextrakt
  8. Heftstreifen
  9. Heideweiher
  10. Heidi Schüller
  11. Heilbronner Weg
  12. Heilerde
  13. Heilige Apollonia
  14. Heiliger Kampf
  15. Heimberger
  16. Heimpflegebedürftigkeit
  17. Heinde
  18. Heinkel He 162
  19. Heinrich Allina
  20. Heinrich Eduard von Lade
  21. Heinrich Emanuel Merck
  22. Heinrich Gottong
  23. Heinrich Hirtsiefer
  24. Heinrich Monte
  25. Heinrich Schwarz
  26. Heinrich der Fette
  27. Heinz Linge
  28. Heinz Röthke
  29. Heinz-Hermann Schnabel
  30. Heinz-Werner Meyer

Zu kategorisierende Artikel - Teil 4

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.

  1. Heizkreisverteiler
  2. Heldenreise
  3. Helena Dorothea von Schönberg
  4. Helena Verdel
  5. Helicobacter-Urease-Test  Ok --JHeuser 16:12, 20. Nov 2005 (CET)
  6. Helikotrema
  7. Heliodisplay
  8. Hellenisten
  9. Hellman & Friedman LLC: LA gestellt. --Zollwurf 04:06, 20. Nov 2005 (CET)
  10. Helma Sjuts
  11. Helmsand
  12. Helmut Damerius
  13. Helmut Manzenreiter
  14. Helmut Schmidt (Brandenburg)
  15. Helmut Thieltges
  16. Henning Pertiet
  17. Henning Wehn
  18. Henri Pousseur
  19. Henry Hudson Kitson
  20. Henry Sherwood
  21. Henry van Lyck
  22. Henschel Hs 132
  23. Herbert W. Clutter
  24. Herbert Windt
  25. Herbert-Dröse-Stadion
  26. Herbert-Gesellschaft zur Pflege und Förderung der Aufklärung
  27. Herman Grimm
  28. Herman Watzinger
  29. Hermann Gmeiner Vocational School
  30. Hermann Haindl

Zu kategorisierende Artikel - Teil 5

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.

  1. Hermann Molkenbuhr
  2. Hermann Mörchen
  3. Hermann Roemer
  4. Hermelink
  5. Hermes Hodolides
  6. Hermine Huntgeburth
  7. Herrmann Mostar
  8. Herrschaftszeichen
  9. Herstellerschlüsselnummer  Ok --Zollwurf 04:18, 20. Nov 2005 (CET)
  10. Herta Staal
  11. Hertell
  12. Herz-Jesu-Missionare
  13. Herzog (Roman)
  14. Herzog James von Monmouth
  15. Herzog-Wolfgang-Gymnasium
  16. Herzoglich Braunschweigische Staatseisenbahn
  17. Herzogtum Auvergne
  18. Herzsport
  19. Herzstück
  20. Herzynischer Urwald
  21. Hesinde
  22. Hessingkorsett
  23. Heterokephalie
  24. Hettensen
  25. Hettie Jones
  26. Hetzkampagne
  27. Heuchling
  28. Heuerhaus
  29. Heusaat
  30. Hexaglot

Zu kategorisierende Artikel - Teil 6

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.

  1. Hexham-Köpfe
  2. Heyligenstaedt
  3. Hidden Cameras
  4. Hierapolis Bambyke
  5. High Level Architecture
  6. High-k: LA gestellt --Zollwurf 04:43, 20. Nov 2005 (CET)
  7. Highly Active Antiretroviral Therapy
  8. Highwaymen
  9. Hilde Hildebrand
  10. Hildegard Lächert
  11. Hildegart Rodríguez
  12. Hildegunde Piza-Katzer
  13. Hilfe für das junge Leben
  14. Hilfsantrag Mit einer Kategoriesierung ist es hier nicht getan. Das Ding braucht eine jur. Runderneuerung. --Zollwurf 03:35, 20. Nov 2005 (CET)
Das mag sein - aber HIER werden die bisher nicht kategorisierten Artikel bearbeitet. Wenn du der Meinung bist, daß der Artikel überarbeitet werden muß, stell ihn am Besten unten ein. Kenwilliams QS - Mach mit! 03:43, 20. Nov 2005 (CET)
  1. Hilfskasse der NSDAP
  2. Hils
  3. Himmelsthür
  4. Himmlisches Jerusalem
  5. Hinreichend
  6. Hippodamisches Schema
  7. Hiram Bullock
  8. Hirnholz
  9. Hirschberg-Algorithmus  Ok --Regnaron 10:18, 20. Nov 2005 (CET)
  10. Hirschhagen
  11. Hispano-Suiza
  12. Histamin-Rezeptor
  13. Histogrammeinebnung
  14. Historia Francorum  Ok --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 01:46, 20. Nov 2005 (CET)
  15. Historie (Begriffsklärung)  Ok --Regnaron 09:52, 20. Nov 2005 (CET)
  16. Historie (Informatik)  Ok --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 00:50, 20. Nov 2005 (CET)

Dieser "ellenlange Schulaufsatz" benötigt eine lexikalische Aufbereitung, zumal diverse Detailangaben ohnehin den zahlreichen Weblinks (Anm.: sollte doch eigentlich 5 Weblinks nicht überschreiten, oder?) zu entnehmen sind. --Zollwurf 03:30, 20. Nov 2005 (CET)

5 Links sind ein Richtwert - aber das ist sicher übertrieben. Zumal die täglichen Links keinen echten Mehrwert haben. Und englische Links sollten es auch nur sein, wenn man nichts vernünftiges auf Deutsch hat. Kenwilliams QS - Mach mit! 03:46, 20. Nov 2005 (CET)

Der oben - unter "noch zu kategorisieren" - genannte Beitrag muß grundlegend überarbeitet werden; vielleicht komm' ich die Tage sogar dazu. Denn, werter QS-Mitarbeiter, allein durch Kategorisierung erreicht man freilich keine Qualität... --Zollwurf 04:23, 20. Nov 2005 (CET)

Was willst du überhaupt? Da oben ist die Liste der zu Kategorisierenden Artikel. Da geht es darum. Wenn DIR auffällt, daß0 etwas damit nicht stimmt, kümmere dich drumm und piß hier nicht Andere an. Diese Artikel werden aus einer mehrere Tausend Artikel umfassenden Liste genommen. Ein Einzelner kann überhaupt nicht alle diese Artikel beurteilen. Und jetzt mit dem Vorwurf kommen, daß da ein Artikel drunter ist, der nicht ganz OK ist, ist ja wohl ein Witz. Außerdem hat den noch Niemand bearbeitet, also hör auf hier einen Vorwurf zu machen, daß Niemand gemerkt hat, daß der Artikel Fehlerhaft ist. Du warst der Erste. Kenwilliams QS - Mach mit! 13:40, 20. Nov 2005 (CET)
*Ommmm* und durchatmen. --Wiggum 13:44, 20. Nov 2005 (CET)

so noch nicht für die WP tauglich --Christian Bier 10:22, 20. Nov 2005 (CET)

kann das jemand ins Wikiformat bringen? --Christian Bier 11:19, 20. Nov 2005 (CET)

Dieser Artikel besteht zu 70% aus Auflistungen und ständig gelöschten Werbelinks. Ich denke, dass dieser Artikel einfach besser strukturiert gehört und die Links und Listen reduziert werden. -- Hubertl 11:54, 20. Nov 2005 (CET)

Ein Stub in einer altertümlichen Sprache mit POV-Wertungen, die einzige Kategorie unsortiert. Begrüßungsbot 13:06, 20. Nov 2005 (CET)

Ähnlich wie darüber. Begrüßungsbot 13:08, 20. Nov 2005 (CET)

Die einzige Kategorie scheint nicht zu existieren. Begrüßungsbot 13:10, 20. Nov 2005 (CET)

wurde von einer IP umsortiert.--Wiggum 13:47, 20. Nov 2005 (CET)

Eigentlich fast eher Löschkandidat, aber immerhin (schwacher) Eintrag in fr.wikipedia und Jacques Cartier im Stammbaum; vielleicht lässt sich ja etwas Interessantes daraus machen. -- RainerBi 13:34, 20. Nov 2005 (CET)

Wenn das kein Werbetext sein soll, müssen einige wertende Adjektive raus. Und Stil und Rechtschreibung sollten auch überarbeitet werden. Dann könnte etwas draus werden. -Gerdthiele 14:07, 20. Nov 2005 (CET)

Zwar inhaltlich richtig, und eventuell auch relevant, aber viel zu dürftig. Muss dringend verbessert werden. -Gerdthiele 14:14, 20. Nov 2005 (CET)

Eigentlich wollte ich einen LA stellen, aber da diese "Liste" zu meinem Erstaunen schon zwei LAs überstanden hat, erstmal hierher:
Die Liste besteht seit 2. September 04 und enthält sage und schreiben einen Eintrag. Und bei diesem Eintrag (die Anlage in Bad Aibling) weiß ich ehrlich gesagt nicht, was an der Funktion der Anlage unbekannt oder konspirativ sein soll.
In der derzeitigen Form ist die Liste weder hilfreich noch sinnvoll, ganz davon abgesehen, dass sie weit weg von NPOV ist. Hat jemand eine Idee, was man damit anstellen könnte? -- srb  14:16, 20. Nov 2005 (CET)

Meines Wissens wurde die Anlage in Bad Aibling sowie aufgelöst... "unbekannter Funktion" ist personenabhängig und daher POV. Übrigens gibt's auf dem chinesischen Konsulat in München eine gigantische Sat-Schüssel. Entweder die empfangen damit sämtliche Fernsehprogramme dieser Welt oder das gehört auch in obige Liste. *rofl* --Wiggum 15:16, 20. Nov 2005 (CET)

Noch einen LA stellen? Zwei Tage! -- FriedhelmW 15:15, 20. Nov 2005 (CET)

So, ich hab jetzt mal die Links zu den LA-Diskussionen rausgesucht: [1] und [2]. Es sollte jetzt trotzdem mal ein neuer LA mit der Begründung gestellt werden, dass die Liste nur eine Funkstelle enthält. Das ist ein neuer LA-Grund und daher wäre das den Löschregeln gemäß. Mit der 2-Tage-Regel kann man hier imho eine Ausnahme machen. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 17:36, 20. Nov 2005 (CET)

Relevant könnte der Verlag möglicherweise schon sein, aber leider erfährt man absolut nichts über den Verlag. Sieht so aus, als wäre google das einzige Recherchemedium gewesen - hat jemand Informationen über den Verlag, z.B. in welchem Zeitraum er überhaupt existiert hat? -- srb  14:40, 20. Nov 2005 (CET)

Noch ein schlechter Maler-Stub wie die einige Absätze darüber. Begrüßungsbot 15:20, 20. Nov 2005 (CET)

Ein Stub, den der "Autor" offenbar nicht mehr erweitern will (s. Diskussion) Begrüßungsbot 15:23, 20. Nov 2005 (CET)

Das ist imho kein Stub, sondern ein durchaus guter Artikel, den man auch nicht mehr allzuviel verbessern kann. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 17:44, 20. Nov 2005 (CET)

Kann das bitte jemand verständlich ausdrücken oder auf das Wesentliche kürzen? -- FriedhelmW 15:33, 20. Nov 2005 (CET)

So ist das viel zu dürftig und gibt nur eine vage Vorstellung, um was es sich handeln lönnte. Bitte ausbauen, sonst nützt es nichts. -Gerdthiele 16:01, 20. Nov 2005 (CET)

Da ist einiges unklar. Wenn der Artikel nicht überarbeitet wird, ist er ziemlich sinnlos. -Gerdthiele 17:39, 20. Nov 2005 (CET)

Ich versteh das überhaupt nicht! Gibt es den Text auch für Omas? Der Artikel besteht den Oma-Test wohl klar nicht! --Christian Bier 18:29, 20. Nov 2005 (CET)

Bitte ein wenig Fließtext *seufz* --Flominator 19:24, 20. Nov 2005 (CET)

Hier hat jemand eine Tabelle eingeworfen, zum Text hat es leider nicht mehr gereicht. --ahz 19:38, 20. Nov 2005 (CET)

Der Mann hat laut google tatsächlich eine Internetpräsenz. Ob er aber so bekannt ist, lässt sich bezweifeln. Ok, eigentlich kann man den Artikel auch löschen, finde ich. -- Holo 19:55, 20. Nov 2005 (CET)

Scheint etwas mit Programmierung zu tun zu haben, aber sicher bin ich mir nicht - obwohl die durch die angegebene Definition nicht dazugehören würde ;-) Weiß da jemand näheres? -- srb  20:00, 20. Nov 2005 (CET)