Wikipedia:Qualitätssicherung/13. September 2012
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
9. September | 10. September | 11. September | 12. September | 13. September | 14. September | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 03:03, 13. Sep. 2012 (CEST)
Erledigt|1=[[Benutzer:CherryX|<span style="font-variant:small-caps"><span style="color:black;">Cherry</span><span style="color:red;">x</span></span>]] <sup>[[BD:CherryX|<span style="color:grey;"><span style="font-variant:small-caps">sprich!</span></span>]]</sup> 11:11, 13. Sep. 2012 (CEST)|'''QS-Baustein vom Ersteller entfernt, er kümmert sich wohl darum'''
- Kategorie ist zwar drin, muss aber noch weiter wikifiziert werden. --Tröte just add coffee 11:11, 13. Sep. 2012 (CEST)
- QS-Baustein von mir wieder rein, der Ersteller ist neu und hat keine Ahnung vom Artikelaufbau. Bitte gelistet lassen, bis man das tatsächlich als abgeschlossen betrachten kann. --Tröte just add coffee 11:14, 13. Sep. 2012 (CEST)
- Mängel: In der Einleitung steht 1331 und Grundbesitzer. Weiter unten wird der Clan aber schon 1130, 1169 und in den folgenden Jahren erwähnt. Die ganze Geschichte ist für den Außenstehenden mehr als unklar.
- Besitzungen: Henry Butter kaufte 1778 Faskally. Laut dem Weblink direkt dahinter wurde das Haus aber erst 1829 gebaut. Stand da vorher was? Und wenn ja, was? Oder wurde nur das Grundstück erworben? Dem Artikel fehlt neben der Wikifizierung auch Struktur und Information, zusammenhängende, vor allem. "Hundeknochen" nenne ich sowas. Hingeworfene Einzelsätze, mit denen man nur wenig anfangen kann. --Tröte just add coffee 11:34, 13. Sep. 2012 (CEST)
keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 05:01, 13. Sep. 2012 (CEST)
keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 06:10, 13. Sep. 2012 (CEST)
- Kategorie gesetzt --Rmcharb (Diskussion) 07:37, 13. Sep. 2012 (CEST)
- Habe auch weitere Kategorien gesetzt. --Cherryx sprich! 10:34, 13. Sep. 2012 (CEST)
- Einzelausstellungen müssen mit Titel, Jahr und Ort nachgewiesen werden. Externe Belege, Buchkritiken etc. fehlen. Rezensionen der theologischen Krimis sollten nachgeliefert werden. --Gregor Bert (Diskussion) 21:46, 1. Okt. 2012 (CEST)
Bisher nur eine schlechte Übersetzung des ersten Abschnitts des enWP-Artikels -- Johnny Controletti (Diskussion) 07:46, 13. Sep. 2012 (CEST)
- Ich schreibe den Anleger des Artikels mal an. --Cherryx sprich! 10:58, 13. Sep. 2012 (CEST)
Vollprogramm "Er war..." Eingangskontrolle (Diskussion) 09:24, 13. Sep. 2012 (CEST)
Artikelwunsch, keine Quellen (nichtmal der Text, um den es geht) Achim Raschka (Diskussion) 11:40, 13. Sep. 2012 (CEST)
Wikifizieren und Lemma korrigieren -- Johnny Controletti (Diskussion) 12:37, 13. Sep. 2012 (CEST)
- Teils URV von hier. --W.E. Disk 12:39, 13. Sep. 2012 (CEST)
- Habe die Leerzeichen nach den Schrägstrichen und die Rechtsform entfernt.--Wikinger08 (Diskussion) 16:27, 13. Sep. 2012 (CEST)
- Lt. HP müssten auch die Namen rechts und links der Schrägstriche weg: Gemeinschaftskrankenhaus Bonn -- Johnny Controletti (Diskussion) 17:34, 13. Sep. 2012 (CEST)
QS aufgrund der Auslagerung von Inhalten in .eu notwendig. Finde zur Organisation aber nur wenig Hintergrundinfos, schon gar nicht auf Deutsch. Vielleicht mag sich jemand die Geschäftsberichte vornehmen? --Juncensis (Diskussion) 13:00, 13. Sep. 2012 (CEST)
- Hast Du mal nachgelesen, was die Aufgaben der QS sind? Und was nicht? Hier steht's: WP:QS. --Tröte just add coffee 13:15, 13. Sep. 2012 (CEST)
keine Kategorien vorhanden- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 13:23, 13. Sep. 2012 (CEST)
Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 14:08, 13. Sep. 2012 (CEST)
Schwieriges Thema aber es gibt einige Probleme im Artikel:
- Zweifelhafte Sätze "Gegen Traurigkeit hilft oft Trost oder Ablenkung."???
- Man erfährt nur Banales. Artikel hat etwas den Charakter einer BKS
- Keine Belege vorhanden
- Einziger Weblink zeigt keine Informationen sondern nur "Hier entsteht eine neue Internetpräsenz."
keine Kategorien vorhanden- eingetragen. Doppelte Umleitung (Diskussion) 17:44, 13. Sep. 2012 (CEST)
Langlinkvorschlag enwiki: en:The Punk Syndrome- Langlinkvorschlag svwiki: sv:Kovasikajuttu
- Interwiki eingetragen. Doppelte Umleitung (Diskussion) 17:40, 13. Sep. 2012 (CEST)
Diff seit QS -- MerlBot 16:18, 13. Sep. 2012 (CEST)
keine Kategorien vorhanden- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 16:18, 13. Sep. 2012 (CEST)
keine Kategorien vorhandenLanglinkvorschlag fiwiki: fi:Pertti Kurikan Nimipäivät
Diff seit QS -- MerlBot 17:18, 13. Sep. 2012 (CEST)
vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 17:21, 13. Sep. 2012 (CEST)
kein artikel - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 17:38, 13. Sep. 2012 (CEST)
Artikel fehlt - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 17:42, 13. Sep. 2012 (CEST)
- Oh je, darauf habe ich gewartet... Ufologen und Co. werden sich freuen... das Ding soll vor tausenden oder Millionen Jahren von einer prähistorischen Zivilisation gefertigt worden sein ;-) --AMGA (d) 22:37, 13. Sep. 2012 (CEST)
- Die Beleglage ist etwas dünn und die Relevanz dieses "Scherzes" erschließt sich auch nicht. PG 18:53, 14. Sep. 2012 (CEST)
Vollprogramm. --Dr.Heintz 19:09, 13. Sep. 2012 (CEST)
- Belege fehlen PG 10:55, 16. Sep. 2012 (CEST)
keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 20:08, 13. Sep. 2012 (CEST)
keine Kategorien vorhandenVerwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 20:08, 13. Sep. 2012 (CEST)
- Link von den WP-Seiten von zwei Mitgliedern und von der Liste der MKV-Verbindungen gesetzt, da in diesen Artikeln die Verbindung bereits im Text war. Damit nicht mehr verwaist. --Cigarman (Diskussion) 08:42, 14. Sep. 2012 (CEST)
Bitte entwerben. XenonX3 - (☎:✉) 20:52, 13. Sep. 2012 (CEST)
- Habe es entworben. Gruß --Jivee Blau 22:56, 13. Sep. 2012 (CEST)
- Habe außerdem noch ein paar Formatkorrekturen und Namensverbesserungen gemacht. Gruß --Jivee Blau 23:01, 13. Sep. 2012 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: IVW
keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 21:13, 13. Sep. 2012 (CEST)
- Ich habe den Link auf die Begriffsklärungsseite entfernt und den Stil verbessert sowie den Artikel nach WP:NPOV entworben. Außerdem habe ich das Format nach WP:WSIGA und einige Rechtschreib-, Grammatik- sowie Zeichensetzungsfehler verbessert. Zudem habe ich auch ein paar Weblinks nach Wikipedia:Weblinks#Wo können Weblinks eingefügt werden? entfernt. Gruß --Jivee Blau 00:05, 14. Sep. 2012 (CEST)
Es spricht viel Begeisterung für die historische Technik aus dem Artikel, und gerade weil ich diese Begeisterung teile, möchte ich den Autor eigentlich nicht durch zu harsche Kritik vergrätzen, aber ich muss leider sagen:
- Das Lemma ist mehrdeutig. Es gibt viele kombinierte Veteranentreffen für Traktoren und Dampffahrzeuge.
- Derzeit ist die Relevanz der Veranstaltung nicht dargestellt. So ist der Artikel ein heißer Kandidat für einen baldigen Löschantrag. Und ich befürchte, ein solcher Antrag hätte gute Aussicht auf Erfolg, denn dieses Treffen ist nur eines von vielen.
- Derzeit beschreibt der Artikel weniger die Veranstaltung als die dort gezeigten Maschinen und Fahrzeuge, zu denen es aber größtenteils eigene Artikel gibt. Verschiebt man die Info dorthin wo sie hingehört, nämlich in den jeweiligen Fachartikel, bleibt kaum etwas vom Artikel zur Veranstaltung übrig.
- Die Weblinks bezeieh sich größtenteils ebenfalls nicht auf den Artikelgegenstand, das Treffen, sondern auf die dort gezeigten Dinge. Das sollte gemäß WP:WEB nicht so sein.
- Die "Siehe auch"-Liste ist (wie immer) willkürlich, und der direkte Zusammenhang zum Artikelgegenstand wird nicht dargestellt.
7 Tage für eine Verbesserung, sonst Löschantrag. --TETRIS L 21:38, 13. Sep. 2012 (CEST)
Guter Anfang, als Ergänzung kann man den englischen Artikel übersetzten [1] --Woelle ffm (Diskussion) 23:09, 13. Sep. 2012 (CEST)
Etwas POV-lastiv. --Cherryx sprich! 23:45, 13. Sep. 2012 (CEST)