Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:201.88.214.145

201.88.214.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Von Tacuisses genutzter Open Proxy. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:26, 8. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:200.153.150.142 (erl.)

200.153.150.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP — Spuki ^Séance 10:42, 8. Sep. 2012 (CEST)

200.153.150.142 wurde von JD 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 11:08, 8. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Knergy (erl.)

Benutzer:Knergy betreibt einen Editwar im heiklen Artikel Ringlinie (Wien), der erst vor kurzem wegen Editwars eine Woche gesperrt wurde. Knergy versucht nun seine Privatmeinung, für die es keinen Konsens gibt, in den Artikel einzubauen. Vorher die Diskussion zu suchen lehnt er ab. Versuche in auf die Diskussionsseite zu bewegen und den Editwar einzustellen waren bislang erfolglos, siehe u.a. hier. --Liebe Grüße My Friend ^FAQ 11:04, 8. Sep. 2012 (CEST)

Das hier ist übrigens meine Privatmeinung, die ich (durch Löschung) in den Artikel einbauen will. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 11:10, 8. Sep. 2012 (CEST)

Bitte um rasches Einschreiten, Knergy macht weiter und will nicht einmal das Ende der VM abwarten, geschweige denn sich an einer Dikussion beteiligen. Dieser User gehört dringend gestoppt. --Liebe Grüße My Friend ^FAQ 11:13, 8. Sep. 2012 (CEST)

Das Löschen von bequellten Textpassagen ohne Konsens ist zweifellos Vandalismus. --Peter Gugerell 11:14, 8. Sep. 2012 (CEST)

Ich kann auch Falschaussagen mit Einzelnachweisen ausstatten, Dinge die überhaupt nichts mit dem Thema zu tun haben, nicht zulässige Einzelnachweise setzen, usw. Zählt hier nur der erbrachte Inhalt, ganz gleich ob richtig oder falsch? Regelmäßige Löschdiksussion sagen etwas anderes, da werden teilweise ganze Artikel mit Einzelnachweisen gelöscht. Müsste ja nach der Definition auch Vandalismus sein. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 11:18, 8. Sep. 2012 (CEST)

Das kannst du alles in der laufenden Diskussion einbringen, und bei erreichtem Konsens umsetzen. Einfach eigenmächtig deine Privatmeinung durchboxen, obwohl andere anderer Meinung sind geht gar nicht. --Liebe Grüße My Friend ^FAQ 11:22, 8. Sep. 2012 (CEST)

Wieso muss man grundlegende Dinge disktuieren? Wenn, dann müsstest du (und Gugurell) schlüssig nachweisen, warum der Link zulässig ist. Da ihr aber mehr oder minder alle Mitstreiter schon durch eure Ignoranz vergrault hat, wird auch den Konsens immer in euer Richtung gehen (da Gugurell immer in deine Kerbe „Deutsche haben keine Ahnung” bzw. „das ist so schon richtig, weil Wien” haut). Da sind Inhaltsdiskussion hinfällig, hier habe ich aber noch etwas gefunden, was ich auch so dank grobsten Gegensatz zu den Wikianforderungen korrigieren kann. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 11:31, 8. Sep. 2012 (CEST)

Ich erweitere die VM wegen eines PA durch Knergy. Ich habe niemals irgendwo gesagt: „Deutsche haben keine Ahnung” bzw. „das ist so schon richtig, weil Wien”. Diese Anwürfe seitens Knergy empfinde ich als beleidigend. --Peter Gugerell 11:54, 8. Sep. 2012 (CEST)

@Gugerell: Dein Fehler ist, solche Sachen wie das hier zu decken. Mit solchen Leuten rede ich nicht mal mehr, weil jedwede Diskussion sinnlos ist. --Rolf-Dresden (Diskussion) 12:13, 8. Sep. 2012 (CEST)

wenn ich die diskussion hier nachvollziehe, dann kann ich keinen konsens welcher form auch immer pro akzeptanz der PDF-quelle "im eigenverlag" im generellen widerspruch zu WP:Q finden. was übersehe ich da laut die, user:My_Friend? --JD {æ} 11:34, 8. Sep. 2012 (CEST)

Wieso wird hier eigentlich diskutiert? Eine VM gegen Knergy, weil er sich an die Richtlinien hält? Eher müßte es eine VM gegen Gugurell und MyFriend geben! Im Selbstverlag erschienene Publikationen, beispielsweise BoD, VDM o. Ä., sind keine geeigneten Quellen, falls sie nicht zuvor als Dissertations- oder Habilitationsschriften angenommen worden sind. Habe die Ehre! --[-_-]-- (Diskussion) 12:53, 8. Sep. 2012 (CEST)

nachdem ich Bahnsteig 1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
gesperrt habe und leider keine erklärungen zu meinen nachfragen mehr kommen wollen,
habe ich nunmehr den artikel auf die "falsche version" der letzten sperrung zurückgesetzt
und nur die veränderungen  seither übernommen, die nicht umstritten sind. bei fortführung
des edit-wars nach ablauf der 1-wöchigen sperre werden benutzersperren erfolgen müssen.
ich hoffe,  dies wird nicht nötig und die kontrahenten kommen sich auf der artikeldisku näher.
womöglich wäre auch die konsultation von WP:3M hilfreich. --JD {æ} 12:56, 8. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:My Friend (erl.)

My Friend (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Will unbedingt per Editwar einen nicht zulässigen Beleg (irgendein privater Aufsatz aus dem Netz) im Artikel Ringlinie (Wien) haben. Den Hinweis auf WP:Belege und das dortige Verbot von Eigenverlagspublikationen tut er mit „Privatmeinung” bzw „das entscheidest nicht du, zudem ist die Mitarbeit unerwünscht”ab. So etwas ist kein projektförderliches Verhalten, wenn man die womöglicherweise wichtigste Grundregel überhaupt geflissentlich ignoriert (und das nicht zum ersten Mal). Hier wäre eine deutliche Neujustierung seines Verhaltens notwendig. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 11:05, 8. Sep. 2012 (CEST)

Siehe eins drüber. --Liebe Grüße My Friend ^FAQ 11:09, 8. Sep. 2012 (CEST)

siehe obendrüber VM zu user:Knergy. --JD {æ} 12:57, 8. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Benutzer Diskussion:Crazy8#Frank Rennhack

Benutzer Diskussion:Crazy8#Frank Rennhack (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ich hoffe, dass die gewählte formulierung von 2008 bzgl. Frank Rennhack (richtiger name mit H) nur ein ausrutscher von Benutzer:Wo st 01 war, habe sie gerade entfernt. ich bitte darum die zu beanstandende version aus der historie zu löschen, das sollten wir so nicht in aller öffentlichkeit stehen lassen. danke im voraus. -- Jbergner (Diskussion) 11:30, 8. Sep. 2012 (CEST) PS: ob der benutzer wegen jener titulierung dann die mitarbeit hier wieder einstellte, muss spekulation bleiben.--Jbergner (Diskussion) 11:48, 8. Sep. 2012 (CEST)

Jo, ein Edit von 2008 - und was genau soll uns das hier jetzt sagen?? --79.204.59.1 12:02, 8. Sep. 2012 (CEST)

dass ich mindestens darum bitte, die beleidigende version nicht für alle öffentlichkeit lesbar in der historie stehen zu lassen. steht da doch. einfach in den von mir angegebenen differenzedit schauen. wenn ich das hier noch einmal hinschreibe, steht es hier wieder für alle öffentlichkeit lesbar. --Jbergner (Diskussion) 12:11, 8. Sep. 2012 (CEST)

Ringlinie (Wien) (erl.)

Ringlinie (Wien) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bearbeitungskrieg --143 11:40, 8. Sep. 2012 (CEST)

siehe obendrüber zweifach. ist schon auf dem schirm. --JD {æ} 11:41, 8. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:190.14.250.118 (erl.)

190.14.250.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP — Spuki ^Séance 12:04, 8. Sep. 2012 (CEST)

190.14.250.118 wurde von Regi51 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 12:30, 8. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:2607:5300:60:FA9:0:0:0:1 (erl.)

2607:5300:60:FA9:0:0:0:1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bud Spencer — Spuki ^Séance 12:06, 8. Sep. 2012 (CEST)

2607:5300:60:FA9:0:0:0:1 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:07, 8. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Yaxscd (erl.)

Yaxscd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - bekommt trotz Ansprache WP:WEB nicht auf die Reihe. Bitte um administrative Ansprache…: 1, 2, 3, 4, 5 - Spuki ^Séance 12:28, 8. Sep. 2012 (CEST)

Yaxscd wurde von Superbass 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: Bitte lese Deine Diskussionsseite vor weitere Bearbeitungen.. –SpBot 12:38, 8. Sep. 2012 (CEST)

Das klingt hart für einen neuen Benutzer. Er hat jedoch bereits drei Nachrichten auf seiner Diskussionsseite bekommen - vermutlich handelt er in bester Absicht und bemerkt die Benachrichtigungen einfach nicht. Ich fürchte, außer durch eine kurze Sperre werden wir ihn nicht erreichen. Ich schreibe ihm etwas dazu. LG --Superbass (Diskussion) 12:40, 8. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Polentario

Polentario (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus auf einer Diskussionsseite. Polentario hat zum dritten Mal einen Diskussusionsbeitrag entfernt und verstößt damit gegen Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten, Punkt 1.Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer. [1], [2], [3], [4] --188.192.21.247 13:12, 8. Sep. 2012 (CEST)

Bitte bis Punkt 10 lesen. Sachfremde Texte, die nicht der Artikelverbesserung dienen, können entfernt werden. Finns durchaus aggressiver Beitrag bezog sich nicht auf die laufende Diskussion und störte erheblich. Sie kanns gerne auf meiner Disk weiterführen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:16, 8. Sep. 2012 (CEST)