Wikipedia:Qualitätssicherung/19. Juli 2012
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 15. Juli | 16. Juli | 17. Juli | 18. Juli | 19. Juli | 20. Juli | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
vollprogramm --Mauerquadrant (Diskussion) 01:44, 19. Jul. 2012 (CEST)
Versionsgeschichte mangelhaft! Die Versionsgeschichte dieses Artikels ist nicht korrekt; aufgrund der Verschiebung mit anschließender Weiterleitung von Grabhügel von Leubingen auf Fürstengrab Leubingen fehlt die Versionsgeschichte zum großen Teil. Begründung im Detail: Vor einiger Zeit wurde sich in der Wikipedia für den Artikel Grabhügel von Leubingen entschieden, das Wissen dort zusammengeführt und dieser Artikel seither emsig bearbeitet. Es war seither gar nicht mehr möglich Fürstengrab von Leubingen einzustellen bzw. zu bearbeiten. Lediglich eine Weiterleitung zu Grabhügel von Leubingen war gegeben. Erstaunlicherweise ist inzwischen der umgekehrte Zustand eingetreten. Die Inhalte aus dem Artikel Grabhügel von Leubingen wurden mit dem Artikel Fürstengrab von Leubingen zusammengeführt. Die Versionsgeschichte von Grabhügel von Leubingen aber ist im Nirvana verschwunden. Es ist, als hätten die Autoren vom Artikel Grabhügel von Leubingen niemals auch nur irgendetwas an diesem Artikel bearbeitet. Dabei stehen meine und andere Inhalte vom Artikel Grabhügel von Leubingen teilweise 1:1 in diesem von Arch_Halle neu angelegten Artikel (Plötzlich ist das wieder möglich) drin. Wo bleibt die gesamte und korrekte Versionsgeschichte - d.h. die dokumentierte Mitarbeit aller Autoren - zu diesem Artikel in der Wikipedia?! --Drekamu (Diskussion) 02:07, 19. Jul. 2012 (CEST)
gemeint ist offenbar diese Versionsgeschichte http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Grabh%C3%BCgel_von_Leubingen&action=history --Cholo Aleman (Diskussion) 06:51, 19. Jul. 2012 (CEST)
Die Versionsgeschichte ist vollständig im Artikel Grabhügel von Leubingen enthalten! Dieser ist halt jetzt nur noch eine Weiterleitung auf Fürstengrab von Leubingen. Der/Die Teilnehmer des Wikipedia:Hochschulprogramm/Halle-Wittenberg_SS_2012 haben da anscheinend aus Unwissenheit möglicherweise formal nicht korrekt gearbeitet. Es sei aber anzumerken, das der Autor den Artikel Fürstengrab von Leubingen von Grund auf neu geschrieben hat. Gibt es eine Lösungsmöglichkeit, die beide Seiten zufrieden stellt, und der Artikel + seine Kandidatur darunter nicht leidet (dem Leser ist es eh wurscht und er denkt bei einem QS-Mängelbaustein mit dem Artikel stimmt was nicht, und das entspricht inhaltlich nicht den Tatsachen!!!). MfG--Krib (Diskussion) 07:37, 19. Jul. 2012 (CEST)
- Und die QS soll da jetzt was machen? Die Versionsgeschichten von hier nach da zaubern? Bitte mal bei den Adminanfragen probieren, wenn da jemand was machen kann, dann ein Admin, der sich mit Versionszusammenführungen auskennt. --Tröte 2000 Tage 07:41, 19. Jul. 2012 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte 2000 Tage 07:41, 19. Jul. 2012 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 03:05, 19. Jul. 2012 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Gripweed (Diskussion) 10:07, 19. Jul. 2012 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 03:05, 19. Jul. 2012 (CEST)
- Da fehlt deutlich mehr: VP mit Relevanzdarstellung --Kurator71 (Diskussion) 08:48, 19. Jul. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 04:05, 19. Jul. 2012 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Gripweed (Diskussion) 09:13, 19. Jul. 2012 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag enwiki: en:Führer Grenadier Brigade
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 04:06, 19. Jul. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 05:05, 19. Jul. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 05:05, 19. Jul. 2012 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Emeritus (Diskussion) 07:39, 19. Jul. 2012 (CEST) |
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Kasperl
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 06:11, 19. Jul. 2012 (CEST)
- Ich ergänze noch um WP:TF und fehlende Belege. --Gripweed (Diskussion) 10:14, 19. Jul. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 06:12, 19. Jul. 2012 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Kurator71 (Diskussion) 09:03, 19. Jul. 2012 (CEST) |
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Brougham
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag enwiki: en:Brougham (band), en:Brougham (car body)
- Langlinkvorschlag nlwiki: nl:Brougham
- Langlinkvorschlag plwiki: pl:Brougham (Kumbria)
- Langlinkvorschlag svwiki: sv:Brougham
Diff seit QS -- MerlBot 07:15, 19. Jul. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 07:15, 19. Jul. 2012 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte 2000 Tage 07:37, 19. Jul. 2012 (CEST) |
Erscheint momentan als reichlich ausschweifender Fachessay. Der Leser möchte aber sogleich wissen worums geht. Ein guter Lexikonartikel beginnt daher etwa mit entweder „Paneuropäischer Stückgutverkehr ist…“ oder „Unter Paneuropäischem Stückgutverkehr versteht man… “ --Wheeke (Diskussion) 08:10, 19. Jul. 2012 (CEST)
- Neu-Eintrag: Seit mind. 3 Monaten ohne Erfolg in der QS und keine Artikeländerung innerhalb des letzten Monats
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 08:26, 19. Jul. 2012 (CEST)
- Neu-Eintrag: Seit mind. 3 Monaten ohne Erfolg in der QS und keine Artikeländerung innerhalb des letzten Monats
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 08:27, 19. Jul. 2012 (CEST)
Vollprogramm und Relevanzcheck; --EHaseler (Diskussion) 10:45, 19. Jul. 2012 (CEST)
- LA gestellt, da Relevanz zweifelhaft ist. --Kurator71 (Diskussion) 11:03, 19. Jul. 2012 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Kurator71 (Diskussion) 11:03, 19. Jul. 2012 (CEST) |
Vollprogramm oder Gnaden-(S)LA -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:58, 19. Jul. 2012 (CEST)
Höchstvermutlich die bekannte und beliebte Bandselbstdarstellung, Relevanzcheck vonnöten. --Scooter Backstage 11:05, 19. Jul. 2012 (CEST)
- Die CD ist bei amazon erhältlich. -- Johnny Controletti (Diskussion) 11:14, 19. Jul. 2012 (CEST)
Die Inhaltsangabe der Serie ist dringend überarbeitungsbedürftig. Der Name Polus war nicht mal richtig geschrieben, geschweige denn, dass die Konflikte, um die es geht, skizziert würden. Die quasi neutestamentarische Figur Pauls könnte besser charakterisiert sein, "Angelics" etc. verdienen Erwähnung. Und wie steht es um die Fortsetzung? Noch hat die Serie kein Ende. Ich kann die Antworten nicht liefern, ich habe die Serie nur mit einem Auge gesehen.-- Pere Ubu (Diskussion) 11:15, 19. Jul. 2012 (CEST)

