Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager6

Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager6/Intro

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Wikipedia:ISBN-Suche benötigt Pflege

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Noch ein paar Tage stehen lassen, vielleicht findet sich jemand. Der Umherirrende 18:15, 4. Mai 2012 (CEST)

Die ISBN-Suche bräuchte etwas Pflege. Ich habe mich heute um die URLs gekümmert, die jetzt keine Ergebnisse mehr liefern, weil sie beispielsweise umgezogen sind. Es warten aber noch Neueintragungen und Löschungen auf der Diskussionsseite. Ich würde mich freuen, wenn sich ein Admin der Sache annehmen könnte. Ich habe keine Ahnung, nach welchen Kriterien die Links hinzugefügt wurden und möchte da auch nichts bestimmen. Ich denke, das andere Admins das besser bewerten können. Vielen Dank, auch im Namen der Anfragenden auf der Diskussionsseite. Der Umherirrende 20:12, 2. Mai 2012 (CEST)

Spricht was dagegen, die Seite für Orik temp. zu entvollschützen? −Sargoth 22:17, 13. Mai 2012 (CEST)

Aus meiner Sicht spricht da gar nicht dagegen. Ich mach es einfach mal. --tsor (Diskussion) 22:15, 13. Mai 2012 (CEST)

Von meiner Seite aus nicht, wenn sich jemand für die Pfelge bereit erklärt, ist das zu Unterstützen. Die Seite sollte dann nur unter Beobachtung stehen und nicht vergessen werden ;-). Alternativ arbeitet der Benutzer auf einer Kopie (oder speichert seinen Vorschlag irgendwo als eine Versin ab, beispielsweise Spielweise), die dann von einem Admin zurückkopiert wird. Der Umherirrende 22:16, 13. Mai 2012 (CEST)

Ich habe mal auf "halb" zurückgestuft. Der Benutzer ist lange dabei und müsste daher die Seite bearbeiten können. --tsor (Diskussion) 22:18, 13. Mai 2012 (CEST)

Fehlerhafte Kategorisierung von IPs

Moin zusammen,

meine IP, wie die meisten des Studentenwerk Bonns, ist falsch als statische IP einer Bildungseinrichtung kategorisiert. Die überwiegende Anzahl der IP-Adressen sind nicht statischer Natur, sondern werden dynamisch an mehrere tausend Benutzer verteilt. Um eine Bildungseinrichtung handelt es sich beim Studentenwerk nicht, und nicht alle Mieter des Studentenwerks sind auch Angehörige einer Hochschule in Bonn oder Umgebung. Hier angefragt, weil die Benutzerseiten halbgeschützt sind. --212.201.78.154 01:30, 14. Mai 2012 (CEST)

dass die IPs innerhalb der Einrichtung dynamisch vergeben werden, ändert nichts an ihrem Zustand, die Einteilung der statischen IPs ist nicht so fein, dass das Studentenwerk 100 % korrekt eingeordnet werden könnte--Martin Se aka Emes ^Fragen? 02:46, 14. Mai 2012 (CEST)

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was du mir damit sagen möchtest. Die IPs werden dynamisch bei der Einwahl verteilt. Von außen wie gesagt nicht zu erkennen, auch nicht am reverse-DNS-Eintrag. --212.201.78.154 03:15, 14. Mai 2012 (CEST)

Die Studentenwerks-IP hat Recht. Kategorie:Benutzer:Statische IP sagt Ziel dieser Kategorie ist es nicht, möglichst viele statische IPs zu sammeln, sondern bereits in der Wikipedia in Erscheinung getretene IPs zusammenzustellen. Das ist aber über die Studentenwerks-IP ebenso unmöglich wie über Telekom-IPs oder jeder andere Anbieter. Aber IPs der Telekom werden ja auch nicht als statische IP der Telekom gekennzeichnet. Auf die IPs der ULB, des HRZ oder von Instituten mag das Prädikat statisch zutreffen, aber gewiss nicht auf die des Studentenwerks oder die IPs, die über den VPN client vergeben werden. Grüße von einer VPN-IP --131.220.251.19 13:07, 14. Mai 2012 (CEST)

Habe die Zuordnung der o.g. IP gelöscht. Welche sind noch betroffen? --MBq ^Disk 15:20, 14. Mai 2012 (CEST)

Der größte Adressbereich geht von 212.201.71.0 bis 212.201.79.255. --212.201.71.76 01:08, 15. Mai 2012 (CEST)

Nach meiner Rechnung wären das 212.201.64.0/20 = 4k Adressen, die kann ich nicht händisch nach falschen Zuordnungen durchsuchen. Ich würde abwarten, ob sich noch jemand beschwert. Oder ist das was für die Skriptfachleute? --MBq ^Disk 18:17, 15. Mai 2012 (CEST)

Datei:Janich.jpg

Bitte wiederherstellen, falls es keine URV ist, der Typ hat wieder einen Artikel.--Antemister (Diskussion) 21:18, 15. Mai 2012 (CEST)

Ich habe leider auf der Website, von der das herkopiert wurde, nichts von Freigabe oder überhaupt über Bildlizenzen gelesen. --Xocolatl (Diskussion) 21:23, 15. Mai 2012 (CEST)

Vielleicht ist der Uploader ein Parteifunktionär, dann könnte er die Freigabe besorgen. Ich würde ihm 14 Tage Zeit geben, OK? Siehe Disk des Uploaders --MBq ^Disk 21:29, 15. Mai 2012 (CEST)

Ich hielte es für aussichtsreicher, wenn irgendein wirklich Interessierter direkt dort anfragen würde; diese Diskussionsseite sieht mir nicht so hoffnungsmachend aus. Aber wir können's natürlich probieren. --Xocolatl (Diskussion) 21:35, 15. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Babbelsbabbels

bitte mal im Auge behalten. Der Benutzername läßt nicht unbedingt Gutes ahnen. --Pentachlorphenol (Diskussion) 22:55, 15. Mai 2012 (CEST)

Plötzlich blauer Hintergrund

Durch eine nicht kontrollierte Tastenkombination ist der Hintergrund der rechten Seite bei Wikipedia plötzlich hellblau. Leeren von cache und Löschen von Cookies hat nichts gebracht. Das Problem gibt es nur bei Chrome, nicht bei Firefox. Gibt es eine andere Lösung als Neuinstallation? (nicht signierter Beitrag von 92.50.85.171 (Diskussion) 23:15, 15. Mai 2012 (CEST))

Du hattest Strg und - gedrückt, dadurch wurde die Seite verkleinert. Du musst gleichzeitig Strg und + drücken, um es wieder zu vergrößern. --143 23:52, 15. Mai 2012 (CEST)

Das war die Lösung. Aber darauf muss man erst mal kommen! Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von 92.50.85.171 (Diskussion) 00:48, 16. Mai 2012 (CEST))

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. --Wnme 09:42, 18. Mai 2012 (CEST)

Blankwaffenartikel

Wie soll mit der Masse an nicht abgearbeiteten LA umgegangen werden? Max (Diskussion) 23:22, 15. Mai 2012 (CEST)

Ich habe mir die fraglichen Artikel einmal genau angesehen und versucht, die Beleglage nachzuvollziehen. In keinem der auf der Seite genannten Fälle kann ich erkennen, dass hier tatsächlich etwas anderes als ein Einzelstück beschrieben wird, weshalb ich die Artikel im Rahmen einer normalen LD alle löschen würde. Bei Benutzer:Henriette Fiebig/Afrikarecherche scheint derzeit auch nichts mehr zu passieren, aber vielleicht sollte man henriette dazu nochmal ansprechen. -- Cymothoa 23:55, 15. Mai 2012 (CEST)

Vielleicht die wenigen Leute, die bei Benutzer:Henriette_Fiebig/Qualitätssicherung Artikel historische Waffen mitmachen, ihre Arbeit machen lassen? Ich z.B. bereite einen größeren Sammellöschantrag für einige afrikanische Waffen vor (30-40, jeweils einzeln an Fachliteratur geprüft). Bisher reichlich Kosten, mach ich gerne, will nur nicht jeden Monat; zumal Folgekorrekturen (Ethnien/Sprachen) dranhängen, was die Sache verlangsamt. In der QS sind wohl immer noch 600 von ursprünglich über 900 nicht erledigt. Das halte ich gar nicht mal für so schlecht. Wenn Avron oder ich einen LA stellen, geht es dann auch ruckzuck. Henriette hatte bei Afrika mitgemacht, dann ihren BNR zur Verfügung gestellt.

Wenn die Adminschaft der Meinung ist, es geht zu langsam, dann können wir uns die Arbeit sparen. --Emeritus (Diskussion) 00:16, 16. Mai 2012 (CEST)

Ach du meine Güte. 600 Stück? Ich würde alle aus dem ANR entfernen und irgendwie im BNR eine "Reste-Rampe" einrichten. So schaden die Dinger im ANR eher mehr als sie nützlich sind. --Max (Diskussion) 00:21, 16. Mai 2012 (CEST)

Vielleicht solltest Du Dich persönlich mal etwas zurückhalten? Dein Ansinnen ist ja nicht per se schlecht...--Hosse Talk 00:25, 16. Mai 2012 (CEST)

Was meinst Du mit zurückhalten? Hab ich was falsch genacht? --Max (Diskussion) 00:28, 16. Mai 2012 (CEST)

Nach meinen bisherigen Erfahrungen würden von den rd. 600 nur rd. 120 zu löschen sein. An Fremd-BNR-Korrekturen habe ich kein Interesse. Für mich stecken da noch rd. 1.000 Artikelkorr. mit Umfeld drin. Die Portal-QS hat nicht funktioniert. Den BNR gab es bereits, ist umgezogen.

@Max: Und ja, auch ich bitte Dich, Dich etwas zurückzuhalten: Eure "Standpunkte" sind bekannt, ich kann sie nicht mehr hören. Tu nicht so unschuldig (Deine Bemerkung in der LD: Der erstellende User plädiert allerdings selbst für löschen, 12:06, 15. Mai 2012. Damit dürfte wohl von einer vorsätzlichen Täuschung durch den erstellenden User auszugehen sein. --Max (Diskussion) 22:39, 15. Mai 2012 (CEST) ist an Dreistigkeit nicht zu überbieten: erst wird der Benutzer aus der WP gemobbt, der sich grundsätzlich für Löschung seiner falschen Beiträge, wenn sich dieser Sachverhalt ergibt, ausgesprochen hatte - und dann von "vorsätzlicher Täuschung" zu sprechen? Für die Folgebemerkung bekam Andyking bereits die VM - sorry, war hier offtopic.) --Emeritus (Diskussion) 00:55, 16. Mai 2012 (CEST)

Nachtrag zu Blankwaffen, dort waren auch zwei Konda-Waffen aufgeführt. Hier Benutzer_Diskussion:Emeritus#Konda-Schwerter könnt ihr mal den Aufwand und die Komplexität betrachten, wie z.B. Avron und ich das machen, wenn wir mal etwas sorgfältiger sind. Gruß, --Emeritus (Diskussion) 01:18, 16. Mai 2012 (CEST)

Keine Ahnung warum Du so aufgeregt reagierst, von Dreistigkeit und Mobbing faselst. Offensichtlich bin ich hier versehentlich in eine Minenfeld geraten. Wenn Du meinst, dass die Erstellung von Massen-Fakes eine normale Angelegenheit ist, ist das Dein Problem. Ich halte das für eine ausgemachte Sauerei. --Max (Diskussion) 07:07, 16. Mai 2012 (CEST)

Max, bitte mäßige deine Wortwahl. Es ist nicht nötig, anderen Benutzern Faseleien zu unterstellen. Ob diese ganzen Waffenartikel bewusste Fakes waren, das ist ist keinster Weise bewiesen. Auch ohne hohen Aufwand an WP:AGF gehe ich bis zum Beweis des Gegenteils davon aus, dass der Ersteller guten Glaubens war. Wenn er jetzt seinen Irrtum erkennt, dann ist es nicht nötig, Öl ins Feuer zu gießen. Gruß, --Wahldresdner (Diskussion) 11:06, 16. Mai 2012 (CEST)

Also ich muss allerdings sagen, dass ich, ohne extra auf die fraglichen Artikel gestossen worden zu sein, schon im Februar, als ich mich über den Murle-/Nuerkonflikt belesen wollte, das Murle-Armbandmesser ziemlich heftig fand. Nun hab ich mir mal einen - bereits durchgewunkenen - Artikel stichprobenartig vorgenommen, nämlich das String work shirt. Ich muss ehrlich gestehen, ich bin etwas fassungslos. Wenn das der Zustand nach QS und LD ist, dann hab ich ein anderes Verständnis von der Darstellung bekannten Wissens als die Protagonisten der damaligen Löschdiskussion. Insofern kann ich die Anfrage von Max Krahl hier schon verstehen, und auch, dass er sich gegen die ebenfalls ganz schön robuste Wortwahl von Emeritus wehrt (wenn ich auch finde, dass der Tonfall ein anderer sein könnte). --Port(u*o)s 11:22, 16. Mai 2012 (CEST)

(BK) String work shirt ist nun gerade ein schlechtes Beispiel. Drei gestande Autoren haben sich intensiv mit der Quellenlage befasst (siehe auch Artikel-Disk). Ergebnis: das Ding ist kein Fake. Die Ursprungsversion des Artikels wurde so[1] verbessert und erfüllt damit die Aufgabe dieser Enzyklopädie bekanntes Wissen darzustellen. Was daran fassungslos macht würde mich näher interessieren. --Gruß Tom (Diskussion) 11:39, 16. Mai 2012 (CEST) P.S. Kommentare von Neuautoren die sich zielsicher zurechtfinden (incl. Honeypots), gezielt auf der Sperrprüfung von Anton-Josef sticheln sic! und in Abwesenheit von Anton-Josef dessen Steckenpferde [2] (insbesondere Sprachgebrauch in der DDR) weiterbetreuen ... Da braucht man sich nicht wundern das man Aufmerksam wird wenn Neuaccounts wie Benutzer:Maiblüte und weitere [3] [4] im gleichen Fahrwasser eines gesperrten Benutzers auftauchen.

Nun, in der einen nachgereichten Literatur von 1911 geht es offenbar um Textiltechniken, nicht so sehr um funktionale Aspekte, die Beschreibung des 1908 gestifteten Einzelstücks (!) auf der Museumswebsite legt nahe, dass es sich um die Nachahmung eines (frühneuzeitlichen europäischen) Kettenhemds handelt, also um eine Art Schmuckuniform, andererseits könnte es aber auch so etwas sein, was wir heute als Funktionskleidung bezeichnen würden. Nichts Genaues weiss man nicht, und wer aus den wenigen Zeilen einen Artikel basteln will, muss zwangsläufig in einem sehr veralteten Forschungsstand herumstochern und diesen zu einem Gebilde aggregieren, das ich als Musterbeispiel von OR bezeichnen würde. --Port(u*o)s 11:45, 16. Mai 2012 (CEST)

Ich habe schon festgestellt, dass es Altwikipedianern erlaubt ist etwas robuster mit Neuwikipedianern umzugehen, da ihnen dann auch noch administrative Unterstützung sicher ist. Allerdings hätte ich "faseln" nicht unbedingt schreiben sollen. Sorry dafür. --Max (Diskussion) 11:32, 16. Mai 2012 (CEST)

@Gruß_Tom. Danke, aber es ist so gut. Die wissen sowieso alles besser , müsstest du auch schon erkannt haben.@Portuos. Wenn keine neuere Fachliteratur vorliegt gilt noch immer die, die vorhanden ist. Von dem Thema hast du keine Ahnung wenn ihr hochgebildeten auch immer meint das zwei Wochen lesen reichen und als letztes: Steig von deinem hohen Ross herunter. Steht dir nicht gut. @Max Krahl. Bitte erkläre niemanden als so dumm das man dir den "Neuwikipedianer" abnimmt. Ausdrucksform, Wortwahl, Themengebiete, das lustige Grinsen hinter deinen Ergüssen (wenn du dir auch Mühe gibst das zu vermeiden).Bei einem CU würde wahrscheinlich der Standort Dresden oder Köln dabei herauskommen. Im übrigen möchte ich noch etwas hier von mir geben und das ist das letzte was ich dazu sage. Die WP stellt sich gerne als "Gemeinschaft" dar, was sie nicht oder vielleicht nicht mehr ist. Man gibt Informationen von sich Preis, weil man seinen Kollegen gegenüber ehrlich sein möchte. Man gibt Fehler und Schwächen zu, und das habe ich von Anfang an getan. Auch die von Henriette angemahnten Fehler habe ich zugegeben und wie Emeritus sagte Löschungen, wo sie nötig waren zugestimmt. Als ich nun in der Situation war nicht an Literatur zu kommen mit der ich die zu recht bemängelten afrikanischen Artikel selbst überarbeiten konnte, beschloss ich ehrlich zu sein und zu sagen warum ich nicht an die Litratur komme, eben wegen meinen Behinderungen. Das war ein Fehler. Ich warne jeden davor hier ehrlich zu sein. Ehrlichkeit ist nicht gefragt. Statt Hilfe anzubieten, z.B Henriette, die Zugang zu fast jeder Biblio in Berlin hat wird man runtergeputzt und fertiggemacht, so lange gemobbt bis man aufgibt. Als dann die sogenannte Prüfungskommission einberufen war, war es für sie kein Problem denen die Literatur zu besorgen. Denis Barthel hat versucht mir zu helfen, leider ist er gescheitert. Emerittus hat mir auch ein Buch zukommen lassen, ebenso TAM (Vielen Dank an alle nochmal dafür!!!). Jeder Schwätzer in WPO hat nun die Freikarte über einen herzuziehen und einen zu Beleidigen. Der absolut grösste Teil der "Gemeinschaft" schaut zu und macht nix. Wäre die "Gemeinschft" daran interessiert etwas zu ändern wäre das kein Problem, aber leider gefällt es den meisten wohl so welche Zustände hier herrschen. So. Jetzt werde ich hier schliessen da mir sowieso wohl bereits jetzt wieder jammern und "Behindertenbonushascherei" vorgeworfen wird. Die Adsminschaft tut sich selbst einen Gefallen in dem ihr meine sämtlichen Artikel löscht. Ihr spart euch eine Menge Arbeit und ärger damit. Alle Artikel sind im Waffentechnikwiki lizenzkonform gesichert. Dort kann ich sie in Ruhe verbessern, überarbeiten und löschen. Niemand macht Druck und niemand Beleidigt mich dort. Wenn einem die "Gemeinschaft" nicht hilft, muss man sich halt selbst helfen. Das wars. Ich wünsche allen einen schönen Tag. LG --MittlererWeg (Diskussion) 12:29, 16. Mai 2012 (CEST).P.S: Meinetwegen könnt ihr das hier ergossene auch löschen. Wen juckts-

Sorry, die Literatur, die dort angegeben war/ist, habe ich gelesen. Bei Barbroke Grubb geht es um Webkunst, und dass die Toothli sehr wertvolle blankets herstellen - vermutlich ist also Tuche gemeint. Was daraus gefertigt wird, steht in dem Buch nicht drin, auch nicht, dass diese etwa (Pfeil-)schusshemmend oder so wären. Auch der Kurator bzw. derjenige, der den Text zum «Stringwork shirt» vom Pitt Rivers Museumverfasste, hat sich ja mit Zu- und Beschreibungen sehr zurückgehalten. --Port(u*o)s 12:40, 16. Mai 2012 (CEST)

Doch noch eine Antwort und dann ist für mich Ende. Das Shirt wird wörtlich beschrieben:"This shirt of string is in fact a piece of defensive armour and was described by its collector, Andrew Pride, as the local 'answer to a coat of mail' . It was apparently a prized possession to the warlike Toothli people of Paraguay and was rarely parted with."[5]. Du hast nicht bedacht das in manchen Kulturen auch "Rüstungen" aus Stoffen, Leder, Blättern oder ähnlichem als Waffen- bzw. Kugelsicher gelten. Schönes Beispiel das kugelsichere Lederschild der nordamerik. Indianer. Für unser Verständnis mag das Humbug sein, für die nicht. Sehen sie es also als Schutzwaffe an haben wir das zu respektieren, wenn auch in den meisten Fällen die Schutzwirkung gleich null ist. Das Pitt-Rivers Museum ist das Museum der Oxford University. Glaub du das die da irgendwelchen Käse ausstellen ?. Aber auch das wundert mich nicht, da ja auch das Metropolitan Museum und seine Wissenschaftler in Löschdiskus als unwissende Trottel von den Spezialisten hier hingestellt wurde. Es geht halt nichts über die Genies bei WP. Ich weiss nicht wie DaVinci und Einstein überhaupt was hinbekommen konnten da es ja zu deren Zeiten WP noch nicht gab wo sie fragen konnten wie, was, wo funktioniert.--MittlererWeg (Diskussion) 13:00, 16. Mai 2012 (CEST)

Mittlerer Weg, das sind ein paar in alle möglichen Richtungen interpretierbare Zeilen. Ich vermisse da jeden Kontext. Das kann doch nicht Dein Ernst sein?!? --Port(u*o)s 13:10, 16. Mai 2012 (CEST) Ich bin übrigens weit entfernt davon, die Existenz der Wirksamkeit von Rüstungen aus pflanzlichen oder tierischen Rohstoffen für Humbug zu halten und freue mich über Artikel darüber.

Hallo Port(u*o)s, zum Stand: die QS für den String-Artikel ist noch längst nicht abgeschlossen, siehe die Disk-Seite mit der noch einzusehenden Lit. (Lemma: Ayen nentelnama oder Chaleco antibalas oder Camisa guerrera oder die englische Form oder ein verdeutschtes Lemma wie Panzerweste des Chaco?); wir sind von der Bearbeitung südamerikanischer Art. noch sehr weit entfernt. - Deinen Beitrag zum Murle-Armmesser hatte ich damals schon gesehen, ich hab selbst noch reichlich Material zu diesem Waffentyp. Wir sollten dieses Jahr aber erstmal die Wurfwaffen zu einem vertretbaren Abschluss bringen, da müssen, wie im Dez. bereits erwähnt/vorgeschlagen, neue Übersichtsartikel erarbeitet werden. Für die historischen Waffenartikel hatte ich für mich so 3 Jahre veranschlagt, 5 Monate sind rum. Von der ursprünglichen Idee, nur mal eben die Relevanz und TF zu überprüfen ("muss doch eigentlich schnell gehen, oder?"), sind wir etwas abgekommen, weil das nicht zu Verbesserungen der Art. führt. 300 konnten abgehakt werden. Und das dort überall die "Lücken wie Scheunentore" zu finden sind. Wir machen das, teils unter Hintanstellung unserer eigenen Artikelarbeit aus Kollegialität. Gruß, --Emeritus (Diskussion) 14:01, 16. Mai 2012 (CEST)

Ich wurde von Emeritus auf die Diskussion aufmerksam gemacht und möchte als Beteiligter etwas dazu sagen. Die Liste von Henriette Benutzer:Henriette_Fiebig/Qualitätssicherung Artikel historische Waffen ist ein Versuch den Komplex aufbereitbar zu machen. Es gibt aber nur Wenige die sich hier beteiligen; wer sich berufen fühlt: Willkommen. Ich musste die letzten zwei Monate meine WP-Aktivitäten auf 0 herunterfahren und erst so langsam finde ich etwas Zeit. Die "einfachen" Fälle wurden in der Liste als belegt gekennzeichnet bzw. zur Löschung vorgeschlagen. Manches wurde nachbequellt und Manches überarbeitet. Das Problem ist, dass so manche Waffenarten, wenn überhaupt, nur rudimentär wissenschaftlich beschrieben sind; es gibt schlichtweg nicht DAS Buch das man nur ausleihen und aufschlagen muss und schon ist die Sachlage klar. So hangelt man sich von alten Entdeckerberichten über museale Kataloge bis zu privaten Sammlern und Händlern und versucht Erkenntnisse zusammenzufassen. Dabei macht es nicht einfacher dass Bezeichnungen in verschiedenen Eigennamen geführt werden oder dass die Ethniennamen nicht einheitlich sind. Meiner Einschätzung nach sind so einige Artikel von Lothar nicht haltbar weil die Quellenlage überhaupt zu dünn und wage ist. Als Lösung gibt es da möglicherweise den Weg der Verallgemeinerung, so dass nicht über ein Schwerttyp einer ganz bestimmten Ethnie geschrieben wird, sondern allgemeiner (Beispiel: Benutzer:Avron/Afrikanisches Wurfeisen).

Noch meine Einschätzung zu Lothar, alias MittlererWeg. Er hat die Artikel wohl nach bestem Gewissen geschrieben, so sind Fake-Vorwürfe lächerlich. Allerdings hat er bei so schwierigen Themen die notwendige Sorgfalt nicht eingehalten; manche Quellen unkritisch übernommen, manche wage Aussagen aus validen Quellen unkritisch übernommen, manchmal falsche Schlüsse gezogen, aus Einzelobjekten Typen beschrieben usw. Das an sich ist nicht schlimm, wenn andere Leser Fehler und Ungereimtheiten finden und die Artikel dadurch verbessert werden. Jedoch hat Lothar praktisch jeden Problemhinweis und jeden LA als Angriff auf seine Person gesehen. Er war und ist nicht zu einer sachlichen Dabatte zu bewegen. Statt dessen reibt er sich auf in end- und sinnlosen Streitereien mit Benutzern die auf Krawall gebürstet sind und beklagt sich über das schlechte Klima in der WP. --Avron (Diskussion) 14:06, 16. Mai 2012 (CEST)

Wegen des Projektfriedens (auch der von Avron benannten Streitereien) habe ich MW geraten sich nicht mehr an der Rettung der Artikel zu beteiligen. Daher werden Löschanträge (auch von mir) unterstützt[6] um Streitherde zu vermeiden. Alle Artikel wurden über Wikipedia:WikiProjekt Andere Wikis in dem entsprechenden Fachwiki dort (wTw)[7] gesichert. Wer sich dort in Ruhe an der Verbesserung der Artikel beteiligen will kann das tun. Die lizenzrechtlich einwandfrei weitergeführten Artikel können später wieder nach de:WP zurückfließen. Daher antworte ich hier zur Eingangsfrage dieses Diskussionsabschnitts, dass ich es im Sinne des Projektfriedens für sinnvoll erachte alle Artikel die hier zu sehr auf "tönernen Füßen" stehen zu löschen. Freundlichen --Gruß Tom (Diskussion) 14:45, 16. Mai 2012 (CEST)

Konkret zurück zur Anfrage

Betroffen waren 5(!) Art. (das ist die der Adminschaft zur Begutachtung vorgelegte Masse), deren LAs damals als Zwischenlösung vorläufig zurückgezogen worden waren, dafür Überarbeitungsbausteine. 1 ist gelöscht. Es bleiben:

• Konde-Kultmesser und Konda-Richtschwert - sind, wie nach den Vorarbeiten vorgesehen, einzubauen in den neu von Avron geschriebenen Konda-Schwert; erneuter LA/WL käme sowieso bei den Putzarbeiten - als Sammelantrag; der Art. Konda (Ethnie, Kongo) fehlt, gehört zu den unzureichend in WP dargestellten Völkern des Kongobeckens, insbesonders Mongo (Volk) und deren Schmiedekunst und Kultur.
• Kuba-Dolch (runde Klinge) - nach Konda geht es alphabetisch weiter mit Kuba; insgesamt 8 Art. zu Kuba, jedoch weit mehr betroffen aus der zentralafrikanischen Region. Sinnlos, sich eines jetzt zwischendurch herauszupicken, wenn die zusammengehörenden Art. erst aus den paar Hundert herausgefiltert und sachlich sondiert werden müssen.
• Indisches Richtschwert - käme eh ein erneuter LA, wenn's dran wäre.

So what? Sturm im Wasserglas? --Emeritus (Diskussion) 00:10, 17. Mai 2012 (CEST)

Sig sieht wie IP aus

Ich hätte nur gern gewusst, inwieweit es vertretbar ist, trotz Benutzerkonto als IP zu signieren, Vgl.hier und die Diskussion dazu. Grüße -- Hepha! ± ion? 15:00, 16. Mai 2012 (CEST)

In WP:Signatur steht nicht, dass man das nicht darf. Allerdings könnte ...die bewusste Verschleierung des eigenen Benutzernamens wird als inakzeptables rücksichtsloses Verhalten gewertet und entsprechend behandelt. hier anwendbar sein. 89.247.144.122 16:15, 16. Mai 2012 (CEST)

That's why I hätte das gerne checked. -- Hepha! ± ion? 16:22, 16. Mai 2012 (CEST)

Importe aus Jewiki

Warum können keine Importe aus dem Jewiki erfolgen. Jeglicher Hinweis / Link zu Jewiki wird durch einen Spam-Filter blockiert. Ich bitte höflichst um Aufklärung--Bernd Rieke (Diskussion) 20:39, 17. Mai 2012 (CEST)

Hab´s gesucht und gefunden. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 20:45, 17. Mai 2012 (CEST)

nun ja, hier ging es wohl in erster Linie um div. Bilder. Warum allerdings alles blockiert wird erschließt sich mir nicht--Bernd Rieke (Diskussion) 20:53, 17. Mai 2012 (CEST)

Bitte DS

der heute vom Kandidaten beendeten AK vollschützen. Danke! --149.172.233.38 01:17, 18. Mai 2012 (CEST)

Das wurde dort bereits diskutiert und nicht für sinnvoll empfunden. Es handelt sich um zulässige Meinungsäußerungen. --Wnme 09:39, 18. Mai 2012 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. --Wnme 09:39, 18. Mai 2012 (CEST)