Wikipedia

Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 3. Mai 2012 um 17:59 Uhr durch Felix König (Diskussion | Beiträge) (→Fliegerdenkmal (Wasserkuppe) – 30. April bis 14. Mai). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren von Felix König in Abschnitt Aktuelle Nominierungen
Abkürzung: WP:KEB
Redaktion Bilder
Auf Details achten
Auf Details achten
Willkommen bei Kandidaten für exzellente Bilder

Wikipedia: Exzellente Bilder listet Abbildungen auf, die viele Wikipedianer als sehr gut, überragend, exzellent bewertet haben. Wenn du glaubst, solch ein Bild gefunden zu haben, lies Dir zuerst die Hinweise zu Qualitätsmerkmalen sowie die Abstimmungsmodalitäten durch, und stelle dann das Bild unten zu den „Aktuellen Nominierungen“. Benutze dabei bitte das vorgegebene Schema! Auf keinen Fall sollte ein Bild ohne Abstimmung als exzellent markiert werden. Bilder, die nach deiner Meinung noch eine Retusche benötigen, kannst du in die Fotowerkstatt stellen und dort mit der Hilfe von anderen verbessern. Bearbeitungswürdige Karten sind in der Kartenwerkstatt gut aufgehoben. Möchtest du über ein Bild zunächst andere Meinungen einholen, so kannst du das im Forum Diskussionen über Bilder (DÜB) tun. Hier findet sich ein Tool, das den Zwischenstand der Kandidaturen anzeigt.

Bei Wikimedia Commons sind auch Kandidaten für exzellente Bilder zu finden.

Wenn du exzellente Artikel findest, kannst du sie auf Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen nominieren, bitte beachte zuvor jedoch auch Wikipedia:Review.

Neuen Kandidaten einstellen

Hinweise zur Abstimmung

Symbole/Vorlagen

Bei der Abstimmung hast du die Möglichkeit deinen Kommentar mit einem Icon deutlicher zu kennzeichnen. Folgende Icons stehen zur Auswahl und können als Vorlage eingebunden werden: (als Stimmen gewertet werden nur „Pro“ oder „Contra“/„Kontra“)

Pro Kontra Neutral Abwartend  Info: Unklar Sehenswert Nominierung eines eigenen Werkes (neutrale Stimme)
{{Pro}} {{Contra}} oder {{Kontra}} {{Neutral}} {{Abwartend}} {{Info}} {{Unklar}} {{Sehenswert}} {{Eigennominierung}}


Aktuelle Nominierungen

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren184 Kommentare45 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte neue Nominierungen unten anfügen

Burg Gößweinstein – 6. April bis 20. April

 
Burg Gößweinstein
 
Das Originalbild vor dem Beschnitt
 
anders (auch postkartig) zugeschnitten
 
Zur Ehrenrettung: Burg mit abgebauten Antennen.
 
Noch ein Versuch nach dem ersten Original
 
neues Stitching, anderer Beschnitt
  • Vorgeschlagen und Neutral. Hallo, mein erstes Bild hier mit meiner neuen Kamera. Wie wohl bekannt, wieder eine Hosentaschenknipse. Wie auf DÜB besprochen, ist das wohl die am meisten favorisierte Version. Die Überarbeitung stammt von Cornischong, dem hier mein Dank gilt. Grüße -- Rainer Lippert 20:05, 6. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Abstimmung
Außerhalb des Bewertungszeitraums --Lukas²³ reden? bewerten? 21:06, 23. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Diskussion
Auch von mir eine Frage – abgesehen davon, dass ich selbst schon störende Straßenschilder vor einem schönen Fachwerkhaus (im Bild) entfernte: Gilt die Retusche an dem Turm nicht als Verfälschung eines Dokumentarfotos? Vor ein paar Wochen wurde hier bei einem zur Wahl stehenden Foto heftig wegen einer ähnlichen Bildbearbeitung gestritten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:26, 7. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Das geht ja wohl gar nicht. Sowas bitte nur auf Flickr hochladen. --Dschwen (Diskussion) 18:33, 7. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
  • Hallo, die Kandidatur ist ja ohnehin gelaufen. Dann werfe ich jetzt noch eine weitere Fassung in die Runde. Dieses Bild entstand aus einer anderen Bilderserie, von einem klein wenig anderem Standort. Vom Beschnitt habe ich jetzt mal einen Mittelweg gewählt. Wie macht sich jetzt dieses? Grüße -- Rainer Lippert 22:00, 7. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Nicht schlecht! --Nick168 (Diskussion) 22:05, 7. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Meine Kritik am Zuschnitt würde ich bei dieser Version zurückziehen. Die an Qualität und Beleuchtung aber nicht. -- Felix König-Socke 10:56, 12. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Es bliebe also beim Contra ;-) Grüße -- Rainer Lippert 19:58, 12. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

2x Pro und 6x Kontra, somit Kontra. --Alchemist-hp (Diskussion) 14:27, 21. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

 Info: ich lasse das hier noch weiter stehen um den Vergleich mit der neuen Nomination zu haben. Wird also später archiviert. --Alchemist-hp (Diskussion) 14:26, 21. Apr. 2012 (CEST)Beantworten


Mittelmeermöwe am Strand – 20. April bis 4. Mai

 
Mittelmeermöwe an der Platja de Formentor (Mallorca)
  • Vorgeschlagen und Neutral, Eigenes Foto, daher neutral. Es gibt zwar natürlich schon einige sehr gute Möwenbilder, aber ich wollte einfach mal ein Foto mit dem ich perösnlich sehr zufrieden bin, zur Wahl stellen. Für Tipps und Verbesserungsvorschläge bin ich natürlich auch jederzeit dankbar - bin ja schließlich kein Profi-Fotograf.--HejaSverige! (Diskussion) 18:26, 20. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Abstimmung
Fehlt da nicht irgendwo ein Pro? --Lukas²³ reden? bewerten?oder dribbeln? →JWPs 00:21, 21. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Diskussion
 
bereits exzellent Nr. 1
 
auch bereits exzellent, Nr. 2
Ist der Hals und ein Teil des Kopfes jetzt überstrahlt, oder nicht, oder doch, oder vielleicht nicht? --Cornischong (Diskussion) 22:30, 20. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Im vergleich der bisherigen "Exzellenz" Bild Nr. 1, ist das neue Bild um Längen besser. Aber im Vergleich zum Bild Nr. 2. gleichwertig. Hier dann aber meine Frage: wieso wurde das Bild ausgetauscht? Nr. 2 ist besser beschrieben und diese Beschreibung wurde einfach übernommen. Ist es denneine: "Adulte Mittelmeermöwe (Larus michahellis) im Brutkleid"? Das fragt sich nun: --Alchemist-hp (Diskussion) 00:16, 21. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Warum fragt ihr euch eigentlich immer selbst? Lest doch einfach mal, was das Brutkleid ausmacht: Alle nicht-Brutkleider haben mehr oder weniger braune Federn, von denen hier nichts zu sehen ist. Und das Kleid sieht dem von Bild 2 doch so ähnlich, dass Lagerfeld einen Plagiatsprozess angeleiert hätte. Warum also glaubst du Bild 2 das Brutkleid, dem Vorgeschlagenen Bild jedoch nicht? --Gnu1742 (Diskussion) 09:44, 21. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Weil es bei den Qualitätskriterien heißt: "das Bild sollte eine angemessene Bildbeschreibung besitzen ...". Es ist ganz eindeutig eine Sache des Bildautors. Basta. --Alchemist-hp (Diskussion) 10:28, 21. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Ich bin ganz "frisch" als aktiver Benutzer bei der wikipedia. Ich muss mich natürlich in einige Dinge erst noch einfinden, so auch beim optimalen Benennen der Bilder. Ich habe mein Bild auch als Zusatz zum bereits als excellent ausgezeichneten Bild 2 eingestellt. Gesichtet und ersetzt wurde es dann von Donkey shot. Die bisherige Bezeichnung (Adult im Brutkleid) ist allerdings auf mein Fotro genauso zutreffend. Danke auch für euer bisheriges (positiveres als erwartetes) Feedback. HejaSverige! (Diskussion) 12:19, 21. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Je, nu: Angemessen != perfekt. Es ist korrekt und imho angemessen als Mittelmeermöwe bezeichnet worden, ein kleines Detail fehlt, welches ohne Probleme nachgepflegt werden kann. Und dass es sich um das Brutkleid, und nicht um das Winterkleid handelt, steht auch in der Bildbeschreibung des bereits ausgezeichneten Bildes nicht. Es geht hier aber um exzellente Bilder, nicht um exzellente Tierbestimmungen. Lange Rede, kurzer Sinn: Gute Bildbeschreibung ist wichtig, aber signifikant unbedeutender als das Bild selbst. Btw. finde ich gerade unter den aktuellen Kandidaturen in 2 Bildbeschreibungen Fehler. Nicht nur Auslassungen, sondern konkret falsche Aussagen, die leicht zu finden sind, aber niemanden bei der Abstimmung gestört haben. --Gnu1742 (Diskussion) 17:48, 21. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
@Gnu1742: nun, wir diskutieren hier über den derzeitigen Kandidaten, nicht über die alten. Und gestehe mir bitte zu, dass ich etwas mehr Wert auch auf die korrekte und vollständige Beschreibung lege. Das mache ich zumindest bei meinen Bildern so. Mit Contra habe ich den tollen Vogel ja auch nicht bewertet. HejaSverige! hat ferner dieses kleine Manko bereits eingesehen. Der Diskussionsbeitrag hat einem Lerneffekt bereits etwas beigesteuert. --Alchemist-hp (Diskussion) 17:59, 21. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Deine Stimme und deine Bewertung sei dir unbenommen, ich halte es nur für inkonsequent, hier eine kleine Auslassung als Anlass zur Stimmänderung zu nehmen, während bei anderen aktuellen (nicht alten) Kandidaturen echte Fehler noch nicht mal eine Erwähnung finden. --Gnu1742 (Diskussion) 18:20, 21. Apr. 2012 (CEST) P.S.: Habe die Fehler in den Bildbeschreibungen soeben korrigiert.Beantworten
Für die Korrekturen bei den Bildern, ein Danke schön. Meine Bewertung ist ja noch nicht endgültig. Ich prüfe derzeit auch noch eine kleine Korrektur laut Histogramm. --Alchemist-hp (Diskussion) 18:32, 21. Apr. 2012 (CEST) P.S: und zu Guter letzt in Bezug auf: "inkonsequent": no Body is perfect :-)Beantworten


Burg Gößweinstein – 20. April bis 4. Mai

 
Burg Gößweinstein
  • Vorgeschlagen und Neutral, Hallo, das Motiv befindet sich oben bereits, die Kandidatur geht aber bald zu Ende. Neben den qualitativen Mängeln wurde hauptsächlich über den Beschnitt geredet. Dieses Bild geht jetzt einen quasi Mittelweg ein. Wenn die Hausdächer unten ganz weg sind, sieht man zum einen nicht, dass sich die Burg über den Häusern befindet, zum anderen ist es dann schon arg eng beschnitten. Grüße -- Rainer Lippert 19:05, 20. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Abstimmung
Diskussion
 

Bei dem Vorschlag stört mich, das die Burg so mittig im Bild ist. (Die idyllische Schönheit einer Fotovoltaikanlage ist noch ein anderes Thema.) So etwas ähnliches hatte ich (übrigens nach Anregung von Richard oben) auch versucht und mir dabei gedacht, die Dächer sind auch ein Mittel, den Bezug der hochgelegenen Burg zum Dorf darzustellen, zugleich auch noch mehr vom Hang, der zur Burg hinaufführt, zu zeigen und dadurch die Burg aus der Bildmitte zu bekommen. Natürlich ist das Bild nicht ohne Schwächen, etwa der mitsamt der Fotovoltaik abgeschnittene Baum links. --wau > 12:05, 21. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

  • Die Sache mit dem 'perfekten' Beschnitt ist bei diesem Bild wirklich knifflig. Von der Schönheit war die Version des Luxemburgers bisher am besten, allerdings ist dieser Faktor bei der Bewertung nur untergeordnet. Vom Bildlösungs-Wollmilchsau-Standpunkt (Burg auf Berg, über den Dächern) ist Waugsies Version bisher am weitesten vorn, andererseits hat das Bild nun eine gewisse Unruhe/Unharmonie (das liegt wahrscheinlich an den Dächern die auch auf der linken Seite der BIldausgleichswaage stehen; rechts wären sie perfekt gewesen). Die Mittige kommt schön ruhig daher, bietet auch schon eine Bildlösung die auf die landschaftlichen Umstände hinweist, aber man könnte ihr Langweile vorwerfen. Die Sache bleibt weiterhin spannend :-J Grüße   • Richard • [®] • 13:50, 21. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
    ACK. Bei diesem Bild denke ich, was soll nur der viele Himmel? --Plenz (Diskussion) 14:44, 21. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
    Um "Himmels Willen" ... ;-) Ich finde nach wie vor den obigen Kandidaten, also die Version des "Luxemburgers" als die beste, ohne die störenden Dächer. Aber so wie ich das sehe ist und bleibt der Wiki-Diensthubschrauber wohl die letzte Rettung, es sei denn, Rainer klettert auf eines der vielen Dächer ... also die alpine Wiki-Bergausrüstung nicht vergessen. --Alchemist-hp (Diskussion) 15:51, 21. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Das Problem ist, dass es zwar für jeden eine "Am-besten-Version" gibt, aber im Umkehrschluss an jeder Version auch irgendwas auszusetzen ist. Vielleicht sollte man nicht versuchen, in das Drumherum etwas hineinzuinterpretieren, was nicht funktioniert, sondern einfach nur die Burg "ausschneiden". Ich finde die Diskussion und die damit verbundene Abwertung sehr schade, denn mir gefällt das Bild wegen der Kontraste (Licht-Schatten, rot-weiß-blau, immergrün-laublos) besonders gut. -- Harro 02:53, 23. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Dann wartet doch mit diesem Kandidaten genau diese ausgeschnittene Version auf deine Stimme.   • Richard • [®] • 19:05, 23. Apr. 2012 (CEST)Beantworten


Schachblumenblüte – 23. April bis 7. Mai

 
Schachblumenblüte
  • Vorgeschlagen und Neutral. Hallo, mein erstes Bild hier von einer Blume ;-) Auf diesem Gebiet bin ich noch blutiger Anfänger. Mir ist klar, dass meine Hosentaschenknipse dafür nicht das richtige Gerät ist, aber die Reaktion auf DÜB war recht positiv. Beim Bild handelt es sich um die Schachblume, auch Schachbrettblume genannt, die in Deutschland stark gefährdet und besonders geschützt ist. Der letzte Feinschliff stammt von Alchemist-hp, dem mein Dank gilt. Grüße -- Rainer Lippert 19:28, 23. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
 
Das Commons FP zeigt wie die Pflanze aus der Erde heraustritt
Abstimmung
Diskussion
 
Blüte einer Schachblume

-- Rainer Lippert 19:40, 2. Mai 2012 (CEST)*Es ist schade das man nicht sieht wie die Pflanze aus der Erde heraustritt, also komplett dargestellt wird. Gruß   • Richard • [®] • 21:09, 23. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Um ehrlich zu sein gefällt mir das Commonsbild überhaupt nicht. Es ist etwas dunkler, allerdings auch etwas, etwas unschärfer. Auf mich wirkt es irgendwie düster. --Lukas²³ reden? bewerten? 14:40, 24. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Mir fehlen hier die "Hufe" tatsächlich sehr, da so nicht ersichtlich wird, ob die Pflanze bodenständige Blätter hat oder nicht, was sich wiederum negativ auf die enzyklopädische Relevanz auswirkt. Entweder die Blüte im Detail oder den gesamten Habitus, bitte. -- RE rillke fragen? 15:26, 24. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

  • sanftes Bokeh. Sorry, aber das haette ich jezt von einem Fotoexperten wie Dir nicht erwartet. Ein sanftes Bokeh sieht anders aus. Dieses hier ist eher ringfoermig und aeusserst unruhig. --Dschwen (Diskussion) 18:43, 24. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
    • "Dieses (Bokeh) hier ist eher ringfoermig und äußerst unruhig". Es kommt mir vor, als sprächen wir von verschiedenen Fotos. Das moderige Commons-Foto hat sehr deutliche ringförmige Bokehlichtfleckchen, die an den Stellen deplatziert sind und bei empfindsamen Menschen eine innere Unruhe hervorrufen mögen. Das Foto, das hier zur Abstimmung steht, hat ein Bokehmosaik, das keinesfalls als ringförmig zu erkennen ist. Darüber hinaus ist der "sanfte" Hintergrund auf Rainers Foto in gewisser Weise in den Komplementärfarben zum Blütenkelch gehalten, was dem unaufgeregten Bild eine weitere Ruhe beschert. Wenn sich beim Betrachten bei dir eine Unruhe eingeschlichen haben sollte, könnte die möglicherweise auf eine bildfremde Quelle zurückzuführen sein. Ich wünsche eine baldige Genesung. --Cornischong (Diskussion) 19:31, 24. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
 
Bokeh - hier nochmal fuer Fehlsichtige vergroessert und leicht kontrastverstaerkt.
 
Featured Pic ohne Schlitz-, äh, Kontrastverstärkung oder Vergrößerung


Barockes Portal – 28. April bis 12. Mai

 
Barockes Portal in einem Palast in Brescia
Abstimmung
Diskussion
  • Das unübersehbar große Produkt des 36 Megapixel Boliden wirkt ein bisschen beengt und krumm :-) Ein kleiner Schritt nach links mit Minidrehung nach rechts und das hintere Tor wäre etwas mittiger sowie das Portal etwas symetrischer, ein kleiner Schritt zurück (wenn es vor Ort überhaupt möglich wäre) und schon hätte das Zentralmotiv ein bisschen mehr Luft. Beste Grüße   • Richard • [®] • 19:03, 28. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Hallo Richard, ich meine, dass hintere Tor wäre zu weit links. Demnach müsste man etwas weiter nach rechts gehen. Oder übersehe ich jetzt etwas? Grüße -- Rainer Lippert 19:07, 28. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Wir einigen uns darauf, dass es nicht mittig ist, ok? :-P   • Richard • [®] • 19:11, 28. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Auf der Nordhalbkugel muss man nach rechts gehen, auf der Südhalbkugel nach links! Auf der Südhalbkugel wären auch die Fensterläden am unteren Bildrand arg schief. --wau > 21:04, 28. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Das Nord-Süd Gefälle eben.   • Richard • [®] • 22:22, 28. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Barock ist kein Bauhaus --Wolfgang Moroder (Diskussion) 00:16, 29. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Baukunst kann nicht weglaufen; da kann man sich viel Zeit nehmen für eine perfekte Bildlösung.   • Richard • [®] • 10:21, 29. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Da das Motiv, durch die starke Sonneneinstrahlung, sehr kontrastreich ist, musste ich die hellen Töne verdunkeln und die dunkeln Töne aufhellen, anders wäre es nur mit HDR möglich gewesen. Es sind jedoch nur einige Ränder noch überbelichtet, keineswegs stark! Das Lichterspektrum ist halt sehr breit und es gelingt mir nicht, auch vom RAWFormat es noch stärker zu reduzieren, ohne dass dabei die Mitteltöne krontastärmer werden --Wolfgang Moroder (Diskussion) 00:48, 29. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Sicher hättest du mit dunklerer Belichtung etwas Detail im Gang verloren. Aber wenn ansonsten komische weiße Flecken überall drauf sind, dann geht das nicht anders. --Julian H. (Disk.) 11:34, 29. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
  • "Ein kleiner Schritt nach links mit Minidrehung nach rechts und das hintere Tor wäre etwas mittiger sowie das Portal etwas symetrischer, ein kleiner Schritt zurück (wenn es vor Ort überhaupt möglich wäre) und schon hätte das Zentralmotiv ein bisschen mehr Luft." Das Satzgetüm hat was vom Bild: ein bisschen beengt und krumm. Aber lustig ist das Satzdingens allemal. --Cornischong (Diskussion) 02:27, 29. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Gut, dass du ab und zu darauf aufmerksam machst - und welcher Ort wäre dazu besser geeignet als diese Seite -, dass Fotos nicht das Wichtigste auf der Welt sind, sondern dass es sich auch lohnt, sich mit den Feinheiten, ja sogar Unfeinheiten, zwischenmenschlicher Kommunikation zu befassen. Angesichts der oft herrschenden uneinheitlichen Ansichten, wer mehr im Besitz der Wahrheit ist, wäre da im Grunde wünschenswert, dass es für die Verteilung menschlicher Feinheiten ein ebensolches Instrument gäbe wie das Histogramm für die Fotos. In der Hand des Besserwissenden wäre ein solches unbestechliches Instrument die ideale Möglichkeit, der Weisheit zum Sieg zu verhelfen, wenn er seine Interpretation der Kurve nur den anderen überzeugend vermitteln könnte.
Solange wir nicht auf diesem Weg alle zur Erleuchtung finden, schlage ich, neben der Befassung mit Getümen und Ungetümen, aus Anlass dieses Bildes eher noch vor, sich einmal anhand der Geokoordinaten die Gegend anzusehen. Bei Bing Maps sieht man in der Vogelperspektive aus allen vier Himmelsrichtungen das Portal und reizvolle Ansichten der umliegenden Gebäude. --wau > 11:39, 29. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
@Wau: Lieber Waugsberg. Ich hätte es am liebsten dabei belassen, aber deine Weihrauchschwaden von 22.00 Uhr sind mir des Übertreibens doch etwas zu viel: Es geht hier nicht um ein Bild, bei der Aufnahme davon der Bildautor sich um eine Blende vertan hat; es geht um ein Bild, bei dem die Bildfehler in erklecklicher Zahl dem Betrachter entgegenspringen. Dass der Autor das bei der Entwicklung nicht bemerkt hat ist eine Sache. Dass aber jemand im Nachhinein in überschäumender Begeisterung von "schönes", "interessantes" "sehenswert", "wertvoll nicht nur für Wikipedia (bis nach Amerika!)" schreibt, stimmt mich nachdenklich. Dass der Jubler sich darüber hinaus "wegen des Lerneffekts für den Fotografen, von dem ich mir noch viel erwarte." in Trance schreibt, wirkt nur noch peinlich. Das Bild hätte a priori auf die "Diskussionen über Bilder-Seite " gehört, und nicht hierher. --Cornischong (Diskussion) 00:00, 30. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Nachdenklichkeit ist immer nützlich, insofern bin ich nicht unzufrieden, es kommt allerdings auch auf die Richtung an. Was ich von dem Bild nach den Kriterien von KEB halte, habe ich in der Abstimmung zum Ausdruck gebracht und andere auch. Aber ich finde, der Ton hier ist manchmal etwas hart. Wolfgang Moroder ist kein gelernter Fotograf, er hat einen ganz respektablen Beruf und ist noch auf anderen Gebieten aktiv. Er trägt einiges zu Wikipedia bei, auch fotografisch. Wir sollten nicht vergessen, dass nicht nur exzellente Bilder für Wikipedia wertvoll sind. Die Veranstaltung hier sollte nicht nur das Ziel haben, das Volk mit circenses zu belustigen, indem man Bildautoren den Löwen zum Fraß vorwirft oder sich über die Dummheit von Kommentatoren ereifert, sondern auch einen Lerneffekt für willige Fotoschaffende bieten. Bei dir würde ich mir manchmal etwas mehr konstruktive Beiträge in diese Richtung wünschen, dann hätte sich die Peinlichkeit gelohnt. --wau > 10:11, 30. Apr. 2012 (CEST)Beantworten


Frankfurter Altstadt und Skyline – 28. April bis 12. Mai

 
Altstadt Frankfurt und Skyline
Abstimmung


Diskussion
Ich werde, sobald ich morgen von meiner Fototour aus Berlin zurück bin, eine etwas weniger geschärfte Version hochladen. Grüße, -- Wolf im Wald (+/-) 10:09, 29. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
So überzeugt von einer künstlichen Schärfe war ich schon lange nicht.Bild wurde runterskaliert und mit einer ordentlichen Portion Software total überschärft. Ich lasse mich auch gerne eines Besseren belehren. --Alchemist-hp (Diskussion) 15:08, 29. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Lass mal, bis du morgen zurück bist, klebt hier vielleicht schon das vorzeitige Bapperl ;-) eryakaas (Diskussion) 16:13, 29. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Naja selbst wenn... der sichere Exzellenz-Status würde ja nicht ausschließen, dass das Foto noch optimiert werden kann. ;-) Ich bin nun doch grade schon zurückgekehrt und habe die versprochene Version über das alte Bild geladen. Ich denke nun sollte das Problem der Überschärfung erledigt sein. @Alchemist: Musste leider etwas zuschneiden, weil störende Objekte im Vordergrund waren (z.B. roter Kran unten rechts; ich finde dass er bei dem Bildausschnitt gerade noch nicht stört). Grüße und danke für die netten Kommentare! -- Wolf im Wald (+/-) 01:30, 30. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
  • Ich bin wahrlich kein Fan von künstlichem Nachschärfen, aber in diesem Fall finde ich es genau passend. -- Felix König ✉ 17:24, 29. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
  • Wenn ich sehe, was komplett und zentral drauf ist und was abgeschnitten ist, würde ich das Foto eher "Frankfurter Skyline mit Altstadt" nennen. Leider droht rechts unten der rote Kran und verbietet dem unteren Rand, noch mehr von der Altstadt freizugeben. Damit will ich also nicht das Foto kritisiert haben, aber angesichts der Gewichtung scheint mir der Titel nicht so recht zu passen. --Plenz (Diskussion) 09:50, 30. Apr. 2012 (CEST)Beantworten



Fliegerdenkmal (Wasserkuppe) – 30. April bis 14. Mai

 
Fliegerdenkmal Wasserkuppe
Abstimmung
Diskussion
 
Tafel+Adler

Die Tafel liegt horizontal und vertikal im Goldenen Schnitt. Für mein Empfinden ist der Geier etwas zu weit am Bildrand. Das andere Bild auf DÜB finde ich vom Bildaufbau hormonischer, wenn auch da der Ausschnitt etwas zu weit gewählt ist. Eine etwas weitere Variante des Kandidaten (oder gleich weit, etwas nach oben verschoben) könnte die beste Lösung sein. --wau > 10:35, 1. Mai 2012 (CEST) - Auf WP:DÜB wurde jetzt von Хрюша ein anderer Ausschnitt verlinkt, den finde ich gut. Leider ist bei der weiten Aufnahme die Qulität weniger gut. --wau > 13:41, 1. Mai 2012 (CEST)Beantworten


Abschnitt hinzufügen
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Bilder&oldid=102783871“