Wikipedia:Qualitätssicherung/19. März 2012

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

15. März

16. März

17. März

18. März

19. März

20. März

Heute

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Uwe Häntsch

Kategorien fehlen, PD auch FunkelFeuer (Diskussion) 06:58, 19. Mär. 2012 (CET)

• auch allg zugängliche Quellen sollten eingefügt werden.--Pm (Diskussion) 09:00, 19. Mär. 2012 (CET)
• ferner kürzen der "Bücherliste" siehe hierzu die DNB und was nun unter Literatur steht sollten unsere kunstexperten mal prüfen. Ob Personenlexika unter Literatur stehen sollten? PG 11:07, 19. Mär. 2012 (CET)

zeiDverschwÄndung

Inhaltlich ist dieser Artikel leider recht mager. Aber darum gehts mir ausnahmsweise mal nicht. Vielmehr stoße ich mich daran, dass der Artikel eine "Extended Play" anstelle des Titelliedes beschreibt. De facto wäre jetzt noch ein Artikel über das Titellied zu schreiben, womit wir dann schon drei Artikel (Album, EP und Lied) hätten, in denen die dünnen Infos verteilt sind. Macht mMn keinen Sinn. Zudem verstehe ich nicht, wieso ausgerechnet dieser Tonträger der Ärzte als EP behandelt wird. Es gibt jede Menge Singles der Band, auf der drei oder mehr unveröffentlichte Lieder der Band zu finden sind und einfach als Single und nicht als EP deklariert sind. Havelbaude 12:11, 19. Mär. 2012 (CET)

Warum Die Ärzte "ZeiDverschwÄndung" als EP bezeichnen, wird dir hier keiner beantworten können... auf meinem Mist ist diese Bezeichnung aber nicht gewachsen. Tuxman (Diskussion) 17:11, 22. Mär. 2012 (CET)

hier bezeichnen die Ärzte die Veröffentlichung als Single, Album und EP, wobei es mir so vorkommt, als wären die ersten beiden Kategorien eher dem Formalismus der Diskografie-Seiten der Hompage geschuldet. Im erklärenden Text ist eindeutig von EP die Rede, was mir absolut einleuchten will: ein Tonträger mit 4 unterschiedlichen Songs und einer Gesamtlaufzweit von einer knappen Viertstunde hieß seit Anfang der 1950er Jahren "Extended Play". --Krächz (Diskussion) 23:09, 12. Apr. 2012 (CEST)

Ja es ist schon eine EP, das sehe ich auch so. Aber das begründet gerade mal den Eintrag in den Anmerkungen der Diskografie. Ansonsten ist das ein wirklich sehr minimaler Artikel. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 23:27, 12. Apr. 2012 (CEST)

PS: Bevor man überhaupt nur daran denkt etwas zu Text und Musik der Lieder in den Artikel einzutragen streitet man sich um die Schublade in die man die Musik steckt. Warum, zum Teufel soll das denn kein Punkrock sein?.--Saginet55 (Diskussion) 21:27, 13. Apr. 2012 (CEST)

Hendrik Snoek

Hier fehlt noch der nähere Bezug zu RATIO. Wann kam er zum Unternehmen, welche Rolle spielt er dort, wie akkumulieren sich 300.000.000 Euro Vermögen usw. – Simplicius → Autorengilde № 1 12:43, 19. Mär. 2012 (CET)

Ich habe den Artikel erweitert und gleichzeitig auch den RATIO-Artikel um Egbert Snoek ergänzt. Grüße --Nordlicht8 ^?♞ 15:58, 19. Mär. 2012 (CET)

Tut's da nicht auch der Baustein 'Lückenhaft'? Zitat von der QS-Hauptseite: "...sollen Artikel und Abschnitte überarbeitet werden, die in wesentlichen Passagen nicht den formalen Anforderungen an gute Artikel entsprechen". Gruß, --Coyote III (Diskussion) 18:26, 28. Apr. 2012 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS erstmal beendet --Crazy1880 21:07, 2. Mai 2012 (CEST)

Christine Bortenlänger

Vollprogramm. Releanz ist gegeben. HyDi Schreib' mir was! 12:47, 19. Mär. 2012 (CET)

Vielen Dank für die Kritik, wir haben einiges geändert seit März. erledigt| Börse München 11:46, 2. Mai 2012 (CEST)

Bendinat

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 13:02, 19. Mär. 2012 (CET)

ist wohl eine Übersetzung der spanischen WP. --Kurator71 (Diskussion) 16:42, 19. Mär. 2012 (CET)

Global Climate Coalition

Stark tendenziöser Artikel, der eigentlich nur Kritik enthält ohne reine Sachinformationen und sich auf wenige dünnen Quellen stützt; es fehlen sachliche Information z.B. Satzung/Absichterklärungen/Mitgliederliste aus neutralen Quellen. Alternativ könnte er m.E. auch gelöscht werden, da es die Organisation nicht mehr gibt.--Matysik (Diskussion) 13:24, 19. Mär. 2012 (CET)

St. Patrokli (Kirchhörde)

gibt's zur Kirche auch etwas zu berichten, oder nur zur Orgel? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 14:19, 19. Mär. 2012 (CET)

ATELIERFRANKFURT

Sehr werbelastige Selbstdarstellung mit fraglicher Relevanz -- Johnny Controletti (Diskussion) 15:29, 19. Mär. 2012 (CET)

Und heisst gemäss Handelsregister "AtelierFrankfurt IC(A)F". --TheRealPlextor (Diskussion) 03:16, 25. Mär. 2012 (CEST)

Attachment Parenting

Über eine so wichtige Theorie kann man doch mehr sagen als nur 2 Sätze. -- Stilfehler (Diskussion) 16:58, 19. Mär. 2012 (CET)

SV! Agronomia Gottingensis

noch kein Artikel, Vollprogramm -- Bibelschmeisser (Diskussion) 16:59, 19. Mär. 2012 (CET)

Große Teile sind wörtlich von hier[1] kopiert.--Emergency doc (Diskussion) 17:05, 19. Mär. 2012 (CET)

bei diesem Artikel überhaupt von großen Teilen von "Text" zu sprechen, ist schon komisch, denn es handelte sich ja nur um Stichpunkte a'la 1430: Gründung auf dem Boden eines Fasses ... -- eine gründliche Bearbeitung oder ein LA wäre meiner Meinung nach besser gewesen als für einen solchen "Text" eine URV-Meldung zu starten, dann wäre das Problem vielleicht schon längst erledigt Gruß Bibelschmeisser (Diskussion) 18:34, 19. Mär. 2012 (CET)

Lässt sich ja noch machen...--Emergency doc (Diskussion) 20:46, 19. Mär. 2012 (CET)

Keine URV, Freigabe liegt nun vor. --Krd 11:16, 24. Mär. 2012 (CET)

Dar Fertit

Vollprogramm.--Freimut Bahlo (Diskussion) 17:26, 19. Mär. 2012 (CET)

Ottho Gerhard Heldring

Belege, Kategorien fehlen.--Freimut Bahlo (Diskussion) 17:57, 19. Mär. 2012 (CET)

Akadinda

Ausbau, Quellen. -- Bertramz (Diskussion) 18:18, 19. Mär. 2012 (CET)

Amtsgarten (Halle (Saale))

noch kein Artikel, Vollprogramm -- Bibelschmeisser (Diskussion) 20:20, 19. Mär. 2012 (CET)

Artikel ist noch am entstehen ...SozialerDenker (Diskussion) 20:29, 19. Mär. 2012 (CET)

Habe den Artikel nun mit Artikel zur Geschichte des Parks ergänzt und grundlegend überarbeitet. Bilder vom Park wären noch schön. Er ist ein echtes Schmuckstück Halles, der viele Besucher jedes Wochenende anzieht.SozialerDenker (Diskussion) 21:07, 19. Mär. 2012 (CET)

Bilder, Koordinaten vor allem aber noch ein Beleg für die historischen Daten der nicht von der Stadthomepage (Vorsicht: Urheberrecht!) kommt, ansonsten aber schon besser -- Bibelschmeisser (Diskussion) 00:50, 20. Mär. 2012 (CET)

der Artikel ist, denke ich, jetzt ok: Koordinaten fehlen aber noch! -- Bibelschmeisser (Diskussion) 13:59, 3. Apr. 2012 (CEST)

Ludwig Karl von Kalckstein

Dieser essayistische Text ist auf eine enzyklopädische Sprache umzuformulieren, außerdem sind zahllose Tippos zu korrigieren. Die Formulierung "Im Siebenjährigen Krieg war er in Preußen bei der Armee von Lehwaldt und hatte bereits die Aufgaben eines Generalmajors" ist mit einem Einzelnachweis zu versehen, da er erst später "als Hauptmann zum Freibataillon von Hordt" kam. --Jbergner (Diskussion) 20:44, 19. Mär. 2012 (CET)

Santa Cruz Mountains

Kats fehlen, wikifizieren, vor lauter rot schmerzen die Augen, sieht aus wie eine Übernahme aus en:WP :-) -- Biberbaer (Diskussion) 21:21, 19. Mär. 2012 (CET)

Jap, du hast recht, das war aus en:wp übernommen. Nur leider von 'ner etwas älteren Version. --TobbiM ✉ Post für mich? 02:11, 20. Mär. 2012 (CET)

Ich bin mal ganz grob drüber gegangen und habe etliche Links eingedeutscht. Weniger rot ist es dadurch allerdings fast nicht geworden. --Tröte 2000 Tage 09:31, 20. Mär. 2012 (CET)

Ramp-Up

Der Artikel behandelt einseitig den Ramp-Up von Software. Der Begriff sollte aber generell den Produktionshochlauf beliebiger Produkte abdecken. Eine IP hat diese Erweiterung unzulänglich versucht. Zum Vergleich sollte auch der Begriff in der WP (engl.) angesehen werden. --Wosch21149 (Diskussion) 22:23, 19. Mär. 2012 (CET)

Sons of Midnight

Auftritt bei The Dome könnte für Relevanz reichen, Artikel muss aber auf jeden Fall durch die QS. Falsches Lemma, keine Quellen, wenig Informationen, eigene Meinung enthalten. --93.104.56.144 22:41, 19. Mär. 2012 (CET)

Warum soll das Lemma falsch sein? --Hullu poro (Diskussion) 11:05, 20. Mär. 2012 (CET)

John Ashley Warden III

Deutlich zu mager im Vergleich zum en-Artikel, Lebenslauf fehlt nahezu komplett. Der Artikel bezieht sich praktisch ausnahmslos auf das Modell der fünf Ringe. Außerdem belegfrei. --Scooter ^Backstage 23:30, 19. Mär. 2012 (CET)