Diskussion:Liste von Abkürzungen (Netzjargon)
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Archiv |
| Zur Archivübersicht |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Die Liste der Abkürzungen im Netzjargon soll vorrangig die im deutschsprachigen Internet weitverbreiteten und gebräuchlichen Abkürzungen dokumentieren, und dadurch einem durchschnittlichen Internetnutzer, der auf eine durchschnittliche, deutschsprachige Netzgemeinschaft trifft, ermöglichen, diese Abkürzungen zu verstehen und sachgerecht in der Gemeinschaft einsetzen zu können.
Daraus ergeben sich folgende Kriterien für die Aufnahme beziehungsweise Ablehnung der Aufnahme in die Liste:
Was kommt grundsätzlich in Frage?
Jedes der folgenden Kriterien muss erfüllt sein:
- Der Eintrag ist eine Abkürzung oder ein Akronym.
- Die Abkürzung wird (unabhängig von der sprachräumlichen Herkunft) im deutschsprachigen Internet nachweislich weitverbreitet verwendet.
- Die Abkürzung entspringt einem Jargon.
- Insbesondere der Jargon von Foren, Newsgroups, Blogs und Chats ist von Interesse.
- Die Abkürzung zeichnet sich durch eine deutliche, überregionale Verbreitung aus.
Die Erfüllung dieser Kriterien muss authentisch durch mindestens zwei verschiedene, zugelassene Quellen belegt werden. Zugelassene Quellen sind zum Beispiel:
- urbandictionary.com, The Jargon File oder ein vergleichbar relevantes Verzeichnis, in dem die Abkürzung definiert wird.
- Deutschsprachige Print-Erzeugnisse, die über große Auflagen oder spezielle Relevanz (zum Beispiel das Internet-orientierte com!-Magazin) verfügen und die den Eintrag in einem Artikel verwenden und erklären.
- Eine entsprechende Google.de-Suche, durch die die Stärke und Art der Verbreitung durch die Anzahl von entsprechenden Ergebnissen abgeschätzt werden kann.
- acronymfinder.com kann ferner zu Rate gezogen werden, wenn Unklarheiten über die genaue Ausschreibung des Wortes bestehen, jedoch sind dort nur Akronyme aus der englischen Sprache gelistet.
- Der Dudenverlag unterhält eine vergleichbare Seite: Szenesprachen
Quellen, die ausdrücklich nicht zugelassen sind:
- Private Homepages
- Wikis (unabhängig von Zielstellung, Sprache, Umfang, Benutzerzahl u. ä.)
- Einzelne Foren, Chats (bzw. deren Logs) oder Blogs
Was kommt nicht in Frage?
Bestimmte Einträge sind nicht relevant und werden selbst dann nicht gelistet, wenn sie die obigen Kriterien erfüllen würden. Dabei genügt bereits die Erfüllung eines einzigen der folgenden Kriterien, um als irrelevant zu gelten.
- Die Abkürzung ist eine normalsprachliche Abkürzung (z. B. TEL für Telefon).
- Die Abkürzung wird lediglich in einem (Online-)Spiel verwendet. Diese Art von Abkürzungen gehört ungeachtet ihrer Relevanz nach Computerspieler-Jargon.
- Die Abkürzung ist spezifisch für eine einzelne Gemeinschaft.
- Darunter fallen beispielsweise Abkürzungen, die in einem Forum entstanden sind und zur Zeit lediglich in diesem Forum verwendet werden. Dies kann über die Herkunft der Ergebnisse auf google.de indiziert werden.
Bei der Begriffsbewertung ist grundsätzlich zu bedenken, dass die Wikipedia nur der Dokumentation von bestehendem Wissen dient. Deshalb darf auch diese Liste nicht zur Begriffsbildung missbraucht werden. Im Zweifelsfall sollte ein Begriff also zurückgestellt werden, um abzuwarten, wie er sich im Netzjargon weiterentwickelt, um möglicherweise zu einem späteren Zeitpunkt neu bewertet zu werden.
Überarbeitenbaustein
Siehe grund dafür hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Liste_von_Abk%C3%BCrzungen_%28Netzjargon%29/Archiv/2011#.C3.9Cberarbeiten-Baustein (nicht signierter Beitrag von Engeltr (Diskussion | Beiträge) 20:47, 18. Jul. 2011 (CEST))
- Hat sich die Diskussion erledigt? Dann könnte der Baustein nun entfernt werden? Danke.--Aschmidt 17:23, 21. Sep. 2011 (CEST)
- Ich wüsste nicht, was sich seit der Diskussion grundlegend geändert hätte. --Zahnradzacken 23:29, 21. Sep. 2011 (CEST)
- Von selbst wird sich daran auch nichts ändern. Ich sehe weiterhin keinen Anlaß dazu, etwas zu ändern, weil ich bei den vielen allgemein bekannten Abkürzungen, die hier gesammelt werden, keinen Grund für Belege erkennen kann, sie sind allgemein gebräuchlich. Es wäre so, wie wenn ich nach einem Beleg für die Bedeutung von „z. B.“ verlangen würde. Deshalb nochmals meine Frage, ob wir den Baustein bitte entfernen könnten? Er ist kein Selbstzweck.--Aschmidt 23:42, 21. Sep. 2011 (CEST)
- Ein Selbstzweck ist er nicht. Er ist eine himmelschreiende Aufforderung an die Masse der Leser, auf dass sich jemand findet, hier eine Lösung anzubieten oder die angebotenen Ansätze zu diskutieren. Wenn es nur um fehlende Belege ginge, wäre ein anderer Baustein passender, aber das Hauptproblem ist die Mischung aus unscharfen und willkürlichen Grenzen. Man muss sich nur die lange Liste der Vorschläge ansehen. Wenn es ohne Belege und danach ginge, dass irgendjemand das schon verifizieren kann, dann gäbe es solche Reverts nicht, denn ich kenne "ql" als Abkürzung. Und ich bin es nicht, der für alles Belege fordert, sondern "der blaue Kasten", der zu einem willkürlichen Zeitpunkt etabliert wurde und willkürlich den damaligen Status quo als nicht belegungsbedürftig festlegte, nur alles von da an Neue musste genau belegt werden (auch das Vorkommen im deutschsprachigen Raum). Gemäß dem blauen Kasten müsste dann auch dieser Edit revertiert werden, denn der Beleg für Verwendung im deutschsprachigen Raum fehlt. Gerade durch diese Widersprüche wächst die POV/TF-Gefahr. --Zahnradzacken 10:54, 22. Sep. 2011 (CEST)
- Also ich wäre ja dafür die deutschklausel zu löschen dann würde man den acronymfinder als Einschlusskriterium anerkennen womit schonmal die Hälfte aller aufgeführten belegt wäre und man die hälfte der neuen Vorschläge annehmen könnte. Für das szenesprachenwiki müsste man sich eine Zahl ausdenken bei wieviele Verwende ich das als etablierrt gilt. Aber Im prinzip würde ich da auch auf gesunden Menschenverstand setzen d.h. anhand einer Suchmaschinenanfrage kann man schon abschätzen ob das verwendet wird oder nicht.--Saehrimnir 09:07, 14. Nov. 2011 (CET)
- Ich finde die Deutschklausel blödsinnig, aber wenn man keine Sprachklausel hat, ist die Einschränkung auf Deutsch+Englisch immer noch willkürlich. Da in Deutschland vermutlich auch viel auf Türkisch gechattet wird, sollte man das dann nicht ausschließen (Vorschläge gab es schon). Warum dann nicht auch Französisch? Dass es im Französischen mdr für lol gibt, ist dort sogar mit Literatur belegt und wäre doch auch hier interessant. Ich hätte nichts dagegen, aber so konsequent sollte man sein, wenn man gegen eine Sprachklausel ist. Die französische Liste mit der Trennung in Englisch und Französisch finde ich gut gelungen.
- Und Menschenverstand ist nicht gerade das, worauf ich bauen würde. Schau dir die lange Liste der Vorschläge an. Man kann nicht jedem, dessen Vorschlag abgelehnt wurde, den Verstand absprechen. Menschenverstand ist eben nicht objektiv und Grenzfälle gibt es immer. --Zahnradzacken 13:10, 14. Nov. 2011 (CET)
- Also ich wäre ja dafür die deutschklausel zu löschen dann würde man den acronymfinder als Einschlusskriterium anerkennen womit schonmal die Hälfte aller aufgeführten belegt wäre und man die hälfte der neuen Vorschläge annehmen könnte. Für das szenesprachenwiki müsste man sich eine Zahl ausdenken bei wieviele Verwende ich das als etablierrt gilt. Aber Im prinzip würde ich da auch auf gesunden Menschenverstand setzen d.h. anhand einer Suchmaschinenanfrage kann man schon abschätzen ob das verwendet wird oder nicht.--Saehrimnir 09:07, 14. Nov. 2011 (CET)
- Ein Selbstzweck ist er nicht. Er ist eine himmelschreiende Aufforderung an die Masse der Leser, auf dass sich jemand findet, hier eine Lösung anzubieten oder die angebotenen Ansätze zu diskutieren. Wenn es nur um fehlende Belege ginge, wäre ein anderer Baustein passender, aber das Hauptproblem ist die Mischung aus unscharfen und willkürlichen Grenzen. Man muss sich nur die lange Liste der Vorschläge ansehen. Wenn es ohne Belege und danach ginge, dass irgendjemand das schon verifizieren kann, dann gäbe es solche Reverts nicht, denn ich kenne "ql" als Abkürzung. Und ich bin es nicht, der für alles Belege fordert, sondern "der blaue Kasten", der zu einem willkürlichen Zeitpunkt etabliert wurde und willkürlich den damaligen Status quo als nicht belegungsbedürftig festlegte, nur alles von da an Neue musste genau belegt werden (auch das Vorkommen im deutschsprachigen Raum). Gemäß dem blauen Kasten müsste dann auch dieser Edit revertiert werden, denn der Beleg für Verwendung im deutschsprachigen Raum fehlt. Gerade durch diese Widersprüche wächst die POV/TF-Gefahr. --Zahnradzacken 10:54, 22. Sep. 2011 (CEST)
- Von selbst wird sich daran auch nichts ändern. Ich sehe weiterhin keinen Anlaß dazu, etwas zu ändern, weil ich bei den vielen allgemein bekannten Abkürzungen, die hier gesammelt werden, keinen Grund für Belege erkennen kann, sie sind allgemein gebräuchlich. Es wäre so, wie wenn ich nach einem Beleg für die Bedeutung von „z. B.“ verlangen würde. Deshalb nochmals meine Frage, ob wir den Baustein bitte entfernen könnten? Er ist kein Selbstzweck.--Aschmidt 23:42, 21. Sep. 2011 (CEST)
- Ich wüsste nicht, was sich seit der Diskussion grundlegend geändert hätte. --Zahnradzacken 23:29, 21. Sep. 2011 (CEST)
Kategorie K - KD fehlt
Bei 'K' könnte man noch 'kd' = "kein Ding" hinzufügen.
IDC
IDC = i dont care (nicht signierter Beitrag von 147.172.251.2 (Diskussion) 17:00, 26. Mär. 2012 (CEST))
IA
Ich vermisse IA das so viel heißt wie ICH AUCH
GG
Das synonym GG wird definitiv wesentlich häufiger als "Good Game" in der Szene benutzt als für "großes Grinsen". Auch unter deutschen sagen nur unerfahrene Frauen GG als ausdruck für Fröhlichkeit. Davon abgesehen, dass BG für "Bad Game" steht, wird BG tatsächlich von vielen auch als "Big Grin" (grosses Grinsen) verwendet. (nicht signierter Beitrag von 217.91.21.162 (Diskussion) 09:54, 10. Apr. 2012 (CEST))
- Welche Szene? Etwa Computerspieler-Jargon? --Zahnradzacken (Diskussion) 19:01, 10. Apr. 2012 (CEST)
HDGDL heißt auch noch: Hab Dich Gedisct Du Loser -- NgTiVi (Diskussion) 18:47, 16. Apr. 2012 (CEST)
- Beispiele gefällig; nur weil 2 Leute die Abkürzung benutzen, ist sie noch lange nicht relevant. --Lukas²³ reden? bewerten?oder dribbeln? →JWPs 19:32, 16. Apr. 2012 (CEST)
OMW = "On my way". ( Ich bin auf dem Weg zu dir / ich bin gleich da ) (nicht signierter Beitrag von 79.200.45.140 (Diskussion) 19:34, 28. Apr. 2012 (CEST))
Neue Abkürzung: YOLO
YOLO steht für "You Only Live Once" (" Du lebst nur einmal"). --84.134.168.254 20:44, 29. Apr. 2012 (CEST)