Wikipedia

Wikipedia:Verbesserungsvorschläge

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 23. April 2012 um 15:02 Uhr durch SturmSchlaeger (Diskussion | Beiträge) (→Foren für Diskussionen!). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren von 91.67.130.234 in Abschnitt Registrierung der Domain Wi.ki
Abkürzung: WP:VV
Diese Seite ist zur Diskussion von Verbesserungsvorschlägen technischer Art an der deutschsprachigen Wikipedia gedacht;
sie ersetzt nicht die Diskussionsseiten der Artikel- oder anderer Wikipedia-Seiten.
Neuen Beitrag erstellen

… und bitte mit --~~~~ unterschreiben.


Wenn ein Abschnitt abgearbeitet ist, kann er mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert werden, wodurch er nach fünf Tagen ins Archiv (aktuelles Archiv) verschoben wird. Anfragen, deren letzter signierter Beitrag mindestens 100 Tage zurückliegt, werden ebenfalls archiviert.
Sollen bereits archivierte Beiträge wieder diskutiert werden, erstellt hier bitte einen neuen Abschnitt mit Verweis auf den archivierten.

Oft Gefragtes (FAQ)

  • Besucherzähler/Statistikanzeige pro Artikel: Gibt es prinzipiell, ist aber schon lange wegen zu hoher Serverbelastung ausgeschaltet. Über dieses externe Tool kann zu jedem Artikel die Seitenzugriffszahl ermittelt werden.
  • Rechtschreibprüfung: Ist für angemeldete Benutzer in den Einstellungen, Karteireiter Helferlein (Abschnitt Bearbeitungswerkzeuge) verfügbar.
  • Alte oder neue Rechtschreibung: siehe Wikipedia Diskussion:Rechtschreibung
  • Farbenblindheit: Linkfarben lassen sich benutzerspezifisch auf für Farbenblinde besser erkennbare Farben umstellen, siehe Hilfe:Eigene Stylesheets und Benutzer:Wolfgangbeyer/monobook.css. Weiterhin kann durch Aktivierung des Gadgets Rot-Grün-Sehschwäche-Helferlein die Wikipediaoberfläche für Rot-Grün-Fehlsichtige in für sie erkennbare Farben abgewandelt werden. Zudem kann man die Linkfarben auch in den Einstellungen des Browsers festlegen.
  • Artikel bewerten: Ein Bewertungssystem ist noch in Entwicklung/Testphase begriffen (Diskussion bitte auf Mailinglisten)
  • Weiterleitungen auf Artikelabschnitte sind technisch möglich. Vorzuziehen ist jedoch eine Verlinkung auf Artikelabschnitte durch die Vorlage:Anker. Dadurch bleibt der Link auch bei Änderung der Abschnittsüberschrift aktuell.
  • Javascript einbinden: ist ein Sicherheitsproblem und wird es deshalb nicht geben.
  • Externe Links prinzipiell in einem separaten Fenster öffnen: wird es nicht geben, empfinden auch viele Nutzer als bevormundend. (Wo ein Link geöffnet wird, kann man in den meisten Browsern selbst entscheiden durch die Art, wie man draufklickt.)
  • Mindestgröße für neue Artikel: umstritten, siehe WP:WSIGA
  • Allgemeinen Zugriff auf gelöschte Artikel: gibt es derzeit nicht
  • Beim Bearbeiten anzeigen, zu welchen Begriffen Artikel existieren: sehr aufwendig zu realisieren. Lösung: Vorschau oder das externe Tool Wikifizierer (veraltet: Artikelliste vom 09.12.2004) von Bananeweizen nutzen.
  • Artikelvorschau beim Überfahren von Links: Ist für angemeldete Benutzer in den Einstellungen, Karteireiter Helferlein (Abschnitt Lesehilfen) verfügbar.
  • Metadaten, welche die Richtigkeit belegen: Interessant, aber aufwendig
  • Essays: Eventuell, und wenn, dann nur was für Wikibooks
  • RSS-Feed: ist verbesserungswürdig, hat aber eine geringe Priorität
  • Versionsgeschichte erweitern um Grund für Löschung/Sperrung/Wiederherstellung und welcher Admin ausführte : Interessant, zum Teil umgesetzt über "Ansicht gelöschter Versionen"
  • Expertenabschnitte: Kontrovers diskutiert, kein Ergebnis

Feature-Requests und Bugreports auf Bugzilla

Feature-Requests sind auf der Unterseite Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests zu finden.

Wenn ein hier diskutierter Feature request auf Bugzilla gestellt wurde, bitte hier auflisten:

Verbesserungsvorschläge

Abschnitt hinzufügen

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Link "Abschnitt hinzufügen", jeweils beim letzten Abschnitt rechts von "Bearbeiten", macht schon Sinn - User, die es nicht wissen oder faul sind, es oben zu suchen, werden jetzt vermutlich weniger Bearbeitungskonflikte verursachen, wenn sie einen Abschnitt anfügen wollen (der letzte Abschnitt ist idR der am meisten frequentierte). Andererseits geht es mir auf den Keks, dass ich laufend im neuen leeren Abschnitt auftauche, wenn ich tatsächlich den letzten bearbeiten will. Könnte man es vielleicht so einrichten, das "Bearbeiten" sich wie gehabt gleich hinter der Überschrift befindet und "Abschnitt hinzufügen" rechtsbündig gesetzt wird? Oder ähnlich. -jkb- 12:24, 19. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Klingt zwar blöd, aber ich meine die Frage durchaus ernst: Wieso klickst du auf „Abschnitt hinzufügen“ und nicht auf „Bearbeiten“? --TMg 19:21, 19. Mär. 2012 (CET)Beantworten
Bearbeiten ist doch direkt hinter der Überschrift? Skin, Einstellungen bei Bearbeitenlinks-Links/-Rechts-Gadgets? -- ✓ Bergi 20:17, 19. Mär. 2012 (CET)Beantworten
Tatsächlich bei mir ist standardmäßig (wie in En) "Bearbeiten" rechts und würde jetzt "nach links verdrängt" (Skin unabhängig). -- πϵρήλιο ℗ 13:35, 31. Mär. 2012 (CEST)Beantworten

Foren für Diskussionen!

Ich merke, das ein Wiki eine gute Möglichkeit ist um gemeinschaftlich Dokumentation zu erstellen. Doch für die Diskussion erscheint es mir sehr umständlich. Als Kurzzusammmenfassung meines Wunsches nenne ich daher die Eröffnung eines Forums für die deutsche Wikipedia. Es gibt genug kostenfreie Forensysteme und die besseren kostenpflichtigen kann man sich bestimmt auch noch leisten. Ich habe über die Entwicklung LiquidThreads gelesen, was ja so etwas wie ein Forum sein soll, kann damit aber nichts anfangen.

Ich habe versucht herauszufinden, ob es an irgendwelchen Stellen im Internet Möglichkeiten gibt über Wikipedia in einen Austausch zu kommen und gemerkt: Es gibt keine. Zumindest keine, die auch nur annähernd einen Austausch darstellen, wie ich mir das vorstelle.

Ich habe mir die Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Diskussionsseiten angesehen und merke, dass es überall nur Wiki-Seiten gibt. Ich merke wie anstrengend das ist, hier mit Leuten in Kontakt zu kommen. Z. B. hier auf der Seite Verbesserungsvorschläge. Folgende Sachliche Kritik habe ich daran

  • Auf Wikiseiten steht viel Inhalt, der logisch gemäß dem Inhalt strukturiert ist und nicht danach, ob etwas neu ist oder alt. Ein Diskussionsforum kommt dem Dialogbedürfnis näher, indem es neue Themen, bzw. Themen mit neuen Beitragen in den Fokus der Aufmerksamkeit stellt. Themen die älter sind wandern nach unten und ggf wieder nach oben, wenn das Thema erneut relevant wird. Spontan beobachte ich auch, dass hier nicht wirklich viel Dialog/Diskussion stattfindet. Darüber kann man natürlich streiten.
  • Die Abgrenzung einzelner Benutzerbeiträge muss manuell durch Einrückungen gemacht werden. Das ist aufwendig und mit fortgesetzter Einrückung auch immer schlechter zu benutzen, d. h. Inhaltsdarstellung hat weniger Platz und lesen ist auch schwieriger.
  • Die Archivierung muss manuell erfolgen, ist also wieder Aufwand.
  • Suchfunktion ist in einem Forum effektiver. Wenn man bei der Suche genau den Thread(einen oder mehrere) bekommt, dann hat man die Information, die man braucht und muss die nicht erst innerhalb einer Seite suchen.

Anmeldung

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn ich versuche mich anzumelden, aber mehrmals das falsche Passwort eingebe kommt selbst wenn ich dann das richtige Passwort eingebe folgende Meldung:

"Fehler bei der Anmeldung Du hast zu oft versucht, dich anzumelden. Bitte warte, bevor du es erneut probierst."

Ich finde da gehört eine Zeitangabe hin, z.B. Bitte warte 5 minuten, bevor du es erneut probierst.

Ich hoffe ich schreib das hier an der richtigen Stelle

Grüße 83.91.89.186 10:38, 29. Mär. 2012 (CEST)Beantworten

Das habe ich auch schon einmal gefordert, vor allem weil es den Eindruck machte, als würde die Strafzeit immer wieder von vorn starten, wenn man es vor Ablauf der vorhergehenden Strafzeit noch einmal versucht, aber da man die nicht kennt, kann man sich praktisch unendlich lange aussperren. Ich kam mir damals von der Meldung richtiggehend verschaukelt vor. Hier verläuft so was aber leider viel zu oft im Sande. Vielleicht mal im bugzilla: versuchen? --TMg 12:41, 31. Mär. 2012 (CEST)Beantworten

Templates / Vorlagen / Information wie Multimedia-Dateien wiki-übergeifend benutzen

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist es möglich Vorlagen bzw. damit erstellte Artikel sprachübergreifend zu nutzen?

In diesem Beispiel geht es um software-versionen. Ein Nettes Feature für Artikel über Programme und die englische WP hat es und es wäre ein ziemlicher Aufwand haargenau dasselbe nochmal für die anderen Wikis anzulegen. Das Problem besteht natürlich nicht darin jeweils einen Vorlage-Artikel zu erstellen, sondern die ganzen Mini-Artikel, die mit Hilfe der Vorlage erstellt worden sind (in der Englischen WP) / zu erstellen wären (überall sonst). Kann man diese "Information" nicht ähnlich wie Multimedia-Dateien auf Commons einbinden und dann lediglich darauf verlinken? Doors5678 (Diskussion) 12:06, 29. Mär. 2012 (CEST)Beantworten

Ich versteh das Problem ehrlich gesagt nicht. Was konkret fehlt dir denn an der Vorlage {{Infobox Software}}, dass du da Handlungsbedarf siehst? --TMg 12:44, 31. Mär. 2012 (CEST)Beantworten
Wikidata wird das bald machen. -- πϵρήλιο ℗ 13:31, 31. Mär. 2012 (CEST)Beantworten

Benutzer-Zähler

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es gibt ja die Vorlagen {{NUMBEROFUSERS}} (Benutzerzahl) und {{NUMBEROFADMINS}} (Adminzahl). Könnte man das auch für Sichter einrichten, also z.B. {{NUMBEROFEDITORS}} ? Das wäre schön. Bus1110 Talk 12:30, 31. Mär. 2012 (CEST)Beantworten

Da man nicht immer neue Variablen für neue Benutzergruppen anlegen wollte, gibt es einen dynamischeren Ansatz: {{NUMBERINGROUP:editor}} - 22.468. Der Umherirrende 12:33, 31. Mär. 2012 (CEST)
Wikidata wird das bald machen. -- πϵρήλιο ℗ 13:31, 31. Mär. 2012 (CEST)Beantworten

Artikel drucken als ePub

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo,

als eifriger Nutzer von Wikipedia benutze ich sehr oft die Funktion zum Erstellen von PDFs. Seit einiger Zeit habe ich einen eReader (Kobo Touch) mit dem ich gerne die erstellten Wiki PDF lesen möchte. Mit Calibra habe ich schon versucht wiki-PDFs auf ePub zu konvertieren, was geht, aber leider ist die Formatierung schlecht und nicht praktibel für das lesen am Kobo.

Ist eine ePub Exportfunktion möglich?

Vielen dank Peter Woderschek woderschek at email.de (nicht signierter Beitrag von 93.199.160.71 (Diskussion) )

Öffne die Druckversion und speichere sie als .txt oder .rtf Datei. Calibre müsste sie dann konvertieren können. — weltforce | Disk. 19:58, 3. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Benutzernotizen

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In den englischen Wikipedia gibt es schon seit einiger Zeit oben rechts neben "Eigene Diskussion" und "Einstellungen" zusätzlich die "Eigene Notizen", eine Art Spielwiese für den Benutzer selbst, in dem er Notizen machen kann, Vorlagen testen etc.

Nur ist diese keine Seite in irgendeinem Namensraum, sondern eigentlich nur systemintern. Es wäre hilfreich, so etwas einzubauen, (am besten / schnellsten mit JavaScript) da wohl viele Benutzer sich etwas vornehmen, vergessen aufzuschreiben und dann einfach vergessen. — weltforce | Disk. 20:01, 3. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Nein, die Seite ist eine ganz normale Unterseite in deinem Benutzernamensraum und öffentlich einsehbar (en:Special:MyPage/sandbox führt beispielsweise auf en:User:Weltforce/sandbox). Was bei "Notizen" wohl nicht sofort angenommen wird und verwirrend sein kann. Der Umherirrende 20:24, 10. Apr. 2012 (CEST)
Das weiß ich, jedoch kann man an einer neuen Lösung arbeiten, die in keinem Namensraum liegt, und nicht öffentlich einsehbar ist. Vielleicht nur für aktive Autoren, damit keine Serverleistung- und Kapazität verwendet wird. — weltforce | Disk. 20:30, 10. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Den Gedanken gab es schonmal: Extension:Drafts. Der Umherirrende 20:34, 10. Apr. 2012 (CEST)
Und was wurde daraus? (Also wurde so etwas in der WP eingeführt?) --LZ6387bitte bewerten! 20:37, 10. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Nein, das wurde leider nicht weiter verfolgt, war zwar mal auf dem Testwiki aktiv, aber was weiter passiert oder warum das nichts wurde, kann ich nicht sagen. Der Umherirrende 20:40, 10. Apr. 2012 (CEST)
Habe jetzt mal bei WP:FZW gefragt ob jemand was weiß. --LZ6387bitte bewerten! 20:59, 10. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Die Drafts-Erweiterung wurde jetzt auf dem englischen Testwiki aktiviert und kann ausprobiert werden. --Schnark 11:03, 12. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hinweis auf Verweis zu Schwesterprojekten

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Schwesterprojekte wie das Wiktionary zählen ja auch noch zum Wikipedia-Universum. Dennoch sind Links im Fließtext unerwünscht. Eine bessere Lösung wäre es, wenn es einen automatischen Hinweis (z. B. eine Unterstreichung / Unterpunktung) gäbe, der auf das Verlassen hinweist. Ist das realisierbar? -- Nyan ∗ Dog ! 13:17, 5. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Wäre das nicht noch viel komplizierter und streitbarer als das simple Verlinken? Immerhin verweisen wir in Begriffsklärungen auf die Schwesterprojekte. Ich finde, das genügt meistens. --TMg 19:31, 5. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Article Feedback Tool

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Das Article Feedback Tool in der englischen Wikipedia gibt es schon länger. Ich habe in der deutschen Wikipedia nach entsprechenden Hinweisen einer deutschen Implementierung gesucht, aber lediglich dies gefunden. Wie steht der aktuelle Stand der Dinge? — weltforce | Disk. 20:34, 5. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Importgrund im Eingabefeld belassen

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Es wäre eine Arbeitserleichterung, wenn nach dem Absenden der Spezial:Importieren der eingegebene Grund nicht mehr aus dem Feld entfernt wird. --Inkowik 21:20, 5. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Zusatzmodul : Zeitstrahl

Zusatzmodul : Zeitstrahl

Die Idee ist ein Zusatzmodul für ein Zeitstrahlprogramm in Wikipedia zu integrieren.

Das Programm könnte benutzergesteuert Datensätze aus Wikipedia, wie Zeitpunkte von Ereignissen und Zeitspannen, als Zeitstrahl darstellen. Durch Parallel aufgelistete Zeitstrahlen würde eine bessere Darstellung und Vergleichbarkeit der chronologischen Zusammenhänge erreicht werden. Jedem Artikel würde so der Datensatz "Zeitpunkte" und "Zeitspanne" gesondert zugefügt, und als Option nutzbar gemacht werden. Durch Auswahl der jeweiligen Artikel/Datensätze könnten dann Zeitstrahlen in einen neuen Fenster übersichtlich dargestellt werden. So würden die Entwicklungen in verschiedensten Bereichen einen darstellbaren Zusammenhang erhalten. Zum Beispiel könnten die Lebensläufe von Philosophen mit politischen Ereignissen, die Entwicklung von Waffentechnik mit Kriegen, usw. verglichen werden . Das Zeitstrahl-Zusatzmodul ist universell für alle Artikel nutzbar und würde die Seite bereichern. Es gibt ein vergleichbares, jedoch ungleich schlechteres Projekt von google... Mir fehlen leider die technischen Mittel zur Umsetzung dieser Idee, würde sie aber am liebsten hier auf Wikipedia öffentlich und unkommerziel realisiert sehen.

WIKIPEDIA LEBT, mfG, das rhizom

Sowas wird vielleicht mit Wikidata (s.o.) möglich. Man bräuchte ein Tool wie Semantic MediaWiki dafür, das die Daten "maschinenlesbar" macht. Semantic MediaWiki bietet schon heute ein Zeitleisten-Format mit Hilfe der Erweiterung Semantic Result Formats, theoretisch wäre das auch in der Wikipedia installierbar. Praktisch wird es (vermutlich) noch nicht als reif genug für WP angesehen, was sich mit Wikidata ändern soll.
Vom heutigen Stand der Technik her würde es immerhin vielleicht bei den Geburts- und Sterbedaten von Personen mit Hilfe der Personendaten funktionieren. Übrigens: Für solche Vorschläge ist Wikipedia:Verbesserungsvorschläge meistens besser, da tummeln sich eher die Techniker (wenn auch, siehe ein paar weiter oben, hier auch schon technische Anregungen umgesetzt wurden). --CroMagnon [disk.] 06:33, 7. Apr. 2012 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 79.239.48.227 (Diskussion))

Editcount

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auf der Spezialseite Spezial:Meine Beiträge findet jeder von uns bekanntlich zwei verschiedene Editcounter. Der eine wird als detailliert beschrieben, er funktioniert auch sehr gut. Nur bei Benutzern mit einer großen Zahl an Beiträgen wird er quasi unbenutzbar, weil zu langsam. Dagegen könnte ein einfacher, nicht so stark detaillierter Editcount Abhilfe schaffen.
Doch der vorhandene Bearbeitungszähler (Beispiel) funktioniert nicht (schon seit ewigen Zeiten nicht). Deswegen würde ich vorschlagen, ihn durch den Simple Edit Counter zu ersetzen. Der funktioniert und zählt darüber hinaus blitzschnell. Selbst bei <Benutzer:Aka (Diskussion • Beiträge • Sperrlog • Stimmberechtigung • Rechte • Bearbeitungszähler • Kriterien prüfen) bitte Sichtungsrechte bearbeiten.> benötigt er nur 10 Sekunden, um die weit über 500.000 Beiträge zu zählen. Dass dann beide Bearbeitungszähler vomselben Programmierer (tparis) stammen würden, sehe ich nicht als Nachteil, solange beide funktionieren. --⌂ herein... 09:27, 8. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Beide funktionieren bei mir, obwohl das zweite MERKLICH schneller ist. Pro — weltforce | Disk. 20:28, 10. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Mach den Vorschlag doch unter MediaWiki Diskussion:Sp-contributions-footer. --Leyo 14:43, 11. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Registrierung der Domain Wi.ki

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Seit geraumer Zeit ist die Top Level Domain .ki öffentlich verfügbar.
Ich habe bereits überprüft, dass diese noch nicht vergeben ist.
Vielleicht könnte Wikipedia darin interessiert sein.

~~Vocal (nicht signierter Beitrag von 188.100.75.240 (Diskussion) 18:43, 9. Apr. 2012 (CEST)) Beantworten

Ganz ehrlich, wer auf Wikipedia suchen will, geht einfach auf wikipedia.de oder auf Google.... So faul sind Internetbenutzer nun auch nicht. Außerdem sollte man sowas an Wikimedia stellen... — weltforce | Disk. 20:26, 10. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Halte ich für sinnvoll, sonst nimmt uns vielleicht jemand die Domain vorher weg. Und veröffentlicht dann dort ne Pornoseite. -- ⌂ herein... 06:04, 14. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Und wenn schon, das tippt doch sowieso keiner ein. Unser Projekt hier heißt „Wikipedia“. Das unter „wi.ki“ erreichbar zu machen ist etwa so sinnvoll, wie ein Fahrradforum unter „for.um“ zu registrieren. --TMg 12:28, 14. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Hatte die WMF nicht mal über einen eigenen URL-Shortener-Dienst für Links nach Wikipedia nachgedacht? Da wäre die Domain schon ganz passend. --91.67.130.234 11:20, 23. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Trage mal einen Vorschlag aus info-de hierher: „Es stünde Wikimedia sehr gut an, auf der Homepage DEUTLICH hervorgehoben einen Link zu plazieren, der es ermöglicht Urhebererechtsansprüche geltend zu machen.“ – Thema sind hier speziell die Bildbeschreibungsseiten. Grüße, —Pill (Kontakt) 15:27, 11. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Man kann nicht alles, was eventuell wichtig wäre, immer und überall hin schreiben und erst recht nicht „deutlich“. Es gibt jetzt schon viel zu viel, was um die Aufmerksamkeit des Betrachters buhlt, sich darin zurecht zu finden ist so schon schwer genug. Ich halte es für wesentlich zielführender, ganz einfach danach zu suchen, wenn man dieses Problem hat. --TMg 12:56, 14. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

lange Artikeltitel

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...überschreiben den Link zu den Karten, Beispiel siehe Staatliche Universität für Informationstechnologien, Mechanik und Optik Sankt Petersburg --85.5.46.59 12:20, 12. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Aha. Und was ist daran ein Verbesserungsvorschlag? Grüße LZ6387bitte bewerten! 12:43, 12. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Der Vorschlag ist "ändern." --85.5.46.59 12:50, 12. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Achso. Ich glaube aber das die einzige Alternative die Kürzung des Artikelnamens ist, denn die Koordinaten können meines Wissens nach nicht verschoben werden. --LZ6387bitte bewerten! 12:55, 12. Apr. 2012 (CEST) (Ich lasse mich gerne von anderen korrigieren)Beantworten

Wenn man die Koordinaten eine Zeile über oder unter den Artikeltitel setzt, anstatt auf dieselbe Zeile, dürfte das Problem gelöst sein. --85.5.46.59 13:03, 12. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Ne. --LZ6387bitte bewerten! 13:31, 12. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Bei mir überlagert sich da nichts, im Vector-Skin sowieso nicht, aber auch im Monobook-Skin nicht. Mit welchem Skin und welchem Browser tritt das Problem auf? --TMg 21:52, 12. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Ich sehe es im Vector-Skin, FF11 und IE8. Beim Monobook gehen sie sich auseinander, weil die Koordinaten generell höher als der Titel stehen. Beim Vector-Skin stehen sie aber "unten". Der Umherirrende 22:02, 12. Apr. 2012 (CEST)
Ich glaube dass das was mit der Bildschirmgröße zu tun hat. (breiterer Bildschirm = keine Überlappung)--LZ6387bitte bewerten! 12:31, 14. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Oh. Ich benutze das Einleitungshelferlein, damit tritt das Problem nicht auf. Die richtige Anlaufstelle für diese Anfrage ist übrigens WP:GEO. --TMg 12:58, 14. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe diese Seite im Humorarchiv erstellt und möchte dort anzeigen/mitzählen, wieviele Wikipedianer Wikipedia löschen wollen. Also so eine Art Umfrageergebniszähler. Geht das?

Ich weiß leider nicht, wo sonst ich diese technische Frage stellen soll.--Ohrnwuzler (Diskussion) 19:27, 16. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

das geht zum einen nicht, zum anderen ist das IMNSHO völlig unlustig und zum dritten bist du ausschließlich für bearbeitungen in deinem SG-fall entsperrt worden. halte dich bitte daran. --JD {æ} 20:03, 16. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

(erl.) / (bleibt) / (gesperrt) ...

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich würde gerne wissen, ob man auf diversen Funktionsseiten wie VM, LP, LK und etlichen mehr, wo die Überschriften durch diverse Erledigungsvermerke laufend geändert werden (gerade gestern irgendwo etwa dreimal hintereinander), diese Vermerke softwaremäßig so eingeben könnte, dass der alte Link nicht unbrauchbar wird - also ein Link auf "== Vandale ==" bleibt auch bei "== Vandale (darf bleiben, wir brauchen sie)" == erhalten. Erfahrene User kommen damit zwar klar, es ist aber lästig, ständig mühsam die Abschnitte zu suchen. Ein Neuling kommt damit aber nicht klar, und das ist häufig die Regel: man teilt ihm mit, dass auf LK ein LA auf etwas vorliegt, dann setzt jemand SLA, jemand gleich darauf LAE, jemand revetiert, und dann steht da (erl.). Er findet das eben nicht. Lösungen möglich? -jkb- 13:03, 19. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Vielleicht wäre die Lösung, die Überschriften einfach nicht mehr zu ändern? Die Zusammenfassung kann ja unter der Überschrift oder am Ende des Abschnitts stehen. --Krd 13:11, 19. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Oder es könnte die Vorlage:Anker genutzt werden. --Leyo 13:41, 19. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Ja. Ich denke mit Anker wäre es eleganter - bei einigen Funktikonsseiten machen die Erle- und andere Vermerke in der Überschrift schon einen Sinn. Der Anker müsste dann aber irgendwie automatisch oder per Bot eingesetzt werden, denn sonst funktioniert es nicht. -jkb- 13:44, 19. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
{{Erl}} leistet ähnliches. Der Umherirrende 21:18, 19. Apr. 2012 (CEST)
Ok Ok, nun aber zumiondest auf der VM sollte diese Vorlage nicht benutzt werden - s. Hinweis dort, und ferner, man verwendet noch diverse andere Vermerke wie (bleibt), (gelöscht), (LAE) usw., diese dann auch in diversen Unterformen. Vorlagen erstellen für alle?? Das wäre ein hübsches Chaos, oder? Denkbar wäre allerdings, eine generelle Vorlage dieser Art zu erstellen (gibt es wohl nicht), wo auch der Vermerk eingetragen werden könnte. Obs funktionieren würde? -jkb- 21:37, 19. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Dafür gibt es dort den zweiten Parameter, der dann als Grund herangezogen wird. Der Umherirrende 21:41, 19. Apr. 2012 (CEST)
Ja ja, habe die Einleitung wohl nur diagonal gelesen... Dann müsste man diese Vrolage einfach nur verstärkt propagieren. -jkb- 00:23, 23. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

de.m.wikipedia.org ignoriert NOINDEX-Tag

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Leute! Mir ist gerade aufgefallen, dass de.m.wikipedia.org das NOINDEX-Tag auf Benutzerseiten ignoriert. Auf meiner Benutzerseite befindet sich seit Jahren das NOINDEX-Tag, was bisher erfolgreich das Auffinden in Google verhinderte. Gerade stellte ich jedoch fest, dass eine Google-Anfrage nach meinem Namen meine Benutzerseite über http://de.m.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Stefan_Knauf anzeigt. Dieses Verhalten sollte nicht so sein. MfG Stefan Knauf (Diskussion) 00:21, 23. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Ist bekannt und ist/wird behoben. --X-Weinzar 2 (Diskussion) 00:59, 23. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Ah, Danke für die Auskunft. MfG Stefan Knauf (Diskussion) 01:38, 23. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Abschnitt hinzufügen
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verbesserungsvorschläge&oldid=102380957“