Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt50

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Gonzo Greyskull (erl.)

Gonzo Greyskull (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) richtet auf seiner Benutzerdiskussion einen Pranger gegen Atomiccocktail, Otberg und mich ein, einschließlich persönlicher Angriffe ("Hetzereien", "POV-Krieger", "Lüge"), und das, obwohl sich Atomiccocktail das kurz zuvor ausdrücklich verbeten hatte. Ich bitte um adminstrative Entfernung und weitere geeignete Maßnahmen. -- Φ (Diskussion) 08:37, 16. Mär. 2012 (CET)

Gonzo Greyskull kann offenbar nicht verkraften, trotz seitenlangem Geschwurbel auf der Diskussion:Friedrich Ebert, seinen POV nicht durchsetzen zu können. Bitte einbremsen. --Otberg (Diskussion) 09:19, 16. Mär. 2012 (CET)

Würde sich ein anderer Admin um die Sache kümmern, ggf. sperren und/oder die PAs entfernen? Ich bin - u.a. nach diesem Hinweis und zahlreichen unerfreulichen Begegnungen - vorbelastet und befürworte eine lange, besser: unbeschränkte Sperre dieses Kontos wegen massiver Projektstörung. --Hans Castorp (Diskussion) 11:16, 16. Mär. 2012 (CET)

Dass man sich von Gonzo jedes Mal, wenn man in einer Sachfrage nicht den orthodox-marxistischen Standpunkt vertritt, anhören muss, politisch motiviert zu sein (im Gegensatz zu ihm, latürnich…), dass man Verdrehungen vorgeworfen bekommt, wenn man ihn auf seine Verdrehung hinweist, der gleiche rhetorische Judo-Griff mit Lügen usw: geschenkt. Kennt man alles, ist die übliche in Krawall-Manier vorgetragene Polemik (wobei ich freilich zugestehe, selbst oft polemisch zu argumentieren). Aber hier wurde die Grenze zum persönlichen Angriff mit "POV-Krieger" überschritten. In der abgewandelten Form "POV-Ritter und Theoriefinder" hatte Gonzo das ganze übrigens unlängst über ein halbes Dutzend Benutzerdiskus verstreut: [1], [2], [3], [4], [5], [6] --Widerborst 12:20, 16. Mär. 2012 (CET)

Der User ist lernresistent. Er hat mich u andere trotz klarer Aufforderung, dies nicht erneut zu tun, der "Hetze" bezichtigt. Eine längere Sperre ist hier notwendig, denn eine Fortsetzung dieser Projektstörung ist mehr als wahrscheinlich. --Atomiccocktail (Diskussion) 16:42, 16. Mär. 2012 (CET) PA entfernt und Benutzer gewarnt. Ich erledige das einmal nicht, da ich die Angemessenheit/Notwendigkeit einer Sperre des Benutzers gerade nicht abschätzen kann, --He3nry Disk. 12:25, 16. Mär. 2012 (CET)

"Ich erledige das einmal nicht" und "(erl)." mit Bearbeitungsvermerk "teilerle"? Also nicht erledigt, erledigt und teilerledigt? Sorry, daraus werde ich nicht schlau. --Widerborst 12:43, 16. Mär. 2012 (CET)

"Ich erledige das einmal nicht" => Erledigtvermerk wohl versehentlich gesetzt, daher erstmal von mir herausgenommen. ca$e 13:46, 16. Mär. 2012 (CET)

Ich werde einen Vermerk in Gonzo Greyskulls Sperrlog mittels Kurzsperre tätigen (oh je, ich klinge wie ein Beamter), mit der Auflage, prangerartige Einträge zu unterlassen und auch mobilisierungen rund um den Wikipedia-Globus sein zu lassen. Ich sage aber gleichzeitig (hier an Atomic-Cocktail gerichtet), dass ich die Bezeichnung von Gonzo Greyskull als "Genosse" auf einer Artikeldiskussion unpassend finde, und auch dies zu unterbleiben hat, wie alles, was den Diskussionsgegner verletzen könnte. Koenraad ^Diskussion 17:06, 16. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:IntenseCyclone

IntenseCyclone (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung -- Johnny Controletti (Diskussion) 08:58, 16. Mär. 2012 (CET)

Ich kenne mich mit dem Fall nicht aus, aber ist es wirklich ein Problem, solange er nur seine Benutzerseite bearbeitet? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:11, 16. Mär. 2012 (CET)

Ist schon x-mal gesperrt worden, früher war immer Taifun im Benutzernamen! --Johnny Controletti (Diskussion) 09:18, 16. Mär. 2012 (CET)

Zitat aus AAF: “Das sind Nachfolgekonten von Benutzer:MariusBlaBlaBla, Benutzer:TaraLoveYou, Benutzer:TaraHateYou. --Inkowik (A) 12:35, 3. Mär. 2012 (MEZ)”--Johnny Controletti (Diskussion) 09:21, 16. Mär. 2012 (CET)

Die Identität der Konten stelle ich auch nicht in Frage, nur den Schaden am Projekt. Solange er nur seine Benutzerseite editiert (und nicht zig Konten verwendet), werden ja keine Artikel verschlimmbessert und die Aktivitäten sind einfacher zu kontrolieren. Bei einer Sperre meldet er sich einfach neu an. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:34, 16. Mär. 2012 (CET)

WP ist kein Webspace-Provider -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:44, 16. Mär. 2012 (CET)

Ist seine Benutzerseite Werbung oder ein Blog? Daraus könnte ein Artikel werden. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:58, 16. Mär. 2012 (CET)

Wenn du meinst! Dann pflanz doch ne Erle!-- Johnny Controletti (Diskussion) 10:41, 16. Mär. 2012 (CET)

Vllt. solltest du genauer erklären, wo bei einem Benutzer, der in seinem BNR normale Edits tätigt, der Vandalismus liegt? --Nothere 10:54, 16. Mär. 2012 (CET)

Er arbeitet nicht im BNR sondern tackert die Benutzerseite voll und das mit diversen Benutzernamen in denen bisher zumeist Taifun vorkam. Wenn ein Benutzer, der gesperrt wurde, sich immer wieder mit neuen Benutzernamen anmeldet und genauso editiert wie vorher, dann nennt man das doch wohl Sperrumgehung, oder? Wenn der Benutzer Interesse an einer vernünftigen Mitarbeit hätte, dann hätte er vielleicht einmal die Sperrprüfung bemüht.-- Johnny Controletti (Diskussion) 11:07, 16. Mär. 2012 (CET)

Bisher schadet der Nutzer dem Projekt nicht, und er lässt andere User in Ruhe. Solange das so bleibt, können wir ihn auch in Ruhe lassen. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 11:11, 16. Mär. 2012 (CET)

(BK) Ja und? Er kann auf seine Benutzerseite schreiben was er will, solange er nicht gegen unsere Konventionen verstößt. Und das macht er nicht. Ist es dir lieber, dass er als IP vandalierend durch Artikel zieht und dort Zahlenwerte ändert, die von unkundigen gesichtet werden? Übrigens gehört auch zu Sperrumgehung immer sperrwürdiges Verhalten, ansonsten ist eine Sperrumgehung weitestgehend erlaubt.--Nothere 11:14, 16. Mär. 2012 (CET)

Also, soweit mir bekannt ist, ist das Erstellen von Artikelentwürfen auf der Benutzerseite zwar nicht verboten, aber unerwünscht. Dafür gibt es schließlich die Unterseiten im BNR. Und Zahlenwerte ändern, das kann dieser Benutzer auch. Hier ist auch ein schöner Kommentar zu dem Thema!-- Johnny Controletti (Diskussion) 11:47, 16. Mär. 2012 (CET)

Dass diese verschiedenen Nutzer ein und dieselbe Person sind ist bisher nur deine Vermutung. Es wäre zwar ein arger Zufall, wenn dem nicht so wäre, möglich ist es aber. Solange der Benutzer sich nicht sperrwürdig verhält (und unter den Edits, die er bisher gemacht hat, ist nichts derartiges) gibt es keinen Sperrgrund. Soll uns doch freuen, wenn er dauerhaft auf seiner Benutzerseite editiert, und dafür die Finger vom ANR lässt.--Nothere 12:17, 16. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:FelschR

FelschR (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nomen est omen - vandaliert in Google Chrome Grand-Duc (Diskussion) 14:53, 16. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:193.197.136.53

193.197.136.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bülent Ucar Grand-Duc (Diskussion) 15:11, 16. Mär. 2012 (CET)

Halte das bislang nicht für Vandalismus, sondern nur für POV. Besser wäre eeine inhaltliche Ansprache, warum das nicht reingehört.--HyDi Schreib' mir was! 16:05, 16. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Karsvo

Karsvo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Man on a mission - entfernt in diversen Artikeln Begriffe mit "Verschwörungs..." (-theorie usw.) Grand-Duc (Diskussion) 15:25, 16. Mär. 2012 (CET)

Hm. Halte ich aber in der Sache für diskustabel, ob das da rein muss, wenn "Spekulationen" da ohnehin schon steht. --HyDi Schreib' mir was! 15:56, 16. Mär. 2012 (CET)

Artikel Athen

Athen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 16:41, 16. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:91.5.215.219

91.5.215.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Steinpilze. Jivee Blau 17:03, 16. Mär. 2012 (CET)

Artikel Tilman Zülch (erledigt)

Tilman Zülch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen); diverse Löschungen ohne Begründung, vermutlich IK. -- jergen ? 17:09, 16. Mär. 2012 (CET)

Das Gelöschte hat nach WP:BIO nichts im Artikel zu suchen. --Werbeeinblendung (Diskussion) 17:13, 16. Mär. 2012 (CET)

Tilman Zülch wurde von Toter Alter Mann ‎[edit=sysop] (bis 17. März 2012, 16:15 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 17. März 2012, 16:15 Uhr (UTC)) gesperrt, Begründung war: Edit-War: bitte Diskussionsseite nutzen. –Xqbot (Diskussion) 17:16, 16. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:178.27.148.52 (erl.)

178.27.148.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen -- Werbeeinblendung (Diskussion) 17:12, 16. Mär. 2012 (CET)

178.27.148.52 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 17:13, 16. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:GfbV (Erl.)

GfbV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht in Tilman Zülch. Jivee Blau 17:13, 16. Mär. 2012 (CET)

Einen Tag Vollschutz für die Seite. Ist zwar offenbar ein WP:SD, aber deshalb sollte man noch nicht sofort die Sperrleine ziehen.--Toter Alter Mann 17:18, 16. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Petzi82 (erl.)

Petzi82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in [[]] - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 17:14, 16. Mär. 2012 (CET)

Ehmmm... 1 Edit, der extrem danach ausschaut, dass sie die falsche Seite erwischt hat, ist kein Vandalismus. Eine freundliche Ansprache der Person ist durch jedermann möglich. --Gnu1742 (Diskussion) 17:17, 16. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:213.33.31.200 (erl.)

213.33.31.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - PA1 - Alnilam (Diskussion) 17:32, 16. Mär. 2012 (CET)

213.33.31.200 wurde von Zinnmann 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot (Diskussion) 17:34, 16. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:213.33.31.200 (erl.)

213.33.31.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ... Björn 17:34, 16. Mär. 2012 (CET)

213.33.31.200 wurde von Zinnmann 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot (Diskussion) 17:34, 16. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:88.70.150.234 (erl.)

88.70.150.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - an-d (Diskussion) 17:54, 16. Mär. 2012 (CET)

88.70.150.234 wurde von Seewolf 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 17:56, 16. Mär. 2012 (CET)

Artikel Amplitude (erl.)

Amplitude (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) leidet erheblich unter Vandalismus (Schüler-Späße ?). Ich schlage längerfristige Halbsperrung vor. -- Saure (Diskussion) 18:44, 16. Mär. 2012 (CET)

1 IP-Vandalismus/Monat (die maximal 1 Minute Bestand hatten) im letzten halben Jahr ist kein 'erheblicher' Vandalismus. --Gnu1742 (Diskussion) 18:51, 16. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Safari 5.1.1 (erl.)

Safari 5.1.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): 1, wären da keine Sternchen, dann weiß ich auch nicht, das geht gar nicht, dazu löscht er bei seiner eigenen Abstimmung bei den JWPs alle Stimmen und Schreibt  Kontra hin. -- Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? 19:03, 16. Mär. 2012 (CET) Dazu noch 2, das war seine kommentarlos gelöschte Abstimmung auf der JWP-Seite. --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? 19:07, 16. Mär. 2012 (CET)

Löscht munter weiter, jetzt seine eigene Benutzerdiskussion. -- Grüße LZ6387 19:16, 16. Mär. 2012 (CET)

Ich glaub (?) er gehört zu den ganz jungen Schülern hier die mit WP eben nicht klar kommen und überfordert sind. -jkb- 19:19, 16. Mär. 2012 (CET)

Hey, bloß weil man jung ist, rechtfertigt das nicht solches Benehmen...ich bin übrigens auch noch 12 und so aufgeregt hab ich mich noch nie, auch nicht im Real Life. Gruß, --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? 19:22, 16. Mär. 2012 (CET)

das war als eine erklärung in diesem einen speziellen Fall gemeint, nicht als meinung, dass es allgemein zutriff :.) -jkb- 19:27, 16. Mär. 2012 (CET)

Vielleicht sollte er für ein paar Tage gesperrt werden, wenn danach keine Besserung geschieht unbegrenzt? -- Grüße LZ6387 19:25, 16. Mär. 2012 (CET)

Ich denke, dass das nix bringt! Hat sich schonmal allegemein seine Edits angeschaut'? --Freak222 _(Disk) 19:31, 16. Mär. 2012 (CET)

Ja. Nichts mit Nachweisen belegt, der Rest nur vollkommener Quatsch. Von 10 Bearbeitungen 9 kontraproduktiv. Deshalb bin ich auch für eine Sperre von Safari 5.1.1. --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? 19:35, 16. Mär. 2012 (CET)

Wenn sie Kontraproduktiv sind, dann auf jeden Fall LÖSCHEN! --Freak222 _(Disk) 19:36, 16. Mär. 2012 (CET)

Nicht unbedingt löschen, in den meisten Fällen hat er ja niemanden beleidigt. Die kontraproduktiven Beiträge werden einfach auf die letzte Version zurückgesetzt. Gruß, Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? 19:41, 16. Mär. 2012 (CET)

Ich versuch's mit einer Ansprache. --Howwi ^{Daham · MP} 19:26, 16. Mär. 2012 (CET)

Ja, bitte. Er ist ja lt. eigener Aussage erst 13. Vielleicht ein Mentor? --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 19:46, 16. Mär. 2012 (CET)

Beiträge auf der eigenen Diskussionsseite können jederzeit entfernt werden (auch die gesamte Disk), wenngleich das fallbezogen durchaus unschön wirken mag. Unsinnige Bearbeitungen an anderer Stelle, vor allem im Artikelnamensraum, sollten durchaus gemeldet werden. Ich hab's vorhin jedenfalls nochmal freundlich versucht. --Howwi ^{Daham · MP} 19:40, 16. Mär. 2012 (CET)

Artikel Reuterkiez (erledigt)

Reuterkiez (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War: Eine IP hat es leider nicht mit WP:BLG. Bitte halb zum Lesen der Belegregeln. Gruß Polemos Diskussion 19:09, 16. Mär. 2012 (CET)

Reuterkiez wurde von Memmingen ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. März 2012, 18:11 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 23. März 2012, 18:11 Uhr (UTC)) gesperrt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 19:12, 16. Mär. 2012 (CET)

Artikel Regula Stämpfli

Regula Stämpfli (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Halbsperre wegen Vandalismus. Danke. -- KurtR (Diskussion) 19:40, 16. Mär. 2012 (CET)