Wikipedia:Qualitätssicherung/16. Oktober 2005
| 11. Oktober | 12. Oktober | 13. Oktober | 14. Oktober | 15. Oktober | 16. Oktober | 17. Oktober |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt:
15 Artikel aus der Kategorie:Wikipedia_Überarbeiten (Personen)
Bitte schaut nach dem Überarbeitungsgrund im Artikel selbst bzw. auf dessen Diskussionsseite.
15 Artikel aus der Kategorie:Wikipedia_Überarbeiten
Bitte schaut nach dem Überarbeitungsgrund im Artikel selbst bzw. auf dessen Diskussionsseite.
Der Artikel ist ein HowTo wie aus dem Buche. Leider entsprechende Diskussionsversuche auf der Artikel-Diskussionsseite ohne Resonanz. Wollte man die HowTo-Teile entfernen, würde nicht mal 30% des Artikels übrigbleiben. Diese Kastration habe ich bislang nicht gewagt. --Addicks 02:28, 16. Okt 2005 (CEST)
Brutdauer (erledigt)
Hab die völlig nutzlose Tabelle rausgenommen. -- FriedhelmW 09:19, 16. Okt 2005 (CEST)
Zu kategorisierende Artikel
Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift.
- Elmeloh
- Elzacher Schuttig
- Emailleschild
- Emanze
- Embolus
- Empfindlichkeit (Technik)
- Empfängnis
- Elektronenkonfiguration Ok FriedhelmW 08:49, 16. Okt 2005 (CEST)
- Elektronenspeicherring Ok FriedhelmW 08:49, 16. Okt 2005 (CEST)
- Elektronikzange
- Elektronischer Pressespiegel
- Elementaraussage
- Elementarereignis Ok FriedhelmW 09:00, 16. Okt 2005 (CEST)
- Elgersweier
- Elimelech Ok FriedhelmW 09:12, 16. Okt 2005 (CEST)
- Elincs
- Elixier
- Elm-Lappwald
- Emscherbrunnen
- Enantiotropie
- Encoder
- End of File
- Endach
- Ende
- Endfälliges Darlehen
- Endohedrale Komplexe
- Endopeptidase Ok FriedhelmW 09:00, 16. Okt 2005 (CEST)
- Endrekursion
- Energieberater
- Energieumsatz
Zu kategorisierende Artikel - Teil 2
Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift.
- Energon-Theorie
- Energy-Star
- Entgelt-Rahmenabkommen
- Entlebuch (Region)
- Entlüftungseinrichtung
- Entmilitarisierte Zone
- Entmannung
- Entrinden
- Entstehung von Kirchdörfern
- Engel des Universums
- Engines of Creation
- Engobe
- Engpasskonzentrierte Strategie
- Enmebaragesi
- Enslaved
- Enterochromaffine Zelle
- Enterprise Objects Framework
- Enzymdefekt
- Epd Film
- Ephorus
- Epibenthosschlitten
- Epic 40.000
- Epidermolysis bullosa
- Epiphyt
- Epistase
- Epithetik
- Eppe
- Eppinger Linien
- Erbausstattung
- Erblande
Artikel mit einem Erweiterungswunsch
Falls Du dir den Ausbau eines kurzen, aber inhaltlich korrekten Artikels wünschst, so kannst du diesen hier in einem neuen Untertitel einstellen. Beachte bitte, dass der Ausbau freiwillig ist.
Ist diese junge Dame enzykloädisch relevant? Ich hoffe nicht ;-). --TMFS 02:21, 16. Okt 2005 (CEST)
- Wenn nicht, dann wäre es ein Löschkandidat. Relevanz scheint aber gegeben. Der Artikel aber ist nur einfach dürftig. --Addicks 02:31, 16. Okt 2005 (CEST)
Kunstpädagogik
Das Thema ist kontrovers. Meine Vorgabe ein sehr abstrakter Ansatz. Erbitte Mitarbeit. mfg Günther Hartmann