维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2021年11月

请求协助修复气候数据模板的问题

近期User:蕭漫将气候数据模板{{Weather box}}的参数改用模块Module:WeatherBox，导致大量引用该模板的条目无法正常显示内容（可见此），想就此问下大家怎么解决。--百战天虫（留言） 2021年11月3日 (三) 15:19 (UTC)

这次修改是为了和英维最新版本保持一致，故而弃用了一批过时参数。无法正常显示的页面只能逐一手动修改，事实上只有使用 {{Infobox weather}}（或 {{Infobox Weather}}）的页面无法正常显示内容，总共大约500个链入页面，二十天左右即可全部替换完成。--蕭漫（留言） 2021年11月3日 (三) 21:00 (UTC)

只有一個條目的分類

因為多次看到有人建立起只有一個條目的子分類，所以想詢問大家一下。我的印象中好像有要求分類底下至少要存在著兩個條目或子分類，這究竟是社群內部的長期默契，或是其實有方針指引明文規定？請各位賜教，感謝。--章安德魯（留言） 2021年11月2日 (二) 14:02 (UTC)

從未聽過必須要有兩個條目才能建立分類的說法。--AT 2021年11月2日 (二) 14:23 (UTC)

空的分類才會被刪除，請參見WP:O4。--IrycatewiTalk 2021年11月2日 (二) 20:53 (UTC)

指引WP:CAT中的「重要的共識」有寫「空的分類與只有一個條目的分類因沒有功能性，請儘量不要建立，空分類有可能會遭管理員快速刪除。」，是否可以存在的小分類見指引WP:SMALLCAT。--Nostalgiacn（留言） 2021年11月2日 (二) 22:05 (UTC)

• 您应该关注这些分类本身是否合理，是否会有更多的条目划入，而不是关注分类中当前有几个条目，比如Category:捷克语言学家、Category:芬兰小提琴家、Category:不来梅大学教师。
• 我也反对上述“空的分类与只有一个条目的分类因没有功能性，请尽量不要建立”，很多时候编者（尤其译者）都疏于对分类的管理，在找不到对应分类的时候要么扔在上级分类，要么索性不写，搞得上级分类鱼龙混杂难以管理，条目自身分类不足有损质量，而且想要通过分类浏览条目的读者受害。我始终支持基础性分类在一定范围内能够批量预创建，这对大家都有好处而不是坏处。->>Vocal&Guitar->>_留言 2021年11月3日 (三) 06:28 (UTC)

  你的觀點在指引WP:SMALLCAT內已經有了「该标准不排除所有小分类；可以保留具有现实成长潜力的分类」。十分建議去看一下相關指引，沒有引用不代表指引就是那麼死板。--Nostalgiacn（留言） 2021年11月3日 (三) 07:43 (UTC)

  这个讨论的主题是“只有一個條目的分類”，我只就此以及WP:CAT发表意见。另外提醒您WP:SMALLCAT并不是指引。--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2021年11月3日 (三) 10:35 (UTC)

如果是有對應的Wikidata項目的話可以留，其他的我建議直接歸入母分類，然後把該子分類O4處理。Sanmosa _{Ázijská Práca} 2021年11月3日 (三) 10:41 (UTC)

先看看有沒有別的條目可以列入其中，說不定維護一下分類後條目就不只一個。--Nrya ✰~ 2021年11月3日 (三) 14:04 (UTC)

這也沒錯，不過也是盡力而為。Sanmosa _{Ázijská Práca} 2021年11月5日 (五) 07:57 (UTC)

目前觀點都是傾向WP:SMALLCAT，不如轉去方针，把內容變共識好了。--Nostalgiacn（留言） 2021年11月5日 (五) 07:04 (UTC)

或許可以根據這裏討論的實際情況進行微調。Sanmosa _{Ázijská Práca} 2021年11月5日 (五) 07:57 (UTC)

跨年份（度）的體育賽季條目命名

按照MOS:DATE：「公元紀年應該使用阿拉伯數字，結尾加上『年』以避免混淆」。

如果體育賽季未跨年份（度），以美國職棒大聯盟（MLB）賽季為例，「2020 Major League Baseball season」被翻譯成「2020年美國職棒大聯盟賽季」。又或是以非體育賽季為例，「2020 NBA draft」被翻譯成「2020年NBA選秀」。

但如果體育賽季有跨年份（度），以國家籃球協會（NBA）賽季為例，「2020–21 NBA season」被翻譯成「2020–21 NBA賽季」（連結號的部份下方另外提出），而不是「2020–21年NBA賽季」，試問此例子是否該加上「年」？

按照Wikipedia:格式手册/标点符号#连接号：「一字線可使用在：1. 相關項目的起止。2. 數值的範圍。在不引起歧義的情況下，可省略前一數值的單位或附加符號。例如：1000－2000年」。以及Wikipedia:命名常规#连接号的使用：「全形連字元『－』主要用於中文、日期或時間的連接，如『上海－台北』、『1999年2月3日－2005年7月6日』等。」

對此，「2020–21 NBA season」是否應翻譯為（假設須加上「年」）

1. 「2020－21年NBA賽季」
2. 「2020年－21年NBA賽季」
3. 「2020－2021年NBA賽季」（年份全展）
4. 「2020年－2021年NBA賽季」（年份全展）

若應翻譯為第三點「2020－2021年NBA賽季」與第四點「2020年－2021年NBA賽季」，是否會有不尊重NBA官方的疑慮？

下列為其他對討論應該有幫助的例子：

• 英格蘭足球超級聯賽賽季，「2020–21 Premier League」被翻譯成「2020年至2021年英格蘭足球超級聯賽」
• 西南印度洋氣旋季，「2001–02 South-West Indian Ocean cyclone season」被翻譯成「2001－2002年西南印度洋熱帶氣旋季」

以上。--寒吉 2021年10月19日 (二) 07:05 (UTC)

• 附上過往討論：2014年7月、2018年12月，裡面有更多例子。看起來每四年輪迴一次討論，您應該等2022年再來提案的（誤 —— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年10月19日 (二) 07:58 (UTC)
  • 2012年11月。也許有把「跨年份（度）」的寫法建立成格式指引的必要？--寒吉 2021年10月19日 (二) 10:59 (UTC)

傾向4（一般性），但賽季應用「年度」（如「2020年－2021年度NBA賽季」）。Sanmosa _WÖRK 2021年10月22日 (五) 10:22 (UTC)

套用Antonytse2014年的提案，使用「年度」而不使用「賽季」，Antonytse會認為該寫成「2020年－2021年度NBA」…--寒吉 2021年10月22日 (五) 11:31 (UTC)

我是覺得“年度”與“賽季”都要寫。Sanmosa _WÖRK 2021年10月23日 (六) 13:49 (UTC)

我個人亦(＋)支持選項四。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年10月22日 (五) 17:52 (UTC)

那我反对四吧，非常反感1999至2000年都一定要写成1999年至2000年。另外主张能用汉字的不要用（从没在语文课上见过的）连接号，所以支持“1999至2000年ABCD赛季”。--7（留言） 2021年10月30日 (六) 15:21 (UTC)

我個人也支持使用「至」。--寒吉 2021年11月4日 (四) 09:16 (UTC)

我個人建議再激進點，標題、分類都不應該用連接號，除非名從主人。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月4日 (四) 09:33 (UTC)

分类:大屠杀参与者

英维对应分类为Category:Genocide perpetrators，建议本分类改名，大屠杀参与者分类另立。--Fire Ice 2021年11月5日 (五) 14:25 (UTC)

不过，“参与者”这么模糊的定义是否有必要存在，尚待商榷。Fire Ice 2021年11月5日 (五) 14:29 (UTC)

參與者理論上是指殺人的，還是說有包括被殺或旁觀的嗎？--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人_🇹🇼 2021年11月7日 (日) 04:01 (UTC)

@飯飯國王君：竊以為大屠殺參與者僅限殺人者；被殺的應該是犧牲者或被害者；旁觀的是見證者。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年11月10日 (三) 13:50 (UTC)

我想也是。--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人_🇹🇼 2021年11月10日 (三) 14:28 (UTC)

請關注今日南綠北藍新增的大量的用詞不中立且原創的內容

請關注今日@雅婕君在南綠北藍新增的大量的用詞不中立且原創的內容。

尤其是"二、三次政黨輪替後"一段，本來已有很多原創內容，她又添加更多原創內容進去，而且用詞並不中立（「因馬英九政府施政不得民心」），甚至還有地域中心問題（大烏龍區）。

另外，段落"二、三次政黨輪替後"的目前行文方式與其說是在描述南綠北藍現象，更像是「國民黨與民進黨在鄉鎮市區層級區劃的勢力消長」（與臺灣南北沒有什麼關係）。

基於假定善意，我相信雅婕君是努力讓此條目更完善的，但她似乎忘了這是百科全書條目，而不是報紙評論了。我不知道該不該否定她所有的不符維基百科意旨的努力、撤銷她的所有編輯，所以請大家關注一下南綠北藍這條目。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年10月31日 (日) 15:17 (UTC)

我認為這個條目需要完全重寫。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年10月31日 (日) 15:42 (UTC)

国际上叫政治家为政治人物吗？叫现任政府官员为政治人物算不算对其整合国内民意的成就的忽视？ -Te0sla（留言） 2021年11月9日 (二) 13:34 (UTC)

@Te0sla君：您這個話題可以談很多東西，但是這跟南綠北藍條目似乎沒有很大的關係吧？另外，實在很好奇想請問，現任的行政院主計總處主計長朱澤民對於「整合國內民意」有什麼成就？或者問，他在這方面有義務去達成任何成就嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年11月10日 (三) 13:40 (UTC)

我也在想，大陆不论任何政治官员都可以成为政治家，但台湾存在政治人物这个词汇，政治人物算不算不中立？

我不懂这个问题，所以请问一下。--Te0sla（留言） 2021年11月11日 (四) 08:58 (UTC)

閣下這個問題真的離題了，所以回覆在您的用戶討論頁，在這裡不蓋樓。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年11月11日 (四) 13:08 (UTC)

悉聽尊便，隨便你們決定
況且我也覺得自己的文筆不是那麼好
刊誤的事還得再勞請各位高手們
雅婕（留言）2021年11月01日 (一) 12:08 (UTC)

有关本站诸多“动车组列车”的问题

我注意到User:Bingobingo102080撰写了极多关于中国高速动车组列车的条目。但经过我用多个搜索引擎搜索后，我对其创建的诸多条目名称是否为原创研究持有极大怀疑。如烟黄高速动车组列车、双长高速动车组列车，多个搜索引擎搜索均无任何结果。想请该君解释，您是如何定名这些列车的？是否仅仅依靠这几对动车组的始发终到站进行定名？如果这些车次在调图后变化了始发终到站，怎么办？--三万光年 _GBAW 2021年11月10日 (三) 12:16 (UTC)

ping曾在该君讨论页提出类似问题的@Lantx君。--三万光年 _GBAW 2021年11月10日 (三) 12:18 (UTC)

提问者提出的两个问题笔者分成两部分回答吧。第一个问题：笔者的确是按照这几对动车组的始发终到站进行定名。当时采用这样的方式主要基于高速动车组列车的车次并不固定。典型案例就是今年国铁集团在2021年6月25日对京沪高铁的运行图重排，京沪高铁大部分进京车车次都被更换。当然像G2557/2558次列车这样的条目则是基于他们的始发终到站双向不完全一致或者始发站或终到站简称无法确定。--Bingobingo102080（留言） 2021年11月10日 (三) 14:59 (UTC)

第二个问题：这个情况笔者也考虑过，比如同样在2021年6月25日的调图中，G1314/1311、G1312/1313次列车运行区间由重庆北站至深圳北站调整为连云港站至深圳北站，而当时该对列车的条目还是称“渝深高速动车组列车”。对此，笔者参考“广通高速动车组列车”条目被重定向到“通珠高速动车组列车”（这对车是G1304/1301、G1302/1303次列车，是在2020年7月1日由上海虹桥站至广州南站的G1301/1304次列车延长至南通站始发终到而调整为现时使用车次，而在2021年1月20日，该对列车又延长至珠海站始发终到而调整为现时运行区间）的情况将“渝深高速动车组列车”重定向自“深连高速动车组列车”。当然，笔者也清楚这么做绝非万能之计，但在目前，笔者只能找到这样的一个方式。--Bingobingo102080（留言） 2021年11月10日 (三) 15:00 (UTC)

@Bingobingo102080：感谢您的回复。这么看来，您对这些列车的名称就是妥妥的WP:原创研究了。暂且不论这些车次是否在本站有存在的必要，我个人觉得重定向的处理甚不妥当。假设在一次大规模调图中，很多车次的两侧始发终到站均有变更，您又怎么处理呢？--三万光年 _GBAW 2021年11月11日 (四) 01:12 (UTC)

• @Bingobingo102080：您的观点已阅。不过这样一来，您违反本站“严禁发布个人原创研究”方针的可能性反而增加了。PS:这种情况可以在条目最开头挂{{暂定名称}}。Itcfangye（留言） 2021年11月10日 (三) 18:38 (UTC)

  最近这段时间我应该是不会再编写铁路类的新条目，这点请放心。而对于可在条目最开头挂{{暂定名称}}模板的建议我可以接受。--Bingobingo102080（留言） 2021年11月11日 (四) 01:47 (UTC)

• @30000lightyears：感谢您的ping。在下认为U:Bingobingo102080添加了大量的原创研究，属于破坏行为，相关条目本身应予以移除，Bingobingo102080阁下应及时积极联系管理员处理。--懒癌哪天行_{→Lazy, as no today's excuse.} 2021年11月11日 (四) 03:57 (UTC)

  @Itcfangye：暂定名称之行为不能掩盖其原创研究的本质，当前命名既未进行讨论，更无取得共识。或可直接在此主题下进行相关内容的讨论，取得共识后，进行后续步骤。--懒癌哪天行_{→Lazy, as no today's excuse.} 2021年11月11日 (四) 04:01 (UTC)

  @Bingobingo102080、Itcfangye、30000lightyears：另外需要注意到，我在发现此情况之后，已及时去Bingobingo102080阁下的讨论页提出了提醒，但Bingobingo102080阁下非但不回复在下，并在未取得共识的情况下继续添加原创研究。在下认为Bingobingo102080阁下的行为应给予一定的惩处。--懒癌哪天行_{→Lazy, as no today's excuse.} 2021年11月11日 (四) 04:06 (UTC)

  请参见爱护新手，什么不是破坏，我们认为勇敢的编辑（即使是“在未取得共识的情况下继续添加原创研究”）和固执己见都不是破坏行为。我们也是正常的人，大多喜欢善意的推定，而不喜欢针对某个用户，也常常需要稍微冷静一下。如果我们认为某个条目完全是不适合维基百科的（比如整篇的原创研究），而又无法与作者沟通，我们可以讨论这些内容是不是真的不适合维基百科、修订或者挂上维护模板。--zy26 was here. 2021年11月11日 (四) 09:13 (UTC)

  @zy26、Bingobingo102080：如zy26阁下所言，在下收回自己之前表述中对于Bingobingo102080阁下行为属于破坏的认定，以及希望其获得惩罚的内容，并在此对Bingobingo102080阁下表示歉意，在下无意伤害您。但，其他的内容尚乞阁下能够认真阅读并作出回应。另外值得注意的是，自始至终，Bingobingo102080阁下都未曾回应过在下的任何善意沟通。—懒癌哪天行_{→Lazy, as no today's excuse.} 2021年11月11日 (四) 23:59 (UTC)

  @Lantx、@Zy26：之前的确就这件事没有做任何沟通，这是笔者的个人问题。笔者加入维基三个多月，和众多“维基人”一样，本意都是希望维基更好。海纳百川，有容乃大。必须承认笔者在某些问题上的处理确实不恰当，如果可以就未取得共识进行理性的讨论话，笔者愿意进行讨论。--Bingobingo102080（留言） 2021年11月12日 (五) 03:11 (UTC)

  那么您认为您目前创建的诸多无参考来源足以佐证命名的条目应当怎么处理呢？同上，根据AGF，我更愿意相信Bingo君的用意是好的，但目前需要找到办法去解决这件事情。--三万光年 _GBAW 2021年11月12日 (五) 11:45 (UTC)

  @Bingobingo102080：代ping--懒癌哪天行_{→Lazy, as no today's excuse.} 2021年11月13日 (六) 03:36 (UTC)

有关宇航员和航天员的问题，以星出彰彥为例

Module:CGroup/Aero中对astronaut的zh-cn全部转换为航天员，请问大家可不可以进行单向转换，因为zh-cn一般认为中国载人航天工程的astronaut是航天员，而其他国家或地区的astronaut是宇航员。【例如星出彰彥条目，如果采用Aero转换组，在zh-cn下会显示为航天员，而zh-cn下应当显示为宇航员。】每个条目单独添加字词转换工作量有些巨大，请问大家有没有什么比较好的方法解决？——Zzhtju（留言） 2021年11月10日 (三) 07:14 (UTC)

更改转换组即可。航天员只需要在CNSA条目中转换。-Mys_721tx（留言） 2021年11月10日 (三) 08:41 (UTC)

@Mys 721tx：麻烦您详细讲一讲可以吗？谢谢！——Zzhtju（留言） 2021年11月11日 (四) 08:58 (UTC)

将Module:CGroup/Aero中astronaut的zh-cn项改为宇航员即可。航天员作为CNSA专有名词应该没有转换的必要。如果实在需要转化的话在有关条目的{{noteTA}}中加入转换规则即可。-Mys_721tx（留言） 2021年11月11日 (四) 15:10 (UTC)

谢谢，祝编安！--Zzhtju（留言） 2021年11月14日 (日) 05:25 (UTC)

@Patlabor Ingram：您好，请问这次更改是您做出的吗？您看是不是改回宇航员比较好？——Zzhtju（留言） 2021年11月14日 (日) 05:33 (UTC)

@Mys 721tx、Zzhtju：全国科学技术名词审定委员会出版之《航天科学技术名词》中将astronaut，cosmonaut之规范术语均确定为“航天员”。且科技名词审定委审定之规范术语中并无“宇航员”。因此在中国大陆简体中，转换为航天员并无问题。

关于“航天员只需要在CNSA条目中转换”的说法，即“CNSA以外航天机构需称为宇航员”，请给出来源。PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2021年11月14日 (日) 05:49 (UTC)

@Patlabor Ingram：您好，说真的我也没法找到权威来源，全国科学技术名词审定委员会确实规定了术语。但就航天系统传媒以及官方媒体的报道上来讲，是这样的，参见美国“龙”飞船把四名宇航员送上国际空间站、俄首次将两名电影工作者送往国际空间站拍片、航天员、宇航员和太空人的区别、航天冷知识又增加了！为什么国外叫宇航员中国叫航天员？、为啥国外叫“宇航员”,中国叫“航天员”？

能不能认为这就是一种约定俗成或者是政治因素（凸显CNSA实事求是）下的故意区分，还是说认为这就是从上到下的一种系统性的误解或偏见？--Zzhtju（留言） 2021年11月14日 (日) 06:21 (UTC)

[1]、[2]、[3]--Mys_721tx（留言） 2021年11月14日 (日) 06:33 (UTC)

一位日治時期的台灣人

我曾看過《民視台灣學堂》當中《台灣新文學史》某集言及日治時期一位台灣人認為台灣文化並非日本文化，亦非中國文化的一種，但我後來忘記人名。請問他的名字到底是？--RekishiEJ（留言） 2021年11月14日 (日) 17:50 (UTC)

林金連

條目因為符合快速刪除方針WP:G10由管理員刪除--Bazgulb（留言） 2021年11月15日 (一) 15:44 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

林金連條目遭原作者淨空為空白頁面。 此一情況應如何處理？--死灰（留言） 2021年11月15日 (一) 10:46 (UTC)

WP:G10。--寒吉 2021年11月15日 (一) 11:14 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。