위키백과:삭제 토론/성재기 한강 투신 사건

{{풀기:삭제 토론}}을 문서에 추가하세요.
- 넘겨주기의 경우는 도착지 문서에 {{풀기:넘겨주기 삭제 토론|(토론에 회부할 넘겨주기 문서명)|(토론 공간 이름)}}을 추가하세요.
{{풀기:삭제 토론 알림|성재기 한강 투신 사건}}을 삭제하려는 문서의 주 편집자의 사용자 토론 문서에 추가하세요.
이달의 삭제 토론에 다음을 추가하세요: {{위키백과:삭제 토론/성재기 한강 투신 사건}}

성재기 한강 투신 사건

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.

출처가 보강되어 독립된 문서로의 존재 가치가 생겼으므로 유지하겠습니다. 하지만 이후 시간이 흐르면서 문서의 독립성이 사라진다면 과감하게 병합을 해주셔도 상관없습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 10월 20일 (일) 15:35 (KST)[답변]

성재기에 적어도 될 내용입니다. 위키백과에서 굳이 나눠서 특필해야 할 가치가 무엇인지 잘 모르겠습니다. --Awesong84 (토론) 2013년 8월 7일 (수) 12:22 (KST)[답변]

반대 유지해야 합니다. 국정원 여론 조작 사건은 그러면 국가정보원에 넣어야 할 문서입니까? 현재는 문서 내용이 작지만 충분히 문서를 키워 나갈 수 있습니다. -- Nopektro (토론) 2013년 8월 7일 (수) 12:44 (KST)[답변]

Nopetro 님, 문서를 키워나갈 수 있다는 점을 어떻게 단정하시는지 궁금합니다. 비교하신 국정원 여론 사건은 국정원 감사 등 현재 진행 중인 사안이기 때문에 키워나가는 게 가능하지만 해당 이슈는 이미 경찰에서도 사건 종결로 마무리 된 걸로 앎니다. 성재기 대표 장례식도 이미 마친 걸로 아는데 어떻게 문서를 키워나간다는 건지 납득이 되질 않습니다. --Awesong84 (토론) 2013년 8월 7일 (수) 13:19 (KST)[답변]

성재기 (활동가)에 병합 Awesong84님의 의견에 동의합니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 8월 7일 (수) 21:31 (KST)[답변]

성재기 (활동가)에 병합 -- 잿빛동공(T.Hikaru) (토론) 2013년 8월 7일 (수) 22:07 (KST)[답변]

성재기 (활동가)에 병합 --레비Revi^{^Discuss}_{SUL Info} 2013년 8월 7일 (수) 23:59 (KST)[답변]

의견 같은 논리대로라면 노무현 대통령 영결식은 굳이 나눠서 특필해야 할 가치가 있습니까? 이미 경찰에서도 사건 종결로 마무리 된 것이 아닙니까? 성재기가 대통령을 역임하지 않았다고 해서 아니면 어떤 분들의 정치적 성향에 맞지 않는다는 이유로 폐지해야 된다면 이것은 부당한 차별대우에 불과합니다. -- Nopektro (토론) 2013년 8월 8일 (목) 12:51 (KST)[답변]

제시하신 문서는 출처가 여럿 있습니다. 중복되지 않는 출처가 여럿 있다는 점은 해당 문서가 특필할 가치가 있다는 점을 보여줍니다. 반면 성재기 문서는 출처가 단 두 개밖에 없습니다. 그리고 사건은 이미 종결되어서 더이상의 추가적인 내용이 나올 가능성이 적습니다. 만약 해당 내용을 특필하길 원하신다면 영결식과 같이 서로 내용 중복되지 않는 출처를 여러 개 찾고 이를 문서에 반영하시길 바랍니다. 그렇다면 저는 더 이상 문제 제기하지 않겠습니다. --Awesong84 (토론) 2013년 8월 8일 (목) 12:57 (KST)[답변]

유지 사회적 이슈와 논란이 되었던 문서이기 때문에 특필 가치가 있다고 생각됩니다. - Ellif (토론) 2013년 8월 8일 (목) 16:43 (KST)[답변]

그럼 문서에 어떤 사회적 이슈와 파장이 있었는지가 나와야 하고 이를 확인가능한 출처가 보증해야 합니다. 해당 문서를 보면 그런 내용보다는 단순히 상황에 대한 묘사가 주를 이룹니다. 확인해보십시요, --Awesong84 (토론) 2013년 8월 8일 (목) 23:08 (KST)[답변]

Ellif 님 의견을 보니 문서 유지 요건에 관한 제 의견이 명확히 잡히는군요. 전 해당 퍼포먼스가 사회적으로 어떤 파장이 있었는지 문서 내에 필요하다고 생각합니다. 그게 단독 문서로서의 특필로서 가치가 있다고 생각하고요. 따라서 해당 내용을 적어주시고, 이를 확인 가능한 출처로 보장해주셨으면 좋겠습니다. 그러면 삭제에 대한 제 의견을 철회하겠습니다. --Awesong84 (토론) 2013년 8월 8일 (목) 23:20 (KST)[답변]

대강 찾아보니 성재기를 모방하여 한강에 투신하는 사람이 급증하고[1][2][3] 성재기 투신 미화에 대한 논란이 있는 등[4] 본 건으로 사회적 이슈와 파장이 있었네요. - Ellif (토론) 2013년 8월 9일 (금) 08:22 (KST)[답변]

Ellif님께서 제시하신 링크 중 세 번째 링크(뉴스1)는 성재기와 관련 있다고 볼 수 없습니다. 그리고 최근에 마포대교 투신 건수가 늘어난 것이 성재기 씨와 관련이 있는 것인지, 아니면 우연히 발생한 이상점인 것인지도 알 수 없습니다(첫 번째 링크와 두 번째 링크). 다만 네 번째 링크는 문서 생성의 근거가 될 수 있을 것으로 생각합니다만, 성재기 (활동가)의 일부분으로 삽입해도 무방할 것 같습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 8월 9일 (금) 09:27 (KST)[답변]

동의합니다. 유명 인물을 따라 자살을 하는 형태는 다양한 사례가 많았으며 단순히 이 사건때문에 기이한 현상이었다고 단정짓기는 힘들다고 생각합니다. 저도 네 번째 링크가 지장이 없을까 생각해봤는데 이미 단독 문서가 된 서태지와 이지아의 결혼과 이혼에 비하면 그 사회적 영향이 턱없이 부족하다고 생각합니다. --Awesong84 (토론) 2013년 8월 11일 (일) 10:38 (KST)[답변]

성재기 (활동가)에 병합 모든 내용은 성재기 (활동가)에서 다루면 되며 굳이 독립 문서를 둘 이유는 없습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 8월 11일 (일) 20:05 (KST)[답변]

의견 10.26 사건을 박정희 문서에 통합할 수 있습니까? 4.19 혁명을 이승만이나 이기붕 문서에 통합할 수 있습니까? 사건과 사건 주체는 별개의 문제입니다. -- Nopektro (토론) 2013년 8월 16일 (금) 21:37 (KST)[답변]

제가 여기에 2013년 8월 8일 (목) 23:20에 남긴 글을 읽어보시길 바랍니다.--Awesong84 (토론) 2013년 8월 17일 (토) 01:08 (KST)[답변]

성재기 (활동가)에 병합 문서가 따로 존재할 정도로 대단한 사건은 아니라고 생각함. --프리스터 (토론) 2013년 8월 16일 (금) 21:50 (KST)[답변]

유지 성재기 문서 자체도 길고, 지금도 출처가 충분하지만 출처가 더 보강될 여지가 있습니다. 많은 정치가/논평가들이 이 사건에 대해 의견을 제시하기도 했던 것으로 알고 있습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 8월 25일 (일) 16:13 (KST)[답변]

조건부 유지 본 문서는 출처가 충분히 제시되어 있습니다. 또한, 성재기 문서 자체가 이미 250KB가 넘는 긴 글로, 이 문서까지 합쳐 넣으면 과도히 커져 가독성을 해칠 것인만큼 단독으로 존재할 가치가 충분하다고 봅니다. 다만, 했던 말을 중언부언하고 있는 부분(예를 들어 7월 24, 25일에 내린 비로 한강물이 흙탕물이었다는 사실을 세 번이나 써 줄 필요가 있습니까?)이 많이 보이므로 그러한 내용을 통폐합하여 글의 덩치를 (3~4KB 정도는 줄일 수 있다고 봄) 줄이고 가독성을 높여야 합니다. - Mer du Japon (토론) 2013년 8월 31일 (토) 03:54 (KST)[답변]

성재기 (활동가)에 병합--DFSM Talk · Con 2013년 9월 8일 (일) 23:21 (KST)[답변]

성재기의 죽음으로 표제어를 바꾼다는 조건으로 유지 그리고 출처 하나로만 된 문단 그냥 서술 줄이고 기타 문단은 다른 데 병합하면 되겠습니다. 근데 그건 그냥 고치면 되지요.--Reiro (토론) 2013년 9월 17일 (화) 15:43 (KST)[답변]

성재기 (활동가)에 병합 독립 문서가 될 만한 사건이 아닙니다. --twotwo2019 (토론) 2013년 9월 29일 (일) 20:31 (KST)[답변]

성재기 (활동가)에 병합 해당 문서를 읽어보았지만, 이 인물의 전기와 졸기를 굳이 나눠 적어야 할 필요성을 느끼지 못했습니다. --Rbtjd0201 (토론) 2013년 10월 1일 (화) 23:57 (KST)[답변]

성재기 (활동가)에 병합 --거북이 (토론) 2013년 10월 2일 (수) 11:42 (KST)[답변]

성재기 (활동가)에 병합 이 정도면 병합으로 결정해도 될 듯.--아드리앵 (토·기) 2013년 10월 4일 (금) 19:02 (KST)[답변]

유지 병합할 이유가 없네요. 김기열 양상국 아웃오브턱별시 유환희 피쳐링 (토론) 2013년 10월 6일 (일) 22:53 (KST)[답변]

어떤 근거로 이런말씀을 하시는 건가요?--분당선M (토론) 2013년 10월 7일 (월) 10:06 (KST)[답변]

해당 문서와 성재기 문서 모두 내용이 매우 길어서 합병하면 문제가 생길듯 하네요. 그리고 병합할 필요가 없습니다. 그럼 모든 사건을 그 문서와 관련된 곳에서만 서술이 가능할까요? 삼풍백화점 붕괴 사건을 삼풍백화점에 적을수 있다 쳐도 이준에는 등록할수 없지요.-- 김기열 양상국 아웃오브턱별시 유환희 피쳐링 (토론) 2013년 10월 11일 (금) 18:26 (KST)[답변]

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.