Diskussion:Java (Programmiersprache)
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Archiv |
Wie wird ein Archiv angelegt? |
Lizenz nicht GNU?
Hallo, eventuell Verstehe ich was Falsch. Die Box beschreibt das Java von Oracle mit der GNU Public License vertrieben wird. Die kann ich aber nicht herunter laden. Mir ist heute aufgefallen das nur mit einer ORacle Binary License die Software herunter zu laden ist. Desweiteren hört die Seite openJDK mit version 7 auf. openJDK war die Open Source Linie von Oracle. Und ich erinnere mich Dunkel das dies früher einmal vereinheitlicht wurde. Was es auch imemr ist, irgendwas ist hier nicht verständlich. Kann jemand das mal gegen checken? --Legine (Diskussion) 15:01 26.06.2015
- In der Tat, das, was man früher bei SUN und heute bei Oracle als "Java" (Binaries) herunterladen kann, ist nicht frei. Diese Binaries können richtig teuer werden, wenn man sie beispielsweise auf einem Server oder in Maschinen installiert, da nur die Nutzung auf einem "persönlichen Rechner" kostenlos ist (siehe Lizenzbedingungen in den Downloads). Ich denke, dass dieser Sachverhalt sowohl im englischen als auch deutschen Beitrag zu Java fehlt und aufgenommen werden sollte. --Stefan Weil (Diskussion) 15:44, 12. Nov. 2015 (CET)
Defekter Weblink
Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
---|
|
- http://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se5.0/html/typesValues.html#4.3.1
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Artikel mit gleicher URL: Java-Syntax (aktuell)
– GiftBot (Diskussion) 19:39, 22. Nov. 2015 (CET)
Abschnitt "Java Plug-Ins" entfernen
Der Abschnitt ist nicht nur unleserlich sowie unverständlich, sondern zum Großteil schlicht falsch.
Plugins laufen nicht in der Konsole, sie werden nicht in einen "Ordner innerhalb des Servers" verschoben und die Konsole ist ebenso wenig für deren Einlesen verantwortlich. Das Beispiel ist sehr speziell auf Minecraft-Server und die Bukkit-API bezogen und ist in diesem Artikel meiner Ansicht nach fehl am Platz. Zudem verstößt die Namensgebung der Methode gegen alle (mir bekannten) Coding conventions.
Die Person, die diesen Absatz geschrieben hat, scheint gar nicht zu wissen, wovon sie spricht. --Postolus (Diskussion) 03:41, 10. Mär. 2016 (CET)