Diskussion:Java (Programmiersprache)
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Java 9
Habt Ihr schon gesehen: Java 9 kommt im Herbst 2016 (Quelle: Informatik Aktuell). Mag das vielleicht schon jemand einarbeiten? Ich würde es auch machen, bin aber nicht sicher, wieweit da auf Details eingegangen werden soll. --95.116.209.137 16:54, 8. Mai 2015 (CEST).
- Wenn dann in Java-Technologie. Ich hab gerade ein Training zu Java8 vorbereitet & auch einige Slides zu Java9 vorbereitet. Ein paar Dinge zu Java9 sind inzwischen schon fix (mMn für Entwickler nicht wirklich was großartiges dabei, aber ein paar wichtige Dinge im Hintergrund), d.h. macht aus meiner Sicht Sinn das einzuarbeiten (ist keine Glaskugelei mehr, da im aktuellen Java9 Build enthalten), aber Feature-Complete ist erst 10.12.2015 --Sebastian.Dietrich ✉ 23:56, 8. Mai 2015 (CEST)
- Es sollte nichts in den Artikel, was noch nicht per "Feature-Freeze" o.ä. sicher in Java9 sein wird.
- So mancher Hersteller hat schon so manches 'fest eingebaut' (in ein Vorab-/Zwischen-Build), und im Endprodukt war's dann doch nicht drin...
- Offizielles Feature-Freeze (Oracle: "Das, das und das IST drin."), dann Artikel.
- --arilou (Diskussion) 14:36, 12. Mai 2015 (CEST)
Sonderfall Google Android
Im Artikel wird JavaME und Android gleichwertig erwähnt, was so aber nicht ganz richtig ist; JavaME ist eine "richtige" Java-Implementierung, also Programmiersprache + Bytecode + VM, während auf Android irgendetwas läuft was von Google je nach Situation als Java oder als nicht-Java bezeichnet wird. Für Android schreibt man Java-Sourcecode (allerdings ohne vollständige Standard-Bibliothek), der auch zu Java-Bytecode kompiliert wird, danach aber zu Googles eigenem Dex Bytecode konvertiert wird, der wiederum in einer speziellen Google-VM läuft (Dalvik) oder kompiliert wird (ART). Google zahlt deswegen keine Lizenzen an Oracle "Weil es ja kein richtiges Java ist", begründet Dalvik damit, dass der Google-Bytecode besser wäre (Was fraglich ist, da Dalvik jetzt eingestampft wird), den Entwicklern gegenüber wird aber von Java gesprochen. Oracle klagt ja deswegen auch gegen Google. Oder kurz gesagt: Oracle meint, dass Google nur ein paar technische Details geändert hat um keine Lizenzgebühren zu zahlen und soll entweder zahlen oder es nicht Java nennen, Google meint, dass sie es aus technischen Gründen anders gemacht haben und es trotzdem Java nennen dürfen, ohne zu zahlen. Insgesamt ist das ziemlich kontrovers und ich weiß nicht, wie man das neutral im Artikel unterbringen kann. Vorschläge? RedNifre (Diskussion) 12:37, 10. Mai 2015 (CEST)
- Naja - hier ist ja der Artikel zur Programmiersprache. Und die hat ja mal primär nix mit der Laufzeitumgebung oder dem Bytecode in den sie compiliert wird zu tun. Die Kontroverse wäre mMn richtigerweise in Dalvik Virtual Machine aufgehoben (dort gibts bereits dazu einen Absatz). Es geht ja soweit ich es verstanden habe nicht darum, dass man bei Android in Java programmiert, sondern dass Oracle behauptet, dass Google bei Dalvik die JVM "gestohlen" und leicht verändert hätten. --Sebastian.Dietrich ✉ 23:38, 10. Mai 2015 (CEST)