Diskussion:General Purpose Computation on Graphics Processing Unit

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „General Purpose Computation on Graphics Processing Unit“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte jährlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Unter Umständen kann so eine Geschwindigkeitssteigerung im Vergleich zur CPU erzielt werden.

Ich würde eher sagen, dass GPGPU NUR dazu da ist um eine Geschwindigkeitssteigerung zu erreichen. Diese wird nicht "unter Umständen" sondern so gut wie bei jedem Algorithmus erzielt, wenn er zur Parallelisierung angepasst wurde. (nicht signierter Beitrag von 95.115.163.97 (Diskussion) 17:00, 11. Jul 2010 (CEST))

Es gibt auch Algorithmen, die sich nicht oder nur schlecht paralellisieren lassen. Diese laufen üblicherweise auf einer CPU immer schneller als auf einer GPU. --MrBurns (Diskussion) 02:02, 18. Dez. 2012 (CET)

PS: außerdem ist es möglich, dass der Grafikspeicher nicht ausreichend ist. In dem Fall kann zwar der Hauptspeicher benutzt werden, aber die Latenz beim Zugriff auf den Hauptspeicher über den PCIe-Bus ist deutlcih größer als wenn die CPU auf den Hauptspeicher zugreift. Wenn ausreichend viele Zugriffe auf den Hauptspeicher notwendig sind, kann das daher den eventuellen Geschwindigkeitsvorteil durch gesteigerte Paralellisierung leicht zunichte machen. --MrBurns (Diskussion) 02:33, 18. Dez. 2012 (CET)

Unfertig

Nicht für ungut, aber der Artikel wirkt ein bisschen wie geschrieben von einem der das Thema noch nicht ganz durchdrungen hat; es ist alles nicht falsch, aber richtig ist es auch nicht... -- Global667 05:14, 8. Feb. 2011 (CET)