Diskuse:Android (robot)

Biologický vznik

Chtěl bych zpochybnit biologický vznik androidů. Pokud je Data android, proč do něj museli Borgové přidat biologickou část a nikoliv strojovou, když jej asimilovali? Podobný je i případ Bishopa - vnitřek je ve filmu zjevně pojat jako sestrojená imitace, nikoliv jako něco co bylo vytvořeno biologicky (pokud za biologickou složku nebudeme považovat ropu pro výrobu plastových částí). --Postrach 11:42, 25. 10. 2006 (UTC)

No je pravda, ze ty androidi z vetrelcu asi neodpovidaji presne definici, nicmene vsichni je tak oznacujou (ale je fakt ze i pojmy robot a kyborg se tak nejak v literature a filmu vselijak zamenuji ...). I kdyz treba u cylonu (u tech lidskych modelu, ty plechovky jsou klasicti roboti) je to vcelku jasne (tam rostou v jakychsi nadrzich ...).

Jinak sice startrek moc neznam, ale tam dole je napsano Android Dat ze seriálu Star Trek byl robot. Nikde se nepise ze by byl android. Spis se mi zda ze ta definice bude spatne. Na en wiki se pise: "An android is a robot made to resemble a human, usually both in appearance and behavior." Nic o biologickem puvodu. Takze android by se dal tedy povazovat za druh robota. Pokud androida oznacim za robota, tak je to nepresne (asi jako oznacit drozda za ptaka), ale spravne. Opacne uz to muze byt spatne (ne kazdy robot je android). --Bilboq 12:21, 25. 10. 2006 (UTC)