Diskuse k Wikipedii:Pravidlo Wikipedie/Návrh

K návrhu 1

Dovolil jsem si zde navrhnout změnu systému přijímání pravidel, protože ten současný trpí řadou nectností. Návrh má nahradit současné stránky Wikipedie:Přijímání pravidel a Wikipedie:Pravidlo Wikipedie.

Současné pravidlo o přijímání pravidel striktně popisuje kroky, které musí být vykonány, není intuitivní. Navrhovatel si musí podrobně prostudovat, co je třeba udělat, a protlačení návrhu celým procesem je nemalou časovou zátěží. Vzniklá bariéra od návrhů změn pravidel odrazuje.

I když současný systém změn pravidel věnuje velkou pozornost tomu, aby před hlasováním byl dostatečný čas na diskusi, lidé se v diskusi vyjadřují minimálně, připadá jim jako ztráta času, protože si zvykli, že se rozhoduje až v hlasování. Vyjádření názoru až v hlasování však neumožňuje upravit návrh do konsenzuálnější podoby. Procesu samotné tvorby pravidel se účastní jen minimum lidí a nedosahuje se tak patřičné kvality.

Výsledkem je uzavřenost systému a malá flexibilita. Místo pozvolného vývoje pravidel dochází k náhlým, skokovým vylepšením. Zanedbání drobných změn a přizpůsobení těm větším deformuje systém, pravidla nejsou dobře sladěna. Jedním z markantních projevů tohoto jevu je vyprázdnění rozdílu mezi doporučením a závazným pravidlem.

Záměrem mého návrhu je situaci odlehčit, otevřít systém. Více se orientovat na princip editujte s odvahou, a to i u pravidel. Je mi jasné, že kromě pozitiv to má i své náklady, kromě prostoru ke změnám se otevírá i prostor ke sporům na toto téma. Nicméně si myslím, že životnosti celého projektu to jen prospěje. --Beren 22:06, 10. 4. 2008 (UTC)

Komentáře

Zatím se mi to zdá jako změna k lepšímu a zatím se mi zdá, že není navrhováno nic, s čím bych zásadně nesouhlasil (což ovšem ještě neznamená, že tato změna vyřeší všechny typy dosavadních problémů a konfliktů).

Problém zatím vidím v tom, že někteří wikipedisté si závaznost vykládají jako možnost mechanicky uplatnit první možný výklad pravidla, který je v určitém případě napadne, i když třeba takový výklad koliduje s jiným principem či základním pravidlem nebo s jiným možným výkladem či aplikací téhož pravidla. I velmi jasná a závazná pravidla vycházejí téměř vždy nakonec z pojmů a skutečností, které nemají úplně ostré hranice: bylo by vhodné srozumitelně zdůraznit, že závaznost pravidla ještě neznamená možnost jeho bezmyšlenkovitého vymáhání, ale že každé pravidlo je nutné vykládat z hlediska jeho účelu (a některá pravidla bude zřejmě ještě nutné revidovat, aby neobsahovala přemrštěné nebo nedomyšlené požadavky: například u encyklopedického článku o nějakém zákoně bych nebazíroval nutně na nezávislých zdrojích, je-li primární zdroj dostatečně významný a věrohodný). --ŠJů 04:08, 11. 4. 2008 (UTC)