Diskuse k portálu:Sport

Jenom upozorňuji na drobnost - plete zde dohromady dva poněkud odlišné sporty - totiž jezdectví a dostihový sport ** --MiroslavJosef 2. 9. 2008, 12:20 (UTC)

Nevím kde se to plete, ale upřesňuji - dostihový sport je podmnožinou jezdectví. Tj. mluvíme-li o dostihovém sportu jako o jezdectví je to více méně dobře, obráceně je to špatně ;-) Jedudědek 2. 9. 2008, 13:17 (UTC)

Byl bych nerad kdybychom se zbytečně hádali -> někteří ortodoxní příznivci tohoto sportu dostihy uznávají jako samostatný sport stojící mimo jezdectví ** Ono to opravdu (kromě těch koní) není totéž. --MiroslavJosef 2. 9. 2008, 13:21 (UTC)

Ano, někteří ano. Imho jde hlavně o kontext. Nevím na co konkrétně narážíte, či byla poznámka míněna obecně, takže se k tomu můžu jen těžko vyjádřit nějak více.

Jinak když už jsme u toho používání nevhodných termínů, zcela běžně je tu používán termín hokej namísto lední hokej, to mi přijde jako mnohem větší chyba, než k označení dostihů použít termín jezdectví (samozřejmě záleží často na tom kontextu;-) Jedudědek 2. 9. 2008, 14:40 (UTC)

Zredukovat

Domnívám se, že portál zahrnuje tak obrovské množství možných informací, hesel a návazností, že potřebuje buďto denní údržbu (není kdo), nebo radikálně zredukovat(četl jsem pojem zazimovat). Vše, co se týká fotbalu, ledního hokeje, F1 a šachu odtud vymazat, resp.archivovat a nahradit informací (+ odkazy), že existují jejich aktualizované specializované portály. Totéž se týká příslušné návaznosti Wikiprojektů. A na přehledný zredukovaný portál se už časem nějaký údržbář najde, teď je to nereálné.--Zákupák 28. 12. 2008, 07:15 (UTC)

Hlavička

Nebylo by lepší tu hlavičku vycentrovat? --Ria 10. 12. 2009, 17:01 (UTC)

Šablona Utkání a Hokejbox

Probíhá diskuse o podobě šablony {{Utkání}}, případně {{Hokejbox}} či {{Hokejbox2}}, viz Diskuse k šabloně:Utkání. Jan.Kamenicek (diskuse) 8. 5. 2013, 21:16 (UTC)

Správa

Trochu jsem to tady zflikoval. Jelikož nemám čas/chuť se o to tady starat na týdenní bázi, předělal jsem to na bázi měsíční. Jsou funkční texty pro srpen 2015 a jsou již připraveny texty na září 2015. --Vachovec1 (diskuse) 21. 8. 2015, 14:32 (CEST)

Děkuji. Na druhou stranu - na týden jsem to nastavil já, protože jsem se domníval, že týdenní periodicita vůbec nevadí. Články se prostě měnily jednou za týden, díky tomu to bylo pestřejší. Za rok se pak zase vrátily. Jediné, co hrozilo, že když se na to nikdo vůbec nepodívá, za čas (za rok, za dva...) ty výtahy z nich zastarají. Což jsem se snažil, ale nevylučuju, že se to nestalo. Na druhou stranu, s měsíční periodicitou se to nezmění, jen to znamená, že tam ty články/obrázky prostě zůstávají (jednou za rok) nikoli týden, ale měsíc.

K ostatním věcem jsem se prostě nedostal. Jako ke spoustě dalších, tak to na Wikipedii chodí... --Okino (diskuse) 21. 8. 2015, 14:52 (CEST)

Předpokládám, že kolega má v plánu 12krát do roka obměnit (připravit nové) hlavní sekce, jinak by samozřejmě nemělo smysl měnit větší rozmanitost za menší.--Kacir 21. 8. 2015, 15:10 (CEST)

Souhlas. Řada věci byla už hodně zastaralá (třeba Víte, že...). Navíc tento týden odpadl hlavní článek, byl tam jen červený odkaz. Jeden sloupec byl asi 2x tak dlouhý než druhý. Portál vypadal zcela nefunkčně. --Vachovec1 (diskuse) 21. 8. 2015, 15:38 (CEST)

Část Víte, že... byla jednou z těch, ke kterým jsem se moc nedostal (stejně jako k seznamu sportů a očekávaným událostem atd.). Na druhou stranu, proč mi to také tak trvalo - vycházel jsem tam ze zásady, že informace v ní uvedené mají být nezpochybnitelné, nebo ověřené zdrojem. Teď tam máme zajímavé informace, ale třeba ta o červeno-modrých barvách dresů v našem článku zdroj nemá a v anglické Wikipedii jsou uvedené tři konkurenční teorie, proč že to tak mělo být. A jestli je v pořádku Capablanca, který také zdroj nemá...?

Délka sloupců byla taky problém, ale - teď není? Aktuálně třeba u mne pravý sloupec končí v polovině seznamu sportů - a pak následuje vpravo dlouhé bílé místo přes 1,5 sekce vlevo... Ono si musíte uvědomit, že každý počítač má jinak nastavený monitor - a podle toho se pak formátuje délka sloupců.

Možná jste si přitom nevšimli, že došlo i ke změně číslování vybraných článků. Dosavadní funkce CURRENTWEEK totiž má jiný výstup než CURRENTMONTH - týdnová vrací číslo bez úvodní nuly, měsíční s úvodní nulou. Projevuje se to na mnoha místech, mj. na stránkách přípravy obrázků a článků, které jsou nyní nefunkční.

Předem upozorňuji také na to, že výtah z článku Serena Williamsová na září je abnormálně dlouhý, je 2,5krát delší než současný. A protože fotografie Cristiana Ronalda je o kousek nižší než fotografie Bencicové, bude rozdíl délek sloupců ještě větší ve prospěch (nebo vlastně v neprospěch) levého sloupce.

A taky upozorňuji na to, že zkopírování úvodu článku do tohoto náhledu do určité míry porušuje autorská práva, ale to je asi jen drobnost...

No, jestli se o to bude někdo starat pečlivěji než já, tak jen dobře. Jen mírně varuji před nadšením, že se to opravdu podařilo zflikovat. Některé věci jsou lepší, některé jsou nyní bohužel horší. :-) --Okino (diskuse) 21. 8. 2015, 16:11 (CEST)

Aktualizace/obměna jednou za měsíc/týden podruhé

Zdravím. Zrovna o sekci výše jsem řešil, že kdysi jsem měl myšlenku nechat týdenní obměnu s tím, že ale až se těch 52 nebo 53 článků a obrázků naplní, může se to jednou za rok otočit znovu. Místo toho to bylo změněno na měsíční s plánem to aktualizovat.

Teď ale už poněkolikáté (nejméně podruhé) došlo k tomu, že článek není aktualizovaný.

To mne opět přivádí k myšlence, že pravidelná týdenní obměna třeba i zastarávajícího obsahu je lepší než měsíční ne-aktualizace.

Jak to vidíte? Vachovec1, Kacir... --Okino (diskuse) 3. 2. 2016, 00:45 (CET)

Vrátit týdenní obměnu, kde je obsah zajištěný; event. lze aktualizovat za nový. Taky jsem si všiml červených odkazů… nic přínosného v tom nevidím.--Kacir 3. 2. 2016, 01:16 (CET)