„Wikipedia:Qualitätssicherung/30. August 2010“ – Versionsunterschied

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

26. August

27. August

28. August

29. August

30. August

31. August

Heute

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Stratifikation (Gehölzvermehrung)

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:06, 30. Aug. 2010 (CEST)

zusätzlich redundant zu Stratifikation (Botanik). ein oder zwei sätze in den vorstehenden artikel und dann weg mit eionem überflüssigen klammerlemma. mfg --V ¿ 20:11, 30. Aug. 2010 (CEST)

Die eingemauerte Frau

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:06, 30. Aug. 2010 (CEST)

Noch eine Germanistikseminarhausarbeit aus der selben uni-factory, die hier als fruchtbarer Textspender auftritt. Erfreulich ware es, aus dem gewiss allen wissenschaftlichen Spielregeln genügenden Artikeln lexikontaugliche Texte zu komprimieren. --Gregor Bert 10:12, 30. Aug. 2010 (CEST)

Bergebunker

Hier wurde ein Artikel arg "veromat" Meine Kritikpunkte sind:

Ein Bunker ist kein Sammelbehälter.

Natürliche Kavernen gibt es im Bergbau nicht.

Tanks sind für Flüssigkeiten bestimmt.

Die meisten Kohlen und Bergebunker werden nicht direkt unterfahren, sondern werden mit Fördermitteln abgezogen.

Da wäre: "Bergebunker ist ein Loch in das Steine geworfen werden um sie später wieder rauszuholen." die bessere, da nicht falsche Beschreibung. Siehe auch Diskussionsseite Beitrag vom 17.12.2008 --Steiger4 14:29, 30. Aug. 2010 (CEST)

Let Your Love Flow

Grausige Textqualität und arg dünn. 81.173.175.59 15:07, 30. Aug. 2010 (CEST)

Neco Tiglioglu

Aus der Freigabe Guandalug 15:37, 30. Aug. 2010 (CEST)

Damasia

Der Artikel ist tendenziös. Obwohl die historische und archäologische Faktenlage offensichtlich dürftig ist, wird ausschließlich für einen möglichen Standort der antiken Stadt Damasia argumentiert. Darüber hinaus bedürfen sprachlicher Stil sowie Struktur des Artikels einer dringenden Überarbeitung. --Zimmi 16:34, 30. Aug. 2010 (CEST)

Textilwesen

Neuer Artikel, bisher nur ein Einzeiler. Für so ein umfangreiches Thema sollte schon ein wesentlich längerer Artikel entstehen. -- мorıтz 16:43, 30. Aug. 2010 (CEST)

Rotzlöffel

Dem Eintrag fehlt es an jeder Art von Belegen. Die Angabe der Herkunft ist schiere Fantasterei. --91.39.29.171 16:50, 30. Aug. 2010 (CEST)

nach sieben tagen (wenn sich aller wahrscheinlichkeit nichts getan haben wird) LA - gerne auch schnell. mfg --V ¿ 18:23, 31. Aug. 2010 (CEST)

Chen Zhenglei

Vollprogramm. --Michileo 16:58, 30. Aug. 2010 (CEST)

Spervogelton

Artikel gibt die Literatur ganz unkritisch wider, darunter jede Menge TF von Salomon Anholt (siehe Einzelnachweise, besonders ablehnend Wachinger). Spekulationen über einen Meissener Dichterstreit und den angeblichen Namen Spervogels sind jetzt deutlich kenntlich gemacht, aber mir fehlt die Sachkenntnis, den Text systematisch auf in der Germanistik anerkannte und nicht anerkannte Sachverhalte durchzugehen. Außerdem sehr viel POV (scheint, deutet, wohl, kann gedeutet werden usw. --Aalfons 14:25, 30. Aug. 2010 (CEST)

Endiama

WP:RK#U nicht dargestellt, externe Quellen fehlen. Wenn 1981 gegründet hat der Artikel ein massives Loch im Bürgerkrieg bzw. der Blutdiamantengeschichte. LKD 19:07, 30. Aug. 2010 (CEST)ragen

Umsatz 2009 wurde mit 7,5 Milliarden Dollar nachgetragen. Externe Quelle ebenfalls zugefügt. Bürgerkriegs-Historie nicht relevant, da es sich um eine Firma handelt, die beschrieben wird. Es gibt genügend andere Beschreibungen über die Zeit von 1981 bis zum Ende des Bürgerkriegs 2002. Wir wollen uns doch nicht ständig wiederholen wenns um Angola geht! Ausserdem gibts einen blau unterlegten Link mit Unita und Jonas Savimbi. Das genügt vollauf. Ausserdem wird fälschlicherweise Angola und erst recht nicht die Endiama mit dem Thema Blutdiamamten in Verbindung gebracht. Diese spielten fast ausschließlich in Sierra Leone und Liberia eine Rolle. Mittlerweile geht die Hysterie soweit, daß sämtliche ehemaligen Bürgerkriege, auch der in Angola von 1975-2002 damit in Verbindung gebracht wird. Die Russen, Kuba und der israelische Geheimdienst haben die MPLA unterstützt und nicht irgendwelche Blutdiamanten. Diese spielten nur bei der Unita eine tragende Rolle.--Meyertom 21:18, 30. Aug. 2010 (CEST)

Eine externe Quelle wäre notgedrungen eine, die unabhängig ist: die sehe ich aktuell nicht.

Ich hege deutliche Zweifel, ob die Bürgergkriegshistorie diese Staatsunternehmung nicht relevant sein soll, im Regelfall begreifen wir sowas als Teil der Unternehmensgeschichte und deshalb als darstellungswürdig. --LKD 13:18, 1. Sep. 2010 (CEST)

Tut mir leid ich kann deine Argumentation nicht begreifen. Würdest du dich etwas genauer ausdrücken? Hört sich ziemlich umständlich und verdruckt an was du schreibst.--Cruks 13:26, 1. Sep. 2010 (CEST)

Bitte WP:QA lesen. Du hast, soweit erkennbar zwei Quellen, nämlich weblinks eingeführt. Einmal ein "Regierungsportal" und zum zweiten die Webseite der Unternehmung selbst. Beide Quellen haben zum Artikelgegenstand, immerhin ein Staatsunternehmen nur unzureichende Distanz, sie sind selber nicht unabhängig und wir müssen mit Auslassungen, Glättungen oder Schönung rechnen.

Deshalb würde ich neutrale, unabhängige Quellen mit erkennbare Distanz zum Artikelgegenstand erwarten - bevorzugt wissenschaftliche Arbeiten, gut nutzbar auch etablierte, seriöse Presse. --LKD 16:29, 1. Sep. 2010 (CEST)

Bitte schön...Kann man jetzt den Kasten herausnehmen?--Cruks 13:34, 2. Sep. 2010 (CEST)

Göttliche Komödie

Der Artikel macht nicht den Eindruck, aber der Abschnitt "Inhalt der drei Teile" ist so unakzeptabel. Die Inhaltsangabe des ersten Teils (Inferno) sieht ganz gut aus, aber die des zweiten Teils (Purgatorio) ist sehr knapp und auch nicht vollständig. Zum dritten Teil (Paradiso) steht da gar nichts mehr! Und dieses Problem hat der Artikel schon seit gut drei Jahren... Es stand mal was von "(wird fortgesetzt)" im Text, aber das ist auch verschwunden. Es gibt keinen offensichtlichen Hinweis, dass hier so eine Lücke ist. Ich stelle das jetzt einfach in die QS, in der Hoffnung, dass hier jemand aufmerksam wird, der in der fähig, den Artikel zu ergänzen, damit dieses Werk der Weltliteratur auch den Artikel erhält, der ihm zusteht - ich selbst sehe mich leider nicht in der Lage dazu. -- 84.176.237.190 20:26, 30. Aug. 2010 (CEST)

Stimme vollkommen zu, die unvollständige Inhaltsangabe ist der gröbste Mangel, aber auch sonst gäbe es noch eine Menge zu verbessern und zu ergänzen. Vorschlag: Die Inhaltsangabe vom Inferno auf einen eigenen Artikel auslagern, z.B. Inferno (Dante) und für alle drei Cantos eine kurze Zusammenfassung des Inhalts schreiben. Das geht ohne allzu großen Aufwand – ansonsten warten wir wohl noch drei Jahre, bis sich jemand des Paradiso erbarmt! --Feldkurat Katz 20:00, 31. Aug. 2010 (CEST)

Trifrons

Bitte wikizifieren --Wnme 22:26, 30. Aug. 2010 (CEST)

Truly (Lied)

Eine Einleitung und ansonsten keine Informationen zu diesem Lied machen mMn keinen Liedartikel aus. HAVELBAUDE _{schreib mir} 23:03, 30. Aug. 2010 (CEST)

Amt Gehrden

Wird hier die Infobox korrekt verwendet? Wie bekommt man sonst die rote Kategorie weg? --Mef.ellingen 23:06, 30. Aug. 2010 (CEST)