„Wikipedia:Qualitätssicherung/16. März 2009“ – Versionsunterschied
→Bauentwurfslehre: Comment |
|||
Zeile 93: | Zeile 93: | ||
::Kat war wohl wieder wech, habe mal eine eingetragen, finde nichts passenderes. Bischen Kosmetik gemacht. --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 16:08, 16. Mär. 2009 (CET) |
::Kat war wohl wieder wech, habe mal eine eingetragen, finde nichts passenderes. Bischen Kosmetik gemacht. --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 16:08, 16. Mär. 2009 (CET) |
||
== [[SAG |
== [[SAG GmbH]] == |
||
scheint relevant zu sein, ansonsten vollwäsche [[Benutzer:Zenit|Zenit]] 15:47, 16. Mär. 2009 (CET) |
scheint relevant zu sein, ansonsten vollwäsche [[Benutzer:Zenit|Zenit]] 15:47, 16. Mär. 2009 (CET) |
Version vom 16. März 2009, 17:15 Uhr
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
12. März | 13. März | 14. März | 15. März | 16. März | 17. März | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
Es fehlt die Biographie. Ob und wenn ja, welche der genannten Preise und Ausstellungsorte enzyklopädische Relevanz stiften, ist zu prüfen. Sind die nicht relevanten in dieser Ausführlichkeit erforderlich, oder sollten sie besser in die Diskussionsseite verlagert werden? --Fixlink 03:35, 16. Mär. 2009 (CET)
Enzyklopädische Relevanz wird nicht verdeutlicht. Der Sterbeort fehlt, die Biografie ist mager, die Werkauswahl fehlt. --Fixlink 04:06, 16. Mär. 2009 (CET)
Ich schwanke zwischen QS und LA bei dieser IMO mittelprächtigen Katastrophe. Da der Artikel eine lange Versionsgeschichte hat, gibt's zuerst die Hier wird durchgehend frei fabuliert, hübsche Logos in selbst gebastelten Bildergalerien gezeigt, ohne Quellen Behauptungen aufgestellt und sich dabei möglichst schwammig und unpräzise ausgedrückt, als hätte ein Praktikant eines Werbeunternehmens den Artikel nach einem Lehrbuch verfasst.
Generell sollte man auch vielleicht überlegen, ob das nur auf Firmenlogos zu begrenzen ist, und ob man nicht evtl. noch die Titellogos von Film, Comics, Belletristik etc. und Markenlogos reinnimmt und ein – allein von dem Standpunkt aus betrachtet – neutraleres Lemma verschiebt. Logo (Markenzeichen) vielleicht? -- defchris (Diskussion • Beiträge) 04:12, 16. Mär. 2009 (CET)
Vollprogramm, offensichtlich keine URV Hôtesse d'accueil 10:23, 16. Mär. 2009 (CET)
- Für mich sieht das verdammt nach c&p aus... WB 10:37, 16. Mär. 2009 (CET)
- Ich habe mal etwas grob strukturiert, ne Einleitung für geschrieben. Ich finde nur keine passende Kat.Der war wohl Dichter aber da gibts keine extrakat Dichter. Man kann daraus was machen, wenn man will. Gruß --Pittimann besuch mich 14:01, 16. Mär. 2009 (CET)
Vollwaschgang bitte. (Persil rulez!) ;) --WB 10:39, 16. Mär. 2009 (CET)
- Ich habe mal etwas strukturiert, Kat eingef, überflüssigen Weblink entfernt. Vielleicht könnte ja mal jemand die Weblinks seiner Homepages überprüfen bei mir brauchen die ellenlange bis sie aufmachen. Gruß --Pittimann besuch mich 14:26, 16. Mär. 2009 (CET)
Was für Kategorien gehören da rein? --WB 10:49, 16. Mär. 2009 (CET)
- {{erledigt|[[Spezial:Beiträge/80.153.12.141|80.153.12.141]] 11:54, 16. Mär. 2009 (CET)}}
- Hier ist noch nichts erledigt, ausbauen und Relevanz beweisen --Crazy1880 15:05, 16. Mär. 2009 (CET)
Unbelegte Behauptungen zu einer (vermeintlich) lebenden Person sind eigentlich LA-Grund. --WB 11:58, 16. Mär. 2009 (CET)
- Belege nachgetragen. -- Robert Weemeyer 13:31, 16. Mär. 2009 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Robert Weemeyer 13:31, 16. Mär. 2009 (CET) |
Kategorien, Wikifizieren. Zollernalb 12:31, 16. Mär. 2009 (CET)
- Hab schon mal die Kats eingef. --Pittimann besuch mich 14:31, 16. Mär. 2009 (CET)
Das müßte noch verifiziert und belegt werden. --WB 12:48, 16. Mär. 2009 (CET)
Kats, Quellen Havelbaude hören statt lesen 13:24, 16. Mär. 2009 (CET)
- Kat ist drin. --Pittimann besuch mich 14:40, 16. Mär. 2009 (CET)
Vollprogramm Hôtesse d'accueil 13:25, 16. Mär. 2009 (CET)
- Habe Kat eingef. und einen Weblink (PDF Datei) beigef. --Pittimann besuch mich 14:51, 16. Mär. 2009 (CET)
Leichtathlet. Quellen, Wikilinks, Form. --Friedrichheinz 13:39, 16. Mär. 2009 (CET)
Relevanz & URV prüfen, gründlichst entPOVen & wikifizieren. Havelbaude hören statt lesen 14:18, 16. Mär. 2009 (CET)
- Habe maln bisschen dran gearbeitet, da sind zig Tippfehler drin und das sieht so aus als wäre in Word formatiert und dann hier eingefügt. Muss komplett alles zusammengezogen werden. --Pittimann besuch mich 15:03, 16. Mär. 2009 (CET)
Arg mager, Kats, Quellen = Lit?. --WB 15:11, 16. Mär. 2009 (CET)
- eine Kat und Weblink zugefügt. --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 15:17, 16. Mär. 2009 (CET)
war ja nur der anfang. weiter quellen und text zugefügt --91.19.168.229 15:52, 16. Mär. 2009 (CET)
- Kat war wohl wieder wech, habe mal eine eingetragen, finde nichts passenderes. Bischen Kosmetik gemacht. --Pittimann besuch mich 16:08, 16. Mär. 2009 (CET)
scheint relevant zu sein, ansonsten vollwäsche Zenit 15:47, 16. Mär. 2009 (CET)