„Wikipedia:Qualitätssicherung/5. Mai 2008“ – Versionsunterschied
Niki.L (Diskussion | Beiträge) |
Kmhkmh (Diskussion | Beiträge) |
||
Zeile 232: | Zeile 232: | ||
Braucht dieses Buch so einen langen Artikel? Wenn ja: Die Grammatik stimmt z. T. nicht und es fehlen eine Menge Satzzeichen. --[[Benutzer:Ersatzersatz|Ersatzersatz]] 17:50, 5. Mai 2008 (CEST) |
Braucht dieses Buch so einen langen Artikel? Wenn ja: Die Grammatik stimmt z. T. nicht und es fehlen eine Menge Satzzeichen. --[[Benutzer:Ersatzersatz|Ersatzersatz]] 17:50, 5. Mai 2008 (CEST) |
||
: Im Prinzip ist das wie eine (private) Buchbesprechung aus, eine Relevanz bzgl. RK für Einzelwerke kann ich nicht erkennen. Außerdem ist eine Kurzbeschreibung des Buches bereits im Artikel über den Autor enthalten und auch bei dem kann man wohl nuch über die Relevanz als Sachbuchautor streiten.--[[Benutzer:Kmhkmh|Kmhkmh]] 18:53, 5. Mai 2008 (CEST) |
: Im Prinzip ist das wie eine (private) Buchbesprechung aus, eine Relevanz bzgl. RK für Einzelwerke kann ich nicht erkennen. Außerdem ist eine Kurzbeschreibung des Buches bereits im Artikel über den Autor enthalten und auch bei dem kann man wohl nuch über die Relevanz als Sachbuchautor streiten.--[[Benutzer:Kmhkmh|Kmhkmh]] 18:53, 5. Mai 2008 (CEST) |
||
::Nachtrag |
::Nachtrag: Ein Blick auf dad französische Interwiki belegt zumindestens die Relevanz des Autors. Wenn dieses Buch nun tatsächlich eine Art Standardwerk oder ein Sachbuchbestseller ist, dann ist auch RK konform. Das müsste allerdings noch belegt werden. Davon abgesehen müssten eigentlich Teile des Artikels nei gestalten werden, die zitierten Quellen beziehen sich nicht auf das Buch, sondern auf die im Buch vertreten Thesen. Das Lemma ist aber über das BUch und nicht über die allgemeineren ihm zugrunde liegenden Thesen.--[[Benutzer:Kmhkmh|Kmhkmh]] 19:00, 5. Mai 2008 (CEST) |
||
== [[Franziskusweg]] == |
== [[Franziskusweg]] == |
Version vom 5. Mai 2008, 19:05 Uhr
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
1. Mai | 2. Mai | 3. Mai | 4. Mai | 5. Mai | 6. Mai | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
Textwüste ohne Kats --Pelz 00:08, 5. Mai 2008 (CEST)
- Weitere schwere Mängel:
- Es wird nicht erklärt, was ein Gegentakt-Verstärker ist.
- Die beschriebenen Verstärkerschaltungen heißen üblicherweise "Klasse-A", oder "Class-A". (311 Google-Fundstellen für "Gegentakt A" gegen 9000 für "Klasse A" Verstärker, bzw. 60 000 für "Class A" Verstärker.
- Die Klassen D, E, F und G werden nicht erwähnt.
- Class A, Class B, etc sind keine unterschiedlichen Betriebsarten, sondern unterschiedliche Grundschaltungen.
- Es gibt keinerlei Quellen.
- Redundanz zum Artikel Verstärker (Elektrotechnik)
- In diesem Zustand ist der Artikel nicht brauchbar und ein Kandidat für die Löschhölle.
- ---<(kmk)>- 00:58, 5. Mai 2008 (CEST)
Marcel Lang (erl.)
Textwüste ohne Kats --Pelz 00:10, 5. Mai 2008 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Torsten Schleese 09:51, 5. Mai 2008 (CEST) |
Wäre zu prüfen, ich würde Sagen könnte stimmen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fuckin%E2%80%99_Faces&diff=45646654&oldid=38174430 fundriver Was guckst du?! Winterthur! 01:31, 5. Mai 2008 (CEST)
Der Artikel bedarf deutlicher Überarbeitung. Streckenweise deutlicher anekdotischer Stil und Geschwafel, teilweise auch weit über das Thema des Artikels hinausgehend.--Atomsgiven 02:15, 5. Mai 2008 (CEST)
Allein schon sechs Links auf BKLs in diesem Artikel zeugen von Zentimetergenauigkeit. Gary Dee 02:52, 5. Mai 2008 (CEST)
Hmm, das ganze kommt wie TF daher. Die Webseiten sind sehr webend und stammen alle von den gleichen Personen und Vereinen. Irgendwie sind die Weblinks dadurch völlig redundant. Bitte um TF-Prüfung und wenn jemand die Bücher hat, ob die Texte daraus stammen. Es liest sich so "komisch". --Weissbier 08:22, 5. Mai 2008 (CEST)
Vollprogramm Eingangskontrolle 09:08, 5. Mai 2008 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lohnt nicht, da nicht relevant. Minderbinder 09:32, 5. Mai 2008 (CEST) |
Kategorien fehlen. --Weissbier 10:20, 5. Mai 2008 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Bild währe noch schön. --Fano 10:35, 5. Mai 2008 (CEST) |
Kats, PD, wiki format, Lebenslaufstil. Man wüsste gern mehr über sein Unternehmen. Minderbinder 10:24, 5. Mai 2008 (CEST)
- inzw.als URV markiert. --Ricky59 13:03, 5. Mai 2008 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dany3000 ?¿ 18:10, 5. Mai 2008 (CEST) |
Stub ohne Quellen -- Smial 10:28, 5. Mai 2008 (CEST)}}
- SLA: kein etablierter Begriff der Fotografie und 16 Gockel-Treffer überzeugen auch nicht wirklich: TF --Gwynplain 17:08, 5. Mai 2008 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Gwynplain 17:17, 5. Mai 2008 (CEST) |
wikifizieren, PD, Kats -- Guandalug 10:36, 5. Mai 2008 (CEST)
In dieser Form ist das kein Artikel, bitte um weiteres Bemühen! Hubertl 11:03, 5. Mai 2008 (CEST)
Wikifizierung, Infobox, Kat, Hubertl 11:10, 5. Mai 2008 (CEST)
Artikel ist nur ein Stub, bestehend aus drei Sätzen und zwei Listen. Die sollten in Fließtext umgewandelt und mit entsprechenden Quellen versehen werden. --Gamba 11:53, 5. Mai 2008 (CEST)
War es nun mit Fell überzogen oder nicht? Und wurde das Postfelleisen "mit Eisen ummantelt"? Oder hat der Name wirklich nichts mit "Fell" und "Eisen" zu tun? --Reinhard Kraasch 11:59, 5. Mai 2008 (CEST)
- Ich hoffe, dass dir das nun genügt. Wenn ich formuliere kann mit Fell bestückt sein und kann einen eisernen Verschluss haben kommen gleich wieder alle und meinen: Was heißt hier kann ?. Aber es ist nun mal so. Ein Felleisen kann Fell beinhalten und kann eben eiserne Bestandteile haben, muss aber nicht. Grüße. -- nfu-peng Diskuss 12:59, 5. Mai 2008 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:59, 5. Mai 2008 (CEST) |
Verbreitung, Auflage - (daraus ergibt sich auch die Relevanzfrage, über das Alter hinaus!) Hubertl 12:10, 5. Mai 2008 (CEST)
Kategorien fehlen, gibts ein Fachportal das sich um den Text kümmern kann? --blunt beef? 12:26, 5. Mai 2008 (CEST)
Vollprogramm -- Guandalug 12:47, 5. Mai 2008 (CEST)
- Relevanz und Quellen unklar. Minderbinder 13:27, 5. Mai 2008 (CEST)
Vollprogramm - läßt sich sicher auch in der Mutterorganisation einbauen. Eingangskontrolle 13:16, 5. Mai 2008 (CEST)
Wobei ich diese nicht finden konnte - sollte doch bei den spanischen Parteien zu finden sein. --Eingangskontrolle 13:36, 5. Mai 2008 (CEST)
etwas dürftig (wann wurde es eingestellt und wer konnte es empfangen) Martin Se !? 13:24, 5. Mai 2008 (CEST)
1. Bitte ausbauen im biographischen Teil und ggfs. verschlanken im Werkteil (Wikipedia ist keine Literaturdatenbank), 2.überflüssige Verlinkungen entfernen, 3.kategorisieren --Grenzgänger 13:33, 5. Mai 2008 (CEST)
- Und die Relevanz belegen: bis jetzt fehlt die komplett. --Gwynplain 17:19, 5. Mai 2008 (CEST)
Bekannte Spiele, schlechter Artikel.... -- Guandalug 13:35, 5. Mai 2008 (CEST)
- habe mal Kats ergänzt--Martin Se !? 13:46, 5. Mai 2008 (CEST)
kats, wikif., quellen. Klingt mir zu sehr nach TF. Relevanz? -- @xqt 13:35, 5. Mai 2008 (CEST)
- LA gestellt (Verdacht auf TF) -- Clemens 15:33, 5. Mai 2008 (CEST)
Bitte in eine übersichtlichere Form bringen (insbesondere Abschnitt "Literatur") --Grenzgänger 13:45, 5. Mai 2008 (CEST)
ist ein büschen sehr mager, wikify -- feba disk 14:34, 5. Mai 2008 (CEST)
- Vor allem aber die Frage, ob das überhaupt stimmt. Alle angegebenen Quellen der en und auch hier scheinen den gleichen Text weiderzugeben. Oder sie haben alle von einander abgeschrieben. Es ist keine einzige seriöse Quelle dabei, immer nur dieser wiedergkäute Text. Das kann genau so gut ein Hoax sein. Weissbier 15:23, 5. Mai 2008 (CEST)
- dann ist der aber groß angelegt: [1]; [2] sieht doch recht seriös aus (ich hatte auch vor dem Entschluß zum QS-Bapperl schon mal kurz gegoogelt).-- feba disk 15:38, 5. Mai 2008 (CEST)
Hilfe für korrekte Übersetzung Hubertl 14:46, 5. Mai 2008 (CEST)
Sprachstil; Themen-Überschneidung mit Austastlücke -- A.Hellwig 15:16, 5. Mai 2008 (CEST)
Personendaten fehlen. --Weissbier 15:19, 5. Mai 2008 (CEST)
- Habe ich nachgetragen. Minderbinder 15:26, 5. Mai 2008 (CEST)
- Das Geburtsdatum fehlt immer noch. Weissbier 15:35, 5. Mai 2008 (CEST)
brauch dringend vollprogramm Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 15:30, 5. Mai 2008 (CEST)
Einleitung, Kategorien, Feinschliff fehlen noch. --Weissbier 15:34, 5. Mai 2008 (CEST)
Die Oma schüttelt nur den Kopf, und ein Artikel will das auch erst werden. -- Guandalug 15:39, 5. Mai 2008 (CEST)
Völlig unverständlich --81.189.110.186 15:51, 5. Mai 2008 (CEST)
etwas verworrene Geschichtslektion Martin Se !? 15:45, 5. Mai 2008 (CEST)
- Lieber Martin, wenn du -wie ich deiner Anfrage entnehme- Namibia (SüdWESTafrika) in OSTafrika ansiedelst, ist die Verwirrung nachvollziehbar. Sollte man besser zwar nicht tun, aber... Ich habe ein paar links und eine zusätzliche Zeit/Ortsangabe hinzugetan. --Kipala 16:17, 5. Mai 2008 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Benutzer:kipala |
So ist das beileibe noch kein Artikel - die Frage ist, ob's jemals einer wird? -- Guandalug 15:54, 5. Mai 2008 (CEST)
Guten Tag Guandalug. Vielen Dank für Ihr Feedback. Ich befinde mich zur Zeit noch in der Bearbeitung des Artikels. Außerdem kann sich jeder weitere Wikipedia-Nutzer auch gerne beteiligen und den Beitrag beliebig erweitern, sodass es in IHREM Sinne mal zu einem "Artikel" wird. Irgendwer muss ja schliesslich mal den Anfang machen... (nicht signierter Beitrag von Nordpack (Diskussion | Beiträge) 16:21, 5. Mai 2008)
- Es existiert bereits Luftpolsterfolie, da kann das mit den Taschen sicher noch rein. Derzeit ist das reines Werbegeschwurbel, sorry. -- Smial 16:50, 5. Mai 2008 (CEST)
- War offensichtlich als Linkcontainer gedacht und wurde gerade schnellentsorgt. -- HAL 9000 16:56, 5. Mai 2008 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dany3000 ?¿ 18:09, 5. Mai 2008 (CEST) |
bitte wikifizieren (zumindest die passenden Kategorien) --Darev 15:54, 5. Mai 2008 (CEST)
Wenn wir Glück haben, kommt da noch was. wenn nicht, dann Löschantrag Hubertl 16:45, 5. Mai 2008 (CEST)
- Noch deutlicher als kein Artikel geht ja nun gar nicht: ich wette 1 Bier auf einen LA noch heute! :-) --Gwynplain 17:01, 5. Mai 2008 (CEST)
Benötigt Wikifizierung. Jón + 16:50, 5. Mai 2008 (CEST)
Jahresdaten entblauen, und Relevanz...? Schaut wenig nach Werbung aus. -- Gary Dee 17:23, 5. Mai 2008 (CEST)
Wikifizieren. --JohnnyB 17:42, 5. Mai 2008 (CEST)
Braucht dieses Buch so einen langen Artikel? Wenn ja: Die Grammatik stimmt z. T. nicht und es fehlen eine Menge Satzzeichen. --Ersatzersatz 17:50, 5. Mai 2008 (CEST)
- Im Prinzip ist das wie eine (private) Buchbesprechung aus, eine Relevanz bzgl. RK für Einzelwerke kann ich nicht erkennen. Außerdem ist eine Kurzbeschreibung des Buches bereits im Artikel über den Autor enthalten und auch bei dem kann man wohl nuch über die Relevanz als Sachbuchautor streiten.--Kmhkmh 18:53, 5. Mai 2008 (CEST)
- Nachtrag: Ein Blick auf dad französische Interwiki belegt zumindestens die Relevanz des Autors. Wenn dieses Buch nun tatsächlich eine Art Standardwerk oder ein Sachbuchbestseller ist, dann ist auch RK konform. Das müsste allerdings noch belegt werden. Davon abgesehen müssten eigentlich Teile des Artikels nei gestalten werden, die zitierten Quellen beziehen sich nicht auf das Buch, sondern auf die im Buch vertreten Thesen. Das Lemma ist aber über das BUch und nicht über die allgemeineren ihm zugrunde liegenden Thesen.--Kmhkmh 19:00, 5. Mai 2008 (CEST)
Muss von POV gereinigt werden und hinsichtlich der Relevanz geprüft werden. Jón + 18:22, 5. Mai 2008 (CEST)
bislang nicht mehr alsein Wörterbucheintrag aus dem Was ist Was:Medizin FamilienNamenBearbeiter 18:26, 5. Mai 2008 (CEST)
Wikifizieren und ausbauen, bitte. →Christian.И 18:37, 5. Mai 2008 (CEST)
So ein wichtiges Lemma darf nicht in der Form bleiben: derzeit großteils Listen von Leuten (die irgendwann in ihrem Leben einmal Slawistik studiert haben, aber nicht einmal Wissenschaftler waren) und Universitäten (an denen zufällig Slawistik gelehrt wird).-- Niki.L 19:03, 5. Mai 2008 (CEST)