„Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02“ – Versionsunterschied

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Sambalolec

Sambalolec (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt im Artikel U 751, trotz Vorwarnung hier, in bester Edit-War-Manier wiederholt die Quellenangabe des Erstautors. Inhaltlich kann der Benutzer keinerlei Kritik an den genannten Fakten zu dem U-Boot vorbringen, sondern beschränkt sich darauf die Quellenangabe unter fadenscheinigen Gründen gegen den Willen der restlichen an dem Artikel beteiligten Benutzer rauszuwerfen. Für mich ist das keine sinnvolle Zusammenarbeit, sondern Polit-POV ohne Sinn und Verstand. Für die Prognose des weiteren Verhaltens des Benutzers sehe ich schwarz, siehe auch das repetetive Wiederholen des immer gleichen Satzes in der Artikeldisk. Das Wort Kompromiss dürfte dieser Person unbekannt sein. --Weissbier 11:40, 7. Okt. 2007 (CEST)

Der Benutzer scheint sich auch darauf zu spezialisieren, Quellenverweise von rechtsgerichteten Autoren konsequent zu löschen [1] [2] (ua). Wenngleich nicht alle Quellen wirklich 1a waren, ist es IMHO nicht angebracht, diese zu löschen, *nur* weil der Autor Nazi war (oder das Buch bei einem rechtsgerichteten Verlag erschien). Siehe auch diese Löschdiskussion. --PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 13:43, 7. Okt. 2007 (CEST)

Der übliche Depp...

Bierkaltsteller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte nicht mehr weiter mitarbeiten, siehe seine Beiträge. -- 80.139.74.204 12:42, 7. Okt. 2007 (CEST)

danke. --JD {æ} 12:44, 7. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:ThvAq

ThvAq (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entweder Störtroll oder blutiger Anfänger. [3] und History Bibel. Reagiert nicht auf Ansprache auf Disku. Hat vom Papst offebar nur Boxen im Kettenhemd (sprich katholisches POV-Pushen) gelernt. Jesusfreund 12:55, 7. Okt. 2007 (CEST)

Wurde schon vor Tagen von Henriette verwarnt, mit Androhung von "Daumenschrauben" :-), da unbegründetete Reverts in anderen Artikeln bzw. POV...--NebMaatRe 14:35, 7. Okt. 2007 (CEST)

Heise online (erl.)

Heise online (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Bitte den Artikel vorübergehend komplett sperren, bis sich der Herr Anwalt zu beruhigen pflegen. Alternativ dem Herrn Anwalt eine Beruhigungspille verpassen. --Eva K. ^Post 13:23, 7. Okt. 2007 (CEST)

Mal für 7 Tage Artikel zur Beruhigung gesperrt. mfg--Regiomontanus (Diskussion)

13:44, 7. Okt. 2007 Regiomontanus (Diskussion | Beiträge) K (Schützte „Heise online“
[edit=sysop:move=sysop] (bis 11:44, 14. Okt. 2007 (UTC))) (rückgängig)  --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:46, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ein Antrag auf Benutzersperrung gegen Benutzer:Gravenreuth ist schon in der Vorbereitung --Church of emacs Talk ツ 14:52, 7. Okt. 2007 (CEST)

Neoliberalismus

Benutzer: Livani revertiert pauschal eine von mir belegte und begründete Passage.--M. Yasan 14:18, 7. Okt. 2007 (CEST)

Die letzten Edits revertieren nicht, sondern formulieren an Deiner Passage weiter, daher kein Eingreifen. --He3nry Disk. 15:09, 7. Okt. 2007 (CEST)

Protokollarischer Nachtrag: Die Darstellung ist falsch. Ich habe die von M.Yasan gelöschten Passagen wiederhergestellt, da er die Löschung trotz meiner Bitte nicht auf der Diskussionsseite begründet hat. Aber inzwischen hat er ja Ruhe gegeben. --Livani 15:20, 7. Okt. 2007 (CEST)

M. Yasan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert weiter. Bitte fordert ihn auf, die Diskussionsseite zu benutzen. Danke. --Livani 18:33, 7. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Istvancsek

Istvancsek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist ausschließlich dahingehend aktiv, in der Wikipedia seine eigenen Theorien zu den Zenonischen Paradoxien darzustellen (siehe seine Benutzerbeiträge, seine Benutzerseite und z.B. die Bearbeitungsvorgänge [4] ("Ich habe eine mögliche - recht einfache - Lösung in den Artikel eingebunden") oder [5], wo er den Hinweis auf Theoriefindung und die Notwendigkeit, dass Darstellungen, "wie in enzylopädien allgemein üblich, einen etablierten forschungsstand wiedergeben" müssen, unter die Überschrift "die Zensur" setzt und bloß mit dem Diktum "Die Menschheitsgeschichte hat gezeigt, dass sich vermeintliches Expertenwissen später als bloßer Humbug erwies. Ich finde, dass die "freie Enzyklopedie" den Namen nicht verdient!!" reagiert. Seither vandalisiert er nur mehr den Artikel, indem er die anerkannte Fachliteratur einschließlich SEP-Link löscht (z.B. [6], [7], [8]) oder - besonders plakativ - Nonsens-Sätze einfügt ([9]: "Ein Läufer will eine Strecke von 100 Metern bewältigen. Dazu muss er zuerst die Hälfte der Strecke, also 50 Meter, zurücklegen. Hat er das geschafft, wird er auch die zweite Hälfte von 50 Metern schaffen.") Neueste Entwicklung ([10] und [11]) ist das Doppeln von Einträgen in der Literaturliste (Sainsbury) und das unbegründete Einstellen schwedischer und ungarischer Titel sowie das unbegründete Einstellen englischer Platon-Übersetzungen.

Vielleicht nicht unbedingt sperren – es ist ein älterer Herr, der wohl die Wikipedia für den richtigen Ort hält, die (aus seiner Sicht) "Irrwege in Mathematik und Physik" (siehe [12]) darzustellen –, aber bitte doch einmal nachdrücklich darauf hinweisen, worum es sich bei der Wikipedia handelt. --GottschallCh 14:39, 7. Okt. 2007 (CEST)

Dieses Vandalenverhalten provoziert Gottschall selbst mit seinen umkommentierten Reverts und seiner Verweigerungshaltung, den Artikel verständlicher zu gestalten. Er hält seine Version für sakrosankt. Der Standpunkt von Istvancsek deckt sich recht gut mit den guten Argumenten von Sainsbury, auch wenn er sie nicht so deutlich ausdrückt, weil er etwas über sie hinausgeht. Die jetzige Version soll sich wohl weitestgehend mit der heutigen philosophischen Deutung decken. Leider übernimmt diese Version nicht das Argument von Lorenzen in Methodisches Denken, dass das aktual Unendliche seit 100 Jahren anachronistisch, also erstaunlich unmodern, ist, und beschreibt die Lösung oder Fehler besonders unverständlich. Auch die Verlinkungen auf die mathematische Lösung sind ungenau. Gottschall führt Artikeldiskussionen gern an prominenten Stellen, anstatt auf der Diskussionseite. --Room 608 15:04, 7. Okt. 2007 (CEST)

Was genau hat das mit dem Vandalismusproblem zu tun? --GottschallCh 15:38, 7. Okt. 2007 (CEST)

Du bist hier der Vandale. --Room 608 16:54, 7. Okt. 2007 (CEST)

Dem Artikel fehlt noch die Präzision, dass eine Reihe nicht den Grenzwert hervorbringt, nicht hervorbringen kann, und wie man mit sauberer Begriffsbildung den Grenzwert in die Erklärung hineinnimmt. Oder wenigstens sollte man hinschreiben, dass dies bei Erklärungen zwangsläufig geschieht, aber nicht erwähnt wird oder nicht sofort sichtbar ist. --Room 608 17:02, 7. Okt. 2007 (CEST)

Diskussion:Mindestlohn EditWar (erl)

Sollte in irgendeiner Form beendet werden --Bitsandbytes 15:28, 7. Okt. 2007 (CEST)

Mein Fehler ich sah nicht das der Absatz unten angefügt wurde... --Bitsandbytes 15:32, 7. Okt. 2007 (CEST)

Artikel Torsten Amft

Torsten Amft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Edit-War u das geburts datum Vollsperre da zwischen Nutzer und IP A-4-E 16:06, 7. Okt. 2007 (CEST)

84.190.228.239 bzw. 84.190.229.45 beim Eintrag Schirrmacher (erl.)

Benutzer 84.190.228.239 bzw. 84.190.229.45 will seit einigen Tagen seinen Anti-Grass-POV beim Eintrag Schirrmacher durchdrücken: [13]. Er kennt weder WP-Syntax noch die Grass-Debatte, weiß aber alles besser. Ich bitte um Halbsperrung. --Bonzo* 16:14, 7. Okt. 2007 (CEST)

Halbgesperrt (und mal gleich das göttergleiche Bildlayout normalisiert), --He3nry Disk. 20:27, 7. Okt. 2007 (CEST)

Hallo He3nry, vielen Dank. Nett von dir, auch den "Altar" zurückgeschnitzt zu haben. Vielleicht wird das einmal der Auftakt für eine Dissertation über Bilderstürmerei in der Wikipedia? Wer weiß... --Bonzo* 21:27, 7. Okt. 2007 (CEST)

Bewerbung (erl.)

Bewerbung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) In dem Artikel passiert kaum etwas anderes als Reverts von IP-Änderungen. Eine Halbsperre wäre evtl. eine sinnvolle "Ruhigstellung"? --Nolispanmo Disk. ^± 19:39, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ruh' is. Lennert B d 19:41, 7. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:ItDozent (erl.)

ItDozent (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Möchte eine Pause : [14], [15], [16] --Ilion 21:49, 7. Okt. 2007 (CEST)

Einen selten editierenden Benutzer ohne Ansprache auf seiner Diskussion auf der Vandalenseite zu melden, weil er Karikaturen von Schauspielern in Artikel setzt, in denen sonst keine Illustrationen sind, rechtfertigt keine Sanktion. Schon mal WP:AGF gelesen? --Sargoth ^disk 21:56, 7. Okt. 2007 (CEST)

So sieht's aus. Der Benutezr wurde nichtmal angesprochen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:04, 7. Okt. 2007 (CEST)

OK, ich gehe nach WP:AGF bei diesen Edits von guten Absichten aus und entschuldige mich bei allen die ich hiermit belästigt habe und ich nicht richtig verstehe dass dieser Benutzer mit diesen Edits zur Verbesserung der Enzyklopädie beitragen wollte. Diese Edits wurde zwar alle rückgängig gemacht, aber keiner hat den Benutzer angesprochen. Auch mir sollte man bei dieser Meldung WP:AGF unterstellen. -- Ilion 22:11, 7. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Franzkoller (erl.)

Franzkoller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Oliver Pocher. Ich glaube nicht, dass da noch vernünftige Mitarbeit zu erwarten ist. Ein Edit, der alles sagt... Tröte Manha, manha? 22:03, 7. Okt. 2007 (CEST)

S1 hat ihn erledigt.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:06, 7. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Asthma (erl.)

behauptet andauernd Unwahrheiten über mich, hier Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/10/07#Quanguo_zhongdian_wenwu_baohu_danwei_.28erl..29 und hier Benutzer_Diskussion:Asthma#Auch_dir_zur_Kenntnis_.28betr._Denkmalliste. --Achim Jäger 22:11, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich korrigiere hiermit mal den Link auf meine Disku in der Meldung oben. Man kann mich ja evtl. dafür ("Diskussionsverfälschung") ebenso wie für die Verbreitung von "Unwahrheiten" sperren (bitte aber auch hübsch bei den Links nachlesen). Grüße an den abarbeitenden Admin, --Asthma 23:15, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich zitiere mal aus dem Header dieser Seite, Hervorhebungen von mir:

Um Vandalismus hier zu verhindern, ist diese Seite halbgesperrt. Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle auf der Diskussionsseite melden. Beachte: Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern! Für letzteres gibt es den Vermittlungsausschuss. Auch Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind nur dann erwünscht, wenn sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Persönliches Denunzieren und Nachtreten ist unerwünscht. Verstöße können zu kurzfristigen Schreibzugriffssperren führen. Auch unberechtigte - insbesondere gegen KPA oder BNS verstoßende - Meldungen anderer Nutzer können zur Sperrung der Melder führen.

Bitte klärt eure Probleme woanders und schlagt nicht bei jeder Kleinigkeit hier auf. Am besten, ihr verabredet euch im Chat oder für ein Telefonat oder was auch immer und schafft das mal aus der Welt. Ihr glaubt doch selbst nicht, dass kurzfristige Sperren für einen von euch irgendwas an euren Problemen ändern, oder? --Scherben 23:28, 7. Okt. 2007 (CEST)

Kapitalismus

Edit-War: Benutzer: OB-LA-DI löscht immer wieder eine Passage die er für redundant hält ([[17]], [[18]], [[19]], [[20]]), ohne seine Behauptung einer Redundanz auf der Diskussionsseite zu belegen und auf die neueren Argumente gegen eine Löschung einzugehen. Struve 22:07, 7. Okt. 2007 (CEST)

Wow, schon die dritte (oder ist es schon die vierte?) Vandalismusmeldung von Dir gegen mich innerhalb von 2 Tagen und alle ohne Erfolg. Das nenne ich ausdauernd. Im übrigen habe ich die Löschung dieser Passage sehr wohl begeründet. 1. weil redundante Aussagen im Einleitungssatz nicht so toll sind und 2. weil wirtschaftswissenschaftliche Formulierungen aus dem 19ten Jh, die heute kaum jemand versteht, auch nicht unbedingt in den Einleitungssatz gehören. Später wird im Artikel sowieso darauf eingegangen. Ich denke dies genügt als Begründung. Viel Spaß noch. --OB-LA-DI 22:58, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ja, schon mehrere Vandalismusmeldungen gegen OB-LA-DI. Seine Methode bleibt halt die Gleiche. Die Wiederholung seiner Argumente hier (unter 1. und 2.) ist keine Beleg für diese (von mir auf der Diskussionsseite erbeten, da meiner Ansicht nach die Aussagen in der Einleitung weder redundant sind noch aus dem 19. Jahrhundert). Außerdem geht er auf die Argumente von Benutzer: Tets nicht ein, revertiert ihn aber ohne Begründung. Möge sich bitte ein Moderator selbst ein Bild von dem Edit-War machen. Struve 23:20, 7. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:FreeBirma

Versucht seit dem 4. Oktober im Artikel Than Shwe eine unbegründete Erweiterung durchzusetzen. Führt Reverts durch, durch die andere Änderungen ungeprüft rückgängig gemacht werden. Der Artikel Than Shwe ist der einzige Artikel, zu dem Benutzer:Free Birma bislang etwas beigetragen hat. Daher befürworte ich eine Sperrung dieses Benutzers. --Auchwaswisser 22:17, 7. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Dr. Puti (erl.)

Dr. Puti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Juten Abend. Ein Diskussionstroll. Bitte abklemmen. -- j.budissin^+/- 22:59, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ja. --Harald Krichel 23:04, 7. Okt. 2007 (CEST)

Haintchen (erl.)

Haintchen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) --Hoscher 23:00, 7. Okt. 2007 (CEST) Benutzer:Asdrubal ändert permanet die Bilderanordnung im Bericht Haintchen die völlig überladen, obwohl diese in der Galerieliste besser aufgehoben sind. Benutzer: Asdrubalweiß aber alles besser. Ich bitte um Halbsperrung.

Klärt das bitte auf der Disku. Euren Editwar solltet ihr nicht fortsetzen, sonst seit ihr beide dran.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:09, 7. Okt. 2007 (CEST)

Dann nehme ich dazu gleich mal Stellung: Hier treffen zwei Meinungen aufeinander. Ich halte meine Bildanordnung für sinnvoller. Das Panoramabild alleine hat als "optischer Einstieg" nahezu keinen Wert, da erst in der Großbildansicht Einzelheiten zu erkennen sind. Außerdem finde ich die Anordnung mit zwei gegenüberstehenden Bilder optisch interessanter. Der Geschichts-Abschnitt verträgt problemlos ein Foto am Anfang, in diesem Fall die Schule. Mit den beiden Gedenksteinen bin ich auch nicth ganz glücklich, da sie auch den "Sehenswert-Strich" liegen. Bei den "Kapellen und Heiligenhäuschen" halte ich die gegenüberliegende Anordnung wiederum für einen "Hingucker". Asdrubal 23:11, 7. Okt. 2007 (CEST)

Klärt das auf der Disku, in nem Vermittlungsausschuss oder vor dem Schiedsgericht. Der nächste, der den Editwar fortsetzt wird jedenfalls gesperrt.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:14, 7. Okt. 2007 (CEST)