„Benutzer Diskussion:Dirk Bindmann“ – Versionsunterschied
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren von Horst Isplam in Abschnitt Abstimmung RK-Diskussion
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Jocian (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 15: | Zeile 15: | ||
::Hallo Dirk Bindmann, der RK-Vorschlag ist inzwischen weiter präzisiert worden - siehe [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Abstimmung hier]. Ich möchte dich freundlich bitten, diese genauere Version zu prüfen und ggf. dein ablehnendes Votum zu überdenken. Bedenke dabei bitte auch, dass der jetzt erzielte Kompromiss bereits eine wesentliche Verbesserung der Ist-Situation - ohne jegliche RKs für Plansprachen - darstellen würde (bislang lief das bei den Plansprachen-Löschaktionen ja leider oft nach dem Motto: ''"kenn wa nich, mögen wa nich, wech damit..."''). Danke + Grüße --[[Benutzer:Horst Isplam|Horst]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Horst Isplam|(Disk.)]]</sup> 11:00, 15. Aug. 2007 (CEST) |
::Hallo Dirk Bindmann, der RK-Vorschlag ist inzwischen weiter präzisiert worden - siehe [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Abstimmung hier]. Ich möchte dich freundlich bitten, diese genauere Version zu prüfen und ggf. dein ablehnendes Votum zu überdenken. Bedenke dabei bitte auch, dass der jetzt erzielte Kompromiss bereits eine wesentliche Verbesserung der Ist-Situation - ohne jegliche RKs für Plansprachen - darstellen würde (bislang lief das bei den Plansprachen-Löschaktionen ja leider oft nach dem Motto: ''"kenn wa nich, mögen wa nich, wech damit..."''). Danke + Grüße --[[Benutzer:Horst Isplam|Horst]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Horst Isplam|(Disk.)]]</sup> 11:00, 15. Aug. 2007 (CEST) |
||
:::Du wirst doch wohl zwei Gegenstimmchen verkraften können! -- [[Benutzer:Dirk Bindmann|Dirk Bindmann]] 11:06, 15. Aug. 2007 (CEST) |
:::Du wirst doch wohl zwei Gegenstimmchen verkraften können! -- [[Benutzer:Dirk Bindmann|Dirk Bindmann]] 11:06, 15. Aug. 2007 (CEST) |
||
::::Soso, ''Stimmchen'' - das laß mal lieber die ''"Schäublesche Web-Überwachungstruppe"'' nicht lesen, sonst wirste noch in deren ''"Mißtrauensliste"'' eingetragen <small>(die buchstabieren ''Ironie'' doch mit ''Klassenfeind'')</small>...;-) |
|||
::::In der Sache: Du hattest dich doch in die Diskussion eingebracht und eigentlich, soweit ich es verstanden habe, für die Erarbeitung von RKs für Plansprachen eingesetzt? Deshalb hatte ich mir auch erlaubt, dich noch mal anzusprechen... Grüße --[[Benutzer:Horst Isplam|Horst]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Horst Isplam|(Disk.)]]</sup> 11:31, 15. Aug. 2007 (CEST) |
|||
Version vom 15. August 2007, 10:31 Uhr
Auf Wikipedia:Löschkandidaten/10. Juli 2007 hast du erwähnt, dass Glosa in dem Werk "Internationale Plansprachen" von Detlev Blanke behandelt wird. Könntest du mir da eine Seitenzahl nennen, auf der es behandelt wird. (Ich habe das Buch selber nicht, kann die Stelle daher nicht selber suchen; brauche das aber, um im Glosa-Artikel die Relevanz von Glosa nachzuweisen). Vielen Dank. Marcoscramer 14:56, 18. Jul. 2007 (CEST)
- Blanke behandelt Glosa auf den Seiten 68, 109 und 156. -- Dirk Bindmann 20:42, 18. Jul. 2007 (CEST)
abgeschlossene Löschdiskussionen und die Löschprüfung
hallo, lese bitte meine Antwort auf deinen letzen Beitrag hier. Kurze Zusammenfassung: Benutze die Wikipedia:Löschprüfung und Löschdiskussionen sind Diskussionen und keine Abstimmungen.--BSI 21:28, 18. Jul. 2007 (CEST)
- Danke für deinen Hinweis. Ich werde aber nicht auch noch meine Zeit auf Wikipedia:Löschprüfung verbringen. Ich habe in den letzten Tagen Wikipedia in einem neuen Licht gesehen. Mir wird das zu nervig. Tschüss. -- Dirk Bindmann 21:39, 18. Jul. 2007 (CEST)
Abstimmung RK-Diskussion
- Der gegenwärtige Vorschlag zu Relevanzkriterien für Plansprachen wird gerade abgestimmt. Bitte stimm auch ab, da du dich an der Diskussion beteiligt hast.
- --Stephan Schneider 10:52, 11. Aug. 2007 (CEST)
- Hallo Dirk Bindmann, der RK-Vorschlag ist inzwischen weiter präzisiert worden - siehe hier. Ich möchte dich freundlich bitten, diese genauere Version zu prüfen und ggf. dein ablehnendes Votum zu überdenken. Bedenke dabei bitte auch, dass der jetzt erzielte Kompromiss bereits eine wesentliche Verbesserung der Ist-Situation - ohne jegliche RKs für Plansprachen - darstellen würde (bislang lief das bei den Plansprachen-Löschaktionen ja leider oft nach dem Motto: "kenn wa nich, mögen wa nich, wech damit..."). Danke + Grüße --Horst (Disk.) 11:00, 15. Aug. 2007 (CEST)
- Du wirst doch wohl zwei Gegenstimmchen verkraften können! -- Dirk Bindmann 11:06, 15. Aug. 2007 (CEST)
- Soso, Stimmchen - das laß mal lieber die "Schäublesche Web-Überwachungstruppe" nicht lesen, sonst wirste noch in deren "Mißtrauensliste" eingetragen (die buchstabieren Ironie doch mit Klassenfeind)...;-)
- In der Sache: Du hattest dich doch in die Diskussion eingebracht und eigentlich, soweit ich es verstanden habe, für die Erarbeitung von RKs für Plansprachen eingesetzt? Deshalb hatte ich mir auch erlaubt, dich noch mal anzusprechen... Grüße --Horst (Disk.) 11:31, 15. Aug. 2007 (CEST)
- Du wirst doch wohl zwei Gegenstimmchen verkraften können! -- Dirk Bindmann 11:06, 15. Aug. 2007 (CEST)
- Hallo Dirk Bindmann, der RK-Vorschlag ist inzwischen weiter präzisiert worden - siehe hier. Ich möchte dich freundlich bitten, diese genauere Version zu prüfen und ggf. dein ablehnendes Votum zu überdenken. Bedenke dabei bitte auch, dass der jetzt erzielte Kompromiss bereits eine wesentliche Verbesserung der Ist-Situation - ohne jegliche RKs für Plansprachen - darstellen würde (bislang lief das bei den Plansprachen-Löschaktionen ja leider oft nach dem Motto: "kenn wa nich, mögen wa nich, wech damit..."). Danke + Grüße --Horst (Disk.) 11:00, 15. Aug. 2007 (CEST)