„Wikipedia:Löschkandidaten/8. Oktober 2004“ – Versionsunterschied
sportübung |
|||
| Zeile 226: | Zeile 226: | ||
== [[Sportübung]] == |
== [[Sportübung]] == |
||
Ich wollte hier eine Kategorie anlegen ohne zu wissen, dass ich das so nicht kann. Es ist also mein Mist, den ich sofort entfernt haben möchte. Entschuldigung. --[[Benutzer:Thanatos|Thanatos]] 15:22, 8. Okt 2004 (CEST) |
Ich wollte hier eine Kategorie anlegen ohne zu wissen, dass ich das so nicht kann. Es ist also mein Mist, den ich sofort entfernt haben möchte. Entschuldigung. --[[Benutzer:Thanatos|Thanatos]] 15:22, 8. Okt 2004 (CEST) |
||
== [[Elastica]] == |
|||
Alleinstellungsmerkmal fehlt: Was ist das Besondere an dieser Band? Artikel ist seit seiner Erstellung am 18. Juli nicht gewachsen. --[[Benutzer:Katharina|Katharina]] 15:49, 8. Okt 2004 (CEST) |
|||
Version vom 8. Oktober 2004, 15:49 Uhr
| 30. September | 1. Oktober | 2. Oktober | 3. Oktober | 4. Oktober | 5. Oktober | 6. Oktober | 7. Oktober | 8. Oktober | 9. Oktober |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
[[D�nemark]] (längst erledigt)
Soll wohl lustig sein. "Number of children old enough to receive Christmas gifts." --Umaluagr 11:04, 8. Okt 2004 (CEST)
Bitte um Schnelllöschung. Kein Text. --Umaluagr 10:05, 8. Okt 2004 (CEST)
- Schnellöschungen bitte nicht hier in die Liste setzen (da keine Diskussion stattfindet), sondern einfach nur durch den Baustein {{Löschen}} im Text kennzeichnen und eine kurze Begründung dazuschreiben. Ein Admin übernimmt dann automatisch den Rest. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 10:17, 8. Okt 2004 (CEST)
Soooo weit verbreitet kann das nun auch wieder nicht sein. --Die Schnapzdrossel aus der Schweiz
- Anders als Horrido ist das wenigstens kein Wörterbucheintrag. Hussassa! -- D. Düsentrieb ⇌ 00:58, 8. Okt 2004 (CEST)
Vor ein paar Tagen habe ich den Artikel mit einer Neutralitätswarnung versehen, weil er über weite Teile reine Propaganda ist, siehe auch [1]. Bisher will niemand die Bearbeitung in Angriff nehmen, deshalb schlage ich einen Neustart vor. Nina 00:56, 8. Okt 2004 (CEST)
- was ist das ueberhaupt fuer ein Lemma ? kein Artikel zeigt drauf. Loeschen. --Sig11 01:06, 8. Okt 2004 (CEST)
Bin auch für löschen - entweder speziellen Forschungsthemen zuordnen oder konkreten forschenden Institutionen. --a_conz 01:08, 8. Okt 2004 (CEST)
- "Seit den Anfängen als unabhängige Nation haben die Vereingten Staaten Wissenschaft und Erfindungen unterstützt, indem sie einerseits den freien Austausches von Ideen und Informationen und die Verbreitung nützlichen Wissens gefördert haben, und durch die Aufnahme kreativer Menschen aus aller Welt." - Und ich habe irgendwo mal gelesen, die Amis wären zuerst lange gegenüber der Wissenschaft sehr skeptisch... Einer der Vorredner hat zurecht den Mangel der Neutralität angemahnt. AN 07:45, 8. Okt 2004 (CEST)
- Löschen --Nito 09:06, 8. Okt 2004 (CEST)
- ja ja, das Land der unbegrenzten Möglichkeiten, das Land in dem die Regierung sagt, welche Ergebnisse die Forschung erzielen darf, und welche nicht. Wenn wenigstens die aktuelle Situation halbwegs NPOV analysiert würde, wär's etwas anderes - aber so, löschen -- srb 10:38, 8. Okt 2004 (CEST)
B-Tight (erledigt, schnellgelöscht)
Der ganze Artikel: B-Tight ist am 09.11.2004 erschlagen worden. Der Täter nennt sich Azad und stammt aus Frankfurt. Desweiteren sind B-Tight's Kollegen Alpa und Fuchs um das Leben gekommen. Guckt mal auf das Datum ;-) --Sigune 02:49, 8. Okt 2004 (CEST)
- schnelllöschen. die deutsch-hip-hop-szene scheint wikipedia als forum fürs dissen entdeckt zu haben - ich habe zb schon mehrmals vandalismus bei Sido revertet.
- (zum kontext: B-Tight ist ein möglicherweise durchaus enzyklopädiewürdiger rapper des hip-hop-labels Aggro Berlin, Azad ist ein konkurrierender rapper)
- grüße, Hoch auf einem Baum 03:27, 8. Okt 2004 (CEST)
- ok, bei dem unsinnigen Inhalt (stammt das von einem Wahrsager, was passiert denn noch alles am kommenden 9. November???) hab ich den Artikel schnellgelöscht, der Artikel kann ja bei Bedarf, dann aber bitte wikilike, wieder angelegt werden. [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 07:23, 8. Okt 2004 (CEST)
Begründung: Es fehlen praktisch alle Daten zur Person, wann und wo geboren, wann gestorben?, Beruf, Werdegang etc.--Chrisfrenzel 06:16, 8. Okt 2004 (CEST)
Ist ein wenig aussagekräftiger Wörterbucheintrag. --St.S 07:05, 8. Okt 2004 (CEST)
- Es ist bloß Geschwurbel -> löschen AN 08:02, 8. Okt 2004 (CEST)
- Stimmt, das ist Psycho-Geschwurbel. Andererseits steht im Brockhaus etwas ähnliches, alllerdings etwas breiter angelegt drinnen. Mal sehehn, evtl. erweitere ich das die nächsten Tage. Bitte also nicht vorschnell entfernen. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann d]] 09:04, 8. Okt 2004 (CEST)
Rechtschreibfehler, inhaltlich falsch (seti hat nichts mit Satelliten zu tun), Filmhandlung beruht auf irgendeinem hier nicht näher genannten Buch ;-). Neuanfang bringt mehr als Überarbeitung. -- [[Benutzer:Rainer Bielefeld|RainerBi ✉]] 08:08, 8. Okt 2004 (CEST)
- SETI stimmt, aber es war das VLA in New Mexico - beeindruckende Bilder. Der Film ist gut und verdient einen Eintrag, aber nicht diesen hier. Für löschen --Idler 15:06, 8. Okt 2004 (CEST)
Braucht das Hotel wirklich einen eigenen Artikel? --Dolos 10:02, 8. Okt 2004 (CEST)
- Wenn dem so sein sollte, geht das auf jeden Fall nicht aus dem Artikel hervor. Erklärung der Relevanz einbauen oder löschen. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 10:19, 8. Okt 2004 (CEST)
- Sehr mager, aber der Hinweis "Wahrzeichen" i.V.m. 1927 deutet Relevanz an. Berühmte klassische Hotels wie das Raffles in Singapore, Peninsular in Hongkong oder Adlon in Berlin verdienen einen Eintrag. --Idler 10:26, 8. Okt 2004 (CEST)
- Es wurde 1927 erbaut und ist das Wahrzeichen der Insel Oahu dies kann an entsprechender Stelle eingearbeitet werden. Desweitern ist der Artikel verwaist. --Dolos 10:33, 8. Okt 2004 (CEST)
- Andeutungen machen sich gut in einer Gerüchtekolumne. Ein Lexikonartikel sollte deutlicher sein. Ich habe überhaupt nichts gegen Beschreibungen berühmter Hotels, aber der Grund für ihre Bedeutung sollte dann klar aus dem Text hervorgehen – was soll ein Artikel, wenn das wichtigste fehlt? --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 10:42, 8. Okt 2004 (CEST)
- Ich habe kürzlich ein Hotel in Los Angeles vor der Artikel-Löschung gerettet - in diesem Fall sehe ich keinen Handlungszwang. Bloß ein Haus der Sheraton-Gruppe, noch nie vom Hotel gehört (obwohl ich ein paar Bücher über berühmte Hotels besitze und diese auch gelesen habe). AN 14:23, 8. Okt 2004 (CEST)
- Ich auch nicht, obwohl Vielreisender - aber das allein halte ich noch nicht für ein Kriterium, es gibt zu viel, wovon ich keine Ahnung habe. Ich werde übers Wochenende ein bisschen googeln und evtl. dran basteln - schreiben macht mir mehr Spass als Löschanträge diskutieren. Grüße vom Idler 14:59, 8. Okt 2004 (CEST)
- Sehr mager, aber der Hinweis "Wahrzeichen" i.V.m. 1927 deutet Relevanz an. Berühmte klassische Hotels wie das Raffles in Singapore, Peninsular in Hongkong oder Adlon in Berlin verdienen einen Eintrag. --Idler 10:26, 8. Okt 2004 (CEST)
Glasperlen (erledigt)
Sicherlich mit viel Liebe, aber wenig Interpunktion verfasst zum Zwecke der Werbung (siehe letzter Absatz, hereingeclickt bei Frau Voß LOL). Außerdem Plural... --Herrick 11:05, 8. Okt 2004 (CEST)
- Hab mal das gröbste rausgenommen. Vielleich mag sich noch jemand dem Thema annehmen, dann könnte es auf Glasperle verschoben werden. Finde das Thema eigentlich ganz hübsch... Kellerkind 11:09, 8. Okt 2004 (CEST)
- Ups, ich sehe gerade, dass Glasperle bereits als Redirect auf Perle existiert. In diesem Fall: Löschen. Kellerkind 11:11, 8. Okt 2004 (CEST)
- Bitte das nächste mal vor dem Schnelllöschen die Links dorthin liquidieren, danke. --Katharina 11:45, 8. Okt 2004 (CEST)
Aus dem Text: ein schönes Dorf "dass auch einen Fliesenleger hat"! Wikipedia = gelbe Seiten für Niederösterreich...??? --Herrick 11:13, 8. Okt 2004 (CEST)
Anonymus hatte den LA in der Zwischenzeit einfach entfernt, ohne Substanz zu hinterlassen... --Herrick 11:38, 8. Okt 2004 (CEST)
Warum soll man denn den Löschvermerk nicht einfach rausnehmen dürfen?
- löschen, da nur Gelbe Seiten mit Linksammlung. @Anonymus: Den Löschantrag soll man nicht einfach entfernen, da es sich dabei zum Einen um schlechten Stil handelt. -- srb 11:55, 8. Okt 2004 (CEST)
- Besser gelbe Seiten mit Links als gar keine Informationen
- Ich finde man sollte den Leuten doch einmal eine Chance geben Ihre Ideen hier einzutragen, denn wenn jedesmal alles gleich gelöscht wird, werden sich sicher bald keine Personen mehr die Mühe machen und auch kleine Artikel hier einzutragen, die erst später selbst oder von jemand anderem weiterentwickelt werden. -- 193.228.201.4 13:20, 8. Okt 2004 Formatierung geändert und Unterschrift nachgetragen --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 13:25, 8. Okt 2004 (CEST)
- Es gibt für Wikipedia-Artikel bestimmte Regeln und für ihre Bearbeitung Konventionen, die zum Beispiel unter Wikipedia:Erste Schritte und Wikipedia:Zweite Schritte erläutert werden. Sich an diese Konventionen zu halten (zumindest solange, bis man sie beherrscht und weiß, warum man sie bricht) erleichtert allen Beteiligten die Zusammenarbeit an diesem Projekt.
- Konkret bedeutet das zum Beispiel: Löschanträge werden nicht ohne Rücksprache entfernt, weil sie ein Hinweis auf eine andauernde Diskussion sind. Und reine Sammlungen von Firmen- und ähnlichen Links stellen keinen Wikipedia-Artikel dar – auch nicht den Anfang eines solchen – weil wir weder den Gelbe Seiten noch Yahoo Konkurrenz machen wollen. Nicht alles, was sinnvoll sein könnte, paßt auch in Wikipedia. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 13:31, 8. Okt 2004 (CEST)
- Es steht nur Müll von ein paar Werbelinks drin (das Dorf an sich ist offenbar eh uninteressant) => löschen. Sollten derartige Werbeeinträge ausbleiben (wie die IP etwas höher Hoffnungen macht), um so besser. AN 14:36, 8. Okt 2004 (CEST)
Hier der konkrete Grund, warum dieser Artikel nicht den Qualitätsanforderungen entspricht: Ein Cocktail-Rezept ist wohl kein geeigneter Ezyklopädie-Artikel. Frage an Admin: Gibt es bei den Wikibooks ein Koch- oder gar Cocktailbuch, wo man dieses Rezept hinschieben könnte? --Benutzer:Dreiundvierzig 11:05, 8. Okt 2004 (CEST) (nachgetragen von --Herrick 11:18, 8. Okt 2004 (CEST))
- In dieser Form gehört der Eintrag in eine Rezeptsammlung, jedoch ist Julep m.E. erhaltenswert, da es sich um eine klassische Cocktailkategorie wie Sours oder Highball handelt.--Don Hartmann 11:37, 8. Okt 2004 (CEST)
- Zustimung - behalten und umarbeiten. Der Mint Julep wurde schon von Jules Verne erwähnt (Von der Erde zu Mond)! --Idler 15:12, 8. Okt 2004 (CEST)
Der Artikel war Ende Juni zur Schnelllöschung vorgemerkt und wurde dann mit einem Stubbaustein "gerettet". Seither hat sich nichts getan. Über Mongolische Literatur erfahren wir hier jedenfalls nicht mehr, als wir eh schon wissen. --Katharina 11:22, 8. Okt 2004 (CEST)
Nachtrag, ich zitiere: "Die Literatur der Mongolen ist in der westlichen Welt derzeit noch weitgehend unbekannt" --Katharina 15:31, 8. Okt 2004 (CEST)
...nämlich dass wir nichts darüber wissen. Ich hätte ja wenigstens eine Definition erwartet: Mongolische Literatur ist Literatur die von mongolischen Autoren in der Mongolei geschrieben wird oder so. Eigentlich ist das ein Schnelllöschkandidat. -- Toolittle 12:06, 8. Okt 2004 (CEST)
Wikipedia ist keine Gedichtsammlung --Dolos 11:26, 8. Okt 2004 (CEST)
Diese Aufzählung hätte doch bei Zürich auch noch Platz. Außerdem ist mir nicht klar, was das mit "Seeverkehr" zu tun hat. --Robert 11:28, 8. Okt 2004 (CEST)
nun kränke nicht die Schweizer Kriegsmarine! -- Toolittle 12:07, 8. Okt 2004 (CEST)
- Wieso, schießen die die eigenen Bürcken über den Haufen? --Robert 12:19, 8. Okt 2004 (CEST)
Massenbachhausen (erledigt)
Platzhalter für Fussleiste. Seit seiner Erstellung im Juli unverändert. --Katharina 11:41, 8. Okt 2004 (CEST)
- löschen --Guenny 14:54, 8. Okt 2004 (CEST)
Seit dem 6. April hat es niemand geschafft zu schreiben, weshalb dieser Fotograf bedeutend genug ist, um in einem Lexikon zu stehen.--Katharina 11:54, 8. Okt 2004 (CEST)
- Behalten. Infos ausreichend. Generator 11:57, 8. Okt 2004 (CEST)
- Ich finde die Informationen unzureichend; es geht nicht hervor, was die Bedeutung des Mannes sein soll. Löschen. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 12:07, 8. Okt 2004 (CEST)
- löschen, ich sehe die relevanz leider auch nicht. --Guenny 14:55, 8. Okt 2004 (CEST)
Lesben und Schwule in der Union (erledigt: behalten)
Was kommt als nächstes? Freunde des Grünen Tees in der CDU!? Zudem noch nicht mal offiziel von der Partei anerkannt - steht selbst im Artikel! --134.100.32.73 11:55, 8. Okt 2004 (CEST)
- Was hat das mit der Enzyklopädiewürdigkeit dieser Organsisation zu tun? Auf jeden Fall nicht löschen --redf0x 12:10, 8. Okt 2004 (CEST)
- Die IP versucht derzeit, diverse Unterorganisationen der CDU löschen zu lassen. Braucht man nicht weiter zu diskutieren. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 12:14, 8. Okt 2004 (CEST)
Seit Anfang März hat niemand es geschafft zu schreiben, weshalb diese Band in einem Lexikon stehen muss. --Katharina 11:58, 8. Okt 2004 (CEST)
- Genug Infos. Behalten. Generator 13:19, 8. Okt 2004 (CEST)
- Nicht genug Relevanz. Löschen AN 14:29, 8. Okt 2004 (CEST)
- Und es wird bis zum nächsten März sicherlich auch keiner tun --Guenny 14:56, 8. Okt 2004 (CEST)
Ost- und Mitteldeutsche Vereinigung (erledigt: behalten)
Unbedeutende, am rechten politischen Rand stehende, Unterorganisation der CDU - weg damit --134.100.32.73 12:01, 8. Okt 2004 (CEST)
- Ich sehe die Bedeutungslosigkeit nicht. Der Laden hat in der CSU alleine 10.000 Mitglieder, und daß deren Interessen ein wichtiger Faktor in der CSU-Politik sind, ist ja nichts neues. (Vgl. die immer wieder hochkochenden Störaktionen gegenüber der Tschechischen Republik.) Auf jeden Fall gegen löschen. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 12:05, 8. Okt 2004 (CEST)
Absolut unberechtiger, offenbar politisch motivierter Löschantrag. Behalten. --redf0x 12:07, 8. Okt 2004 (CEST)
behalten. -- Toolittle 12:10, 8. Okt 2004 (CEST)
Eigenwerbung. --Katharina 12:07, 8. Okt 2004 (CEST)
- Immerhin hat der gute Mann eine Dauerausstellung über "Zeigenössisches Jüdisches Leben in Berlin" im Centrum Judaicum "Neue Synagoge", Berlin. Der Text ist zwar überarbeitungsbedürftig, aber wie Eigenwerbung klingt er nicht. Eher behalten --redf0x 14:58, 8. Okt 2004 (CEST)
- Es gibt schlechtere Stubs. Behalten --Dreiundvierzig 12:21, 8. Okt 2004 (CEST)
- Behalten. Pjacobi 13:09, 8. Okt 2004 (CEST)
Es gibt im Artikel Koran bereits ein Kapitel "Übersetzungen". Dort könnte ggf. zusätzliche Literatur angefügt werden. Hier bei Koranübersetzung sind nur 5 Authoren genannte ohne Buchtitel, Ort und Erscheinungsjahr.--Dreiundvierzig 12:36, 8. Okt 2004 (CEST)
seit 1.8.2004 als stub angelegt, vielmehr läßt sich wohl auch nicht sagen. Ich glaube nicht, dass es sinnvoll ist, für jede unserer über 2.000 Kreispardosen einen derartig belanglosen Artikel in der Wikipedia zu haben. --Wmeinhart 12:42, 8. Okt 2004 (CEST)
- Ich glaube auch nicht, daß irgendwelche einzelnen Kreissparkassen hier erwähnt werden müssen -> löschen AN 14:25, 8. Okt 2004 (CEST)
Hier scheint jemand Wikipedia mit einer Werbeplattform zu verwechseln. Trotzdem mit NPOV und ohne Werbung kann's vielleicht stehent bleiben, jedenfalls so nicht (Preis+Anpreisung) --Hubi 12:53, 8. Okt 2004 (CEST) (voher: auf Apple, wer hat die Tilde gelöscht?, Danke Skriptor, s.u.)
- Du kriegst die Tilde mit Wahltaste(Alt)-N. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 12:48, 8. Okt 2004 (CEST)
Platzhalter für Fussleiste. Seit seiner Erstellung am 20. Juli unbearbeitet. --Katharina 13:18, 8. Okt 2004 (CEST)
Macht als eigenständiger Artikel m.E. keinen Sinn - und das Lemma klingt auch irgendwie unglücklich. -- srb 13:24, 8. Okt 2004 (CEST)
Höchstens in Rus unterbringen. Ciao c. 80.184.161.225 13:59, 8. Okt 2004 (CEST)
In dieser Form reine Werbung. --Katharina 13:33, 8. Okt 2004 (CEST)
Scheint alles zu Erklärung zu gehören, wird aber nicht sonderlich klar - als eigenständige Lemmata machen sie m.E. aber keinen Sinn. -- srb 14:22, 8. Okt 2004 (CEST)
Das passt alles bequem in einen Artikel. Martin-vogel 14:57, 8. Okt 2004 (CEST)
Kleine regionale Partei mit geschätzten 500 bis 600 Wählern - wo liegt die Relevanz? -- srb 15:10, 8. Okt 2004 (CEST)
- Nirgendwo - löschen AN 15:20, 8. Okt 2004 (CEST)
- In der WP gilt z.Zt. die Regelung: nur Parteien, die zumindest auf der Landesebene zugelassen sind. Also keine Kommunalparteien. Also löschen. --Unscheinbar 15:26, 8. Okt 2004 (CEST)
- Nun 13,4%, im Stadtrat. Im gewissen Sinn ist es schon eine berichtenswerte Kuriosität, weil in Barmstedt m.W. ununterbrochen die DKP (jetzt als BALL) deutlich über die Fünfprozenthürde und damit in den Stadtrat kam. Passt aber sicherlich auch noch in Barmstedt rein. --Pjacobi 15:42, 8. Okt 2004 (CEST)
Das selbe Prinzip wie bei den Barmstedtern: eine lokale Absplitterung irgendeiner Partei, die nur regionale Bedeutung hat. Es gilt wiederum das Prinzip "Zulassung zur Landtagswahl ist Minimum". --Unscheinbar 15:32, 8. Okt 2004 (CEST)
Alleinstellungsmerkmal fehlt: Was war das Besondere an diesem Historiker? --Katharina 15:42, 8. Okt 2004 (CEST)
Ich wollte hier eine Kategorie anlegen ohne zu wissen, dass ich das so nicht kann. Es ist also mein Mist, den ich sofort entfernt haben möchte. Entschuldigung. --Thanatos 15:22, 8. Okt 2004 (CEST)
Alleinstellungsmerkmal fehlt: Was ist das Besondere an dieser Band? Artikel ist seit seiner Erstellung am 18. Juli nicht gewachsen. --Katharina 15:49, 8. Okt 2004 (CEST)