„Benutzer Diskussion:Jlorenz1“ – Versionsunterschied

Artikel bis zum 19.1.2007 sind auf meinem Dachboden zu finden. Jlorenz1@web.de 01:05, 19. Dez. 2006 (CET)

Bild:AnnaMargaretheTextor.jpg

Hallo, ich habe die Löschung des Bildes vorgeschlagen; siehe hier Noddy93 23:43, 20. Jan. 2007 (CET)

Einspruch an selbiger Stelle -- Jlorenz1@web.de 01:46, 21. Jan. 2007 (CET)

Hallo Jlorenz1, danke für die positive Bewertung, allerdings solltest Du Vorsicht nicht mit fehlendem Mut verwechseln. -jha- hat Dir die Richtlinie verdeutlicht, nach der wir handeln, nämlich dass im Zweifelsfall eher für löschen zu plädieren ist. Dass Leute wie Histo (einer der Urheberrechtsexperten hier) dennoch für behalten plädieren ist höchstens eine Bauchentscheidung, die nichts mit Recht oder ähnlichem zu tun haben. Das gleiche gilt für die 100-Jahre-Regel, die nachweislich nicht bedeutet, dass nach Ablauf der Zeit die Mehrheit der Werke frei ist, vielmehr hoffen wir, dass nach so langer Zeit keiner mehr kommt, der Rechte anmeldet. Insofern würde ich mich freuen, wenn Du deine Bewertung nicht nur aufgrund einer für Dich positiv ausgefallenen Kommentars abgeben würdest. Viele Grüße, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 16:00, 21. Jan. 2007 (CET)

Hallo Taxman, Deine Worte ehren Dich. Allerdings ist das Ganze eher die Fortsetzung für mein Eingreifen in einem anderen Fall siehe Eintreten für Benutzer:Wietek Benutzerin Wietek. Siehe auch BLUs von Benutzer:Noddy93 zu Bild: TaufanzeigeGoethe.jpg,Bild: SchmiedewerkAmGoethehaus.jpg,Bild: LucasCranachSelbstbildnis.jpg,Bild: GregoriusBrueckKanzler.jpg, Bild: FamilieGoetheOelgemaeldeSeekatz1763.jpg und Bild: EmpfehlungskarteWeidenhofGrosselternGoethe.jpg. Zudem stellst Du die Grundsatzfrage dabei in den Hintergrund --Jlorenz1@web.de 16:11, 21. Jan. 2007 (CET)

*quetsch* Bitte sage mir, daß das deine Art von Humor ist und daß Du das jetzt nicht ernst meinst! --Noddy93 01:44, 23. Jan. 2007 (CET)

Hallo Johannes, zu Anna Margaretha Textor, geb. Lindheimer, Goethes Großmutter mütterlicherseits (1711-1783) habe ich kein Bildnis parat. Für meinen nächsten Bibliotheksbesuch habe ich mir den Fall notiert. Hoffentlich finde ich etwas. Wäre schade um Dein Bild. Es ist nämlich sehr schön. Mit herzlichem Gruß --Hedwig Storch 19:29, 21. Jan. 2007 (CET)

• Hallo Hedwig, danke. Ich habe heute weitere Bilder hochgeladen ungefähr 20 Stück. Manchmal ist es schwierig die Contenence in Wikipedia zu behalten, aber ich stehe es durch. Grundsatzfrage ist, was macht man bei alten Bilder, die in Museen hängen und nachweislich von unbekannten Künstler stammen. Benutzer:Noddy93 nimmt es übertrieben ernst undmeint, wenn ein unbekannter Künstler im Museum hängt, dann könnte es ja aus der Gegenwart stammen. Das ist als ob ein Briefmarkensammler nachgedruckte und nachgemalte Briefmarken sammeln würde. Ich kenne bisher kein Museum, dass sich nicht auf die Originale verliesse. Herzlichst -- Jlorenz1@web.de 19:36, 21. Jan. 2007 (CET)

Ich habe eben das Bild eingehend betrachtet. Der Stil läßt keinen Zweifel: Das ist eindeutig ein Werk eines (künstlerisch relativ anspruchslosen) Porträtmalers des späten 18. Jahrhunderts. Es handelt sich eindeutig um eine bloße Abfotografie oder Wiedergabe ohne eigene Schöpfungshöhe, frei von Rechten und Ansprüchen. --Der Bischof mit der E-Gitarre 21:17, 21. Jan. 2007 (CET)

Nichtsdestotrotz Stellungnahme im nächsten Rechtsgutachten angefordert -- Jlorenz1@web.de 03:13, 22. Jan. 2007 (CET)

Deine Beiträge

Da ich mir nicht vorwerfen lassen will, daß ich mich Dir gegenüber in irgendeiner Form rächen wollen würde, stelle ich nicht die üblichen Texte auf Deine Seite sondern nur ein paar Stichpunkte, mit denen Du was anfange kannst oder auch nicht:

• Vorschau!!!
• Lizenzbaustein!
• naja, das ist sicher wieder einer Deiner humorigen Witze

Bei Fragen stehe ich Dir gerne zur Verfügung! --Noddy93 02:03, 23. Jan. 2007 (CET)

Hallo Noddy93, der humorige Witz ist mein Großvater mütterlicherseits. Das Foto ist aus unserem Familienbesitz. Ich schicke Dir gerne unseren Stammbaum zu! Mit der Vorschau hab ich wie viele andere meinen Probleme. Ich verwende sie reichlich, dennoch passiert es immer wieder. Sei es, weil meine Tastatur hängt oder ich mich schusselig vertippe oder nachträglich etwas einfällt. Ich bekenne mich wegen der Vorschau schuldig. Mea culpa, mea maxima culpa Mit den Lizenzbausteinen verstehe ich es wirklich nicht. Reicht nicht eine Erklärung {{information}} sowie im Text der Hinweis auf {Public Domain} aus? Wieviele Stempel und Beglaubigungen braucht ein Bild noch?MFG -- Jlorenz1@web.de 10:59, 23. Jan. 2007 (CET)

Hallo Noddy93, hat sich geklärt. Warum ich aber am Ende der Bildangaben nochmals {{Bild-PD-alt}} setzen muss, obwohl ich zuvor es "public domain" erklärt habe, war für mich als relativ Neuen unklar ... Gruss -- Jlorenz1@web.de 11:48, 23. Jan. 2007 (CET)

Bild:Jpg RüstowAlexander 69.jpg

Was für eine Lizenz hat denn das Bild nun? GNU oder Public Domain? Bitte auch Vorlage:Information sowie die üblichen Lizenzbausteine benutzen. Wäre es nicht sinnvoller die Bilder direkt auf Commons hochzuladen? --Spongo ⇄ 17:12, 30. Jan. 2007 (CET)

User dupes?

Hi! Was die beiden tools mit "user dupes" zu tun haben, weiss ich zwar nicht, aber anschwinend kennt UntaggedImages die "Bild-PD-alt"-Vorlage nicht und zeigt deshalb viel mehr Bilder als "untagged". --Magnus Manske 19:12, 23. Jan. 2007 (CET)

Die Elsäßer

Salut Paris75000, ich habe mir erlaubt die Handlung des Filmes zu erzählen ;-)-- Jlorenz1@web.de 04:36, 3. Feb. 2007 (CET)

Ich gratuliere dir,... Tschüss. Paris75000 11:11, 3. Feb. 2007 (CET)

Hallo Jlorenz1, nachdem Du an dem Artikel viel arbeitest, würde ich es gerne Dir überlassen, ihn auf das korrekt geschriebene Lemma, nämlich Die Elsässer, zu verschieben. Auch stehen im Artikel jetzt noch etliche Sachen, die bestenfalls auf die Disku-Seite gehören. Besten Gruß, --Rainer Lewalter 05:02, 4. Feb. 2007 (CET)

Jaaaaaaaaa, ich erklär mich verantwortlich. werde ihm auch seine benutzerseite als vorbereitung zeigen. gebt einem Franzosen (nicht mir einen Tag Zeit ) César war auch schon da. Es ist Sonntag morgen ............Nicht blse sein :Johannes ;-) -- Jlorenz1@web.de 05:08, 4. Feb. 2007 (CET)

Ach wo, böse - wie kommst Du denn darauf? :-) --Rainer Lewalter 05:10, 4. Feb. 2007 (CET)

Sach ma, wie kommt an Filmkritiken ohne zu löhnen speziell die Elsässer. Binnicht so der Filmfreak -- Jlorenz1@web.de 05:11, 4. Feb. 2007 (CET)

Gosh! - völlig überfragt, das ist sicher was, was Du bei den Cats vom Filmportal rauskriegen kannst (wo ich aber nicht dazugehöre). Ich wollte nur vermeiden, dass da ein womöglich ganz spannender Filmartikel wegen Formalitäten in Lösch-Streitereien verwickelt wird. --Rainer Lewalter 05:14, 4. Feb. 2007 (CET)

Notgedrungen, bau ich paris75000 eine interne Baustellenseite oder Spiegelkabinett oder wie man das Din nennt. Dauert aber noch ein bißchen ... -- Jlorenz1@web.de 05:17, 4. Feb. 2007 (CET)

Super, viel Erfolg bei dem Artikel! Und Lob für Dein nobles Unterfangen, einem Nichtmuttersprachler bei der Arbeit in der Fremde zu helfen :-) --Rainer Lewalter 05:19, 4. Feb. 2007 (CET)

Tipp: Noch klüger wäre, das Ganze (wegen der Sprachproblematik) als Benutzerunterseite anzulegen, z.B. unter Benutzer:paris75000/Baustelle:Die Elsässer oder sowat. Die /miroir-Geschichte halte ich persönlich für eine etwas unglückliche Lösung. Gruß, --Rainer Lewalter 05:24, 4. Feb. 2007 (CET)

Es ist spät - früh, hatte ich es nicht getan? Ich guck -- Jlorenz1@web.de 05:27, 4. Feb. 2007 (CET)

Danke für Deine Hilfe, was ist mit miroir-Seite. kannst Du die auch löschen lassen. Hab ich mich verausgabt. leg mich aufs Ohr. bau immer mehr schusselige Fehler Gruss -- Jlorenz1@web.de 06:17, 4. Feb. 2007 (CET)

Je savais que le "ß" allait poser probleme dans le titre de l'article car il y a eu la reforme de l'orthographe allemande, mais je l'ai quand meme laissé... en tout cas tres beau boulot et MERCI pour toute les modifications apportées. Paris75000 10:08, 4. Feb. 2007 (CET)

Bilder

Hallo! :-) Zwei Dinge:

• Doppelte Bilder bitte mit SLA markieren (geht schneller, weniger Aufwand).
• Magst du deine Bilder nicht lieber auf Commons lagern? Da haben mehr etwas davon. --Polarlys 14:25, 3. Feb. 2007 (CET)

Hi [Benutzer:Polarlys|Polarlys]], danke für Deine freundlichen Zeilen. Ich programmiere gerade ein Tool zum automatischen Hochladen von Dateien(geschrieben in AutoIt mit Installer 1,4 MB. Das muss ich eine Weile weiter so testen.(Wo und wie kann ich die in Wikipedia zum Download anbieten???) 2. Diese Bilder stammen aus einem alten klassischen Bildband, die Bilder haben alle umfangreiche Kommentare in Deutsch, die bei commons wohl erst einmal verloren wären. Zumal Verlinkungen etwas schwieriger sich gestalten würden. Herzlichst Johannes

GM Kraus - Hallo Lorenz, zu deinem eingestellten Bild Belagerung von Mainz 1792 finde ich in meiner Quelle; Wenn Steine reden könnten - Mainzer Gebäude und ihre Geschichten; Hrsg.: Günther Gillessen; Verlag Philipp von Zabern; Mainz 1991 S136/137 das Datum 1793. Die Kleidung der Belagerer scheint auch eher kaiserlich reaktionär, als revolutionär französisch zu sein. Prüfe bitte deine Quelle nochmals.

Außerdem habe ich es in den Commons hochgeladen und Magadan hat einen nowcommons LA gestellt. --Symposiarch 19:52, 3. Feb. 2007 (CET)

Hi Symposiarch, bis auf ein Tippfehler wg.Georg Melchior Kraus stimmen meine Angaben bezügl. Bild:VordemErobertenMainzS133.jpg Auch bei Bild:DieBelagerungVonMainz1792S132.jpg stimmen Bild als auch Inhalt mit dem Buch absolut identisch überein. Wenn es Dir wichtig ist, scanne ich Dir auch die betreffende Seite. Außerdem war Mainz damals in den Händen der Franzosen, die von Allierten aus Mainz vertreiben wurden. Goethe war ja dabei als Gesellschafter seines Herzog Carl August und tat ja den Spruch bei Valmy "Von hier aus und von heute geht eine neue Epoche der Weltgeschichte an", die ihren eigentlichen Sinn erst durch die kommende Mißgeschicke der allierten Armee erhielt. Die allierte Bedrohung wirkte auf die Franzosen dermassen aus, dass sie in ihrer Verzweifelung einen kleinen Korsen mit furchtbaren Französisch zu ihrem General machten als alle anderen Generäle jede Hoffnung aufgaben ... Herzlichst Johannes

Dann scheint dein Buch falsche Angaben zu machen. Das was du beschreibst war 1793; siehe Geschichte der Stadt Mainz#Die Belagerung von 1793.--Symposiarch 22:46, 3. Feb. 2007 (CET)

Hi Symposiarch, ich habe um letzte Zweifel auszuräumen die betreffende Erläuterung aus meinem Buch in Bild:Mainz1792.jpg gescannt, werde aber erst später dazu kommen, das ganze von meiner Seite über das Buch hinaus zu recherchieren. Bis denn herzlichst -- Jlorenz1@web.de 00:38, 4. Feb. 2007 (CET) P.S. Habe unterschiedliche Quellen aufgesucht und gebe Dir Recht. Wird entweder ein Druck- oder Manusskriptfehler sein. Das Bild scheint mir dennoch echt zu sein ... Gruss -- Jlorenz1@web.de 01:05, 4. Feb. 2007 (CET)

Ich habe keine Zweifel daran das GM Kraus das gemalt hat. Nur an der zeitlichen Zuordnung. Ich hatte das Bild bereits in fr:Prise de Mayence eingefügt. Vielleicht kannst du ja mit deinen fr-3 Kenntnissen mal über den Artikel schauen ?!?? --Symposiarch 18:53, 5. Feb. 2007 (CET)

Ähm, ein derartiges Werkzeug gibt es schon, siehe http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Tools/Commonist. Commons ist übrigens kein englischsprachiges Projekt. Wikisource lagert dort tausende Scans aus Büchern in deutscher Sprache. --Polarlys 01:57, 4. Feb. 2007 (CET)

Ähm, sorry JDE kommt mir nicht auf meinem PC. Firewall schickt zurecht Warnhinweise. Außerdem bereitet mein Programm die Transaktion offline vor, weil ich analog habe. -- Jlorenz1@web.de 02:00, 4. Feb. 2007 (CET)

AnnaMargaretheTextor.jpg.

Lieber Johannes, ich habe gegen die Löschung gestimmt. Gruß --Hedwig Storch 16:07, 21. Jan. 2007 (CET)

Ich habe mich gleichfalls gegen die Löschung ausgesprochen - man muß kein Kunstsachverständiger sein, um das Alter des Porträts zu erkennen. Schöne Grüße, --Der Bischof mit der E-Gitarre 13:00, 22. Jan. 2007 (CET)

Benlo

Hallo Jlorenz1, die Registersuche in einem europäischem Ortsverzeichnis hat auch nichts gebracht, aber Google spuckt die "Benlo"-Treffer öfters aus, wenn es um Venlo geht; da auch die Tasten B und V direkt nebeneinander liegen, spricht hier einiges dafür, dass es sich um einen Tippfehler handeln könnte. Beste Grüße --DasBee 12:02, 5. Feb. 2007 (CET)

Danke DasBee, Danke für die schnelle Antwort. Tippfehler kann es nicht sein, denn es wird im mdr-link, als auch in der ADB erwähnt - aber schön mit Dir tun zu haben -- Jlorenz1@web.de 12:05, 5. Feb. 2007 (CET)

Weibliche Admins

Schlag doch einfach welche vor anstatt solche - entschuldige bitte - dämliche und sexistische Stimmen abzugeben. Es gibt nunmal prozentuel weitaus mehr männliche Mitarbeiter, so verwundert es nicht, daß es auch weitaus mehr Admins gibt. Und wahrscheinlich weißt du nur nicht, wer denn alles von den Admins weiblich ist, es sind nämlich eine ganze Menge. Marcus Cyron Bücherbörse 13:55, 7. Feb. 2007 (CET)

Lieber Marcus Cyron, kannst Du Deine Angaben belegen? Ich kann nur auf den Bilder und unter den aktiven mehr Adminmänner als Adminfrauen erkennen. Letztere sind mir in der Arbeit (bisjetzt) auch insgesamt angenehmer aufgefallen. Bis dahin gilt (auch für die anderen) ihr könnt einem Dummen auch mal was glauben ;-) Herzlichst Johannes -- Jlorenz1@web.de 14:24, 7. Feb. 2007 (CET)

+1. dümmere contra-begründungen gibt es wirklich kaum.--poupou l'quourouce Review? 14:09, 7. Feb. 2007 (CET)

Sollte das die Ausnahme von der Regel sein? Ich bin lernfähig ;-) -- Jlorenz1@web.de 15:41, 7. Feb. 2007 (CET)

+1 Bei der Abstimmung geht es darum, ob der Kandidat (das ist hier jetzt ein generisches Maskulinum) mit den zusätzlichen Rechten umgehen kann, nicht darum dessen Genmaterial ein Y-Chromosom enthält oder nicht. --Gunter Krebs Δ 14:14, 7. Feb. 2007 (CET)

Sischer, sischer Gunter Krebs, aber solange es mit 256 Admins genug davon gibt, ist kein Zwang da den Kreis ewig zu erweitern. Es tut meinem Y-Chromosom auch keinen Abbruch oder sollte ich sagen keine Hinzufügung zum X  ;-) -- Jlorenz1@web.de 14:34, 7. Feb. 2007 (CET)

Zahlen, die nicht von mir stammen:Von 41 Admins sind 32 männlich 9 weiblich -- Jlorenz1@web.de 15:38, 7. Feb. 2007 (CET)

Ich selbst komme bisjetzt auf 67 männl. und 9 weibl.Admins.Liste ist in Arbeit -- Jlorenz1@web.de 19:27, 7. Feb. 2007 (CET)

Hallo! Ich finde zwar nicht, daß dein Argument irgendwie dumm oder ungültig ist. Ich bin aber ehrlich gesagt etwas verärgert über Kommentare in Fettschrift, wo denn die Vorschläge für weibliche Adminkandidaten blieben. Was hält dich ab welche vorzuschlagen? Deswegen muss man doch nicht laut werden, das führt nur zu Abwehrreaktionen. -- Siebenneunzig chat 20:12, 7. Feb. 2007 (CET)

Hallo chat, siehe Antwort zu Spongo. Danke -- Jlorenz1@web.de 23:43, 7. Feb. 2007 (CET)

Volle Zustimmung für poupou, mit Geschreih toppt das alles. Vielleicht hilft ja das weiter Wikipedia:Wikipedistik/Soziologie/Erhebungen#Geschlechterverteilung --Spongo ⇄ 21:27, 7. Feb. 2007 (CET)

Lieber Spongo, das hat mir in der Tat viel geholfen, obwohl veraltet, dennoch kann man mit meiner Erhebung einen vorsichtigen Trend wagen 2005 1,9% weibl. 2007 4,3% weibl. Übrigens Geschrei wäre eigentlich, wenn man alles in Großbuchstaben schreiben würde. Wenn, dann war es unbeabsichtigt im Sinne einer "normalen" Hervorhebung. Allerdings werden nur männliche Vorschläge bei 256 Admins mit der Zeit mir langsam, aber sicher etwas zu fade ... Übrigens eine Anrede hätte Deiner Höflichkeit keinen Abbruch getan. Nichts für ungut. Pfürti Gott Johannes -- Jlorenz1@web.de 23:40, 7. Feb. 2007 (CET)

 Here are the results of my list: 9 Adminfrauen, 106 Adminmänner, 92 ungeklärt -- Jlorenz1@web.de 23:40, 7. Feb. 2007 (CET)

geschlecht ungeklärt - wie süss...und was bist du? ein gummibärchen?--poupou l'quourouce Review? 11:01, 8. Feb. 2007 (CET)

Hi poupou l'quourouce, nee nee - damit Du mich nicht vernaschen tust ... -- Jlorenz1@web.de 12:52, 8. Feb. 2007 (CET)

bitte keine persönlichen angriffe...--poupou l'quourouce Review? 13:11, 8. Feb. 2007 (CET)

Hi, der Gummibär war schon ein solcher ;-) -- Jlorenz1@web.de 13:16, 8. Feb. 2007 (CET)

dann ist dir ja jetzt hoffentlich klar, wie dümmlich deine admincontras angesichts der gummibärchenfrage rüberkommen.--poupou l'quourouce Review? 14:41, 8. Feb. 2007 (CET)

Ich lass das so stehen. EOD -- Jlorenz1@web.de 14:46, 8. Feb. 2007 (CET)

[1] -- Tartagalia 19:55, 8. Feb. 2007 (CET)

WP:DS

Schau mal hier rein und sage mir wo Holger Thölking auf deiner Seite etwas geändert hat! Was du hier machst ist Unterschriftenfälschung, siehe. Was mich aber am meisten ärgert (abgesehen von dem Thema oben) ist dass du meinen Hinweis ignorierst.

P.S.: Schon mal was von Vorschau gehört? --Spongo ⇄ 00:08, 8. Feb. 2007 (CET)

Lieber --Spongo, ich habe leider nur eine Analogleitung, und bin schon beim Beantworten schon wer weiß nicht viele male rausgeflogen und zu meiner üblichen Arbeit nicht gekommen. Außerdem klebte Deine Antwort hintendran, was dass ganze nicht gerade leserlich und handbarer für mich machte. Beim Bearbeiten war jedensfalls Herr Th. Ich wollte ihn rekonstruieren. Aber na gut, ich nehme 10 Minuten Zeit gut in Änderungslogs und stell es wieder her und wenn es angekommen ist, auch ein aufrichtige Entschuldigung und mea maxima culpa. Aber sieh mir meinen "Streß" nach Okay? -- Jlorenz1@web.de 00:19, 8. Feb. 2007 (CET)

sorry Spongo, raffe es erst jetzt, war wirklich Streßfehler. War wohl das einmal die Benachrichtigung, die sich mit Versionen öffnete. Insofern vergiss bitte obige Zeilen. So wie ich es verfolge, hast Du es schon korrigiert. Ist das richtig? Ich kann jetzt beim besten Willen nichts mehr Falsches erkennen, aber gestresst wie mal bin, fühle ich mich etwas unsicher -- Jlorenz1@web.de 00:27, 8. Feb. 2007 (CET)

Du verstehst mich allerdings auch falsch. Ich habe mich extra für Deinen Hinweis bedankt und sogar hier auf ihn verwiesen !!! -- Jlorenz1@web.de 00:33, 8. Feb. 2007 (CET)