„Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01“ – Versionsunterschied

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:194.242.217.97

194.242.217.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam in Südtirol Artikeln. --gNosis @ 00:07, 31. Dez. 2006 (CET)

Darf jetzt ins Bett. -- Martin Vogel   00:25, 31. Dez. 2006 (CET)

Spezial:Logbuch/newusers

Wer von euch ist denn noch auf? Momentan werden ganz nette Accounts mit liebevoll gewählten Benutzernamen kreiiert, wirklich schön. Jedenfalls wäre es nett, wenn jemand die gleich mal sperren könnte. Sicher auch ein Fall fürs Umbenennen. --Nutzer 2206 01:42, 31. Dez. 2006 (CET)

FritzG ist schon dran. Danke für den Hinweis. --Logo 01:44, 31. Dez. 2006 (CET)

84.134.181.231

84.134.181.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Na Vandalismus eben Blah 01:51, 31. Dez. 2006 (CET)

Na die übliche Stunde Pause eben :-) Stefan64 01:53, 31. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Liechtensteiner

Liechtensteiner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in [[1]] Baumeister 02:07, 31. Dez. 2006 (CET)

Vandalismus ist das keiner, aber ein Verstoß gegen WP:KPA. Ich habe ihn mal um Mäßigung gebeten. --Fritz @ 02:12, 31. Dez. 2006 (CET)

Lechhansl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Stürzt sich erneut bevorzugt in die bekannten Konfliktbereiche. Treibt in bewährter Manier ("ICH hüte den NPOV, alle anderen sind POV-fixiert", siehe Diskussion:Antisemitismusdebatte)) edit war, diesmal auf Antisemitismus nach 1945 (History), ignoriert die angegebenen Belege im Text bzw. zweifelt sie an usw. usf.

Von einem Benutzer, der die Wehrmachtsausstellung für "bekanntlich zu 90 Prozent fingiert" erklärt (Diskussion:Antisemitismusdebatte), kann man beim besten Willen keine Objektivität erwarten. Ich erwarte, dass er sich 2007 mal vornimmt, sich aus den Konfliktfeldern herauszuhalten, wo er bisher fast nur Zoff verursacht hat. Mache ihm das jemand vielleicht nochmal nachhaltiger als bisher klar. Jesusfreund 02:22, 31. Dez. 2006 (CET)

Ein bekennender Antizionist mit einem "äußerst sensiblen Gerechtigkeitssinn" hält sich ganz sicher nicht von Konfliktfeldern fern, ganz im Gegentum. Unabhängig davon wäre es aber supi, wenn diese Massenedits zu unchristlicher Stunde nicht alle paar Minuten meine Beobachtungsliste mit blöden Kommentaren zukleistern würden. Bitte einigen oder Artikel sperren. --Asthma 02:30, 31. Dez. 2006 (CET)

Falls er mich weiter belästigt auf meiner Disku, bitte irgendjemand sperren (wahlweise ;-). Gute Nacht. Jesusfreund 02:45, 31. Dez. 2006 (CET)

Lechansl hat in Antisemitismusdebatte immerhin einiges an POV aufgespürt und gelöscht. -- W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 02:58, 31. Dez. 2006 (CET)

Nur weil nicht sofort jemand reagiert, heißt das nicht, dass seine Aktion hilfreich war. Eben gerade hat er erneut nach eigenem Gutdünken Aussagen verändert, die ihm subjektiv erscheinen, im Kontext aber als Forschungskonsens angegeben und belegt waren. So geht das nicht. Bitte Antisemitismusdebatte sperren. Jesusfreund 03:15, 31. Dez. 2006 (CET)

...und zwar in der "falschen" Version. PS That's Infotainment--Fräggel 03:22, 31. Dez. 2006 (CET)

Version ist mir grad ziemlich wurscht. Ich hab erstmal gesperrt. Morgen ähm heute Mittag, wenn ich dran denk, entsperr ich ihn wieder. Vielleicht schafft ihr es ja mal, euch auf Diskussionsseiten zu einigen, bevor irgendwas an den Artikeln geändert wird. --Thogo (Disk./Bew.) 03:33, 31. Dez. 2006 (CET)

Schön wärs, danke. Aber morgen bitte gesperrt lassen, ich bin unterwegs. ;-) Jesusfreund 03:36, 31. Dez. 2006 (CET)

@Thogo. Der Scherz hat so einen langen Bart. Jeder weiß doch mittlerweile das diskutieren mit "EOD("Artikel ist in meinem Sinne gesperrt-ätsch")-Jesusfreund" sowieso nichts bringt, weil er ja immer "recht" hat, auch wenn nicht, dann hat er halt nur "trotzdem recht".--Fräggel 03:41, 31. Dez. 2006 (CET)

Fürs Protokoll: Fräggel hat für diese Nachtreterei eine 6-Stunden-Pause erhalten. --Thogo (Disk./Bew.) 03:47, 31. Dez. 2006 (CET)

80.104.14.240

80.104.14.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Grund Linkspam, wahrscheinlich mit Noge68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) identisch--Martin Se !? 09:44, 31. Dez. 2006 (CET)

erstmal 1 Std. für die IP, wollte wohl "untertauchen", nachdem du ihn auf seiner Disk. angesprochen hast ??! JHeuser 09:50, 31. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Sunderlandguy

Sunderlandguy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalenaccount. --Geisterbanker 10:53, 31. Dez. 2006 (CET)

Och, ganz vergessen ihn anzusprechen. Antworten wird er aber sowieso nicht mehr. --Seewolf 10:56, 31. Dez. 2006 (CET)

Saddam Hussein

Wäre es nicht sinnvoll, den Artikel vorübergehend zu sperren? Innerhalb der letzten 24 Stunden zähle ich hier 140 Edits, ohne dass sich (abgesehen von einigen Stimmen zur Hinrichtung, ca. 10 Zeilen) wesentliches am Text geändert hatte. Es wäre vielleicht sinnvoll, bis sich die Gemüter hier etwas beruhigt haben.... --Hansele ^(Diskussion) 12:15, 31. Dez. 2006 (CET)

Vollsperre, obwohl kein Vandalismus vorliegt? --Scherben 12:24, 31. Dez. 2006 (CET)

Bei permanenten und wiederholten edit wars: Aber klar! Jesusfreund 12:27, 31. Dez. 2006 (CET)

Das war mitgemeint. Ich meinte nur, dass die Versionsgeschichte von vor einer halben Stunde nicht so aussieht, als ob da dauernd Quatsch passieren würde. --Scherben 12:50, 31. Dez. 2006 (CET)

Es ist die Frage, was du als Quatsch definierst. Auch dauerndes unnötiges hin- und herändern ist eindeutiger Unsinn. Und - wie gesagt: innerhalb von 24 Stunden 140 Edits bei kaum substantieller Veränderung deuten doch sehr eindeutig darauf hin. --Hansele ^(Diskussion) 00:58, 1. Jan. 2007 (CET)

Ach, lassen wir ihn erstmal leben. (*gg*) Solange da nicht vandaliert oder geeditwart wird, muss er auch nit gesperrt werden. --Thogo (Disk./Bew.) 01:28, 1. Jan. 2007 (CET)

Deutsche Sprache

Beliebtes Ziel von Blödsinns- und Nationalwahn-IPs (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Deutsche_Sprache&action=history), mMn ein Kandidat für Halbsperrung. -- Frente 12:41, 31. Dez. 2006 (CET)

Ja, erledigt. -- aka 12:42, 31. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Paul Conradi

Paul Conradi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert hinter all meinen Beiträgen her; macht z.B. sinnvolle Verlinkungen rückgängig ohne Begründung. Reiner ad-personam-aktionismus. Nationaldadaistische Angestellten- und Beamtenpartei 12:55, 31. Dez. 2006 (CET)

Antragsteller wegen Diskussionsmanipulation und Sinnlos-Beiträgen sperren. Bertramsocke soll sich für 2007 ruhig mal was Neues ausdenken. Jesusfreund 12:58, 31. Dez. 2006 (CET)

Beachte WP:KPA und vermeide Unterstellungen des Sockenpuppentums. Es langweilt langsam, Jesusfreund. Nationaldadaistische Angestellten- und Beamtenpartei

Zur angeblichen Diskussionsmanipulation: Geändert habe ich einen allgemein gültigen Disclaimer. Jesusfreund ist nicht der Herr im Haus bei Jesusthemen; da der Disclaimer immer steht brauchen wir auch keinen Jesusfreundpersonalisierten Disclaimer mit Archivhinweis. Nationaldadaistische Angestellten- und Beamtenpartei 13:04, 31. Dez. 2006 (CET)

Zwei ist nicht alle, einmal hast du eine Signatur in einer Diskussion entfernt, was ein Sperrgrund sein kann. Und Weisungsbefugnis gibt es nun mal nicht als Lemma. Wer einen Parteinamen als Benutzernamen trägt und sich hingebungsvoll mit politischem Extremismus beschäftigt, der muss damit rechnen, dass er Aufmerksamkeit erregt.--PaCo 13:06, 31. Dez. 2006 (CET)

Nationaldadaistische Angestellten- und Beamtenpartei 1 h wegen Signaturfälschung. --PaCo 13:09, 31. Dez. 2006 (CET)

(BK) Verändert erneut nachträglich (seit Jahren bestehende) Diskueinträge: [2], entfernt Signatur.

Sinnlose Verschiebeaktionen ("Pfannenstiel (Burg)" nach "...(Burgruine)" , da er das Hinterherräumen und Umbiegen sämtlöicher Links anderen überlässt.

Reihenweise Einfügen roter Links, großenteils sinnlos, da diese Lemmata nicht enzyklopädisch relevant sind und nicht zu erwarten ist, dass sie jemand bald schreiben wird, er schonmal gar nicht. Schmeißt den Kerl endlich raus. Jesusfreund 13:12, 31. Dez. 2006 (CET)

Die Sperrung von {{vandale|Nationaldadaistische Angestellten- und Beamtenpartei]] durch Benutzer:Paul Conradi als Beteiligtem für eine Stunde halte ich für ungünstig; allerdings hat Benutzer:Nationaldadaistische Angestellten- und Beamtenpartei schon etwas Glück, da ich ihn wegen Beteiligung an zwei Edit-Wars in kurzer Folge für 24 Stunden gesperrt hätte. --jergen ? 13:13, 31. Dez. 2006 (CET)

Richtig Jergen. - Als Beteiligter hätte ich mich heraushalten sollen. Stimmt. (Allerdings war diese wiederholte Signaturentfernung ein Sperrgrund) --PaCo 13:18, 31. Dez. 2006 (CET)

Er löscht nicht nur Signaturen, sondern fügt auch seine Bewertungen ein, verändet also Diskussionsbeiträge anderer im Nachhinein. Geht nicht. Und wenn dann der Blick in seinen heutigen Streifzug dazukommt, ist der Fall eigentlich klar genug. Übereinstimmung der Diktion und Absicht mit anderen Bertramsocken ist nicht zu übersehen. - Grüße, rutscht gut Jesusfreund 13:22, 31. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:217.238.253.94

217.238.253.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) beratungsresistent –SPS ♪♫♪ eure Meinung 13:15, 31. Dez. 2006 (CET)

Habe Berner Münster halbgesperrt. -- tsor 13:17, 31. Dez. 2006 (CET)

1 Stunde. --jergen ? 13:19, 31. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:TherealJeffrey

TherealJeffrey (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) no comment. –SPS ♪♫♪ eure Meinung 13:39, 31. Dez. 2006 (CET)

Wär aber besser. Ich seh keine Edits. Welcher Sperrgrund liegt denn vor? --Thogo (Disk./Bew.) 13:46, 31. Dez. 2006 (CET)

Das Bild ist schon gelöscht, der Adler hat ihn gesperrt. --Seewolf 13:47, 31. Dez. 2006 (CET)

war das Bild eines Freundes (?) mit sehr unschönen Sprüchen drauf --schlendrian •λ• 13:49, 31. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Liechtensteiner

Liechtensteiner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in [[3]]. Trotz Ermahnung durch Adm (s.o.) verändert er fortgesetzt die Beiträge anderer Benutzer. Und kommentiert das sogar noch. L. braucht eine kleine Pause..., zumindest für die LD. Baumeister 13:54, 31. Dez. 2006 (CET)

Die (zumindest von mir) üblichen 31 Stunden. --Thogo (Disk./Bew.) 14:01, 31. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:WR

Veranstaltet einen Edit-War in verschiedenen Artikel, in dem es um das Wort Verfassunggebend geht.. Ändert mal ein Admin in meine Version (also ohne Fugen-S) wird nicht rev.! Er versucht seine Auffassung durchzusetzen. Denkt sich regelrecht Begründungen aus, d.h. er macht verweise auf Wiki-seiten die damit gar nichts zu tun haben. Ein Wort in der Wiki welches überhaupt gar nicht existiert (nach Duden, Wahrig). Es nervt einfach. Damit er seine Meinung auch durchsetzen kann macht er sinnvolle Änderungen in einen Artikel, aber nur um dann doch wieder das „s“ in Verfassung (s) gegend einzutragen.--Franz^Gästebuch 14:37, 31. Dez. 2006 (CET)

Die Edit-Wars veranstaltet Franz Richter, weil er immer wieder eine korrekte Form durch eine andere korrekte Form ersetzen will. Um die tatsächlichen Rechtschreib- und Grammatikfehler kümmert er sich aber nicht. -- W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 14:39, 31. Dez. 2006 (CET) p.s.: Ich revertiere die Änderungen gar nicht durchgehend, weil ich keine Lust auf Edit-Wars habe, sondern beschränke mich auf Artikel, die ich auch sonst bearbeitet habe. -- W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 14:41, 31. Dez. 2006 (CET)

Ach nö. Ihr führt keine Editwars um ein banales Fugen-s, oder? Wo sind wir denn hier? Im Kindergarten? Bah. EOD. --Thogo (Disk./Bew.) 14:42, 31. Dez. 2006 (CET)

Okay! Dann ist es halt egal--Franz^Gästebuch 14:49, 31. Dez. 2006 (CET)

Egal ist es nicht, aber wegen solchen Kleinigkeiten einen Editwar vom Zaun zu brechen (und damit meine ich euch beide), ist extrem kindisch. Wozu gibts eigentlich Diskussionsseiten? Beim nächsten Editwar wegen sowas kriegt ihr jedenfalls beide eine Denkpause. --Thogo (Disk./Bew.) 14:56, 31. Dez. 2006 (CET)

Die Diskussion habe ich auf der Diskussionsseite von Franz (Benutzer Diskussion:Franz Richter geführt. -- W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 14:59, 31. Dez. 2006 (CET)

Gut, also bleibt eine falsche rechtschreibung jetzt in den artikel. Muss ich also mit einem s mehr im leben auskommmen ;-) --Franz^Gästebuch 15:01, 31. Dez. 2006 (CET)

WP:AP

Perun (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nervt auf den Adminproblemen mit Nicht-Problemanträgen Felix ^fragen! 14:25, 31. Dez. 2006 (CET)

Ich wollte es auch gerade hier erwähnen. Anders als Trollerei kann man das kaum noch nennen, zumal Mazbln nichts anderes gemacht hat, als durch Seitensperrungen drei (!) Editwars zu beenden, an denen Perun beteiligt war. Ich blicke im "Fall Perun" jedoch selbst zu wenig durch, um selbst eine Sperre rechtfertigen zu können. --Fritz @ 14:28, 31. Dez. 2006 (CET)

Perun wegen auch nach vier Sperren von kürzerer Dauer fortgesetzter Trollerei, Pöbelei und Editwars für zwei Wochen gesperrt. --G. ~~ 14:30, 31. Dez. 2006 (CET)

Witten-Herbede

Andromeda56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und 80.144.198.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seit 2 Tagen läuft hier und im Artikel Witten ein Edit-War um den Link eines Bürgervereins. Zuerst in Witten, dem hat dann Benutzer:AHZ durch Sperrung des Artikels einen (vorläufigen) Riegel vorgeschoben. Danach im Artikel Witten-Herbede. Nach mehrfacher Durchsicht der Website ebendieses Bürgervereins kann ich nur feststellen, dass das interessanteste darin die Einrichtung eines Ein-Euro-Jobs, befristet für ein Jahr war (ein sogenannter Ortmeister, der Laub recht), und ein kleiner Hinweis auf ein historisches Haus, dessen Eintrag der Benutzer Benutzer:Andromeda56 allerdings nicht für notwendig erachtet hat. Die Aussage der bisherigen Artikelarbeit kumuliert im Satz:

Investoren können daher mit einer langfristig hohen Rendite rechnen.

Damit ist klargestellt, dass auch der Rest nichts anderes ist, als der Prospekttext für potentielle Betriebsansiedlungen, das scheint mir auch die einzige Zielrichtung des Users zu sein. Ein Diskussionsangebot von mir um eine Erläuterung, warum der Weblink weiterführende Inhalte hätte, die nicht im Artikel unterzubringen sind, auf der Disku des Benutzers wurde bisher nicht angenommen. Im Gegenteil, er hat mit seinem Sermon noch seine Benutzerseite vollgestopft, damit ja der Link auf die Bürgervereinsseite in WP aufscheint.

Mein Vorschlag: Halbsperrung des Artikels bei gleichzeitiger Zeitsperre des Benutzers und nochmaliger Hinweis auf die WP-Regeln WP:WEB, die er inzwischen kennt und sogar selbst zitiert, da er mindestens 10x darauf hingewiesen wurde. --Hubertl 15:04, 31. Dez. 2006 (CET)

3 Tage (daher erstmal keine Halbsperre nötig), weil zusätzlich die von Andromeda56 eingefügte Einleitung URV von eben jener Webseite ist. --Thogo (Disk./Bew.) 15:11, 31. Dez. 2006 (CET)

danke Thogo! --Hubertl 15:14, 31. Dez. 2006 (CET)

Hinweis, die URV-Versionen wurden gelöscht, daher ist jetzt auch der Editwar verschwunden. --Thogo (Disk./Bew.) 15:28, 31. Dez. 2006 (CET)

Crosan 1989

Crosan1989 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Könnte sich bitte mal jemand um dieses Kerlchen kümmern? Sowas geht ein bissel weit, ich möchte ihn aber als Betroffener nicht selbst sperren. Danke. Stefan64 15:42, 31. Dez. 2006 (CET)

2 Stunden von Tsor. --Logo 15:45, 31. Dez. 2006 (CET)

Ich habe mal, damit eine Verhältnismäßigkeit zu anderen Sperren (siehe oben) gewahrt bleibt, geringfügig auf Unbegrenzt verlängert. Vandalismus (z.B. in Saddam Hussein) und "Dich sollte man hinrichten" rechtfertigen angesichts der geringen Zahl von Artikeledis m.E. eine dauerhafte Sperre. --Fritz @ 15:53, 31. Dez. 2006 (CET)

Stalking-Accounts

Bitte in die Neuanmeldungs-Logs schauen und zwei Sperrungen vornehmen. Danke. --Scooter ^Sprich! 16:58, 31. Dez. 2006 (CET)

die sind schon. --JHeuser 17:00, 31. Dez. 2006 (CET)

Wobei "schon" hier ein relativer Begriff ist. Eigentlich hätte ich die Namen auch sofort hier melden können, als ich sie über die Recentchanges gesehen hatte. Aber dann denkt man sich ja: Vor dem ersten Edit dürften die ohnehin einem Admin auffallen. Leider falsch gedacht... --Scooter ^Sprich! 17:11, 31. Dez. 2006 (CET)

Die Sperrung erfolgte 4 min nach der Anmeldung und eine Minute vor Deiner Meldung hier. Mach das mal mit Deinem Ferrari nach. --Seewolf 17:53, 31. Dez. 2006 (CET)

213.47.56.133

213.47.56.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht wiederholt belegte Passagen aus dem Artikel Österreichischer Pennäler Ring. Bitte mal ins neue Jahr schicken. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:16, 31. Dez. 2006 (CET)

Scheint auf deine Ansprache zu reagieren? --Logo 17:27, 31. Dez. 2006 (CET)

Und? Edit-War geht trotzdem weiter. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:33, 31. Dez. 2006 (CET)

Das soeben abgepfiffene Nachmittagsspiel der POV-Liga endete 1:0 für das Quellen-Team. Stefan64 17:59, 31. Dez. 2006 (CET)

217.255.99.245

217.255.99.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert trotz mehrfacher Ansprache.--Viele-baeren ??? Enfach öde 17:20, 31. Dez. 2006 (CET)

2 Stunden. --Logo 17:24, 31. Dez. 2006 (CET)

Danke Logo! --Viele-baeren ??? Enfach öde 17:27, 31. Dez. 2006 (CET)

83.216.236.55

83.216.236.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert trotz Ansprache --Viele-baeren ??? Enfach öde 17:26, 31. Dez. 2006 (CET)

2 Stunden. --Logo 17:28, 31. Dez. 2006 (CET)

Nochmal Danke! --Viele-baeren ??? Enfach öde 17:32, 31. Dez. 2006 (CET)

84.155.91.79

84.155.91.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale, soll 2007 wiederkommen. BJ Axel 18:01, 31. Dez. 2006 (CET)

Erledigt. -- aka 18:01, 31. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Pjacobi

Pjacobi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löscht ohne zu lesen (innerhalb einer Minute) neue, wesentlich erweiterte Planck-Skala. Allander 18:13, 31. Dez. 2006 (CET)

Der Antrag ist Unsinn: bitte die Begründung für die durch PJacobi vorgenommene Löschung lesen. Sachliche Diskussionen werden üblicherweise auf der zum Artikel gehörenden Diskuseite geführt --Blaufisch 18:18, 31. Dez. 2006 (CET)

Unsinn? Binnen minuten gelöscht ohne den Inhalt von 10 seiten erfasst zu können/haben! Was sonst ist vandalismus?--Allander 18:21, 31. Dez. 2006 (CET)

(BK) Es waren übrigens 12 Minuten... ansonsten muß ich Blaufisch zustimmen. Der Konflikt (dessen Ursache ich auf die Schnelle nicht einschätzen kann, schwelt offensichtlich schon länger; in so einem Fall ist die VS-Seite sicher der falsche Ort. Wenn es gar nicht anders geht, schlage ich einen VA vor. Ich kann mich allerdings auch deiner Eisnchätzung eines "Reflexreverts" nicht ganz verschließen, sollte es sich wirklich um eine ganz neue Version handeln. --Fritz @ 18:23, 31. Dez. 2006 (CET)

Wenn mein Antrag als Unsinn nicht ernstgenommen wird, bleibt mir imho nur noch die Forderung nach Benutzersperrung: Pjacobis- oder meiner Wenigkeit.--Allander 18:33, 31. Dez. 2006 (CET)

Ich have den Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Pjacobi vs Allander reaktiviert. --Pjacobi 19:37, 31. Dez. 2006 (CET)

::::Müsst ihr strikt sein? VS formal nicht durchführbar, also schickt ihrs nach WP:AP (du und Fritz) - wie einfallslos. Wenn der Artikel wesentlich vom vorigen verschieden und nicht ganz gaga ist, dann ist die Frage, ob er gelöscht werden soll keine persönliche Frage, sondern eine, die man in einem regulären Löschverfahren zu beantworten pflegt, ohne, dass man gleich Schlamm werfen müsste, denn selbst, wenn du aus Reflex den Artikel gelöscht hast, würde das weder Verwarnung noch Entzug der Adminrechte rechtfertigen, solltest du nicht in der Diskussion die Beherrschung verlieren. Das möchte aber wirklich niemand. igel+- 22:20, 31. Dez. 2006 (CET) Mein Vorschlag: hier EOD, dafür wiederherstellen und gleich LA stellen. igel+- 22:44, 31. Dez. 2006 (CET) oops, schon längst passiert, man verzeihe den Lärm igel+- 23:40, 31. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:217.227.117.252

217.227.117.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)Werbung auf seiner Benutzerseite --Viele-baeren ??? Enfach öde 18:24, 31. Dez. 2006 (CET)

Ist gelöscht. --Fritz @ 18:31, 31. Dez. 2006 (CET)

Danke! --Viele-baeren ??? Enfach öde 18:34, 31. Dez. 2006 (CET)

Planck-Skala

Bitte wg. Edit-War den Artikel, mich oder Bneutzer:Allander sperren. --Pjacobi 19:02, 31. Dez. 2006 (CET)

Erstmal den Artikel gesperrt, um mir anzuschauen, ob Allanders Editwars sperrwürdig sind, reicht die Zeit gerade nicht. Frohes neues Jahr! --Tinz 19:04, 31. Dez. 2006 (CET)

Ooops. Habe aus Versehen nach Sperrung nach einen formalen Edit [4] gemacht. Wenn das unangemessen erscheint, bitte revertieren. --Pjacobi 19:40, 31. Dez. 2006 (CET)

84.63.2.176

84.63.2.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Minimal Art Baumfreund-FFM 19:05, 31. Dez. 2006 (CET)

Hat nichts Böses im Sinn und reagiert auf der Artikel-Disk. - Gruß --Logo 19:22, 31. Dez. 2006 (CET)

84.61.75.117

84.61.75.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Steve Irwin Baumfreund-FFM 19:13, 31. Dez. 2006 (CET)

2 Stunden von Philipendula. --Logo 19:23, 31. Dez. 2006 (CET)

Robert Gernhardt

Ich habe mich in oben genanntem Artikel gerade in einen Edit-War mit Benutzer:Wolter der Ordensmeister verwickeln lassen, der in diesen Personenartikel immer wieder weitgehende Informationen zum Hitler-Stalin-Pakt einstellen will. Einen thematischen Konflikt sehe ich hier nicht, da aus meiner Sicht die falsche Vorgehensweise des noch WP-unerfahrenen Kollegen offensichtlich sein dürfte. Wenn ich damit nicht falsch liege: Könnte ihn im Wiederholungsfall mal jemand von administrativer Seite darauf ansprechen? Danke und Gruß, --Scooter ^Sprich! 19:52, 31. Dez. 2006 (CET)

In einer Version vollgesperrt. --Logo 20:00, 31. Dez. 2006 (CET)

Dankesehr. Der Form halber: Oben genannter Benutzer meint mich als "Blockwart" bezeichnen zu müssen. Netter Zeitgenosse. --Scooter ^Sprich! 20:01, 31. Dez. 2006 (CET)

Auch da schaue ich nochmal drauf, und ich werde heute Nacht nicht lang fackeln. Wenns für jede Blockwart-Beschimpfung nen Taler gäbe, gäbs bei Wiki-Stammtischen nur Veuve Clicquot. --Logo 20:07, 31. Dez. 2006 (CET)

217.224.113.213

217.224.113.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) irgend so ein Spinner .... Andreas König 19:53, 31. Dez. 2006 (CET)

Zwei Stunden Zeit um eine Tankstelle zu suchen. Irmgard 19:57, 31. Dez. 2006 (CET)

85.212.20.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

vandaliert in der Auskunft --Doudo 22:12, 31. Dez. 2006 (CET)

Dieses Jahr nicht mehr - jedenfalls nicht unter dieser IP. --Fritz @ 23:14, 31. Dez. 2006 (CET)

Erster Vandale im neuen Jahr

84.190.225.49‎ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hartnäckiger "Freund" von Rainald Goetz. --Scooter ^Sprich! 02:29, 1. Jan. 2007 (CET)

Oh, gerade wollt ich Dir schreiben, dass ich das ausnahmsweise etwas anders sehe. Ich komm mal auf die Disk. --Logo 02:30, 1. Jan. 2007 (CET)