„Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel/alt“ – Versionsunterschied

Vorschlagsliste für lesenswerte Artikel

Setze bitte {{Lesenswert Kandidat}} unter den hier kandidierenden Artikel.

16. Oktober

Die Abstimmungen laufen bis zum 23. Oktober.

Palast der Sowjets

Der Palast der Sowjets war ein nichtverwirklichtes Bauvorhaben der sowjetischen Regierung in den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts in der sowjetischen Hauptstadt Moskau. Der Palast wäre nach seiner Fertigstellung mit einer Höhe von 415 m das größte Gebäude der Welt geworden.

•  Neutral - wurde seit der letzten LKA sehr stark überarbeitet, siehe auch die dortige Diskussionsseite. mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 00:03, 16. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro interessanter Artikel--Stephan 04:39, 16. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro, was mir aber noch fehlt (aber die Anforderungen an die Lesenswerten übersteigt): ein Lageplan von der Moskauer Innenstadt (am besten sogar zwei, Stand 1930-er Jahre und Heute) mit dem Bauplatz sowie ein Audiofile mit dem Russischen Namen durch einen(am besten Moskauer) Muttersprachler.--sуrcro.ПЕДІЯ^+/- 14:21, 16. Okt. 2006 (CEST)

sуrcro: tolle Idee, ich werde warscheinlich eine große Audiodatei (Wikipedia:Gesprochene Wikipedia) anlegen. Nach Karten habe ich auch schon gesucht, aber leider nichts gefunden. Da es in der de:WP keine Bilder dieser vor dem Jahr 1973 in der CCCP erstellten Bilder geben darf, habe ich unter den WebLinks auf die commons verwiesen.mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 15:38, 16. Okt. 2006 (CEST)

• Aber Hallo! Das nenne ich mal eine Überarbeitung!  Pro Marcus Cyron Bücherbörse 20:28, 17. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro Das mit den Bildern ist zwar bedauerlich, aber leider nicht zu ändern. Aber trotzdem lesenswert! --Herbert Ortner 22:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

•  Kontra Ich habe den Artikel jetzt zur Hälfte gelesen und zahlreiche Rechtschreibe- und Grammatikfehler gefunden und korrigiert. M. E. gehörte der Artikel aufgrund der deutlichen sprachlichen Schwächen erst einmal ins Review. Ist das eine Übersetzung aus dem Russischen?

Aber auch inhaltlich finde ich durchaus noch Probleme. Der Artikel entwirft eine kurze Geschichte der sowjetischen Architektur, die m.E. auf den Teil gekürzt werden sollte, der für den Artikel relevant ist. Dieses umfangreiche Namedropping und die holzschnittartige Kennzeichnung der verschiedenen Strömungen bleibt sonst im Grunde für Laien unverständlich. Auch über die formalen Aspekte hinaus müsste der Artikel sprachlich überarbeitet werden. Das Potential zu den Lesenswerten hat der Artikel, aber ich halte ihn formal noch für zu schwach. Mbdortmund 00:28, 18. Okt. 2006 (CEST) --

•  Kontra Ich kann mich Mbdortmund nur anschliessen. Der Artikel enthält einige schwere sprachliche Fehler, die ihn teils unverständlich machen. Angesichts dieser Tatsache wundere ich mich, dass dem Artikel bereits Pros gegeben wurden; schliesslich sagen die Kriterien klar, dass sprachliche Schwächen nur dann toleriert werden sollen, wenn die Verständlichkeit dadurch nicht beeinträchtigt wird. Denis Barthel 09:12, 19. Okt. 2006 (CEST)

Garfield Akers

Garfield Akers (* 1902 in Bates, Mississippi, † zw. 1953 und 1959) war ein US-amerikanischer Bluessänger und -gitarrist. Gelegentlich agierte er auch unter dem Namen Garfield Partee.

Bei der Bewertung möge beachtet werden, dass über Akers nur sehr wenig bekannt ist. Denis Barthel 16:28, 16. Okt. 2006 (CEST)

 Pro (Haben ein paar "daß" entfernt und Kandidaturschild hinzugefügt.) Rundum interessant und wert zu lesen. ---Alliknow 00:41, 19. Okt. 2006 (CEST)

Danke für die Korrekturen. Denis Barthel 08:16, 19. Okt. 2006 (CEST)

Olivenbaum

Der Olivenbaum (Olea europaea), auch Echter Ölbaum, ist ein mittelgroßer, im Alter oft knorriger Baum aus der Gattung der Ölbäume (Olea), die zur Familie der Ölbaumgewächse (Oleaceae) gehört. Er wird schon seit dem 4. Jahrtausend v. Chr. als Nutzpflanze kultiviert.

Wurde bei den Exzellenten gerade abgewählt. Für "Lesenswert" reichts in meinen Augen aber noch locker. Daher  Pro Antifaschist 666 17:13, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ja klar für Lesenswert reicht es bald, wenn noch ein ausführlicher Gliederungspunkt über die Ökologie dieser für die meditarane Vegetation und Kulturlandschaft so wichtigen Art eingebaut wird. Ein Gliederungspunkt medizinische Wirkung und „vorteilhafter Anteil“ an der mediteranen Ernährung sollte noch erstellt bzw. ausgebaut werden. Dann wird es ein Lesenswerter Artikel, schon mal  Pro, weil die Medien ja laufend davon berichten und deshalb es nicht schwer sein sollte das auszubauen. Einige Infos unter: [1] ist mir zu Werbungslastig der Link deshalb hab ich ihn nicht im Artikel verlinkt, aber zum Ausschlachten vielseitig verwendenbar ;-), wenn mehrere Leute meinen dass es als Link im Artikel trotz der Werbung vertretbar ist dann dort zu den Weblinks.--BotBln 19:26, 16. Okt. 2006 (CEST)

 Pro Der Artikel ist interessant und beinhaltet eine Fülle von Informationen. Bei mir gibt es im IE leichte Layoutprobleme im Kapitel "Blütenstand und Blüte", da steht die Grafik etwas merkwürdig in der Mitte. Kann das jemand nachvollziehen? Ich fände es schön, wenn jemand den Artikel weiterentwickeln könnte, er hat das Zeug und die Relevanz für die Exzellenz. Ich selber verstehe zu wenig davon. Mbdortmund 21:51, 16. Okt. 2006 (CEST) --

Läuft stellenweise vor Bildern über, wie ich grad selber bei einer Layout-Reperatur feststellen musste... trotzdem von mir ein Laien- Pro. Viele schöne Tabellen im unteren Teil. Abschnitt Heimat ist noch etwas dürftig ausgebaut, aber das kann man ja dann bei einer evtl. Exzellent-Kandidatur nachholen :-) --Rohieb 会話 00:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

@会話 die Heimat ist hinreichend bei den Unterarten erläutert. geht ja sinnvollerweise nicht anders weil die bei jeder Unterart anders ist. Viel Bilder sind in Wikipedia-Artikel schon gut. Man kann sie auch wie jetzt bei Frucht auch in galerien geben dann stört es das Layout nicht so sehr. Wenn die Bilder informativ sind dann sollten schon viele in den Artikel. da die bilder im commons oft unzureichend mit informativen text versehen sind (und nicht jeder versteht alles in englisch) und wie bei Olive nicht hinreichend geordnet sind ist es schon gut viele bilder in den Artikel zu setzen mit guter deutscher bildbeschreibung. Exzellent wurde gerade aberkannt. da fehlt es dem Artikel noch weit. sind doch einige Aspekte (z.B. Gesundheitsaspekte für den Menschen, sondern mehr Krankheitsaspekte des Olivenbaums *grins*.) nur erwähnt aber nicht ausreichend dargestellt. --BotBln 13:58, 18. Okt. 2006 (CEST)

Erstmal  Neutral Bilder schaden nichts. Die Wikilinks in den Überschriften sollte raus. Sowas lenkt nur ab und lockt die LeserInnen weg. Zudem sind die entsprechenden Lemmata oben drüber eh schon verlinkt. --Eva K. ^Post 14:44, 18. Okt. 2006 (CEST)

• Nachdem meine Überarbeitung der Tabellen offenbar ankommt, möchte ich demnächst die Bilderfülle zwar nicht reduzieren, aber in optisch schönere Bahnen lenken - als zwischengeschaltete Galerien. Vorteil wird dann sein, dass die von der Bildschirmgröße abhängigen weißen Flächen verschwinden. Da ich diese Layout-Korrekturen nicht als Mitautorenschaft empfinde, erlaube ich mir ein  Pro. -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 22:41, 21. Okt. 2006 (CEST)

Parthische Kunst

Der Bereich antike Kunst ist noch etwas mager auf der deutschen Wiki. Um dem abzuhelfen und auch um die Sache etwas in Bewegung zu bringen, habe ich mal diesen Artikel verfasst. Gruss Udimu 22:42, 16. Okt. 2006 (CEST)

Sicher im Laufe der Zeit noch ausbaubar - aber als erste Orientierung schon sehr schön, im besten Sinne Lesenswert.  Pro. Marcus Cyron Bücherbörse 00:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

•  Pro Eindeutig lesenswert. Schöne Arbeit! --Geos 17:51, 17. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro Ganz meine Meinung. --Minalcar 17:57, 17. Okt. 2006 (CEST) Auch wenn mir der Abschnitt "Terrakotten" etwas dünn erscheint, aber das liegt ziemlich sicher nicht am Autor... ;-)

• Schon ganz gut, aber die Einleitung ist noch arg mager. Da bitte noch nacharbeiten. -- Carbidfischer Kaffee? 18:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

• Pro - ist allerdings nicht mein Fachgebiet, doch finde ich, dass es ein schön geschriebener Artikel ist (wo man freichlich das eine oder andere auch anders gewichten kann). Man sollte aber m.M. nach noch darauf hinweisen, dass die Parther keine Goldmünzen, sondern nur Silbermünzen prägten. Zusätzlich könnte man bei der Lit. noch auf diese nützliche Sammlung hinweisen: [2] (einschließlich der entsprechenden Querverweise). --Benowar 18:34, 17. Okt. 2006 (CEST)

Einleitung erweitert, Literatur ergänzt; ja die Terrakotten, die werden auch in der Literatur meist etwas übergangen und vor allem finde ich keine Bilder im Web, obwohl es die zu Zehntausende geben muss. Gruss Udimu 18:43, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die sind ja eh meist nicht frei. Leider. Marcus Cyron Bücherbörse 20:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

oh ja, auf flickr.com sind ca. 1880 Bilder vom Pergamon Museum in Berlin zu finden, da ist nicht eines von der parthischen Fassade dabei, die genau gegenüber des Babylontores aufgestellt steht:-/ Alles muss man selber machen;-) Gruss Udimu 20:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Wo sind diese Bilder? Marcus Cyron Bücherbörse 00:09, 18. Okt. 2006 (CEST)

die Bilder werde ich dann wohl machen, wenn ich wieder mal in Berlin und im Pergamonmuseum bin. Habe die parthische Fassade ja auch nie fotografiert;-) Gruss Udimu 00:16, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ne - wo bei flickr die Bilder sind. Ich suche noch diverse Bilder. Ich bin um Weihnachten das nächste Mal in Berlin und werde dann defenitiv in PM gehen - also falls ich dann schneller sein sollte als du schreibe mir, was du brauchst. Marcus Cyron Bücherbörse 02:32, 18. Okt. 2006 (CEST)

www.flickr.com (und dann einfach einen Suchbegriff eingeben, bei advanded Search nach Find content to use commercially) Ich habe dort mal kurz nach Pompei geschaut, immerhin ca. 1000 Bilder die man auch für Wiki benuzten darf. Udimu 09:43, 18. Okt. 2006 (CEST)

contra Sprachlich recht schwach: Im Einleitungssatz Die Parthische Kunst ist die Kunst im Partherreich... wird parthisch mit Parther definiert. Das ist wie: Schweinebraten ist Braten vom Schwein.
Die parthische Kunst hat viel Neues und Originelles geschaffen und war vor allem für die Byzantinische Kunst und die Kunst des Mittelalters richtungsweisend. Eine Behauptung aus dem Teil Allgemeines, die dann nicht weiter erklärt bzw. mit Bsp. belegt wird. Zu Beginn der parthischen Geschichte war ihre Kunst... Die parthische Geschichte hatte keine Kunst, höchstens die Parther.
Neben der der dürftigen Sprache des Artikels ist auch der Inhalt alles andere als lesenswert. Da werden hauptsächlich die verschiedenen Techniken genannt und dazu gibt es dann ein paar Beispiele. Man erfährt nichts über Funktion von Kunstwerken (im Haus, in der Religion, áls Selbstdarstellung der Herrscher) ebensowenig über die Auftraggeber.
Die bisher durchweg positiven Bewertungen kann ich nicht nachvollziehen, sie wurden ja auch nicht weiter begründet. --Decius 20:28, 19. Okt. 2006 (CEST)

Parthische Kunst ist die Kunst im Partherreich... wird parthisch mit Parther definiert. Das ist wie: Schweinebraten ist Braten vom Schwein.

und dann folgt aber auch angrenzender Gebiete, die von diesem Reich kulturell beeinflusst waren

Die parthische Kunst hat viel Neues und Originelles geschaffen und war vor allem für die Byzantinische Kunst und die Kunst des Mittelalters richtungsweisend. Eine Behauptung aus dem Teil Allgemeines, die dann nicht weiter erklärt bzw. mit Bsp. belegt wird.

wird doch in der Einleitung genannt (Frontalität), in dem von dir zitieten Teil geht es doch nur darum, das schlechte Urteil der klassischen Archäologen zu widerlegen.

Da werden hauptsächlich die verschiedenen Techniken genannt und dazu gibt es dann ein paar Beispiele. Man erfährt nichts über Funktion von Kunstwerken (im Haus, in der Religion, áls Selbstdarstellung der Herrscher) ebensowenig über die Auftraggeber.

Quellenlage ist nicht so gut (wird am Anfang genannt), aber ich sage schon auch Schlacht- und Jagdszenen gewesen zu sein, die den Lebensstil der herrschenden Klasse verherrlichten.

Grabplatten dekoriert waren, die die Verstorbenen zeigen.

Nackte Frauenstatuen, meist in griechischer Tradition mögen als Fruchbarkeitsidole gedient haben.

Zur Funktion schau ich trotzdem nochmal nach, befürchte aber, dass ich ausser Gemeinplätze nicht viel finden werde, zumindest wird es in der mir verfügbaren Literatur nicht weiter diskustiert Udimu 22:08, 19. Okt. 2006 (CEST)

17. Oktober

Die Abstimmungen laufen bis zum 24. Oktober.

Otto I. (HRR)

Nachdem die letzte Kandidatur nur wenige Monate zurückliegt, aber m.E. damals nur an der mäßigen Resonanz knapp gescheitert ist, möchte ich diesen Artikel gern bei den Lesenswerten sehen und stelle ihn hier erneut zur Wahl. Die Darstellung von Ottos Leben ist bereits exzellent; einzelne Aspekte, z.B. seine Betätigung als Bauherr, mögen noch zu kurz kommen. Ich selbst habe nur ein paar Bilderchen eingebunden, aber keine substanziellen Beiträge geleistet, daher mit Votum:

 Pro - Gancho 02:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

•  Pro interessanter, umfassender Artikel--Stephan 04:11, 17. Okt. 2006 (CEST)
•  Neutral, da nicht ganz unbeteiligt (Das beleglose Zitat aus Widukind von Corvey ist eine meiner Altlasten.), mit Tendenz zum contra: Die Bautätigkeit als Stifter ist in der Tat sehr kurz, was noch mehr fehlt wäre die Rezeptionsgeschichte. Den Abschnitt "Quellenlage" empfinde ich als extremes Manko: Er nennt nur zwei Quellen, unterschlägt mit Hrosvith eine dritte Hauptquelle, erwähnt nicht, daß diese Geschichtswerke teilweise sehr politisch motivierte Darstellungen oder Huldigungen waren, und verschweigt sämtliche anderen wertvollen Quellen wie Regesten, Memorialeinträge, Verbrüderungsbücher usw.. -- Tobnu 10:18, 17. Okt. 2006 (CEST)
  • Ich hab das mal, soweit mir möglich, eingebracht. Besser jetzt? - Gancho 19:07, 18. Okt. 2006 (CEST)
    • Richtig zufrieden bin ich mit dem Abschnitt Quellenlage noch nicht, aber er ist jetzt wenigstens kein Ärgernis mehr. Die Rezeptionsgeschichte fehlt weiterhin, die Stiftungstätigkeit ist auch nicht verbessert, bei exzellent würde ich vor allem wegen dem ersten Punkt contra stimmen. Hier bleibt es beim neutral aufgrund umfassender Beteiligung. -- Tobnu 01:05, 23. Okt. 2006 (CEST)

• abwartend , ob der von Tobnu angemahnten Quellenlage. --Jackalope 10:38, 17. Okt. 2006 (CEST)

Pro wie schon bei der letzten Kandidatur. Das eine Zitat sollte aber jetzt endlich mal belegt werden (wurde auch letztes Mal schon moniert). Die Lücken halte ich für eher marginal, wenn sie geschlossen werden, ist auch eine Exzellenz-Kandidatur drin. --Stullkowski 17:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

•  Pro Endlich wieder mal ein oller Otto. Sieht gut aus, auch wenn ich zugegebenerweise nicht alles durchgelesen habe. -- Otto Normalverbraucher 00:13, 18. Okt. 2006 (CEST)

•  Pro trotz der berechtigten Monita von Tobnu. Der Artikel überzeugt trotz dieser kleinen Schwächen. Mbdortmund 05:12, 22. Okt. 2006 (CEST) --

• pro der ist richtig ordentlich geworden, die von Tobnu zu Recht angeführten Kritikpunkte, insbesondere die Rezeption gehören m.E. aber zu KEA nicht zu KLA. Das Kernthema nämlich Otto I. wird ausführlich und gut dargestellt. --Finanzer 00:57, 23. Okt. 2006 (CEST)

Tobin-Steuer

 Pro Pro's & Contra's sehr gut dargestellt und gesellschaftspolitisch wichtiger Artikel! mwmahlberg 10:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Artikel stellt ein sehr interessantes Thema recht ausführlich dar, insbesondere die Positionen Pro und Contra. Auch die ausführungen zum Beispiel Thailand sind sehr hilfreich für das Veerständnis. Kleinigkeiten wären freilich noch Dinge wie, dass es zu englischen Zitaten vielleicht prinzipiell eine Übersetzung in Kursivschrift darunter geben sollte. Trotzdem schonmal  Pro -- Cup of Coffee 22:17, 17. Okt. 2006 (CEST)

 Pro verständliche, klare Sprache. Man hat das Gefühl, zum Thema informiert zu sein, wenn man der Artikel gelesen hat. --Lutz Hartmann 14:22, 18. Okt. 2006 (CEST)

 Pro Der Artikel geht vorbildlich mit den kontroversen Meinungen zum Lemma um.---<(kmk)>- 01:59, 19. Okt. 2006 (CEST)

 Pro Zwei kleine Kritikpunkte: Die Einleitung kommt mir ein bißchen lang vor - und (das betrifft natürlich nicht den Artikel selbst): Durch die Verlinkung am Ende merkt man leider, wie grottig der Artikel Eine Billion Dollar ist, in dem die Tobin-Steuer zumindest mal erwähnt werden sollte, wenn sie schon im Roman eine große Rolle spielt. Könnte da nicht der Hauptautor der Tobin-Steuer mal helfend eingreifen?--NSX-Racer | Disk | B 02:24, 19. Okt. 2006 (CEST)

 Pro Einleitung etwas umgestellt, lesenswerter Artikel, weiter so Carus 03:44, 19. Okt. 2006 (CEST)

neutral: Prinzipiell ein gut lesbarer kompakter Artikel für mich als Laien. In den Abschnitten Kritik und Befürworter stellt sich – wie so oft bei derartigen Themen – die Frage, wer die Befürworter und Kritiker eigentlich sind, in welchen Werken der Kritik Ausdruck verliehen wird, usw. Ich verlinke ungern auf die englische Wikipedia, aber die Literatur von en:Wikipedia:Avoid weasel words macht die Problematik dieser Darstellungsform vielleicht deutlich. --Polarlys 12:21, 21. Okt. 2006 (CEST)

 Neutral "superschwerer Kapitalbeträge" ist das ein Fachbegriff? --Grim.fandango 22:40, 22. Okt. 2006 (CEST)

Israel

Aus dem Inhalt:

Israel (hebräisch: מדינת ישראל Medinat Jisra'el, arabisch: دولة إسرائيل Daulat Isrā'īl) ist ein Staat in Asien (Naher Osten), der an Syrien, den Libanon, Ägypten, Jordanien sowie an die Palästinensischen Autonomiegebiete grenzt.

Ergänzungen:

Der Artikel wurde sehr oft bearbeitet, vandaliert (und wieder revertiert), ergänzt und wurde seit Anbeginn mit viel Liebe ausformuliert. Mehrere Mitarbeiter, unter anderem Benutzer:Shmuel haBalshan, zeigen sich verantwortlich für dessen Inhalt und stecken regelmässig viel Zeit und Energie in den Artikel. Er ist meines Erachtens, obwohl das Thema naturgemäss immer wieder zu Vandalismus und Störaktionen Anlass gibt, durchaus ein Kandidat für das "Bapperl". Siehe dazu auch die Diskussion und den Verlauf des Artikels.

• Aus meiner Sicht als Kaumbeteiligter  Pro. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 15:08, 17. Okt. 2006 (CEST)
• Contra, alleine schon, weil ich nach dem Abschnitt Geographie nicht erfahren habe, dass die Grenzen Israels international höchst umstritten sind (Israel sieht sich größer als die meisten Staaten der Welt (siehe Ost-Jerusalem)) .--sуrcro.ПЕДІЯ^+/- 15:35, 17. Okt. 2006 (CEST)

Dazu sei als Gegenargument erwähnt, dass hier wohl absichtlich nicht viel zum Grenzverlauf gesagt wird, um nicht noch zusätzlich zu provozieren. Im Absatz Geschichte wird die Kontroverse um die Grenzen klar ersichtlich. Daher wäre eine Bemerkung unter Geographie eine Wiederholung. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 15:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

Nachdem die Kürze des Geographie-Abschnitts mehrfach bemängelt wurde, habe ich ihn noch etwas ausgebaut und mit Informationen zu Städten, Nachbarländern und Grenzen ergänzt. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 17:18, 21. Okt. 2006 (CEST)

• Da ich mich selbst eigentlich nicht als Hauptautor sehe sondern allenfalls als "Pfleger", würde ich mit pro stimmen, falls das nicht als Verstoß gegen die guten Sitten hier zählt. Shmuel haBalshan 15:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich denke nicht, dass Du das nicht darfst, da Du ja selbst einräumst, nicht Hauptautor zu sein. Andere Meinungen? --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 15:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

Selbst als Hauptautor dürftest Du selbstverständlich mit abstimmen, nur treten diese hier oft freiwillig in den Hintergrund. Aber gegen die Sitten verstößt das ganz sicher nicht. Hardern -T/\LK 18:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

• Der Artikel ist umfassend, gut gegliedert und ziemlich ausgewogen. Das Thema Israel ist allein schon »lesenswert«, daher:  Pro Timo Roller 16:32, 17. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro - nur was soll der Riesenabschnitt zum Bibliothekswesen am Ende? Hardern -T/\LK 18:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

 Neutral, leider mit Tendenz zum Contra Jetzt  Pro :e

en détail :

--> Bevölkerung :

Die Struktur des Absatzes erscheint mir unschlüssig. Die kleineren Minderheiten werden vor der größeren Minderheit behandelt. Der Leser liest erst etwas über tscherkessische Dörfer, dann über arabische Beduinen und dann erst daß es noch zusätzlich 1 Mio. Araber gibt. Vorher wird für die "normale" Israelische Bevölkerung noch der Terminus "nicht-arabische israelische Bevölkerung" geführt, ohne das die Araber überhaupt erwähnt werden. Ziemlich konfus, meiner Ansicht nach.

Die Juden und Bahai werden tatsächlich 2x genannt, dies hängt aber damit zusammen, dass beide sich als eigenes Volk wie auch als eigene Religion ansehen, habe dies im Text begründet. Dann habe ich die Araber etwas geordnet, d.h. die Beduinen und einen Einleitungssatz zu den Arabern hochgenommen, so dass der Satz mit der "nicht-arabischen" Bevölkerung nicht mehr so allein dasteht. Unter Zuhilfenahme von Untertiteln hoffe ich zusätzlich etwas Ordnung ins Wirrwarr zu bringen.

Desweiteren wird der öff. Dienst als Arbeitgeber genannt. Das gehört meiner Ansicht nach unter "Wirtschaft" nicht unter Bevölkerung.

Erledigt.

Zahlenangabe : Wenn man das Datum angibt könnte man auch gleich die Quelle mitangeben.

Datum entfernt, da Quelle unbekannt. Weiter ist das Datum unwesentlich für den Kontext.

--> Religion :

Ein kleiner Satz zu den Karäern wäre nicht schlecht, damit man weiß um was es sich bei dieser Gruppe handelt. (Jeder Art. sollte für sich alleine stehen können) Desgleichen für die Samaritaner.

Wurde bereits ergänzt, nicht von mir. Siehe dort.

Warum steht die erste Erwähnung der "israelischen Araber" mit blauem Link unter Religion und nicht unter Bevölkerung? Dieser Terminus sollte früher fallen. Ebenso Redundanz bei den Bahai, die schon im Abschnitt Bevölkerung erwähnt werden.

Siehe unter Bevölkerung. Habe ich dort erledigt.

--> Etymologie :

Hier wäre eine Transkription der Einzelwurzeln angebracht, für diejenigen, die die hebräische Sprache nicht kennen.

Muss ich passen, kennt sich hier jemand aus (verzweifelter Hilferuf!!)

--> Geschichte :

---> bis 20. Jhdt.

Wie nannte man das Land vor der Benennung Palästina durch den Kaiser Hadrian?

Kanaan. Ergänzt.

Auch für die Türken ist die Region ein Teil von Syrian Was soll das bedeutend? polit.? geograph.? ethnisch? ökon.? Wie will man den Satz verifizieren (Meinungsumfrage unter "den Türken"??) ?

Dort erledigt. Syria war eine römische Provinz im heutigen Norden Israels, der Süden wurde Judäa genannt. Wohl auf diesen Umstand zurückzuführen ist, dass die Osmanen (Vorfahren der Türken) das Land als Syrien bezeichneten.

Was mich desweiteren irritiert, ist daß der Absatz im Präsens geschrieben ist, aber das ist wohl Geschmackssache.

war Israel immer das „Heilige Land” geblieben, das mit der Bibel und der Geschichte des jüdischen Volkes verbunden ist. Hieß das Land Israel vor seiner Staatsgründung schon Israel?

Israel wird seit Abraham das Volk der Juden genannt. Die Juden sind eigentlich nur ein Stamm der Israeliten, nämlich der Stamm Juda.

Sie selbst bezeichneten das Land stets als Israel, seit sie die Kanaaniter vertrieben hatten und nach dem ägyptischen Exil unter Josua sesshaft wurden.

Warum erfolgte die 2. Alija zwischen 1904 und 1914?

Repressalien in Europa vor dem 1. Weltkrieg. Dort beantwortet.

---> Mandatszeit :

„nichts getan werden soll, was die bürgerlichen und die religiösen Rechte bestehender nichtjüdischer Gemeinschaften in Palästina oder die Rechte und die politische Stellung, deren sich die Juden in irgendeinem anderen Lande erfreuen, präjudizieren könnte”.

-> Warum ist ein Teil des Zitates hervorgehoben. Desweiteren fehlt eine Quellenangabe, außer die Deklaration ist online einsehbar.

Simpler Absatzfehler. Quelle mir persönlich unbekannt, vielleicht kennt sie jemand ...?

Warum haben die Araber 1947 den Teilungsplan abgelehnt?

Sie empfanden die jüdische Präsenz als reine Provokation, daher wurde das Existenzrecht Israels nie anerkannt, bis heute übrigens nicht. Dort beantwortet.

Haben die vertriebenen Palästinenser heute überhaupt einen Rechtsanspruch, falls sie 1947 vertrieben wurden?

Offiziell nicht. Nicht einmal Transjordanien nahm sie im Sechstagekrieg auf. Sie sind sowohl aus arabischer wie auch aus jüdischer Sicht Vertriebene, je nach Optik ist die Schuldfrage aber der jeweils anderen Partei zugedacht.

--> Militär :

Das Patriot-System sollte erwähnt werden.

Erledigt.

--> Wissenschaft und Technologie :

Interferone sind körpereigene Botenstoffe. Also würde hier Erforschung statt "Entwicklung" sehr viel besser passen. Desweiteren gibt es sicher mehr Medikamente außer Copaxone, die unter Mitwirkung israelischer Wissenschaftler entwickelt wurden. (Hier lieber einen allg.Satz über Pharmaforschung formulieren).

Habe mein Möglichstes getan, gemäss Wunsch die beiden Wirkstoffe aufzutrennen, dazu ein allgemeiner Satz zur Pharmaforschung.

--> Wasserversorgungsproblematik fehlt unter Politik wie Ökonomie (daran habe ich am Anfang gar nicht gedacht)

Beim Abschnitt Wirtschaft ergänzt. Würde dieser Punkt auch noch bei der Politik erwähnt, wäre es wohl zuviel des Guten. Ich bin gegen Wiederholungen im Text.

Ebenso finde ich den Satz über Gentechnologie nichtssagend.

Entfernt.

-MRTs : Welches Unternehmen produziert in Israel MRTs ? siehe (Art. Magnetresonanztomographie)

Weiss das jemand? Kann nichts finden.

Fazit :

Der Artikel ist schon sehr ausführlich. Über weite Strecken aber unstrukturiert und er lässt sehr viele Fragen offen. Ich denke für die KLA sollte hier noch während der Kandidatur dringend nachgebessert werden.

So, das wär's. Habe mein Bestes getan, den Ansprüchen gerecht zu werden. Mehr war in der relativ kurzen Zeit nicht möglich.

Beste Grüße -- Nasiruddin (Disk) (Feedback) 18:51, 17. Okt. 2006 (CEST)

Beste Grüsse zurück. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 11:56, 19. Okt. 2006 (CEST)

noch neutral, mit tendenz zum pro. ich finde den artikel insgesamt sehr gut, auch politisch/geschichtlich sehr sachlich und damit vorbildlich. aber in anderer hinsicht muss der artikel erst noch überarbeitet werden, bevor es für "lesenswert" reicht. so sind etwa bevölkerungsgruppen und religionsgruppen recht wild durcheiandergeworfen, die beiden entsprechenden abschnitte überhaupt nicht aufeinander abgestimmt. beispiel: bei bevölkerung ist von 170.000 arabischen beduinen die rede, erst bei religion (also auch noch im falschen abschnitt) erfährt man, dass außerdem noch 18% der bevölkerung "israelische araber" sind (was ja wohl keine religionsbezeichnung ist. und der abschnitt zum bibliothekswesen passt i dieser form (einfach so als abschnitt) nicht in den artikel und muss meines erachtens entweder ganz raus - oder (stark) verkürzt in einen anderen abschnitt eingebaut werden. so sieht's einfach nur nach copy-und-paste aus. wenn der artikel noch einmal überarbeitet werden könnte, werde ich mein votum gerne in ein pro abändern. aber in der jetzigen form sehe ich dazu keine chance. inspektor godot 22:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Hallo

Ich denke, dass mit den oben erwähnten Änderungen viele Deiner Verbesserungswünsche abgedeckt sind. Zudem habe ich das Bibliothekswesen als Untertitel zur Kultur geschoben. War wohl ursprünglich auch so gedacht und es wurden schlicht zwei Gänsefüsschen beim Bearbeiten vergessen. Kürzung erlaube ich mir jetzt mal nicht, denn die Gefahr besteht, Wesentliches rauszustreichen. Dies sollte der Autor des Abschnitts tun, meiner bescheidenen Meinung nach ... :-)

Gruss --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 12:13, 19. Okt. 2006 (CEST)

•  Pro Also, lesenswert ist der Artikel für mich doch. Aber es wäre noch einiges zu ergänzen, etwa bei Medien oder Verkehr. Derzeit hat man einen guten Überblick, der mich allerdings an jene oberflächliche Länderkunde in Reiseführern oder Informationsbroschüren erinnert (wo haufenweise Namen, Begriffe und Fakten aufgezählt werden, aber erläuternde, enzyklopädische Texte fehlen). Trotzdem ist der Artikel eine solide Arbeit. Bis zu einer "Exzellenz"-Kandidatur muss jedoch noch einiges geschehen! --Gledhill 23:54, 17. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro nach Überarbeitung, obwohl ich mir nach wie vor mehr Geographie wünschen würde. --Lutz Hartmann 18:11, 19. Okt. 2006 (CEST)  Neutral Ich mag Israel und ich mag den Artikel. Aber durch Geschichte und Politik scheint mir vieles zugedeckt zu werden, insbesondere Geographie und Kultur. Zu letzterer gibt es nur den Verweis auf den Hauptartikel, in dem es wiederum einen Verweis auf Literatur gibt. Bildende Kunst scheint es in Israel nicht zu geben;-). Ein anderes Thema ist die Wasserproblematik, die ich nicht gefunden habe. Kultur ist auch das Zusammenleben und Nichtzusammenleben der verschieden Bevölkerungsgruppen, ein Element, das Israel mehr bestimmt als viele andere Länder. --Lutz Hartmann 14:38, 18. Okt. 2006 (CEST)

•  Pro Bei Länderartikel gibt es immer irgend etwas das noch fehlt. Was ich hier lese, reicht für mich. --Zahnstein 00:07, 19. Okt. 2006 (CEST)

• mittlerweile kann auch ich mich zu einem  Pro durchringen. :-) inspektor godot 15:16, 19. Okt. 2006 (CEST)

• Ich finde den Abschnitt Geografie etwas zu knapp für einen solchen Artikel. Ich weiß natürlich, daß man da auf Kontroversen stößt. Trotzdem wäre es gut, die Grenzen, und deren völkerrechtliche Begründung, genauer zu beschreiben. Ich glaube auch, dass zur Geografie eines Landes Beschreibungen, oder zumindest die Nennung, der höchsten Erhebungen, der größten Binnenseen, wie z.B. der See Genezareth (nicht die Wasserversorgung vergessen) usw. gehört. Sonst finde ich den Artikel bisher ganz nett und bin ganz knapp für  Pro. (Respekt für die Autoren bei diesem hart umkämpften Thema) --Matthias.Gruber 00:22, 21. Okt. 2006 (CEST)

Circuit de Nevers Magny-Cours

Nach völligem Neuschrieb stelle ich den Artikel mal ganz bescheiden als Hauptautor zur Wahl. Dies könnte vielleicht auch ein kleiner Anstoss für weitere Ausbauten bei anderen (noch zum Teil mangelhaften) Rennstrecken-Artikeln sein.--NSX-Racer | Disk | B 16:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

•  Pro Guter Artikel, wie all deine Rennstreckentexte. Lesenswert ist er auf jeden Fall, jedoch sollte man noch erwähnen warum Bernie erstens indirekt Miteigentümer ist und warum sich gerade dadurch die Chancen auf einen Formel 1 Vebleib veringern. Ebenso wäre interessant ob die Strecke eher Verluste oder gar Gewinne macht. Zu guter Letzt , kann man für Kilogramm pro Runde an Benzin nicht direkt Liter nehmen, ein Liter ist doch gleich ein Kilo, das macht das ganze vielleicht vergleichbarer. Kaiser Mao

Danke für die Blumen! Ecclestones Besitzverhältnisse in Paul Ricard sind im entsprechenden Artikel ausführlich erwähnt; ich glaube nicht, dass man das in einem Artikel über eine andere Strecke nochmal aufdröseln sollte (Du hast das hoffentlich richtig verstanden: Ecclestone gehört Paul Ricard und nicht Magny-Cours; insofern ist eigentlich auch ohne Erklärung klar, warum er daran interessiert sein müsste, dass der Grand Prix auf "seine" Strecke kommt). Gewinne und Verluste der Strecke sind kaum zu beziffern; der Generalrat veröffentlicht höchstens die Gesamtbilanz der Anlage (incl. Technopole); es ist aber davon auszugehen, dass die Strecke selbst quersubventioniert werden muss (wie eigentlich jede Formel-1-Strecke). Die Spritmenge wird prinzipiell in kg angegeben, weil ein Liter eben nicht gleich ein kg ist, aber für das Setup der Autos das Gewicht entscheidet (ein Liter Rennsprit wiegt etwa 750-800 Gramm).--NSX-Racer | Disk | B 20:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

Danke für die Klarstellung, da hab ich wieder einiges Erfahren, merci beaucoupKaiser Mao

Öl und dann natürlich auch Benzin hat eine geringere Dichte als Wasser, deshalb schwimmt Öl auch an der Wasseroberfläche. Nur bei Wasser entspricht ein Kilogramm einem Liter Wasser. So viel zur Chemie, nun zum Artikel: IMHO ist der gut genug, um das Lesenswert-Papperl zu bekommen.  Pro -- ChaDDy ^?! +/- 22:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

P. S.: @ Kaiser Mao: Bitte unterschreibe mit 4 Tilden (~~~~), dann können deine Edits besser zugeordnet werden. Die Tilden werden dann automatisch in deinen Benutzernamen und den Zeitstempel umgewandelt.

•  Pro interessanter Artikel--Stephan 03:37, 18. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro Interessanter Artikel, allerdings sollten wie oben geschrieben noch Bernies Beziehungen als Miteigentümer näher erläutert werden. --ThomasMielke Talk 16:08, 18. Okt. 2006 (CEST)

Mmh, da muss ich doch wohl im Artikel noch etwas genauer werden: Ecclestone ist kein Miteigentümer von Magny-Cours, sondern Eigentümer von Paul Ricard. Wird offenbar nicht deutlich genug. Danke auch für die Korrekturen!--NSX-Racer | Disk | B 16:11, 18. Okt. 2006 (CEST)

OK, dann macht das Ganze natürlich Sinn.... --ThomasMielke Talk 16:19, 18. Okt. 2006 (CEST)

Da die Passage offenbar bei einigen Lesern zu Missverständnissen führte, habe ich sie mal umgeschrieben und ergänzt. Hoffentlich ist es jetzt klarer.--NSX-Racer | Disk | B 01:11, 19. Okt. 2006 (CEST)

•  Pro, eindeutig lesenswert! --FP 20:23, 18. Okt. 2006 (CEST)
• pro klar lesenswert, sehr interessant --Felix ^fragen! 16:28, 19. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro, gefällt mir gut -> eindeutig lesenswert! --Wiki-Hypo 21:10, 20. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro, ist ein gelungener Artikel geworden, dem man die Sachkenntnis des Autors anmerkt. --Svens Welt 13:02, 21. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro, auch vom RX-Guru 23:03, 21. Okt. 2006 (CEST)

Österreichischer Lloyd

Was soll ich viel sagen - es ist alles drinnen was drin sein soll, und zwar ausführlich, aber nicht zu ausführlich. Der Artikel ist einigermaßen lang (auch wenn er für meine Verhältnisse eigentlich sehr kurz ist ;-)), und mehr Länge könnte fast nur noch durch ausschweifende Details erreicht werden. Ich hoffe ich konnte die Informationen auch ansprechend und verständlich verpacken. Aber das, und alles weitere, könnt und sollt ihr ja selbst begutachten und überprüfen. Also im diesen Sinne, mal schauen was rauskommt. -- Otto Normalverbraucher 23:35, 17. Okt. 2006 (CEST)

•  Pro Was für ein schöner Artikel zu einem schönen Thema aus dem alten Österreich! Das waren noch Zeiten... --Gledhill 23:41, 17. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro--Stephan 03:47, 18. Okt. 2006 (CEST)
• pro --Zahnstein 03:45, 21. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro - liest sich angenehm, Priwo 09:58, 21. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro - wdwd 16:06, 22. Okt. 2006 (CEST)

18.Oktober

Die Abstimmungen laufen bis zum 25. Oktober.

Karl Marx

Artikel durchgesehen. Er bietet sowohl eine ausführliche historische Darstellung Karl Marx Lebens und Schaffens, wie eine einführende Darstellung seiner Theorien und Kritik daran. Zusätzlich werden interessante Informationen geboten, der Artikel weist eine ausführliche Bebilderung auf und ein Linkverzeichnis zu Werken von Marx und Engels. Die Standards für Lesenswerte Artikel sind meiner Ansicht nach ebenfalls erfüllt. Tets 02:18, 18. Okt. 2006 (CEST)

•  Pro Tets 02:18, 18. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro interessanter, gt geschriebener Artikel--Stephan 04:05, 18. Okt. 2006 (CEST)
• Contra. Vor allem wegen des Abschnitts "Marx' Analyse des Kapitalismus", der, vorsichtig ausgedrückt, kaum ein richtiges Wort enthält. Marx' Werk ist auch nicht ansatzweise angemessen beschrieben; der Philosophieteil ist immerhin nicht falsch, aber extrem dürftig. Statt dessen fließt der Artikel über von Trivia. --Mautpreller 09:56, 18. Okt. 2006 (CEST)
•  Kontra auf theoretischer/philosophischer ebene fehlt einfach zu viel, und das vorhandene ist auf zu niedrigem niveau. für eine überarbeitung fehlt mir selbst leider die zeit. vielleicht könnte man zum thema "kapitalismus" den entsprechenden abschnitt in Kapitalismus#Karl Marx und Friedrich Engels als anregung zur errweiterung aufnehmen? inspektor godot 15:05, 18. Okt. 2006 (CEST)

Der Abschnitt "Marx' Analyse des Kapitalismus" ist in der Tat "überarbeitungswürdig", ich werde versuchen ihn zu verbessern, und bedanke mich für den Hinweis auf einen anderen Artikel. Ansonsten kann ich eure Bedenken nicht ganz teilen, für marxistische Theorien gibt es eigenes Lemma, eine viel tiefer gehende Befassung mit dem Marxismus ansich halte ich in diesem Artikel daher für nicht zielführend. Ich werde den Artikel nochmals eingehend "studieren". Grüsse Tets 20:35, 18. Okt. 2006 (CEST)

Abschnitt "Marx' Analyse des Kapitalismus" neu verfasst Tets 22:30, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ist nun deutlich besser, aber immer noch nicht richtig: Ausbeutung besteht nicht darin, dass Arbeiter nicht das volle Äquivalent ihrer Wertschöpfung erhalten. Das ist nämlich in jeder Gesellschaft so, weil ansonsten kein Fonds für die Reproduktion bereitstünde, geschweige denn für das Leben der nichtproduktiven Bevölkerung, was Marx x-fach ausführt. Ausbeutung besteht darin, dass das Mehrprodukt gesellschaftlicher Arbeit privat angeeignet wird, nämlich von den Kapitalisten. - Ich bleibe trotz leichter Verbesserung bei meinem Contra. Marx' Lebensleistung muss in einem Artikel über Marx in angemessener Weise vorkommen, sonst ist er nicht lesenswert. Das ist hier nicht der Fall. Eine vertiefte Beschäftigung mit "marxistischen Theorien" würde ich hier nicht erwarten, aber doch zumindest eine Beschreibung des "großen Bogens" des marxschen Denkens: von der Kritik der hegelschen Rechtsphilosophie über die Religionskritik bis zu den politischen und ökonomischen Werken; dazu auch ein bisschen Material zu Marx' politischem Handeln (als Theoretiker wie als Praktiker). Ich schaffe das, ehrlich gesagt, momentan einfach nicht, obwohl es schon lang auf meinem Zettel steht. So ein Text muss nicht lamg sein, aber durchgearbeitet - dafür ist der Fragebogen im Poesiealbum, nett, wie er ist, komplett entbehrlich. Eine derart wirkungsmächtige Figur wie Marx braucht so etwas wie eine intellektuelle Biografie. --Mautpreller 08:57, 19. Okt. 2006 (CEST)

Hallo, der text wurde wie vorgeschlagen abgeändert, ausserdem habe ich die historische Verbindung zum Feudalismus eingearbeitet. Tets 15:45, 21. Okt. 2006 (CEST)

•  Pro - eindeutig lesenswert, gut bebildert und angenehm NPOV. --Ralf 22:49, 18. Okt. 2006 (CEST)

•  Kontra - Stilistisch noch sehr mangelhaft. Der Fragebogen ist wohl auch überflüssig. Teilweise muss noch mehr zwischen Darstellung und Meinung unterschieden werden. Der Kritikteil ist auch etwas dürftig. Es muß zumindest darauf hingewiesen werden, dass Marx Schwierigkeiten hatte, wichtige ökonomische Kategorien zu beschreiben. So kannte er z.B. nicht den Unterschied zwischen Eigentum und Besitz, was sich dann in der praktischen Anwendung sehr negativ auswirkte. --SchlechterSoldat 10:09, 19. Okt. 2006 (CEST)

grusel ... Da weiß wieder mal einer Bescheid, was Marx alles nicht kannte ... und gleich auch noch über die praktische Anwendung ... o weh ... --Mautpreller 12:17, 19. Okt. 2006 (CEST)

Wir sollten doch nicht verheimlichen, was passiert, wenn man versucht mit "gemeinschaftlichem Eigentum" zu wirtschaften. --SchlechterSoldat 12:33, 19. Okt. 2006 (CEST)

@ schlechter soldat: mit "gemeinschaftlichem eigentum" im starken sinne des wortes wurde eigentlich noch nie über einen längeren zeitraum versucht zu wirtschaften, von daher gibt es da auch nichts zu verheimlichen. im übrigen hätte das ohnehin wenig im artikel zu suchen. bei karl popper muss man auch nicht gleich ein schwarzbuch des liberalismus anhängen, und bei augustinus nicht auf die kreuzzüge hinweisen, nur weil das christentum sich auf augustinus beruft. also auch nicht hier. ob kommunismus eine gute oder eine schlechte idee ist, sollen und wollen die leserInnen einer enzyklopädie selbst entscheiden. wir müssen nicht alles bewerten und vorkauen. inspektor godot 12:47, 19. Okt. 2006 (CEST)

Du hast Recht. Es ist zwischen 1917 u 1990 nur mit Besitz "gewirtschaftet" worden. Lag aber daran, dass Marx' theoretische Grundlagen hier Unsinn sind, weil er selbst den Unterschied zwischen Besitz und Eigentum nicht verstanden hat. Wie du vermutlich auch. Warum sollen wir nicht mitteilen, dass Marx damit auf das Niveau des Feudalismus zurückgefallen ist, was dir die Einwohner der Staaten, die sich auf ihn berufen schmerzlich bestätigen können. --SchlechterSoldat 13:32, 19. Okt. 2006 (CEST)

die situation in der SU hatte wohl weniger mit den theoretischen grundlagen bei karl marx, sondern eher mit der situation in der SU zu tun. ich denke aber in jedem fall, dass all das in einem artikel zu karl marx nichts zu suchen hat, eher schon im artikel über Kommunismus oder v.a. Realsozialismus. du verfehlst hier ein wenig die intention des artikels. wir wollen auch hier nicht wirklich über solche dinge diskutieren, oder? das führt doch nur zu unnötigen ideologischen verzwickungen, die wir auf dieser seite hier lieber vermeiden wollen, hm?

inspektor godot 13:41, 19. Okt. 2006 (CEST)

Wir brauchen das hier nicht zu diskutieren. Auch wenn der Fehler nicht in der SU liegt, sondern daran, dass Marx theoretische ökonomische Grundlage völliger Unsinn ist. Fürs Wirtschaften ist der Unterschied zwischen Privat - und Gemeinschaftseigentum völlig unerheblich. Wichtig ist der Unterschied zwischen Eigentum und Besitz. Dass Marx dies nicht erkannt hat, ist eine Schwäche seiner "ökonomischen Theorie", die nach wissenschafltichen Maßstäben auch keine Wirtschaftstheorie ist. Ich meinte nur, dass man darauf hinweisen könnte, weil ich den Punkt Kritik im Artikel mit Böhm-Bawerk für ziemlich schwach halte. --SchlechterSoldat 13:59, 19. Okt. 2006 CEST)

zum einen halte ich deine einschätzung bezüglich dieses "fehlers" bei marx sowohl der sache nach als auch ihrer bedeutung für keineswegs ausgemacht; du kannst diesen punkt aber gerne mal auf der diskussionsseite des artikels etwas ausführlicher begründen. zum anderen ist anzumerken, dass marx sich auch gar nicht als ökonom verstand, sondern "kritik der politischen ökonomie" betreiben wollte. von praktischer "anwendung" marxscher theorien war nie die rede, und geht völlig an der idee des kommunismus, um den es marx ging, vorbei. worum es marx ging, hängt ganz sicher nicht an begriffsdefinitionen. aber genug davon an dieser stelle, das hat mit der kandidatur des artikels nichts zu tun. inspektor godot 14:06, 19. Okt. 2006 (CEST)

ich werde das mit den Begriffen, die nicht nur Begriffe sind, sondern fundamental fürs Wirtschaften, bei Gelegenheit auf der Disk Seite mal erklären. --SchlechterSoldat 14:24, 19. Okt. 2006 (CEST)

•  Kontra - Alleine die zahlreichen Bilder von seinen Denkmälern lassen in mir den Verdacht aufkommen, dass hier "Marx-Anhimmler" wortführende waren und von "Marx-Anhimmlern" kann man kaum einen NPOV-Artikel erwarten. Noch ein Detail - zum Kommunistischen Manifest wird im Artikel 5 mal verlinkt (zweimal im Text, einmal bei Bildbeschreibung, einmal bei Werkeaufzählung und einmal in der Navileiste)!!! --Nopoco 23:01, 19. Okt. 2006 (CEST)

verzeihung, aber wenn du dein urteil von solch einem unbegründeten "verdacht" bestimmen lässt, ohne kritik am text des artikels selbst formulieren zu können oder auch nur im sinn zu haben, scheinst du mehr POV zu sein als jeder andere. man sollte deine stimme glatt aberkennen, deine entscheidung ist rein ideologisch, darum geht es hier aber nicht. das manifest scheint übrigens gut verlinkt zu sein, ich kann bei einem solch langen artikel und in solch verschiedenen zusammenhängen an einer mnehrfachverlinkung nichts schlechtes erkennen, das kann didaktisch sehr sinnvoll sein. inspektor godot 23:25, 19. Okt. 2006 (CEST)

Sehr witzig! Jetzt bin ich der POVianer, weil ich anmerkte, daß fünf Mal auf einen gleichen Artikel verlinkt wird und darauf hinwies, dass exzessiv Büstenbilder reingestellt wurden ..... --Nopoco 23:50, 19. Okt. 2006 (CEST)

deine begründung war ausschlaggebend für meine aussage, nicht die gemachte feststellung selbst. inspektor godot 00:05, 20. Okt. 2006 (CEST)

kleine Anregung - könntest du dir vorstellen, daß z.B. in der Zeitung Die Zeit einen Artikel über Karl Marx schreibt und ihn so bebildert? Kaum, oder? Dieser Artikel gleicht er eher als wenn er für eine Zeitung des Vorwärts-Verlag geschrieben wurde. --Nopoco 00:20, 20. Okt. 2006 (CEST)

ich find die büsten auch nicht so toll (vor allem sind es zu viele) - änder doch einfach, was dir nihct gefällt. inspektor godot 00:34, 20. Okt. 2006 (CEST)

Umgearbeitet. Tets 17:08, 21. Okt. 2006 (CEST)

•  Kontra Stellenweise hört man die antikommunistische Meinung (POV) heraus, mehr Kritik als Darstellung, daher Contra. Stilistisch ist der Artikel auch stark verbesserungsbedürftig.--Aristhotter 03:31, 20. Okt. 2006 (CEST)

 Neutral Ich hätte gern mit pro gestimmt, nicht nur wegen der Qualität der biographischen Darstellung, sondern auch wegen des Niveaus der Kritiker. Da steht der arme Verfasser nun gleichzeitig als "Antikommunist" und als "Marx-Anhimmler" da, mit Begründungen, die befürchten lassen, dass man in der Wikipedia nur unter größten Schwierigkeiten politische Themen behandeln kann, wenn man sich nicht mit sämtlichen Eigenbrödlern der Welt anlegen will. Zum Inhalt: Vor allem in zwei Bereichen sehe ich Schwächen. 1. Die Darstellung der Theorie vermengt Positionen aus verschiedenen Lebensphasen zu unkritisch. 2. Die Diskussion über Marx nennt weder auf Seiten der Kritiker noch bei der marxistischen Diskussion die entscheidenden Köpfe und Texte. Verbesserungsvorschlag Es scheint mir keinen einfachen Weg zu geben, diese Probleme auszuräumen. Als eine der wirkungsmächtigsten Theorien der Weltgeschichte gibt es zahllose Versuche der Weiterentwicklung und Ansätze der Kritik. Ich würde deshalb vorschlagen: 1. Die theoretische Entwicklung vollständig in die Biographie einzuarbeiten. Dabei kann und muss man auf Details in der Regel verzichten. Vielleicht könnte man dabei zum Teil auf Konzepte zurückgreifen, wie sie etwa den Rowohlt-Monographien zugrundeliegen. Die Hauptwerke von Marx müssen eh in eigenen Artikeln dargestellt werden. 2. Die Weiterentwicklung des Marxismus, die Geschichte der Gesellschaften sowjetischen Typs, den westlichen Marxismus, die vielfältigen Wendungen der Marx-Kritik usw. sollte man m.E. mutig ausblenden, da sie im Rahmen eines Personenartikels nicht sinnvoll abzuhandeln sind. Lob Was mir gefällt, ist der durchweg nüchterne und sachliche Ton des biographischen Teils, der zudem ein Gerüst liefert, an dem weitergearbeitet werden kann. Mbdortmund 21:33, 20. Okt. 2006 (CEST) --

Hallo

inspektor godot hat sich anscheinend, wie die Versionsseite zeigt [3] [4], daran gemacht den Text von grundauf nochmal durchzugehen. Ich habe hier vorgebrachte Einwände zum Abschnitt Kapitalismusanalyse ebenfalls nochmals versucht auszuräumen, wobei ich mir über die Qualität nicht ganz im klaren bin. Tets 15:45, 21. Okt. 2006 (CEST)

Hab nochmal einen Versuch unternommen, bin damit aber nicht ganz glücklich. Ich glaube, dass man sich über die ganze Artikelstruktur nochmal Gedanken machen müsste. Mbdortmunds Ideen finde ich interessant. Auf jeden Fall stimme ich seinem Lob des biografischen Teils zu und teile seine Meinung, dass die Weiterentwicklung des Marxismus usw. hier nicht abgehandelt werden können. Andererseits glaube ich nicht recht, dass ein Überblick über das Marxsche Werk "in die Biografie eingebaut" werden kann. Vielleicht wäre es dennoch einen Versuch wert. Es ist aber schwierig. Z.B. gibt es wenigstens zwei Auffassungen dazu, wie sich der frühe Marx zum späten verhält: Die einen (etwa Althusser etc.) gehen von einem Bruch aus ("epistemologischer Bruch"), die anderen betonen die Kontinuität zwischen dem frühen Programm und der späteren Realisierung im "Kapital" etc. Oder: Marx' Theorie der Ideologie (auch etwas ganz Grundlegendes, um das ein Marx-Artikel nicht herumkommt) verändert sich im Lauf seiner Entwicklung deutlich (von der Religionskritik zur "Fetisch"-Kritik). Darüber wenigstens eine ganz grobe Vorstellung zu vermitteln verlangt einige Arbeit, halte ich aber für nötig: denn die Kritik des (nach Marx) falschen und doch real begründeten, "notwendigen" Scheins ist ein zentrales Anliegen von Marx. Details können im Artikel Ideologie oder Ideologiekritik abgehandelt werden ... schwierige Sache. --Mautpreller 17:18, 21. Okt. 2006 (CEST)

Gerade durch den Einbau der Schriften in die Chronologie des Lebenslaufes halte ich es für möglich, die zentralen Aussagen den Lebensphasen zuzuordnen, ohne auf Brüche/Kontinuitäten einzugehen. Ich habe mal grob überlegt, so halbwegs scheinen sich die jetzigen Kapitel als Grundlage für eine Integration der entsprechende Werke zu eignen.

Vielleicht kann man auch einmal überlegen, den Artikelbestand zu Marx und zum Marxismus entsprechend zu ordnen und jeweils Verweise einzubauen. Ein Artikel zu Marx kann natürlich auf einen Überblick der theoretischen Werke nicht verzichten, sollte aber m.E. nur einen groben Eindruck, da der Artikel sonst nie fertig wird. Vor allem die Debatten nach Marx' Tod haben in dem Artikel m.E. nichtsverloren. Es gibt ja auch noch den Artikel MarxismusMbdortmund 20:53, 21. Okt. 2006 (CEST) --

Vollkommen neu überarbeitete Fassung. Danke an inspektor godot. Tets 15:08, 22. Okt. 2006 (CEST)

Sprachphilosophie

Die Sprachphilosophie ist die Disziplin der Philosophie, die sich mit dem Zusammenhang von Sprache, Bewusstsein und Realität beschäftigt.

•  Pro Wurde gründlich erweitert und verbessert. Vielleicht ändert noch jemand das teilweise ungewöhnliche Format, aber der Inhalt ist mMn lesenswert. --Tamás 18:57, 18. Okt. 2006 (CEST)
• Abwartend Gefällt mir eigentlich gut, nur die Einleitung ist irgendwie noch nicht befriedigend: Definition im Sinne von Abgrenzung ist ja gut, aber man sollte nicht nur sagen, was Sprachphilosophie nicht ist, sondern auch, was die Abgrenzung rechtfertigt beziehungsweise worin sie besteht. Einige Formalia wie Doppelt/Dreifachverlinkung, fehlende ISBN im Literaturteil usw. könnten noch ausgebessert werden. - Gancho 12:52, 19. Okt. 2006 (CEST)
• auch Abwartend. Gute Ausgangssituation, aber noch offene Punkte. Konkret fällt mir momentan auf, dass der Abschnitt Referenz (Bezugnahme) ein bisschen unsystematisch ist: Er führt am Rande (ohne ihn zu erklären) den wichtigen Begriff der Kennzeichnung ein, schlägt vor, "Der Abendstern ist der Morgenstern" mit Hilfe von Kennzeichnungen zu behandeln, und geht dann zu Eigennamen über, ohne genau zu sagen, (a) wann (b) was (c) was von beidem ist. Zudem sehe ich (im selben Abschnitt, den Gesamtartikel habe ich noch nicht sorgfältig gelesen) eine weitere Unklarheit, die eventuell sogar in Richtung einer zweifelhaften Aussage gehen könnte: Für mein Lesegefühl lässt der Text den Schluss zu, dass Frege Eigennamen als Kennzeichnungen ansah (zuerst heißt es, Eigennamen lassen sich als Kennzeichnungen formulieren; kurz darauf heißt es, dass Frege Kennzeichnungen -und nicht etwa auch Eigennamen oder gar andere Arten von Sprachausdrücken- als Ausdrücke mit Extension und Intension verstehe). --GottschallCh 14:10, 19. Okt. 2006 (CEST) – Nachtrag: Ich würde den Artikel gegebenenfalls zunächst in den Review stellen. --GottschallCh 14:18, 19. Okt. 2006 (CEST)
•  Kontra - hieße der Artikel Analytische Sprachphilosophie gerne ein pro, aber so hat er eine arge Schlagseite. Semiotik, Strukturalismus und Dekonstruktion werden mal eben so unter siehe auch gepackt - aber andererseits bin ich das von unseren Philosophieartikeln eigentlich nicht anders gewohnt. --Janneman 16:40, 19. Okt. 2006 (CEST)

In dem Punkt, dass der Artikel zu sehr auf die analytische Philosophie fokussiert ist, stimme ich Dir zu. Den Seitenhieb auf die Philosophieartikel im Allgemeinen kann ich überhaupt nicht nachvollziehne und lade Dich ein, dies im Projekt Philosophie zu problematisieren. --Lutz Hartmann 08:54, 20. Okt. 2006 (CEST)

Das war weniger als Seitenhieb als vielmehr als Feststellung gemeint. Mir scheint, als hätten unsere Philosophen eine ausgeprägte Vorliebe für analytische Philosophie, und das schlägt sich nun mal in den Artikeln nieder. So stand der Artikel Bewusstsein neulich in der Exzellenzabstimmung, ohne dass darin der Name Freud gefallen wäre, dafür taucht aber Searle in fast jedem Überblicksartikel auf. Dass materialistische Strömungen zu kurz kommen (wie schwarze feder bemängelt), mag Zeitgeist sein, aber mich wundert doch sehr, dass auch die französische Philosophie bei uns nicht gut gelitten ist - man schaue sich nur mal den Artikel Roland Barthes an. Ich beschäftige mich weniger mit Philosophie an sich als mit Literatur- und Kulturtheorie, und da schlage ich mich seltener mit Searle und Davidson herum als mit Derrida, Barthes, Foucault, Baudrillard usw. Und deswegen will mir z.B. nicht so recht einleuchten, warum dieser Artikel hier ausschließlich die Metapherntheorie von Davidson darstellt, aber kein Wort über Jakobson oder Ricoeur verliert. Könnte aber auch nur mein literaturwissenschaftlicher Bias sein. --Janneman 18:11, 20. Okt. 2006 (CEST)

Wenn's denn eine Feststellung war, so halte ich sie für einen Irrtum. Schau einfach mal die lesenswerten Philosophieartikel durch. Ich finde die Bandbreite sehr groß. Allerdings gibt es eindeutige Lücken, und dazu gehören z.B. die Franzosen oder die kritische Theorie, was sicherlich zu bedauern ist. Aber wer nicht postmodern ist, ist noch lange nicht analytisch. --Lutz Hartmann 03:40, 21. Okt. 2006 (CEST)

Da stimme ich Janneman zu. Metapherntheorie ohne Roman Jakobson ... fast unglaublich. Mir gefällt der Artikel ganz gut, aber der Bias ist nicht zu verkennen. Das Problem ist nur: Da müsste halt mal einer schreiben, der sich damit auskennt. Wie wärs Janneman, wollen wir nicht mal Metapher und Metonymie ein wenig jakobsonisieren und dann, wenn das geklappt hat, einen Kurzabschnitt in der Sprachphilosophie unterbringen, der darauf verweist? Nur so kann ich mir vorstellen, dass das Problem angegangen werden kann. --Mautpreller 10:24, 21. Okt. 2006 (CEST)

Laserdisc

Die Laserdisc (LD), auch Laservisiondisc oder CD-Video genannt, ist ein CD-ähnliches Speichermedium für Videos im Heimgebrauch.

• Gerade beim Stöbern gefunden, ein meines Erachtens sehr liebenswert geschriebener Artikel. Über die verwendete Technik selbst könnte ein klein wenig mehr erzählt werden, ich denke aber der Artikel verdient trotzdem das Lesenswert, deshalb: Pro --Carstor|?|ʘ| 19:36, 18. Okt. 2006 (CEST)

• Das, was man über die eigentliche Speichertechnik erfährt, ist so verkürzt, dass unverständlich wird. (Was ist ein auf zwei Zustände reduziertes Analog-Format? Wie folgt ein PLL-Synthesizer den Vertiefungen?). Dass ein Laser im Lesegerät erfährt man nicht. Was ist die Folge von Staub und Kratzern, wenn Fehlerkorrekturen nicht möglich sind? Es wird nur gesagt, dass es keine "DVD-typischen Artefakte" gibt, ohne einen Grund dafür anzugeben. Das ist auf der technischen Seite zu unverständlich, zu vage und zu wenig. Daher  Kontra.---<(kmk)>- 01:52, 19. Okt. 2006 (CEST)
•  Kontra, Die Sprache bei der Beschreibung der Technik ist unverständliches Technosprech, bei den übrigen Abschnitten unenzyklodädisch:Zum Teil gab es aber auch echte Blockbuster, wie den mit Oscars überhäuften Film Der englische Patient. [...], dass sich immer noch viele alte (und auch neue) Fans um die Laserdisc scharen,[...]. Was aber weitgehend fehlt ist die wirtschaftliche Seite; hat sich das ganze für die Industrie gelohnt, wie hoch war der Marktanteil/Verkaufszahlen und die Auflagen der Medien (Beispielszahlen sollten bei "Kult-Sammelobjekten" einfach beschaffbar sein).--sуrcro.ПЕДІЯ^+/- 10:27, 19. Okt. 2006 (CEST)

 Kontra Wie KaiMartin schon festgestellt hat gibt es auch im fachlichen Bereich noch einige Ungereimtheiten und vor allem grosse Lücken. Desweiteren wechselt die Sprache im Artikel immer zwischen Präsens und Präteritum hin und her. Auch das Kapitel Geschichte ist etwas konfus, da gehört IMHO auch rein, dass die Ära der Laserdisk bereits im letzten Jahrtausend wieder endete, das steht etwas verteilt in dem Abschnitt "Verschiedenes". Aus den Fotos wird auch nicht wirklich die Grössenordnung sichbar, es waren ja im Allgemeinen doch wirklich Brocken von 30 cm Durchmesser und auch einigen Millimetern Dicke. Gerade bei dem Abschnitt mit dem Vergleich zur DVD würde noch gut ein Bild mit einer DVD und einer Laserdisk passen (Ich hab noch solche Dinger im Keller rumfliegen, mal kucken, vielleicht kann ich da ein brauchbares Foto machen). Mit den Wikilinks liegt auch noch so manches im Argen: Viele Begriffe sind mehrfach verlinkt, andere wichtige noch gar nicht. Der Vorgänger und technologisch sehr ähnliche Bildplatte wird nur kommentarlos unter 'siehe auch' verlinkt. Die Thematik an sich ist interessant, vielleicht sollte der Artikel erstmal ins Wikipedia:Review --fubar 10:18, 19. Okt. 2006 (CEST)

19. Oktober

Die Abstimmungen laufen bis zum 26. Oktober

Elektronische Archivierung

Zweiter Versuch, diesen Artikel zumindest unter "lesenwert" einzustufen. Der Artikel war auch schon einmal im "Wiki-Kurier" Januar 2006 sehr positiv erwähnt worden, da ein Unternehmen den Wikipedia-Artikel zur Unternehmensrichtlinie erhoben hat.  Pro 80.171.12.240 10:14, 19. Okt. 2006 (CEST)

Schneidstoff

Als Schneidstoffe werden diejenigen Werkstoffe bezeichnet, aus denen der schneidende Teil eines Zerspanungs- oder Scherwerkzeugs mit geometrisch bestimmter Schneide besteht. Sie beeinflussen die Wirtschaftlichkeit spanender und scherender Prozesse wesentlich. Die heute noch anhaltende Entwicklung der Schneidstoffe geht auf die Mitte des 19. Jahrhunderts zurück und brachte eine Fülle verschiedener Materialien hervor. So gibt es fast für jeden Bearbeitungsfall einen besonders geeigneten Schneidstoff.

Leider gibt es keine Weblinks, denn soweit ich im Web gesucht habe ist dies die umfangreichste Darstellung zu diesem Thema. Es lassen sich natürlich Forschungsberichte finden, doch sind diese m.M. zu speziell um sie in einem allgemein gehaltenen Artikel zu erwähnen. --USS-Schrotti^.oO 10:58, 19. Okt. 2006 (CEST)

•  Pro Beschäftige mich gerade intensiv mit superharten Materialien und fand den Abschnitt zu Diamant und c-BN sehr gut. Wobei es doch bezeichnend für Ingenieruthemen ist, dass die harten Zahlen (z.B. Definitionsgrenze für Superhärte, Temperaturbeständigkeit von Diamant) oft quellenabhängig variieren. Möglicherweise nicht ganz OMA-tauglich, ich finde den ARtikel aber in jedem Fall lesenswert mit Potential zu mehr. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 18:46, 19. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro ein trockener, sehr technischer Artikel, der gut und (aus meiner Laien-Sicht) auch sehr umfassend und informativ über das Thema berichtet. --Leumar01 11:37, 20. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro definitiv die umfassendste Wissenssammlung über dieses Thema im Web. Jenseits von Lesenswert für jeden Metallzerspaner ein so wertvolles Hilfsmittel, dass ich einen aktuellen Ausdruck in die Ausbildungsunterlagen meiner Firma beigefügt habe. --DieAlraune 10:10, 21. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro Wunderbar zu lesen. Sinnvoll Schwerpunkte gesetzt und gegliedert. Echt schöner Artikel. --GattoVerde 12:27, 21. Okt. 2006 (CEST).
•  Pro Von meiner Seite aus eindeutig eine lesenswerte Aufbereitung des Themas und inhaltliche Bereicherung für das WWW im allgemeinen sowie WP im speziellen. Mit dem Text steht mittlerweile eine sehr solide Basis für den Ausbau gen Exzellenz zur Verfügung. Allerdings kann ich keine Aussage zur Laientauglichkeit machen. --Contributor 17:53, 21. Okt. 2006 (CEST)

Nahrungstabu

Als Nahrungstabu wird das Phänomen bezeichnet, dass bestimmte Tiere oder Pflanzen, die prinzipiell essbar sind, von einer bestimmbaren sozialen Gruppe oder in einem Kulturkreis bewusst nicht verzehrt werden und als nicht essbar gelten. Es gibt kein Nahrungstabu, das universelle Gültigkeit besitzt. Viele dieser Tabus sind nicht schriftlich fixiert, werden jedoch im jeweiligen Gültigkeitsbereich dennoch als bindend aufgefasst und beachtet. Ich hoffe, dass der Artikel lesenswert ist. Als Autorin stimme ich natürlich nicht mit ab --Dinah 12:23, 19. Okt. 2006 (CEST)

•  Pro Auf Anhieb ein schöner, wohlformulierter Artikel, der das wesentliche übersichtlich darstellt. Was noch zu verbessern ist, liegt oberhalb des „Lesenswert“-Niveaus. Rainer Z ... 14:00, 19. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro sehr schön und informativ Udimu 14:25, 19. Okt. 2006 (CEST}
•  Pro toller artikel, eigentlich würd's sogar für ein "Exzellent" reichen, finde ich. inspektor godot 15:09, 19. Okt. 2006 (CEST)
• Kommentar. Bei den Insekten ist mir folgendes zur Harris-Theorie unklar: Habe es so verstanden, dass lt. Harris Insekten suboptimale Nahrung sind, und deswegen nicht gegessen werden. Erst darauf aufbauend werden sie vorrangig mit Ekel bedacht ("Da wir sie ja nicht essen, steht es uns frei, sie mit dem Inbegriff des Bösen zu identifizieren"). Das Beispiel mit dem Verzehr der Heuschrecken in anderen Kulturkreisen sehe ich daher nicht als Widerspruch zu dieser Aussage: Es ist bei Überpopulation, wie auch im Artikel dargelegt, nützlich, Heuschrecken zu essen. Folgt man also Harris' Theorie, so kommt augrund der Nützlichkeit in betroffenen Kulturen schlüssigerweise kein Ekel auf. Oder habe ich da etwas falsch verstanden? --Contributor 16:36, 19. Okt. 2006 (CEST)

Harris widerspricht sich da etwas, weil er er ja strikt darauf besteht, alle bekannten Nahrungstabus mit einer Theorie zu erklären, was zum Beispiel auch bei den Haustieren nicht total überzeugend ist. Er kann also gar nicht anders argumentieren. In Asien werden ja auch noch ganz andere Insekten verzehrt - obwohl genügend andere Proteinquellen vorhanden sind, auch tierische. Und früher wurden in Deutschland tatsächlich auch mal Maikäfer gegegessen. Da gab es also wohl mal einen Geschmackswandel ... Aber solche Sachen kann man besser auf der Diskseite des Artikels besprechen, finde ich. Harris ist zwar ein sehr bekannter Autor zu diesem Thema, aber es gibt zu Nahrungstabus ja unterschiedliche Theorien, auch zu den Insekten. Ich hoffe, das geht aus dem Artikel hervor. --Dinah 21:40, 19. Okt. 2006 (CEST)

Habe diese Besprechung auf die Artikeldiskussionsseite übertragen. Kann hier von meiner Seite aus gelöscht werden. --Contributor 23:16, 19. Okt. 2006 (CEST)

•  Pro Super Artikel, auf jeden Fall lesenswert, ich habe ihn sehr genossen. Auch sehr neutral formuliert.juonline 20:49, 19. Okt. 2006 (CEST)
• Das ist wirklich mal ein toller Artikel! Habe ihn mit Interesse gelesen und er würde für meine Ansprüche auch eine Kategorie höher bestehen! Natürlich ein fettes  Pro! --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 22:42, 19. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro Bin beeindruckt. --Phoenix-R 23:51, 19. Okt. 2006 (CEST)
• Pro gefällt mir auch. Lennert B d·c·r 00:31, 20. Okt. 2006 (CEST)
• pro sehr interessant, hab' ordentlich dazugelernt. Aufwändig recherchiert und sehr gut geschrieben, Kompliment! Für eine (auch aus meiner Sicht gerechtfertigte) Exzellenz-Kand. würde ich zwei "Geschmackssachen" nochmal bedenken: 1) von den optisch zwar angenehm "auflockernden" Bildern, die aber z.T. (die "niedlichen" Tierbilder) etwas lemmafern sind, könnte man einige entfernen und überwiegend diejenigen belassen, die einen eindeutigeren Nahrungsbezug haben. 2) die umfangreichen Einzelreferenzen (derzeit fast 60) könnte man optisch auf etwa die Hälfte einkürzen, wenn man die Hauptquellen mit <ref name=".."> etwas zusammenfasst. JHeuser 07:18, 20. Okt. 2006 (CEST)

das mit den Fotos verstehe ich schon, aber nur Schlachtbilder ... hielte ich für Emotionalisierung. Ich habe aber z.B. ein Foto von einem Wachtelgericht gesucht - gibts bei Wikipedia aber bislang nicht. Die Referenzen habe ich schon zusammengefasst, das Problem ist, dass ich mich auf Harris häufig beziehe und ihn zitiere und da natürlich jeweils eine andere Seite. Es gibt garantiert Leute, die eine Zusammenfassung dann als ungenau kritisieren würden --Dinah 12:47, 20. Okt. 2006 (CEST)

•  Pro Unterhaltsame Lektüre und gleichzeitig offenbar sehr sorgfältig recherchiert - so wünscht man sich Wikipediaartikel. Geht m.E. auch bei der Exellenzwahl durch. Eine Frage aus Interesse: Hast Du eine Quelle für die Sache mit der Verspeisung von Menschenasche im Amazonasgebiet? Ich bin vor nicht allzu langer Zeit durch Teile des Amazonasgebietes gereist und wusste bislang nichts von derartigen Bräuchen (ist ja vermutlich auch nur ein sehr kleiner Teil dieses Gebietes). Davidl 08:40, 20. Okt. 2006 (CEST)

meine Quelle ist auch Harris, der selbst aber auch Quellen nennt; zu der Krankheit gibt es ja auch einen Artikel bei Wikipedia und dazu gibts auch einiges im Internet --Dinah 12:49, 20. Okt. 2006 (CEST)

vergiss das mit der Krankheit, da gehts ja gar nicht um die Asche. Die Quelle ist aber auf jeden Fall Harris --Dinah 20:17, 20. Okt. 2006 (CEST)

•  Pro Schöner Artikel. --Kreczik 08:54, 20. Okt. 2006 (CEST)

•  Pro Klar lesenswert. Allerdings sind mir die einzelnen Beispiele zu umfangreich für eine Enzyklopädie - vielleicht als eigene Artikel? Auch wenn sich der engl. Vergleich nicht so schön als Buchersatz liest, enthält er doch noch viele Informationen, die ich hier vermisse. Dann hätte ich gern noch eine bessere Abgrenzung zum Vegatarismus oder zumindest eine kurze Gegenüberstellung in der Einleitung. Auch vermisse ich Aussagen zu Schamanismus und Animismus. Viele afrikanische, indianische und asiatische Tabus sind ohne diesen Hintergrund nicht zu verstehen. Ansonsten ist die theoretische Fundierung sehr gut. Und noch eine Kleinigkeit, die von der Autorin besser selbst angepaßt wird: Taranteln sind keine Insekten. -- Tamás 09:19, 20. Okt. 2006 (CEST)

Der englische Artikel ist für mich ehrlich gesagt ein Negativbeispiel, wie man solche Artikel nicht schreiben sollte. Das ist eher Brainstorming als fundiert recherchiert, manche Einordnungen als Tabu sind etwas zweifelhaft, ein paar aus wissenschaftlicher Sicht einfach falsch (z.B. Alkohol). Ich habe deshalb schon extra eine Tabelle eingebaut, weil ich auf sowas gewartet habe. Deine anderen Wünsche wären wohl wichtig im Hinblick auf eine Exzellenz-Kandidatur. Der Vegetarismus kommt in der Literatur seltsamerweise in diesem Zusammenhang kaum vor, obwohl ich ihn als Nahrungstabu auffasse (Tabuisierung von Fleisch), das könnte also ein Kapitel werden, wenn ich dazu mal brauchbare Quellen habe im Zusammenhang mit Nahrungstabus. Schamanismus ist keine Ernährungsform. Meinst du das Tabu von Totemtieren? --Dinah 12:54, 20. Okt. 2006 (CEST)

Klar, das geht in Richtung exzellenz, mehr als pro kann ich hier ja nicht geben :-) Der aktuelle Artikel besteht - im Hinblick auf das allgemeine Lemma - eben zu über 70% aus Beispielen. Bei den meisten Artikeln würde ich max. 30% Beispiele gutheisen, auch wenn hier über die Beispiele noch eigene Information geliefert wird. Sicher werden neben meinen Wünschen auch noch ganz andere kommen und der Artikel wird länger und länger. Ich habs halt lieber kurz und prägnant, das ist vielleicht Geschmackssache. Hinsichtlich korrekter Recherche für einen Artikel haben wir aber sicher keine verschiedene Meinung. Das mit dem Totemtier ist ja nur der empirisch sichtbare Ausdruck. Es geht ja auch um einen Erklärungsansatz, der die magischen, mythologischen und kosmologischen Aspekte berücksichtigt, die eben im Schamanismus am deutlichsten vertreten sind. Dazu läßt sich unter Ethnopsychologie einiges finden, ich kann dir da leider nicht viel weiterhelfen. --Tamás 14:59, 20. Okt. 2006 (CEST)

•  Pro Interessant zu lesen und klar lesenswert. Wenigstens ein oder zwei Beispiele für das Pflanzentabu wären aus meiner Sicht noch eine wichtige Ergänzung. --Leumar01 13:01, 20. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro Sehr interessant, schön geschrieben und meiner Meinung nach vollständig. Zumindest fallen mir keine Lücken auf. Ich sehe die Kriterien erfüllt. Gruß --Triggerhappy 16:04, 20. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro, der Artikel liest sich sehr angenehm und ist gut gegliedert, stellt verschiedene Thesen differenziert dar. Kleinigkeit: Die Bildunterschrift zum Bernhardiner ist recht spekulativ - auch wenn das Thema Bernhardiner als Nahrung aufgrund des Medienechos für den Artikel relevant ist, halte ich eine spekulative Aussage an so prominenter Stelle für etwas unglücklich. --Hei_ber 09:17, 21. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro, sehr gut lesbarer Artikel mit ausführlicher Quellengrundlage, gut strukturiert und sehr erhellend. Tolle Arbeit! Hardern -T/\LK 13:49, 21. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro, eine sehr ausführliche Abhandlung, die fast für Exzellent kandidieren könnte. Dafür müßte sie vielleicht noch wegen der Komplexität des Themas weiter ausgebaut werden. So würde ich mir im Abschnitt Kannibalismus noch etwas zum Thema Not-Kannibalismus wünschen, der ja dokumentiert auch in Gesellschaften vorkam, in denen das sonst ein Tabu ist (etwa bei Schiffbrüchigen oder, wie im Artikel kurz erwähnt, in Kriegs- und Nachkriegszeiten); hier wäre der Aspekt interessant, wo und unter welchen Umständen der weiter oben genannte natürliche Ekel soweit überwunden werden kann, dass diese Form der Nahrungsaufnahme dann doch in Frage kommt.--NSX-Racer | Disk | B 16:54, 21. Okt. 2006 (CEST)

IMHO sollte sowas im Artikel Kannibalismus stehen, den könnte mal jemand erweitern. Den Artikel Ekel übrigens auch --Dinah 20:03, 21. Okt. 2006 (CEST)

•  Pro Boah, ist das spannend; solche Artikel würde ich gern öfters lesen. --Thomas Roessing 20:46, 21. Okt. 2006 (CEST)
• pro. Sehr schöner Artikel. Etwas irritiert bin ich von dem Buch von Harris, in dem offenbar Sätze stehen wie Und was den Dienst angeht, den Hunde anderswo als Gesellschafter für den Menschen leisten, so ist Gesellschaft das einzige, wovon man in einem Land mit einer Milliarde Einwohner jede Menge kriegt. Einen solchen flapsigen und sprachlich mißglückten Satz würde ich keinem Wikipedia-Artikel durchgehen lassen. Ist das wirklich ein solides Buch? fragt Sigune 14:27, 22. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro - aber Hallo! Gleich weiterreichen! Marcus Cyron Bücherbörse 14:39, 22. Okt. 2006 (CEST)

Georg Dahm

Georg Dahm (* 10. Januar 1904 in Hamburg; † 30. Juli 1963 in Kiel) war ein deutscher Strafrechtler und Völkerrechtler. Neben Friedrich Schaffstein gilt er als einer der exponiertesten Vertreter der nationalsozialistischen Strafrechtslehre. Ich hoffe der Artikel gefällt... --Kruwi 19:11, 19. Okt. 2006

• contra Die Sprache gefällt mir gar nicht. --Decius 20:00, 19. Okt. 2006 (CEST)
• contra wirklich nicht der Hit, mir fehlen die Jahre 1904 bis 1930. Schule, Elternhaus, Studium, was ist damit? etc. Udimu 20:04, 19. Okt. 2006 (CEST)

• • Anmerkung: Daß Dir die Sprache nicht gefällt, könnte durchaus daran liegen, daß es sich n i c h t immer um meine Sprache handelt, sondern teils um eine Widergabe der Sprache GEORG DAHMS in indirekter Rede. Und die Sprache Georg Dahms war wirklich ETWAS EIGEN (!!!???!!!). Für Friedrich Schaffstein treffen diese Anmerkungen übrigens ebenso zu. Wendungen wie "Wesensschau", "ganzheitlich", "völkisch", "Volksgemeinschaft" SIND NICHT AUF MEINEM MIST GEWACHSEN! --Kruwi 21:02, 19. Okt. 2006 (CEST)
    • zweite Anmerkung: Das Leben Dahms vor ca. 1930 ist ein mehr oder weniger unerschlossenes Gebiet. Gleiches gilt weitestgehend auch für den weiteren Verlauf seines LEBENS. Daher muß das WERK Georg Dahms den Schwerpunkt des Artikels bilden. -- Kruwi 21:11, 19. Okt. 2006 (CEST)

•  Pro - Sachlich geschrieben. Finde es stilistisch okay. Ein paar Quellenhinweise (Ref) würden nicht schaden. Boris Fernbacher 21:39, 19. Okt. 2006 (CEST)

• Und wieder gilt: Es kann eben nicht jeder Artikel lesenswert werden. Das Lesenswert-Bapperl ist keine Auszeichnung für eine Bearbeitung eines Artikels, keine persönliche Belohnung. Ich möchte dein Engagement nicht gering schätzen, aber wenn du sagst, es gibt eben keine Infos zu einigen Aspekten, dann gibt der Stoff eben nicht genug her für einen lesenswerten Artikel. Ein Artikel, der keine annähernd umfassenden Informationen liefern kann, ist eben nicht lesenswertim Sinne der Auszeichnung. Daher Contra (auch für den Vertreter eins weiter unten).--Mo4jolo ∀≡ 21:45, 19. Okt. 2006 (CEST)
  • Der Einwand ist mir zu einfach. Wenn es keine komplette Biographie gibt, kann man die vorhandenen Forschungsergebnisse zusammenfassen zu einem lesenswerten Artikel. Ab wieviel Biographie soll denn ein Artikel lesenswert werden können? Es gibt dicke Bücher und lesenswerte Artikel über Künstler die nur mit ihrem Notnamen bekannt sind -- Cherubino 01:33, 20. Okt. 2006 (CEST)

Es geht nicht ausschließlich um den biographischen Teil eines Artikels, dies ist nur hier der Fall. Aber man muss generell für eine Person der Renaissance oder des Mittelalters andere Maßstäbe anlegen als für eine Person des 20. Jahrhunderts, das ergibt sich wohl von selbst.--Mo4jolo ∀≡ 13:51, 20. Okt. 2006 (CEST)

• • Hey, schaut doch mal wieder rein ... . Ich habe die biographischen Angaben so gut es ging ergänzt. --Kruwi 14:22, 20. Okt. 2006 (CEST)

• Es ist mir gelungen, doch einige Informationsbrocken bezgl. Georg Dahms Leben vor 1930 aufzutreiben ... . -- Kruwi 10:15, 20. Okt. 2006 (CEST)

Friedrich Schaffstein

Friedrich Schaffstein (* 28. Juli 1905, † 08. November 2001) war ein deutscher Strafrechtler und Rechtshistoriker. Neben Georg Dahm gilt Friedrich Schaffstein als einer der exponiertesten Vertreter der nationalsozialistischen Strafrechtslehre. Ich hoffe der Artikel gefällt... --Kruwi 19:11, 19. Okt. 2006

nicht mal contra ... ??? -- Kruwi 16:13, 21. Okt. 2006 (CEST)

 Neutral Für den Nichtjuristen ist die Bedeutung des wertguten Professors schwer einzuschätzen. Du stellst die Verstrickungen in den Nationalsozialismus sehr nüchtern und sachlich dar, was ich erst einmal positiv finde. Ich fühle mich angesichts der Abstraktheit aber nicht ausreichend informiert, welche konkreten Rechtsfolgen seine NS-Begeisterung hatte, auch wenn Du die Prinzipien nennst. Vielleicht könntest Du hier konkrete Auswirkungen nennen, falls das möglich ist. Vielleicht könnte man seine Bedeutung in der NS-Juristerei noch deutlicher erläutern. War er einfach ein brauner Karrierist oder hat er eine bedeutende Rolle für die Entwicklung des NS-Unrechtssystems gespielt?

Die Wende des Professors beschreibt wohl keine untypische Karriere vom NS-Anhänger zum Helden der demokratischen Rechtswissenschaft. Diese Wende erklärst Du mit dem Einzelzitat für glaubwürdig. Gibt es da nicht mehr Material? Wie konnte er sich vor dem Hintergrund seiner exponierten Stellung in der NS-Zeit wieder etablieren? Gab es keine kritischen Reaktionen? Wie sehen Rechtshistoriker den Mann heute?

Entschuldige mein Nachhaken, aber der Bruch in der Biographie erfordert m.E. doch genauere Informationen. Mbdortmund 05:06, 22. Okt. 2006 (CEST) --

• • Ehrlicherweise muss man einräumen, dass die Frage nach dem Einfluss, den die Lehren Schaffsteins/ Dahms oder Larenz' tatsächlich hatten, ein quasi unerforschtes Gebiet ist. Das einzige, was mit Gewissheit gesagt werden kann, ist, dass die normative Tätertypenlehre einen gewissen Einfluss auf die Reform der Tötungsdelikte 1941 genommen hat. Alles andere ist noch zu erforschen. Dies wird unter anderem einen Teilaspekt der Dissertation darstellen, die ich zu schreiben angefangen habe. Ich stehe jedoch noch AM ANFANG. Ich werde allerdings versuchen, weitere Aspekte der "Kieler Schule" mittels eines Hauptartikels in die wikipedia einzubringen. Gb mir dafür aber bitte noch einige Wochen Zeit ... . -- Kruwi 16:02, 22. Okt. 2006 (CEST)

ebenfalls neutral. Zwar geht der Artikel schoen auf Schaffsteins Rechtstheorien ein, fuer lesenswert ist mir der Artikel noch ein bisschen zu duenn. "Aus Gründen der Entnazifizierung war es Friedrich Schaffstein nicht möglich,..." - das liest sich schon fast apologetisch, da wuesste man gerne, was ihm nach dem Krieg konkret zur Last gelegt wurde. Wieviel Einfluss/Prominenz hatten seine Theorien waehrend der NS-Zeit? Ich glaube, aus dem Artikel kann man noch mehr herausholen. --Elian Φ 00:18, 23. Okt. 2006 (CEST)

Sealand

Sealand bzw. das Fürstentum Sealand (engl.: Principality of Sealand) ist eine so genannte Mikronation, die Anspruch auf eine ehemalige britische Seefestung knapp 10 km vor der Küste von Suffolk, England, sowie eine Zwölfmeilenzone im Umkreis als Hoheitsgewässer erhebt.

•  Pro Was es so alles gibt, dacht ich grad... also, lesenswert schonmal in punkto Interesse, gut recherchiert und viel Informationsgehalt. Bilder könnten aber noch etwas mehr... meldet sich jemand freiwillig, hinzufliegen? :-) --Rohieb 会話 01:31, 20. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro s. Rohieb Seebeer 12:43, 20. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro Dem kann ich mich nur anschließen. Inhaltlich interessant und angenehm zu lesen. -- Sdo 14:07, 20. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro - ich bin mal leicht drüber und habe einiges (meines Erachtens, ich hoffe, es ist niemand sauer) verbessert, z. B. diese Pässe-Doppelung raus (einmal Versace-Mord reicht wohl). Jetzt allemal lesenswert als politische Skurrilität.--NSX-Racer | Disk | B 14:33, 20. Okt. 2006 (CEST)
•  Kontra weil der Artikel Seeland nicht als das darstellt, was es ist, – nämlich als Skurillität – sondern den Anschein erweckt, es würde sich um einen ernstzunehmenden Staat handeln. Das ist falsch verstandener NPOV. --BishkekRocks 17:55, 20. Okt. 2006 (CEST)

Diese Interpretation kann ich da nicht rauslesen. Die Skurilität wird eigentlich an mehreren Stellen ziemlich deutlich, z. B. im Abschnitt Bevölkerung. -- Sdo 20:24, 20. Okt. 2006 (CEST)

Hatte ich auch nicht so das Gefühl, das steht doch sogar schon in der Einleitung drin... --Rohieb 会話 01:07, 21. Okt. 2006 (CEST)

•  Pro - wobei ich nicht sicher bin welcher Maßstab hier angelegt werden soll (Staaten?, wohl eher nicht). Vollständigkeit ist soweit gegeben, gut geschrieben. Bei Bevölkerung könnte noch etwas ergänzt werden: Ist wirklich nur ein Wachmann auf der Plattform, was ist mit Bates Sohn und dessen Familie, den Technikern für die Server? Warum hat Bates regelmäßig Flüge nach Brüssel organisiert? --ranas disk 21:21, 20. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro Schon interessant, was es so gibt. Ist irgendwie kurios das Ganze. Vor allem die Putsch-Geschichte und ihre Folgen :-) Wirklich sehr lesenswert... --Matthias.Gruber 23:49, 20. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro ein großer Artikel für eine kleine Meeresplattform, welche von Irren besetzt wird. (die "Exilregierun" nicht zu vergessen) --Roseninsel 15:14, 21. Okt. 2006 (CEST)
• BishkekRocks' Kritik ist allerdings nicht ganz von der Hand zu weisen, da der Artikel eine "Länderbox" enthält. Sie sollte entfernt werden. --Phrood 16:38, 21. Okt. 2006 (CEST)

 Pro Sachen gibts! Viel Interessantes lesenswert dargestellt, nicht nur der Putsch ;-) Das Contra verstehe ich nicht: Das Wort "Mikronation" fällt, und überall tropft die Skurilität heraus. Also die Länderbox durchaus lassen!! Eschweiler ^{ist auch eine Stadt} 17:00, 21. Okt. 2006 (CEST)

•  Pro. Uber die "Ernsthaftigkeit" der ganzen Sache læsst sich natuerlich streiten. Das Ganze ist natuerlich absolut schrill (schon fast eine Realsatire!) - der Artikel ist dafuer aber erstaunlich sachlich und recht gut belegt. Er ist noch nicht perfekt, aber fuer lesenswert reicht es allemal! --Kantor Hæ? 19:11, 21. Okt. 2006 (CEST)

 Pro Ein sorgfältig recherchierter Artikel zu einer skurilen Story. Mbdortmund 05:23, 22. Okt. 2006 (CEST) --

20. Oktober

Die Abstimmungen laufen bis zum 27. Oktober

Fawlty Towers

Fawlty Towers ist eine von John Cleese und seiner damaligen Ehefrau Connie Booth entwickelte britische Fernsehserie, die 1975 [..] ausgestrahlt wurde.

• pro Informativ und lesenswert. --84.178.194.90 07:57, 20. Okt. 2006 (CEST)
•  Kontra noch nicht mal Durchschnitt --DieAlraune 07:58, 20. Okt. 2006 (CEST)

Abwartend Der Artikel hat Potential, aber verbleibt nach der Einführung und Vorhistorie oft noch im Ungefähren. Auch ein näheres Eingehen auf Britschen Humor und Sprachwitz fehlen noch. Don't mention the war! Cup of Coffee 18:55, 20. Okt. 2006 (CEST)

•  Kontra Der Artikel geht überhaupt nicht auf den Inhalt der Folgen ein, was bei zwölf Stück locker machbar wäre. Es fehlt der gesamte Aufbau der Serie. --Scherben 14:10, 21. Okt. 2006 (CEST)
•  Kontra, leider. Da fehlt noch Einiges, ein Blick auf en:Fawlty Towers eröffnet vielleicht neue Perspektiven? --MTeetrinker 21:44, 21. Okt. 2006 (CEST)

Prostatakrebs

Der Prostatakrebs (medizinisch: Prostatakarzinom (PCA)) ist eine bösartige Neubildung, die vom Drüsengewebe der Vorsteherdrüse (Prostata) ausgeht. Prostatakrebs gehört zu den häufigsten Krebserkrankungen des Mannes.

Gründlich überarbeitet und in zweiwöchigem Review weiter ausgereift. Als Hauptautor ohne Votum. - Gancho 19:54, 20. Okt. 2006 (CEST)

 Pro Fieses Thema, aber sehr detailierter, fundierter und gut bebilderter wie ausführlicher Artikel... -- die hendrike ♒ 00:33, 21. Okt. 2006 (CEST)

• pro dem kann ich mich gut anschließen, der Artikel hat auch im Review nochmal deutlich profitiert. Lesenswert ist er für mich so allemal. Schöner Artikel! JHeuser 08:37, 21. Okt. 2006 (CEST)
• Pro, Kommentar siehe Review --Uwe G. ¿⇔? 17:56, 21. Okt. 2006 (CEST)

 Kontra Etliche fachliche Fehler sprechen gegen lesenswert. Zum Beispiel ist transrektaler Ultraschall in der Urologie Standarduntersuchung. Nicht überall verfügbar - was soll das? 204.251.3.233 23:26, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ich verstehe nicht, worauf Du hinauswillst. Unter der Sparte Diagnostok steht nix von eingeschränkter Verfügbarkeit einer transrektalen Sonographie. Was sind in Deiner Hinsicht weitere fachliche Fehler? --Kalumet. Kommentare? 23:55, 21. Okt. 2006 (CEST)

Bitte genau lesen, dann meckern: an der angesprochenen Stelle geht es um den Stellenwert des TRUS in der Früherkennung. Als Beleg der Darstellung hier mag u.a. Dtsch Aerztebl 2006; 103(37):C 2005 ("[...] ist er nicht flächendeckend verfügbar.") gelten. Die Leitlinie von 2002 schreibt: bei erhöhtem PSA (Initialuntersuchung) erfolgt die weitere Abklärung (Eskalation) durch Palpation, Ultraschall und Biopsie. Ich erkenne keinen Widerspruch. Die anderen etlichen Fehler hätte ich gern konkreter umrissen. - Gancho 01:26, 22. Okt. 2006 (CEST)

 Kontra Im Artikel enthaltene Feststellung, daß bei Stellung der Diagnose (daher woher?) häufig schon eine Metastasierung in die lokalen Lymphknoten, das Skelett oder die Lunge stattgefunden hat, ist nicht nur unbelegt, sondern unrichtig! 149.9.0.56 23:39, 21. Okt. 2006 (CEST)

Auch hier wurde die Aussage aus dem Zusammenhang gerissen: wenn keine Früherkennungsmaßnahmen in Anspruch genommen wurden (worauf derzeit rund 90% der Männer in Deutschland verzichten), kommt es i.d.R. erst bei Symptomen zur Diagnosestellung. Eine Metastasierung liegt dann oftmals schon vor. Lungenmetastasen sind selten, was an anderer Stelle auch steht. - Gancho 01:37, 22. Okt. 2006 (CEST)

Die m.E. berechtigte Kritik bezieht sich bestimmt auf Abs. 2 der Einleitung. Dort geht es um "Frühstadium", welches die Autoren offenbar mit Früherkennung verwechseln. Bei Stellung der Diagnose haben manchmal bereits Metastasierungen stattgefunden, aber nicht öfters. Der Absatz ist in sich unschlüssig. Wenn Lungenmetastasen selten sind, kann man nicht von häufiger Metastasierung in die Lungen sprechen!--85.25.4.93 05:23, 22. Okt. 2006 (CEST)

Nur der letzte Punkt ist schlüssig, die Lunge habe ich gestrichen. Ansonsten, sorry, finde ich den Einwurf gegenstandslos. Das Frühstadium der Erkrankung ist symptomlos. Warum im kurativ therapierbaren Stadium (T1/2N0M0) meist keine Symptome auftreten, wird im Artikel diskutiert. Im fortgeschrittenen Stadium können Beschwerden [...] auftreten. Die enstehen u.a. durch die Metastasen. Von Früherkennung ist hier überhaupt nicht die Rede. Ich möchte darum bitten, sich mal anzumelden, damit man die Diskussion ggf. auf der Benutzerdisk.seite führen kann. - Gancho 11:29, 22. Okt. 2006 (CEST)

• Pro. Fundierter Artikel. --Kalumet. Kommentare? 23:55, 21. Okt. 2006 (CEST)

 Kontra Ich schließe mich der Kritik an Absatz zwei der Einführung vollumfänglich an. Die Passage "Bei Stellung der Diagnose nach der klinischen Manifestation durch solche Symptome hat häufig schon eine Metastasierung, vorrangig in die lokalen Lymphknoten oder das Skelett, stattgefunden" hat keinen klaren Bezug. Damit kann sowohl eine Diagnose im Frühstadium als auch im fortgeschrittenen Stadium gemeint sein. Bei Diagnose im Frühstadium ist Metastasierung nicht vorhanden! Sollte bereits eine Metastasierung vorhanden sein, ist das Frühstadium leider Vergangenheit. Auch Satz 1 ist schwach. Unbestreitbar steht inzwischen fest, daß Prostatakrebs die häufigste Krebserkrankung des Mannes ist. Von einem "Fundierten Artikel" darf man erwarten, daß dieses erwähnt wird. Shgpcahusum 12:00, 22. Okt. 2006 (CEST)

So, ich werde jetzt mal ein bißchen deutlicher, da diese inhaltlose Wortklauberei hier langsam ausufert. Wer nicht im Kontext lesen kann oder keine Lust hat, sich einen ganzen Artikel zu Gemüte zu führen, sollte von der Abstimmung Abstand halten. Der klare Bezug des zitieren Satzes ergibt sich aus dem Zusammenhang, z.B. aus dem Satz davor. Klinische Manifestation im Frühstadium ist die Ausnahme -> ...Diagnose nach der klinischen Manifestation hat häufig schon eine Metastasierung stattgefunden etc.. PCa ist derzeit das am häufigesten diagnostizierte Malignom des Mannes in Deutschland (steht im Artikel, Augen auf!), das ist nicht ohne weiteres auf die internationale Situation zu übertragen (steht auch im Artikel), daher diese Formulierung. - Gancho 13:57, 22. Okt. 2006 (CEST)

Contra Benutzer hat nachweislich schon weiter oben gestimmt (vgl. IP-Nummer) - Gancho 14:11, 22. Okt. 2006 (CEST) Hallo! Finde die Abhandlung ganz nett, schließe mich aber den Kritikewrn an! Da es erst bei fortgeschrittener Erkrankung zu Beschwerden kommt, kann der Krebs nur durch regelmäßige Früherkennungsuntersuchungen in diesem Frühstadium diagnostiziert werden. Falsch. T-Stadium 1 ist extra für zufällige Diagnosen erfunden und hat nix mit regelmäßigen Früherkennungsuntersuchungen und Diagnose nur durch sie zu tun. - 149.9.0.57 12:40, 22. Okt. 2006 (CEST)

Schwachsinn! T-Stadien dienen der Therapieplanung und werden nicht für was auch immer erfunden. Zufällige Diagnosen fallen unter inzidentielles (beim Lebenden) oder latentes (beim Obduzierten) PCa (siehe Manifestationsstadien). Ich hoffe, jetzt ist langsam mal Schluß mit diesem Kinderfasching! - Gancho 14:02, 22. Okt. 2006 (CEST)

Reichlich unpassende Äußerung das mit dem kinderfasching! Prostatakrebs im Frühstadium kann nicht nur durch regelmäßige Früherkennungsuntersuchungen diagnostiziert werden, --- kapierst Du das nicht? Es kann auch zufällig diagnostiziert werden 204.13.236.244 14:12, 22. Okt. 2006 (CEST)

*plonk* - Gancho 14:38, 22. Okt. 2006 (CEST)

(BK):Junge, es wird lächerlich. Drei Kontra-Stimmen von IPs US-amerikanischer Provider(149.9.0.56, 149.9.0.57, 204.251.3.233) in geballter Form in einem Artikel können nur einen Naivling glauben lassen, dass hier alles mit rechten Dingen zugeht. --Polarlys 13:04, 22. Okt. 2006 (CEST)

@Polarlys: Kannst Du Dich zum Argument äußern? 69.72.254.10 13:33, 22. Okt. 2006 (CEST)

Pro Gefällt mir gut und erfüllt meine Anforderungen an lesenswert. Zur Häufigkeit: Prostatakrebs führt die Anzahl der Krebsneuerkrankungen bei Männdern in Deutschland an, und liegt auf Platz 3 (nach Lunge und Darm) in der Anzahl der Sterbefälle. (Quelle: Krebs in Deutschland-Broschüre des RKI. Das könnte man noch einbauen. Lennert B d·c·r 13:02, 22. Okt. 2006 (CEST)

Siehe Epidemiologie, steht dort! Laut statistischem Bundesamt ist die Mortalität zur Zeit sogar knapp über der des ColonCa. - Gancho 14:17, 22. Okt. 2006 (CEST)

Sorry, das hab ich überlesen. Dann kann aber der Satz im 1. Absatz entsprechend geändert werden. Lennert B d·c·r 14:21, 22. Okt. 2006 (CEST)

Würde ich nicht machen, weil die Situation in anderen Ländern ganz anders aussieht. (geringere allg. Lebenserwartung, deutlich geringere Prävalenz) - Gancho 14:30, 22. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe die Einleitung jetzt etwas umformuliert, obgleich ich die unter dynamischer IP eingeworfenen "Kritiken" für reine Rabulistik halte. - Gancho 14:48, 22. Okt. 2006 (CEST)

Sonderstimmung (Mundharmonika)

Eine Sonderstimmung ist eine vom Standard abweichende Aufteilung von Tönen in einer Mundharmonika. Dabei werden je nach Sonderstimmung verschiedene Ziele verfolgt. Eigentlich müsste es Sondertonarten heißen, da es sich nicht um die Aufteilung von Frequenzen auf Töne handelt (siehe Stimmung und Tonart). Allerdings hat sich die Bezeichnung Sonderstimmung im allgemeinen Sprachgebrauch durchgesetzt.

Im Review ausgebaut und verbessert. --Matthias.Gruber 22:52, 20. Okt. 2006 (CEST)

Schon mal ein paar Anmerkungen:

• Wære das ganze nicht besser bei den Listen aufgehoben? ;-)
• Warum kann man nicht auf allen Kanælen gleichartig benden?
• Bluesharper benutzen oft die normale Stimmung, aber meist in der Subdominante(?) - wieso wird das nicht erwæhnt? Ueberhaupt wæren weitergehende Referenzen (Wer spielte welche Stimmungen?) nicht schlecht.
• Die Hørbeispiele sind nicht einheitlich. Grade die Realaufnahmen passen nicht wirklich gut, da diese das wichtige - Stimmung und Skalen - nicht wirklich veranschaulicht; da sind die MIDI-Beispiele besser.

Mehr vielleicht heute abend... --Kantor Hæ? 06:10, 21. Okt. 2006 (CEST)

Es ist richtig, dass normale Bluesharper mit der Subdominante anfangen (also auf einer C Harp in G spielen). Das sollte allerdings im Mundharmonika_Lemma erklärt werden, da das Standard und nicht Sonderstimmung ist. Dasselbe beim Bending, das wird im Mundharmonika-Artikel erwähnt. Dort steht ein (ausbaufähiger) Abschnitt zum Bending. Ich hab mal den Text deswegen versucht etwas eleganter zu verlinken. Mit den Referenzen zu "wer spielt was" ist es schlecht pauschal eine Aussage zu treffen, denn Sonderst. werden sehr individuell eingesetzt. Man kann das schon näher erleutern. Ich habe versucht das mit den Positionen zu erklären. Man kann (so wie der Bluesharper) andere Paralleltonarten spielen (Modus) indem man einfach woanders anfängt. Es ist schwierig da genaue Aussagen zu treffen. Vielleicht kann man sagen wofür sich eine Muha besonders eignet. Danke für deine Anregungen, ich schau mal wie ich das noch verständlich unterbring. --Matthias.Gruber 11:06, 21. Okt. 2006 (CEST)

Danke fuer die Erlæuterung - es soll sicherlich kein Mangel dieses Artikels sein, dass der Hauptartikel Mundharmonika gewisse Dinge nicht hergibt! Dennoch wuensche ich mir schon eine Vereinheitlichung der Hørbeispiele. Es ist halt nicht sehr enzyklopædisch, sich anzuhøren, wie jemanden beim Harpspielen einer abgeht ;-] Die MIDI-Beispiele (die sich auf Chords uns Skala beschrænken) sind meiner Meinung daher sehr viel sinnvoller als diese "ichzeigjetztmalwasichkann"-Realaufnahmen. Noch schøner wære es natuerlich, wenn sich ein Harper darauf einzulassen wuerde, nur(!) die Chords und die dazugehørige Skala zu spielen. --Kantor Hæ? 19:04, 21. Okt. 2006 (CEST)

ich habe die Klangbeispiele ergänzt. Sag mal ob du es so ok findest. --Matthias.Gruber 19:22, 21. Okt. 2006 (CEST)

Super!!! Wenn du das ganze jetzt noch auf (ein verstændliches) Tempo der "Countrystimmung" bringst, gibts ein definitives  Pro von mir! --Kantor Hæ? 20:56, 21. Okt. 2006 (CEST)

Tempo auf "Countrystimmung" angeglichen :-) --Matthias.Gruber 17:27, 22. Okt. 2006 (CEST)

•  Pro - Das Thema wird umfassend dargestellt. Ist halt ein bisschen Spezialthema. Da kann es nicht 100% omatauglich sein. Sprachlich okay, und gut verlinkt. Die grauen Kästen könnte man optisch vielleicht etwas ansprechender gestalten. Gruß Boris Fernbacher 12:57, 21. Okt. 2006 (CEST)

21. Oktober

Die Abstimmungen laufen bis zum 28. Oktober.

Knox-Klasse

Die Fregatten der Knox-Klasse wurden von der United States Navy Anfang der sechziger Jahre als Hochseebegleitschiffe geplant und ab 1965 gebaut. Während des Baus unter massiven Einsparungen und Kritik leidend, erwiesen sich die Knoxes im Einsatz als gelungene Konstruktion, mit 46 Schiffen ist die Knox-Klasse nach der Oliver-Hazard-Perry-Klasse die zweitgrößte Schiffsklasse aller westlichen Marinen. Sie blieben bis 1994 im Dienst der US Navy, die meisten Schiffe wurden an andere Staaten verkauft und stehen noch heute im aktiven Einsatz.

Mal wieder eine Schiffsklasse, ist im Laufe des gestrigen Tages entstanden. Die roten Links zu den Einzelschiffen werden sich in Zukunft noch füllen (im Moment hab ich einfach keinen Bock mehr). Ich stell das Ding mal hier ein und enthalte mich, wie üblich --Felix ^fragen! 00:51, 21. Okt. 2006 (CEST)

 Pro Überzeugend, erschöpfend, lesenswert! Eschweiler ^{ist auch eine Stadt} 16:51, 21. Okt. 2006 (CEST)

• <strike> Pro Gefällt mir gut, ausführlich und umfassend. In Details noch verbesserungswürdig (bspw. Wiederholungen bei Bewaffnung/Ausrüstung, Benennung nach Verbleib, was sind Hazard Perries) --MTeetrinker 21:55, 21. Okt. 2006 (CEST)</strike> bin noch gar nicht stimmberechtigt --MTeetrinker 15:20, 22. Okt. 2006 (CEST) hier gehts auch ohne Stimmberechtigung, Streichung entfernt --schlendrian •λ• 16:06, 22. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro interessanter, sachlicher, gut geschriebener Artikel--Stephan 07:05, 22. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro wie üblich solide Arbeit von Felix. Stefan64 15:24, 22. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro keine Frage --schlendrian •λ• 15:50, 22. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro -- ChaDDy ^?! +/- 20:05, 22. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro --Hindermath 00:18, 23. Okt. 2006 (CEST)

Bautzen

Bautzen, obersorbisch Budyšin (siehe auch unter Name der Stadt), ist eine Große Kreisstadt in der ostsächsischen Oberlausitz. Sie liegt an der Spree und hat rund 42.000 Einwohner. Ein Asteroid trägt den Namen dieser Stadt. Obwohl in der Stadt selbst nur eine kleine sorbische Minderheit von 5 bis 10 % der Bevölkerung wohnt, gilt sie als das politische und kulturelle Zentrum der Sorben in der Oberlausitz.

Vorgeschlagen und  Pro, hübscher Artikel, deckt alles ab, was ich erwarten würde und kann deshalb locker mit den anderen lesenswerten Mittelstädten mithalten, denke ich. Grüße --Michael S. °_° 20:12, 21. Okt. 2006 (CEST)

neutral Asteroid in der Einleitung ist übertrieben, Orts-Vorlage sollte noch nicht verwendet werden (Vorlage:Infobox_Ort_in_Deutschland), der Artikel kann gerade im Geschichtsteil massiv entlinkt werden, ein wenig sprsamer kann man vielleicht auch mit der Bebilderung umgehen (Alte Wasserkunst), Begriffe wie „sehenswert“ sind leider auch bei Stadtartikeln nicht NPOV. Inwiefern Bilder aus dem Saurierpark unter Panoramafreiheit u. ä. fallen, weiß ich nicht. Zu den Bauwerken könnte im Stadtartikel vielleicht noch etwas mehr kommen. Die Parteien und Gebäude würde ich nicht kursiv setzen. Soweit erstmal. Grüße, --Polarlys 20:46, 21. Okt. 2006 (CEST)

Pro: Ich denke auch, dass der Artikel die Maßgaben erfüllt. Ein paar seltsame Sachen habe ich noch gefunden (Ich verstehe zum Beispiel nicht, was dieser Satz bedeutet: "Allerdings arbeiten bezogen auf die Einwohnerzahl etwa genauso viele Menschen aus Dresden in Bautzen wie umgekehrt." Wie jetzt auf die Einwohnerzahl bezogen? Rein fiktiv: Es arbeiten 10% aus Dresden in Bautzen und umgekehrt 10% der Bautzner in Dresden? Also es gibt eine Pendlerparität (heißt das so?)?). Als nächsten Schritt sollte die Liste der Stadtgliederung in Fließtext umgewandelt werden. Geo-Loge 21:38, 21. Okt. 2006 (CEST)

 Pro Ich sehe zwar auch die von Polarys genannten kleineren Probleme, aber für einen Lesenswert-Artikel kann ich das noch verschmerzen. --Martin Zeise ✉ 23:19, 21. Okt. 2006 (CEST)

•  Pro interessanter und lesenswerter Artikel--Stephan 07:40, 22. Okt. 2006 (CEST)

22. Oktober

Die Abstimmungen laufen bis zum 29. Oktober.

Ralf Rothmann

Ralf Rothmann (* 10. Mai 1953 in Schleswig) ist ein deutscher Schriftsteller. Er gehört zu den profiliertesten Autoren der Bundesrepublik und erhielt für sein Werk verschiedene renommierte Literaturpreise. Themen seiner Romane sind Lebenssituationen im kleinbürgerlichen oder proletarischen Milieu, kleine Rebellionen, Ausbruchsversuche, Einsamkeit. Aufgrund der autobiographischen Färbung seines Schreibens spielen einige seiner Romane im Ruhrgebiet und reflektieren besonders das Leben der Bergarbeiterfamilien und Jugendcliquen im Ruhrgebiet der 60er und 70er Jahre. Andere Erzählungen spielen in Berlin.

Nach dem Review möchte ich den Artikel hier vorstellen und bitte um Bewertung und weiterführende Hinweise. Mbdortmund 04:46, 22. Okt. 2006 (CEST) --

Rettungsschwimmen

Das Rettungsschwimmen umfasst alle Tätigkeiten, die das direkte Ziel haben, im Wasser in Not geratene Menschen durch schwimmerischen Einsatz aus ihrer Notlage zu befreien. Dazu gehören nicht nur die sportlichen Leistungen, sondern auch die Beherrschung bestimmter Rettungstechniken, sowie theoretische Kenntnisse.

Nach dem Review möchte ich diesen umfangreichen und schönen Artikel hier vorstellen und um Bewertung bitten. --88.134.156.213 11:20, 22. Okt. 2006 (CEST)

 Kontra Ehrlich gesagt ist das 100% how-to bei nur sehr wenig Information drumherum. Ausbildung, berufliche Rettungsschwimmer, Taktik, Hochseerettung (bereits im Review angesprochen), Zusammenarbeit mit anderen Hilfskräften sind nur einige Punkte, die hier noch reinmüssen. Auch zu beachten, das Meinungsbild zur Ersten Hilfe, wo betont wird, dass der How-To-Charakter nicht überhand nehmen darf. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 14:32, 22. Okt. 2006 (CEST)

 Kontra Schließe mich Taxman an. Zudem ist sprachlich noch manches verbesserungsfähig (teilweise unvollständige Sätze, fehlende Verben etc.) --rmk 19:36, 22. Okt. 2006 (CEST)

 NeutralDas HowTo Problem sehe ich aktuell nicht, es wurden aber noch nicht alle Punkte aus dem Review (Strömungsretter) abgearbeitet.--Badenserbub _Briefkasten ^{Bewerte mich!} 16:38, 22. Okt. 2006 (CEST)

 Neutral Nur so als Anmerkung: Rettungsschwimmen und Hochseerettung sind zwei vollkommen unterschiedliche Dinge! --88.134.156.213 16:47, 22. Okt. 2006 (CEST)

 Neutral Aber zu deinen Punkten: 1. Ausbildung steht eh schon unter Qualifikationen, 2. berufliche Rettungsschwimmer würde ich eher unter Rettungsschwimmer einbinden, 3. Taktik: Was meinst du damit?, 4. Hochseerettung ist eigentlich nicht viel anders und das was anders ist, gehört doch eher unter SAR, 5.Zusammenarbeit mit anderen Hilfskräften: Was meinst du mit Zusammenarbeit?. Ich stimme aber trotzdem nur neutral, da einige Dinge aus dem Review noch nicht umgesetzt wurden. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 19:14, 22. Okt. 2006 (CEST)

Schwarzbachtalbahn (Baden)

Die Schwarzbachtalbahn ist eine in Nordbaden verlaufende Nebenbahn von Meckesheim nach Aglasterhausen, die früher bis Neckarelz führte. Historisch betrachtet ist sie Teil der Badischen Odenwaldbahn Heidelberg–Würzburg, womit sie als Hauptbahn gebaut wurde. Als solche führt sie die offizielle Streckennummer 4110.

Einer von insgesamt sechs Artikeln, mit denen ich am Schreibwettbewerb teilgenommen habe. Als Hauptautor  Neutral Antifaschist 666 14:58, 22. Okt. 2006 (CEST)

Hoden

Soeben aus dem Schreibwettbewerb, die kulturgeschichtlichen Aspekte lassen sich sicher noch ausbauen, aber zum lesenswert sollte es reichen. --Uwe G. ¿⇔? 15:09, 22. Okt. 2006 (CEST)

• Pro - Umfassender Biologie-/Anatomie/Medizin-Artikel; für "nur" lesenswert m. E. deutlich überqualifiziert! -- Fice 16:13, 22. Okt. 2006 (CEST)
• Pro - Halte den Artikel auch mit den "kleinen Mängeln" schon locker für exzellent. Nur das Bildlayout gefällt mir nicht, das ist zu sehr Kraut-und-Rüben (unterschiedliche Größen, Farbschocks, Bilderballungen usw.). Kein Abwertungsgrund, aber man könnte es trotzdem verbessern. --Dr. med. Ieval 16:34, 22. Okt. 2006 (CEST)
• pro, wobei der Artikel auch aus meiner Sicht angesichts des sehr sorgfältig recherchierten und gut geschriebenen Textes und der Illustrationen auch eindeutig exzellent ist (auch ein exzellenter Artikel kann nie vollständig sein, er muss aus meiner Sicht das vorhandene Wissen in abgewogener Weise darstellen; dazu gehören zwangsläufig auch Kürzungen und sogar Auslassungen). JHeuser 16:52, 22. Okt. 2006 (CEST)

Die Jury vom Schreibwettbewerb fand die Physiologie zu dünn, allerdings denke ich dass man die ganzen Wirkungen von Testosteron und die Hypophysen-Gonaden-Achse nicht im Detail auswalzen kann. Da es sowohl zur Leydig- als auch Sertolizelle eigene Artikel gibt, bin ich auf deren Steuerung nicht im Detail eingegangen. Dto. auf die Sexdeterminierung. Das wäre wohl so als wollte man im Artikel Gehirn die gesamte Neurophysiologie abhandeln. Vielleicht kann Lennert B ja sagen, was ihm konkret fehlte, dann kann ich das für eine Exzellent-Kandidatur noch einfügen. --Uwe G. ¿⇔? 18:39, 22. Okt. 2006 (CEST)

• pro, gerne auch exzellent, die Kulturgeschichte ist IMHO ausreichend, denn wie man es dreht und wendet: Es bleibt eine Keimdrüse. Bebilderung ist vorbildlich. (Geht Inkscape mittlerweile als Vektor-Grafikprogramm oder nimmst du was anderes? --Polarlys 17:53, 22. Okt. 2006 (CEST)

Ja Inkscape, wirklich prima Programm --Uwe G. ¿⇔? 18:33, 22. Okt. 2006 (CEST)

• Pro Nur mal so ganz kurz was ich so hatte:

Wie schon in der Juryerklärung angedeutet wurde ist das was im Artikel steht sehr gut beschrieben. Uns fehlten nur einige zentrale Dinge bzw. waren sie zu beiläufig erwähnt:

• Rolle im Hormonsystem
• Zusammenspiel mit Hypophyse und Nebennieren
• Die Embryogenese kommt etwas kurz, besonders vermisst haben wir die genetische (ich denke an TDF und hormonelle Steuerung, aber auch Dinge wie Pseudohermaphroditismus.
• Die Forschungsgeschichte endet 1935.
• Achim vermisste Dinge wie neuere Erkenntnisse zur männlichen Kontrazeption (mir persönlich nicht aufgefallen)
• Die Kulturgeschichte ist etwas kurz geraten, was wir dem Artikel in der Sektion selbst nicht vorgeworfen haben, für eine potentielle (und imho in naher Zukunft realistische) Exzellenzkandidatur wäre diese aber noch ausbaubar (irgendwann warf jemand diesbezüglich auch "Pornographie" in die Runde)

Abschließend muß ich sagen das der bestehende Teil mir sehr gut gefallen hat, es fehlten nur einige wichtige Aspekte. Ich hoffe das hilft dir, Lennert B d·c·r 23:33, 22. Okt. 2006 (CEST)

•  Pro Klasse Arbeit, exzellent bebildert! Ich sehe auch den Umfang als vollkommen ausreichend an. Mit der Physiologie würde ich hier nicht übertreiben. Ich sehe ihn auch als heißen Kandidaten für die Exzellenten. - Gancho 00:17, 23. Okt. 2006 (CEST)

Feuerwehr Dortmund

Nach dem abgeschlossenen Lesenswert-Review möchte ich diesen Artikel hier zur Bewertung stellen. --88.134.156.213 15:48, 22. Okt. 2006 (CEST)

 Pro Ein umfangreicher und gut geschriebener Artikel mit kleinen Lücken, die Du vielleicht noch ausbauen solltest. Vor allem fällt die Lücke der Kriegszeit ins Auge. Gibt es da kein Material? Die Feuerwehr muss doch angesichts der Bombenangriffe extremen Belastungen ausgesetzt gewesen sein.

Bei einigen der Unfälle, die Du nennst, wird der Einsatz der Feuerwehr nicht beschrieben. Einige Begriffe könntest Du noch erläutern, etwa C-Dienst und U-Dienst, ah, jetzt sehe ich, da kommt noch was, aber auch hier wird dem Laien nicht austreichend erklärt, worum es geht. Was Du auf dem Weg zur Exzellenz noch machen könntest, wäre eine Bearbeitung einiger Bilder, da stehen einige Gebäudedoch sehr schief. Mbdortmund 22:25, 22. Okt. 2006 (CEST) --

Ludwig Münchmeyer

ebenso aus dem Schreibwettbewerb

Ludwig Johannes Herbert Martin Münchmeyer (* 2. Juni 1885 in Hoyel/Melle; † 24. Juli 1947 in Böblingen) war ein Pastor auf der ostfriesischen Nordseeinsel Borkum, der sich durch besonders aggressive antisemitische Hetzreden hervortat. Reichsweites Aufsehen erregte er im sogenannten „Münchmeyer-Prozess“, in dessen Verlauf er sich gezwungen sah, sein Amt als Pastor aufzugeben.

Als Hauptautor  Neutral Matthias Süßen ^{?! +/-} 15:56, 22. Okt. 2006 (CEST)

Comte de Lautréamont

Lautréamont, auch Comte de Lautréamont, Pseudonym für Isidore Lucien Ducasse (* 4. April 1846 in Montevideo, Uruguay, † 24. November 1870 in Paris), war ein französischer Dichter, dessen einziges Werk „Die Gesänge des Maldoror“ auf den Surrealismus und die Literatur der Moderne großen Einfluss ausübte.

•  Pro - ordentlicher Artikel über eine der seltsamsten Gestalten der Literaturgeschichte. Die Werksdarstellung ist vielleicht etwas zu zitatlastig, die Wirkungsgeschichte recht ankedotisch, aber insgesamt ist das sicherlich einer unserer besseren Literaturartikel. --Janneman 17:54, 22. Okt. 2006 (CEST)
• contra Zitatrecht wurde nicht beachtet. Die Übersetzungen aus dem Französischen sind geschützt. --Phrood 19:04, 22. Okt. 2006 (CEST)
•  Kontra - Der Autor berauscht sich m.E. (verständlicherweise) zu sehr an den Bildern der GdM. Eine Interpretation (hier absolut unerlässlich) bleibt aus. Viel zu kurz angerissen sind die Poesies, die als Vorwort der geplanten "Gesänge des Guten" gedach waren, so wird Ducasse hier viel zu einseitig gezeichnet, schliesslich schrieb er mal in einem Brief "Es ist immer das Gute das man besingt". Angesichts des schmalen Werkes wäre auch ein kurzes Eingehen auf die Briefe wünschenswert, die durchaus informativ sind. So ist das ganze leider erst ein Torso, Gruß, Denis Barthel 19:12, 22. Okt. 2006 (CEST)

Fußballländerspiel Färöer-Österreich 1990

 Neutral Wunder schöner Artikel. Maus781 22. Okt. 18:34 (CEST)

• schöner Artikel, aber ein technisches  Kontra. Keine Referenzen, aber im Artikel externe Links. Dazu ist nicht ein Zitat belegt. Die Ergänzenden Kommentare bei der Literatur sind in meinen Augen unnötig. Alles in allem wirkt der Artikel auch etwas zerschossen. Allerdings ist das elles behebbar. Marcus Cyron Bücherbörse 23:50, 22. Okt. 2006 (CEST)
•  Kontra Irrelevant. Fossa_?! ^± 23:55, 22. Okt. 2006 (CEST)
• Beutral eine sporthistorische Kuriosität und für die Österreicher sicherlich nicht irrelevant. Was mich extrem stört ist der doch deutlich zu spürende Enthusiasmus des Hautpautors für die Faröer und die nicht belegten Zitate. Ob man diesem Thema soviel Raum bieten muss möchte ich nicht entscheiden, gut zu lesen ist der Artikel auf jeden Fall. --Finanzer 01:05, 23. Okt. 2006 (CEST)

23. Oktober

Die Abstimmungen laufen bis zum 30. Oktober.

Rethen (Vordorf)

Rethen ist ein Ortsteil der Gemeinde Vordorf in Norddeutschland. Die Ortschaft hat ca. 1200 Einwohner und befindet sich in der Samtgemeinde Papenteich des Landkreises Gifhorn (Niedersachsen).

• Dafür: Meiner (völlig unmaßgeblichen) Meinung nach ist dieser Artikel lesenswert. -- Dishayloo + 00:45, 23. Okt. 2006 (CEST)

Spiel

 Pro Ich habe den Artikel gerade sprachlich und formal überarbeitet. Er ist imho interessant geschrieben und ausführlich. Zur inhaltlichen Vollständigkeit oder zur Korrektheit der Aussagen kann ich nichts sagen. Da ich nicht der Hauptautor bin, erlaube ich mir eine Wertung. --MSchnitzler2000 00:47, 23. Okt. 2006 (CEST)

Wiederwahl

Wie bei den normalen Kandidaten wird auch bei der Wiederwahl wie folgt abgestimmt:

• Pro = für Wiederwahl, lesenswert
• Neutral = neutrale Haltung
• Contra = gegen Wiederwahl, nicht lesenswert

Ersetze bitte den {{Lesenswert}}-Baustein durch {{Lesenswert Wiederwahl}} im hier kandidierenden Artikel.

20. Oktober

Die Abstimmungen laufen bis zum 27. Oktober

Feuerwehr

Der Artikel Feuerwehr verdient m.E. nicht den Status "lesenswert". Zur Begründung:

• Der Artikel stellt allein die Situation in Deutschland dar! Dass Feuerwehr in anderen Ländern anders organisiert sein kann und evtl. ganz andere Aufgaben hat (z.B. in den USA ist es eine reine "Feuerwehr") wird nicht erläutert.
• Der Artikel ist m.E. POV - besonders was "Probleme der Feuerwehr" betrifft wird vieles pauschalisiert oder falsch dargestellt. Auch dass eine Vorurteile besonders in ländlicheren Regionen aber auch bei großen Stadtfeuerwehren zutreffen, wird nicht in angemessenem Maß dargestellt.
• Die Bereiche Leitsprüche / Gruß haben so in einem Enzyklopädie-Artikel nichts verloren!
  

Vom Gesamteindruck her erfüllt der Artikel nicht die Vorstellungen die ich von einem Lesenswerten habe. Deshalb stimme ich für  Kontra --Brandpatsche 19:56, 20. Okt. 2006 (CEST)

Der Herr der Ringe: Die Gefährten (Film)

Der Artikel erfüllt in meinen Augen nicht mehr die Kriterien für einen guten Filmartikel. Kritikpunkte: zu wenige, einseitige Kritiken, zudem nur in Zitatform. Auszeichnungen nicht als Fließtext, Nominierungen bis ins kleinste Detail sind uninteressant. Rezeption/Einnahmen/Merchandising fehlt, zudem eine generelle Nachbetrachtung der Auswirkungen des Films. Für das Thema ist auch der Umfang generell etwas knapp, alles nach Vorgeschichte und Handlung wird nur angeschnitten, von einer Filmanalyse ganz zu schweigen. Quellen fehlen komplett.  Kontra --159.148.109.9 21:00, 20. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe das schon vor geraumer Zeit mal in einem Review kritisiert, leider hat sich sonst niemand gemeldet. Die Kritiken sind in der Tat einseitig, dazu werden kritischere Stimmen als voreilig und uninformiert hingestellt. Das kann nicht der Sinn eines Filmartikels sein. --OliverH 21:50, 20. Okt. 2006 (CEST)

Warum wurden kritischere Kritiken nicht im Artikel eingepflegt? Ich habe nach kurzer Suche eine gute sehr kritische Kritik aus "Die Zeit" gefunden, die ich im Artikel hinzugefügt habe; zudem mit einem Link versehen.

Die Auszeichnungen sind nicht mehr aktuell. Nominierungen sollte man weglassen, und alle 68 Preise laut IMDB wären für einen Fließtext zu viel. Da sollte man eine Tabelle wie bei Brokeback Mountain machen. Die Tabelle könnte ich noch einfügen, wenn wir den Artikel so als Lesenswert erhalten können.

--hhp4 µ 11:59, 21. Okt. 2006 (CEST)

Das wird glaube ich wenig helfen, die denglische Auszeichnungswüste in erträglichere Formen zu bringen. Dem Artikel fehlt eine durchdachte Strukutur, so wird nicht nur die eigentliche Vorbereitung sondern auch der Dreh selbst unter Vorbereitung behandelt (wenn auch viel zu kurz, man könnte einiges mehr zum Dreh schreiben). Was mich aber wirklich stört sind die teils noch im Superlatv als Tatsachen verkauften Unterstellungen - Jacksons größte Überraschung, dass es drei Filme werden sollten, ist dabei nur ein Beispiel. Auch die befürchtete Verstümmelung des Buchs bezog sich bei weitem nicht nur auf die Unwissenheit des Publikums über die Ausstattung der Drehorte - ein Hinweis auf beispielsweise die Streichung von Tom Bombadill fehlt hier völlig, wie auch ein Vergleich der Buchvorlage mit dem Film insgesamt und -bereits angesprochen- eine generelle Nachbetrachtung, immerhin hat Jackson hier -wobei auch H. Potter da eine Rolle gespielt haben mag- eine neue Welle von Fantasyfilmen losgetreten. Leider großes  Kontra. Dazu ist die Einleitung so nicht richtg, es sei denn man betrachtet die 2 Jahre zwischen Bakshi's Adaption und der TV-Adaption des dritten Teils als lange Zeit. Für die testamentarische Verfügung bezüglich Disney hätte ich zudem gerne einen Beleg - bislang wusste ich nur davon, dass Tolkien die Filmrechte frühzeitig und für wenig Geld verkaufte, damit sie nicht an Disney fallen. de xte r 16:15, 21. Okt. 2006 (CEST)