„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im
Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.

   a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“

5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Jagola das ist Brom NATRIUM! (erl.)

Jagola das ist Brom NATRIUM! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Chemieprofi --Gridditsch (Diskussion) 14:03, 19. Jun. 2016 (CEST)

Jagola das ist Brom NATRIUM! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille codc ^Disk 14:03, 19. Jun. 2016 (CEST)

Jagola das ist Brom NATRIUM! wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:04, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Xocolatl (erl.)

Xocolatl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) im Editwar-Modus auf Coca-Cola-Konturflasche, klammert belegten Passus aus, weil noch nicht geklärt wurde um welche Zeitung mit Namen 'Le Monde' es sich handelt (es scheint mehrere zu geben). Bis dahin bleibt der Satz belegt und Xocolatl darf aufhören, ihre Meinung auf diese Art und Weise durchzusetzen. Das kennt man ja schon. Bitte anprechen. --_clausi → ♥ sags mir 14:08, 19. Jun. 2016 (CEST)

Clausi, wenn du nicht weisst in welcher Zeitschrift das erwähnt wird kannst du die Quelle nicht eingesehen haben und dann ist diese unzulässig. Ansonsten ist das langsam VM-Mißbrauch zur Durchsetzung von inhaltlichen Fragen. --codc ^Disk 14:13, 19. Jun. 2016 (CEST)

(nach Bk): Meldung für mich nicht nachvollziehbar - ist das Ersterscheinen des Namens belegt oder ist es das nicht, welche Zeitung ist gemeint (sicher nicht die erst 1944 erstmalig gedruckte Le Monde). Solang es keinen Beleg gibt ist die Ausklammerung vollkommen korrekt und diese Meldung als Mißbrauch der VM zu werten. -- Achim Raschka (Diskussion) 14:14, 19. Jun. 2016 (CEST)

(BK) Du möchtest also eine sehr fragwürdige Behauptung einfach im Artikel lassen, bis geklärt wird, was daran ggf. stimmt? Wenn es hier Vandalismus gibt, dann der, diese offensichtlich falsche Behauptung im Artikel zu lassen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:14, 19. Jun. 2016 (CEST)

alle Unbeteiligten melden sich zu Wort, Wie man sich hier hilft, sensationell. Meldung zurückgezogen. --_clausi → ♥ sags mir 14:19, 19. Jun. 2016 (CEST)

die Koopetation mit Summer, der mir eigentlich aus dem Weg gehen sollte umd mit seinem etsten Edit genau einen von mir erstellten Artikel trifft ist ebenfalls fabelhaft. Tschüss. --_clausi → ♥ sags mir 14:22, 19. Jun. 2016 (CEST)

zurückgezogen.
weiterer VM-missbrauch und/oder ad-personam-ausgeteile wird zu benutzersperre führen. --JD {æ} 14:23, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Soldierghost (erl.)

Soldierghost (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trollsöckchen: [1] --Gridditsch (Diskussion) 14:13, 19. Jun. 2016 (CEST)

Wo ist denn jetzt der Vandalismus? --Der Radeberger (Diskussion) 14:15, 19. Jun. 2016 (CEST) PS: Und die Bezeichnung Trollsöckchen würde ich mir überhaupt nicht gefallen lassen.

Soldierghost wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 14:24, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Jo Go56 (erl.)

Jo Go56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Einzweckaccount in der gestrigen LD, parallel zu Soldierghost (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Solche Aktionen sind einfach nur überflüssig. -- Toni (Diskussion) 14:32, 19. Jun. 2016 (CEST)

Jo Go56 wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 14:33, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Antenne 35 (erl.)

Antenne 35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wie vor --Gridditsch (Diskussion) 14:34, 19. Jun. 2016 (CEST)

Antenne 35 wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP: SPA. –Xqbot (Diskussion) 14:38, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:80.171.152.105 (erl.)

80.171.152.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Massiv pöbelnde IP --Unscheinbar (Diskussion) 14:44, 19. Jun. 2016 (CEST)

80.171.152.105 wurde von Itti für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:49, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Drclausoberloher (erl.)

Drclausoberloher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erst VM-Missbrauch, dann KPA-Verstöße [2], [3] --Felix ^frag 14:49, 19. Jun. 2016 (CEST)

bitte mal eine etwas deutlichere Sperrung, da dieses unsägliche Verhalten nun schon länger andauert und sicher kein "EInzelfall" mehr ist. andy_king50 (Diskussion) 14:52, 19. Jun. 2016 (CEST)

Drclausoberloher wurde von HOPflaume für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Fortsetzung des nicht Projektdienlichen Verhaltens, trotz vorheriger Ankündigung, das dieses zur Benutzersperre führen wird. Bitte die Art der Mitarbeit grundlegend reflektieren, da sonst mittelfristig mit dem endgültigen Schreibentzug zu rechnen sein dürfte.. –Xqbot (Diskussion) 14:53, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Matthiasb

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dreimalige Provokation auf meiner Disk. mit Verstößen gegen WP:Wikiquette, siehe 1, 2 und 3 ("bescheuert", "Pfusch", "Müll", "Möchtegernnachwuchsadmin"). Die ersten beiden Male habe ich es noch ignoriert, jetzt reicht es mir. Benutzer bitte ansprechen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:02, 19. Jun. 2016 (CEST)

Tja, Kategorie:Anarchist ist was anderes als Kategorie:Person des Anarchismus; und es ist einfach lästig, daß du zum wiederholten Male eine Kategorie leerräumst und per SLA exekutieren läßt, bevor dazu eine Diskussion erfolgen kann. Das ist der Verstoß gegen die Wikiquette. Daß du dir das von mir auf deiner Disku sagen lassen mußt (und daß viele hier in deinen Aktionen ein Schleimscheißen in Richtung Adminkandidatur empfinden), ist halt unbequem für dich, aber Tatsache. Leute wie du sind es, die das Klima hier vergiftet haben. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 15:17, 19. Jun. 2016 (CEST) PS: Ansprache unnötig, die Botschaft dürfte bei Toni Müller inzwischen angekommen sein.

Leute wie du sind es, die das Klima hier vergiftet haben. Da verdrehst du etwas, siehe deine eigene Wortwahl in deinen drei Beträgen. Mich so anzumachen, obwohl wir uns nie begegnet sind, halte ich für äußerst klimavergiftend. -- Toni (Diskussion) 15:23, 19. Jun. 2016 (CEST)

Halte dich an Projektregeln, dann muß dich niemand anmachen. Kategorien werden nach Abschluß einer Löschdiskussion geleert und nicht anhand eines QS-Eintrages. EoD. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 15:46, 19. Jun. 2016 (CEST)

Hinweis: Zur Diskussion steht hier nicht das Verhalten des Melders, sondern die Wortwahl des Gemeldeten. -- Nicola - Ming Klaaf 15:54, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:80.187.105.166 (erl.)

80.187.105.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Stänker-IP codc ^Disk 15:24, 19. Jun. 2016 (CEST)

80.187.105.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KPA/Sperrumgehung im Kontext Sperre Drclausoberloher. --andy_king50 (Diskussion) 15:25, 19. Jun. 2016 (CEST)

80.187.105.166 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 15:38, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Analemma

Analemma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), macht genau da weiter, wo er aufgehört hat (siehe VM gestern). Verändert Artikel [4], [5] ohne Konsens und Diskussion. Frech [6] und beratungsresistent. Leute, so geht das nicht. -- Beademung (Diskussion) 15:43, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Ulamm

Ulamm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Eigenmächtige Leerung von Kategorie:Sturmflutwehr in Deutschland bzw. unabgesprochene Verschiebung. Wiederholungstäter. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 15:52, 19. Jun. 2016 (CEST)

Gleiches gilt für Kategorie:Sturmflutwehr. --Leyo 17:19, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Drclausoberloher #2

Drclausoberloher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

wir können wohl aus diversen gründen ziemlich sicher davon ausgehen, dass dieser frustriert nachgeschobene kommentar per IP dem gerade zuvor gesperrten "dr." zuzuordnen war/ist.

interessanterweise passt diese IP exakt zur von mir vor ein paar tagen festgehaltenen range 80.187.96.0/19, aus der während der kurzen edit-pause des genannten users ab 11. juni provokationen und störedits wie z.b. [7][8][9][10][11] kamen.

nach der auszeit ging es wie gehabt mit kram wie dem hier von user:MBq entfernten weiter. mir persönlich würde das alles für eine deutlich längere, mitunter infinite accountsperre reichen. andere admin-einschätzungen?

--JD {æ} 16:17, 19. Jun. 2016 (CEST)

Man erkennt an den Autoblocks in Spezial:Liste der Sperren, dass er es mit Nachdruck versucht, weiter zu editieren. --Holmium (d) 16:24, 19. Jun. 2016 (CEST)

die Auslassungen der IP grenzen wie die des Users an oder sind bereits "Beleidigung" oder "Nötigung". Bitte CU, damit bei der wahrscheinlichen Bestätigung dieser Frage infinite gesperrt werden kann. - andy_king50 (Diskussion) 16:26, 19. Jun. 2016 (CEST)

Da ich wohl von einigen IP-Beiträgen die JD aufführt betroffen bin: es liegt sehr sehr nahe, das clausi dahinter steht. ABER: es gibt auch einige IP-Beiträge gegen clausi, die die Handschrift von Summer tragen. Ich weiß aber definitiv, das ich nicht hinter den Beträgen stecke. Bei mir waren es eindeutig Trittbrettfahrer. Egal wie offensichtlich IP-Stänkerei ist - ohne CU ist es unfair, deswegen eine Sperre zu verhängen. -- Summer • Streicheln • Note 16:38, 19. Jun. 2016 (CEST)

wenn hier bedarf an zusätzlichem CU gesehen wird, so darf dieser gerne gestellt werden; mir ist angesichts RL und vor mir liegendem arbeitspensum aktuell wenig danach. gruß, --JD {æ} 17:40, 19. Jun. 2016 (CEST)

na ja, der User wird sich bei seinem Editierstil ohnehin kurzfristig in die infinite Sperre manövrieren, mit oder ohen IP-Socken. andy_king50 (Diskussion) 17:42, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Michaelpewny (erl.)

Michaelpewny (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) agiert sowohl im gleichnamigen Artikel Michael Pewny, sowie in ähnlichen Artikeln laufend, reagiert aber auf mehreren Aufforderungen in längeren Zeitabständen auf Benutzerverifizierung nicht und zeigt auch sonst wenig Diskussionsbereitschaft. --K@rl 16:32, 19. Jun. 2016 (CEST)

Michaelpewny wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Trotz mehrfacher Ansprache keine Verifikation oder Reaktion; bitte user talk:Michaelpewny beachten.. –Xqbot (Diskussion) 16:37, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:87.153.119.3 (erl.)

87.153.119.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anheiz-IP aus bekannter Range. --Gridditsch (Diskussion) 16:40, 19. Jun. 2016 (CEST)

87.153.119.3 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 17:37, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Jhmn mm. (erl.)

Jhmn mm. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte seine Hormonstörungen außerhalb der WP verwirklichen... --84.148.142.180 16:47, 19. Jun. 2016 (CEST)

Jhmn mm. wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:51, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Lukati

Lukati (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löscht fröhlich gut bequellte Infos in einem - ohnehin sorgfältig zu bearbeitenden - AfD-Artikel [12] Lukati weiß, dass bei solchen Artikeln erst Inhaltliche Diskussionen in der Dis geführt werden und dennoch praktiziert er das wieder, wie auch schonbei andreren AfD Artikeln. Schuss vor den Bug geben! --84.186.200.239 16:57, 19. Jun. 2016 (CEST)

Scheint sich um einen Einzweck-Account zu handeln. --Lukati (Diskussion) 17:00, 19. Jun. 2016 (CEST)

Scheint sich um jemand zu handeln, der von seiner Tendenziösen Berabeitung ablenken will.--84.186.200.239 17:25, 19. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Hardenacke

Hardenacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - startet den Edit-War um die Form der Artikeleinleitung erneut [13] [14]. -- Hans Koberger 17:04, 19. Jun. 2016 (CEST)

Vgl. Ariel Scharon. Melder soll sich aus dem Artikel heraushalten und die Autoren dort in Ruhe lassen. Danke. --Hardenacke (Diskussion) 17:09, 19. Jun. 2016 (CEST)

Die Autoren meinst du? Zählst du dich mit deinem unter 1% kleinedits Anteil dazu? Also für mich sehen diese Bearbeitungen [15] wie die früheren unerwünschten kleinstedits um die Zeichen zu entfernen aus, für welche du auch bereits schon sperren kassiert hast. MfG Seader (Diskussion) 17:13, 19. Jun. 2016 (CEST)

Und was machst Du jetzt hier? --Hardenacke (Diskussion) 17:14, 19. Jun. 2016 (CEST)

Seader wurde vor Kurzem dafür 3 Monate gesperrt. Nachdem Hardenacke bereits 5 einschlägige Sperren am Konto hat, fände ich eine 3-Monate-Sperre durchaus für angemessen. -- Hans Koberger 17:27, 19. Jun. 2016 (CEST)

Der Originalautor wollte da den Bis-Strich haben, könnt Ihr Euch darauf einigen, oder willst Du unbedingt Deinen allseits bekannten Kreuzzug für die Zeichen fortsetzen, Hans? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:30, 19. Jun. 2016 (CEST)

Es geht hier schlicht um Edit-War auf einem umstrittenen Gebiet. Der Hauptautor hatte offenbar nichts gegen die Zeichen, sonst hätte er sie in den vergangenen 11 Jahren ja mal geändert. -- Hans Koberger 17:35, 19. Jun. 2016 (CEST)

Mal wieder die typisch unlautere "Argumentation" der Kreuzfans. Es war früher verboten die christlich konnotierten Zeichen nicht zu benutzen, also musste der arme Originalautor die komischen Dinger zwangsweise verwenden. Und das er nicht nach dem Sieg der Toleranz über die Fanatiker im letzten MB gleich alle alten Artikel geändert hat ändert nichts an Deiner typisch falschen Argumentation. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:45, 19. Jun. 2016 (CEST)

Schade um die Mühe, die ich mir in den letzten Tagen hier mit Deinen „Argumenten“ gemacht habe, Hans Koberger. --Hardenacke (Diskussion) 17:32, 19. Jun. 2016 (CEST)

Für diese Änderungen benötigt Hardenacke 11 (elf) Edits. Nach meiner Einschätzung geht es ihm nur darum, irgendwie möglichst unauffällig seine eigene POV-Version durchzudrücken. Ich setze den Artikel nun auf die Vor_EDITWAR-Version zurück. Möge ein anderer Admin entscheiden, wie mit Hardenackes fanatischen - juden-markierenden - POV weiter umzugehen ist. --tsor (Diskussion) 17:42, 19. Jun. 2016 (CEST)

Den persönlichen Angriff „ Hardenackes fanatischen - juden-markierenden - POV“ bitte ich zu beachten. Ich denke, er macht einiges deutlich. --Hardenacke (Diskussion) 17:46, 19. Jun. 2016 (CEST)