„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im
Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.

   a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“

5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Zollwurf

Zollwurf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt trotz laufender LP (WP:LP#Kategorie:Tauchgebiet) bzw. LD (Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2015/Juni/8) fleissig LAs auf alle "Tauchgebiet um xxx"-Weiterleitungen, etwa hier oder da. Bitte um deutliche Ansprache ! --Cvf-ps^Disk_+/− 18:03, 21. Jul. 2015 (CEST)

@Zollwurf: Bitte Stellungnahme! --Itti 18:15, 21. Jul. 2015 (CEST)

Was haben Kategorien und Kategoriendiskussionen mit unsinningen Weiterleitungen zu tun, die nicht unseren Richtlinien für Weiterleitungen entsprechen? Darf man jetzt keinen Unsinn mehr löschen lassen aus dem Bereich, nur weil gerade ein paar Kategoriendiskussionen stattfinden? DestinyFound (Diskussion) 00:01, 22. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer:2A02:8108:30C0:387C:F5A5:9759:440E:B71B

Fortgesetzter Vandalismus (im ausgeloggten Zustand, es dürfte klar sein, dass es sich dabei um einen angemeldeter Benutzer handelt) im Artikel Guillermo Varela (Zerstörunhg des Informationsgehalts der Infobox). Zwischenzeitlich wird die IP gewechselt (siehe z.B. Benutzer Diskussion:2A02:8108:30C0:387C:F5A5:9759:440E:B71B).--Losdedos (Diskussion) 21:04, 21. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer:Seewolf (erl.)

Seewolf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Revert ohne Disk in einem vollgesperrten Artikel. Missbrauch der Adminbefugnisse. Ich finde es dreist und respektlos, dass ein Admin in einem vollgesperrten Artikel seine Version durchzudrücken versucht, während das dumme Fußvolk nix tun kann. Ich erbitte Rücksetzung auf die Version zur Zeit der Vollsperre durch Admin Magiers. Die Revert-Begründung war außerdem falsch, da sämtliche Angaben belegt waren. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 21:53, 21. Jul. 2015 (CEST)

Eventuell könntest du ihn fragen, ob er das gemerkt hat. Koenraad 21:58, 21. Jul. 2015 (CEST)

Könnte ich, ja. Is aber nicht mein Job. Ein Admin sollte seine Befugnisse kennen. Und eine Vollsperre erkennt eigentl. jedes Kind. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:00, 21. Jul. 2015 (CEST)

Seewolf ist einer der erfahrensten Admins und kann unmöglich übersehen haben, dass sein Adminkollege Magiers den Artikel vollgesperrt hat. --79.209.27.69 22:12, 21. Jul. 2015 (CEST)

hier gilt WP:AGF, nicht WP:ABF. danke. --JD {æ} 22:30, 21. Jul. 2015 (CEST)

bitte ansprechen, kein vandalismus.
bei bedarf mag dann WP:AP die richtige anlaufstelle sein.
--JD {æ} 22:30, 21. Jul. 2015 (CEST)

Anmerkung eines Ex-Admins: doch, das kann man sehr wohl übersehen. Die farbliche Markierung ist so augenfällig nicht und das ist letztlich das einzige Hindernis. Das kann man schon recht leicht übersehen. Nicht immer ist eine Aktion hier Bosheit. Marcus Cyron Reden 22:51, 21. Jul. 2015 (CEST)

Der Admin hat seinen Irrtum korrigiert [1]. --79.209.27.69 22:55, 21. Jul. 2015 (CEST)

...und ich meine absehbare AWW-stimme bekommen - „Deckt mal schnell nonchalant den Amtsmnissbrauch des Kollegen Seewolf.“ ;-P --JD {æ} 22:58, 21. Jul. 2015 (CEST)

Für die Akten: Ich stimme Marcus zu. Die Hinweise bei Halb- und Vollschutz kann man schon mal verwechseln, auch wenn es mir nie passiert ist (soviel ich weiss). --Leyo 23:02, 21. Jul. 2015 (CEST)

Artikel The Undertaker (erl.)

The Undertaker (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) akuter Newstickeritisbefall von Benutzer und mehreren IPs. Gruß --BlackSophie 22:33, 21. Jul. 2015 (CEST)

The Undertaker wurde von Benutzer:Leyo am 21. Jul. 2015, 22:54 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 4. August 2015, 20:54 Uhr (UTC)), Begründung: Wikipedia ist kein Nachrichtenportal und kein Liveticker – GiftBot (Diskussion) 22:54, 21. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer:Hubertl (erl.)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bin die Ressentiments dieses Mitarbeiters jetzt endgültig leid. Würde sich ein Deutscher in der Form gegen Österreicher oder Schweizer verhalten, wäre er (zurecht) schon achtkantig geflogen. Es ist bei weitem nicht das erste mal, daß Hubertl sich in solcher chauvinistisch-nationalistischer Weise gegen Deutsche wendet. Wenn er keine Sachargumente hat, könnte er alternativ ja mal die Klappe halten. Aber ne, irgendwas musste offenbar mal wieder her. Es sollte für die Mitarbeit in diesem Projekt Wumpe sein, woher man kommt. Wahrscheinlich wird aber auch dieses mal wieder alles im Sande verlaufen. Ist ja nur gegen die doofen Deutschen... --Marcus Cyron Reden 22:49, 21. Jul. 2015 (CEST)

Hö? Ich habe das auch gelesen, aber fühle mich als Süddeutscher nicht annähernd davon betroffen. Bei uns hatte es heute übrigens 37°, dagegen kommt Wien nicht an. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:53, 21. Jul. 2015 (CEST)

Launig gemeinter, wenn auch mäßig witziger Einwurf, den man auch ignorieren kann. Unterhalb der Eingriffsschwelle. -- Nicola - Ming Klaaf 22:54, 21. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer:89.204.137.203 (erl.)

89.204.137.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Absolut unangebrachter, unsachlicher und volksverhetzender Diskussionskommentar auf Diskussion:Putin_chuilo#§ 103 StGB Beleidigung von Organen und Vertretern ausländischer Staaten. Hält das auch noch für ein sachlichen Beitrag. --Berihert ♦ ^(Disk.) 23:08, 21. Jul. 2015 (CEST)

89.204.137.203 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 23:14, 21. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer:Mesomorphos

Mesomorphos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

könnten hier mal zwei, drei weitere augenpaare draufschauen? ich hatte dem user vor zwei wochen eine 24h-sperre verordnet (vgl. VM).

auch die neuerlichen beiträge erscheinen mir fragwürdig und man-on-a-mission-mäßig. im ANR wurde eigentlich so gut wie alles zurückgesetzt, die diskubeiträge sind ebenso grenzwertig bis darüber hinaus...

• rücksetzung durch user:Fiona_B.
• rücksetzung durch user:Hans-Jürgen_Hübner
• rücksetzung durch mich
• rücksetzung durch user:WIr_lagen_vor_Madagaskar
• rücksetzung durch user:GiordanoBruno

• Ich weiß das Professor David Graeber bedeutend mehr Ahnung, Wissen und vor allem die nötige Tugend dazu besitzt um sich qualifiziert über unser völlig irrationales Wirtschaftssystem auszudrücken, als gewisse selbstherrliche Wikipedia-Admins es je könnten, welche (ob nun bewusst oder unbewusst) als Steigbügelhalter des IWF fungieren
• Nachtrag zum Urheberrecht bei Klett-Cotta ... "je mehr Leute Bescheid wissen umso besser." Wollen wir das gerichtlich austragen mit dem URV? Gerne doch :-)

meine ausführliche ansprache von zuletzt hat user:Mesomorphos kommentarlos getonnt...

--JD {æ} 23:17, 21. Jul. 2015 (CEST)

sorry, nachtrag: artikelneuanlage Alfred Mitchell-Innes besteht noch. kann ich aber inhaltlich nichts dazu sagen. --JD {æ} 23:18, 21. Jul. 2015 (CEST)

BND? Staats-schutz? Kapitalismus-Schutz? was treibst du hier? Sollten mal besser mehrere Augen auf dich gerichtet werden, nicht?

Na, dann viel Spaß noch