„Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt49“ – Versionsunterschied

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Firobuz (erl.)

Firobuz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • administrative Auflagen • sperren) mal wieder PA's und Co . Von mir verlangt er das ich ihm keine Fehler mehr vorwerfe (z.b. das 650 Volt statt 600 in Trolleybus Val de Ruz) hier, aber er selber holt in Diskussion:Strassenbahn Schaffhausen–Schleitheim mal wieder zum Rundumschlag aus. Könnte ihn mal jemand sehr deutlich ansprechen, dass er sich bei solchen Auswüchsen in so einer Sprache sich nicht verwundern sollte, dass ihm ein steifer Wind entgegen schlägt. Solche Listen [1] wieder und wieder in Diskusionen einzufügen, wo man nicht seiner Meinung ist ... . Aber dabei gerne verschweigt wo alles er einen Griff ins Klo gemacht hat, da sag ich nur Gleislose Bahn Schloss Chillon–Hôtel Byron wo viele -nur nicht er- sich um ein brauchbare Lössung bemüht haben (nachzulesen hier). Schon da waren alle böse, wo nicht seiner Meinung waren. Irgen wie spielt er immer die gleiche Schalplatte ab, ohne dabei auf die Argummete der andern einzugehen. -- Bobo11 03:55, 24. Feb. 2012 (CET)l

Fakt ist dass Benutzer Bobo11 mir nachstellt und das nicht erst seit gestern. Er hat in einigen Diskussionen argumentativ den kürzeren ziehen müssen und grummelt seit her. Meine angeblichen Qualitätsmängel dienen ihm als Vorwand zu ständigen Störaktionen. Von seinem Diskussionsstil (unter anderem ständige provozierende Fettschreibungen so wie hier auch wieder) ganz zu schweigen. Zudem betreibt er massive Rufschädigung, in dem er mich unbegründet der URV bezichtigt, ohne dies belegen zu können (der Vorwurf konnte auch von anderer Seite nicht bekräftigt werden). Was er hier an "Fehlern" meinerseits aufführt sind Petitessen, seine zweifelhafte Einstellung zu einem Gemeinschaftsprojekt wie der Wikipedia ist hingegen alles andere als eine Petitesse. Kollegialität und konstruktive Zusammenarbeit geht anders! In der von ihm aktuell verlinkten Diskussion um die Strassenbahn Schaffhausen-Schleitheim hat Kollege SonniWP sich gewundert warum wir uns streiten, da wollte ich ihm nur erklären dass dies nichts mit dem Artikel zu tun hat, sondern damit dass Bobo11 schon seit Monaten eine Privatfehde gegen mich führt. Unter anderem mit begründungslosen Totalreverts, die nicht unbedingt zur Befriedung und Sachlichkeit beitragen. Er soll mich in Ruhe lassen, dann wird alles gut... Firobuz 08:54, 24. Feb. 2012 (CET)--

Bitte einen Difflink auf einen konkreten PA liefern.--Toter Alter Mann 12:01, 24. Feb. 2012 (CET)

• Reicht „reine Trollerei“ um eien Ansprache zu erhalten? letzer Satz

  Er will ja das ich im keine Fehler mehr vorwerfe, dann sollte er es besser auch lassen, mir welche vorzuwerfen. Gerade wenn Fehler aus andern Artikel hervor kramen muss um welche zu finden. --Bobo11 13:12, 24. Feb. 2012 (CET)

Ich verrate euch mal ein Geheimnis: Artikeldiskussionen sind dazu da, dass man sich Unfeinheiten an den Kopf wirft. Das die dazu dienen, Artikel zu verbessern, ist ein Märchen von irgendwelchen Optimisten. Beim nächsten Mal werde euch allen beiden einen Eintrag in euer Sperrlog machen, um euch an die Prinzipien Wikipedia:Wikiquette, WP:AGF und WP:DISK zu erinnern. Bei WP:KPA heißt es im Fettdruck Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer. Es ist egal, ob der andere angefangen hat, ob er Fehler macht und Macken hat, die er einem selbst vorwirft, oder ob sein Seitenscheitel schlecht sitzt. Damit erledigt. --Koenraad ^Diskussion 04:11, 25. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:125.193.106.3

125.193.106.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Open Proxy. -- Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 08:37, 24. Feb. 2012 (CET)

6h war schon. Den OP erkennt man woran? --HyDi Schreib' mir was! 10:08, 24. Feb. 2012 (CET)

Artikel Strassenbahn Schaffhausen–Schleitheim

Strassenbahn Schaffhausen–Schleitheim (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Anbahnender Editwar. Andauerdes Entfernen der Strecke nach Bülach durch Benutzer:Firobuz. Obwohl zwischen Schaffhausen und Neuhausen zwei Kursbuchstrecken gibt, die die selbe Bahnstrecke befahren (die über diese Unterführung führen). Nur weil ich das Lemma der einen Strecke (Bahnstrecke Eglisau–Neuhausen) so gewählt habe, dass es keine Redundanzen erzeugt. Muss man jetzt darauf bestehen, dass da nur eine Strecke entlag führt ... (Weil man gegenüber mir scheinbar einfach Recht haben muss) -- Bobo11 13:17, 24. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Bus1110 (erl.)

Bus1110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt mehrfach regelwidrig LP-Baustein aus Kategorie [2]. -- 88.130.210.212 15:43, 24. Feb. 2012 (CET)

Laut den Löschregeln muss man neue Argumente angeben, nachdem die Löschung abgelehnt worden ist. --Bus1110 15:48, 24. Feb. 2012 (CET)

Steht wo unter WP:LP? 88.130.210.212 15:52, 24. Feb. 2012 (CET)

wenn wir schon beim seitenintro sind: inwieweit ist das informieren und stellen einer LP innerhalt von sechs minuten mit "Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden, sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite – unter genauer Bezeichnung des Lemmas des betroffenen Artikels – an, erkundige dich nach den Gründen und versuche die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online." kompatibel? --JD {æ} 15:56, 24. Feb. 2012 (CET)

Was willst du damit dann letzlich sagen? Was ist jetzt richtig?--Bus1110 16:01, 24. Feb. 2012 (CET)

Dass du das Bearbeiten von LP-Anträgen und diesebezügliche Entfernen von Bausteinen bitte künftig den Admins überlässt und dien Argumente auf der LP-Seite verträgst. Und dass die IP den Admin vor Eröffnung des Verfahrens hätte ansprechen sollen - das ist aber nicht deine Baustelle. --HyDi Schreib' mir was! 01:04, 25. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:79.226.19.202

79.226.19.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 15:55, 24. Feb. 2012 (CET)

79.226.19.202 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:56, 24. Feb. 2012 (CET)

und wieder freigegeben: [3]!? --JD {æ} 15:58, 24. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt regulär gesetzt Löschanträge als Nichtadmin via LAE[4] [5], dem ich als LA-Steller bereits ausdrücklich wiedersprochen habe. Die LAE-Regelungen sind diesbezüglich eindeutig. Hätte nicht geglaubt, dass ich mal VM gegen Matthiasb stellen muss, aber zur Zeit verstehe ich seine SM- und IAR-Aktionen nur noch eingeschränkt. - SDB 16:01, 24. Feb. 2012 (CET)

Bitte WP:Kategorien#Grundlegendes berücksichtigten (offenbar bin ich einer der Wenigen, die sich in dem Laden hier noch an Regeln halten). Ich zitiere:

Die Grobstruktur der Kategorisierung in einzelne Hauptkategorien, Hauptabteilungen und Artikeltypen wird durch interessierte Nutzer im Konsens festgelegt. Sichergestellt werden soll, dass statistische Grobanalysen der Wikipedia jederzeit möglich sind. Dazu muss die Anzahl der obersten Kategorien relativ begrenzt sein. Weiterhin soll das Anlegen nicht funktionierender Hierarchiestrukturen so schwer wie möglich gemacht werden.

Änderungen an dieser Grobstruktur können nur mit neuer Konsensfindung und unter sorgfältiger Abwägung bezüglich der ‚Folgekosten‘ geschehen. Neue Hauptkategorien dürfen nicht ‚einfach so‘ angelegt werden oder müssen gegebenenfalls gelöscht werden, falls sich Widerspruch erhebt.

Wenn bei einer direkten unterkategorie von Kategorie:!Hauptkategorie eine Anpassung notwendig ist, dann ist hierzu Konsens herzustellen. Das ist eine Grundsatzdiskussion, die nicht auf die tägliche KATLA-Seite gehört und auch nicht durch einen Admin zu entscheiden ist, sondern ausschließlich nach einem Konsens, der auf WD:Kategorien zu diskutieren ist. Und nirgendwo sonst. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:05, 24. Feb. 2012 (CET)

Mach dich nicht lächerlich Matthiasb, die Kategorie:Räumliche Sachsystematik wurde im Herbst 2010 von PM3 ohne Konsens mit dem WikiProjekt Kategorien und ohne Konsens mit den Geographen angelegt, war zunächst ziemlich umstritten, wurde dann von MIR systematisiert, diese Systematisierung wurde von PM3 und W!B: zunächst bekämpft, bis du mir zur Seite gesprungen bist (du erinnerst dich). Seither macht sie mit allen möglichen Fachbereichen Schwierigkeiten, schau dir doch mal die Löschdiskussionen der letzten sechs Monate an, wie oft da die "nach räumlicher Zuordnung" und "nach zeitlicher Zuordnung" Auslöser von ellenlangen, sinnlosen Diskussionen waren. Und das alles nur für zwei WARTUNGSKATEGORIEN, von der du mir bislang noch nicht einmal sagen konntest, wofür DU sie überhaupt brauchst. Es geht hier weder um die Unterkategorien ab der zweiten Ebene noch geht es um die Kategorie:Räumliche Systematik. Aber wenn du ja jetzt wohl aufgehört hast, als Nicht-Admin LAEs zusetzen, obwohl es dagegen Einspruch gibt, kann das hier ja wieder geerlt werden. - SDB 16:28, 24. Feb. 2012 (CET)

Das zeigt doch mal wieder, wie wir uns von PM3 vorführen lassen. Erst führt er eine systemwidrige Kategorie ein, dann, nachdem diese systemkonform und nutzbar gemacht wurde, bekämpft er sie.

Ich verwende diese Kategorie übrigens fast täglich, wenn ich mich durch das Kategoriensystem hangele. Für Catscan ist die Bedeutung zwar gering (oder null), als Shortcut von einer Unterkategorie in eine andere Unterkategorie hingegen ist das nicht unnötig. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:33, 24. Feb. 2012 (CET)

Ach übrigens: Der Satz Wikipedia:Kategorien hat die "Hoheit", weil dort werden die grundsätzlichen Kategorisierungsregeln festgelegt. Und zwar wie auch bei Relevanzkriterien und Löschregeln etc. im Konsens. stammt übrigens von dir. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:40, 24. Feb. 2012 (CET)

Ach übrigens: Gegen welche Löschregel auf Wikipedia:Kategorien verstößt gleich noch einmal mein Löschantrag auf diese beiden nicht regelkonform angelegten und von Anfang an umstrittenen Kategorien? "Nicht unnötig" ist gut formuliert, aber bedeutet etwas anders als "unbedingt nötig". Ich jedenfalls haben die Diskussion vom 22. Februar, ob das ganze jetzt "nach Zeit" oder "nach zeitlicher Ordnung", "nach Raum" oder "nach räumlicher Ordnung" heißt, ziemlich gestrichen und zwar nicht nur von PM3´s Seite, denn bekanntlich läuft diese Diskussion seit 28. Dezember 2011 (sic!) - SDB 16:57, 24. Feb. 2012 (CET)

Kuckst du oben, was kursiv dasteht. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:06, 24. Feb. 2012 (CET)

Es gibt mehrere Einsprüche gegen den LAE von Matthiasb, daher halte ich das Entfernen des LA-Bausteins für inakzeptabel. --PM3 17:01, 24. Feb. 2012 (CET)

Erzähl nicht wieder mal in einer VM gegen mich die Unwahrheit, wie wir es von dir bereits gewohnt sind. Es gab zum Zeitpunkt meiner regelgerechten LA-Entfernung keinerlei Einspruch, sondern lediglich einen unbegründeten Revert. Daß du auf den Zug inzwischen aufgesprungen bist, zeigt zwar wieder mal deinen Charakter auf, aber mehrere Einsprüche gegen meine Entfernung liegen nicht vor. Würdest du bitte aufhören, wiederholt über und gegen mich Unwahrheiten zu verbreiten? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:08, 24. Feb. 2012 (CET)

Stimmt, das habe ich falsch wahrgenommen, sorry. Es waren keine LAE nach Einspruch mehrere Benutzer, wohl aber mehrere LAE nach Einspruch eines Benutzers: [6][7][8]; und anschließend kam der Einspruch von mir. --PM3 17:30, 24. Feb. 2012 (CET)

@Matthiasb: Lässt Du ihn den jetzt angesichts des Widerstandes drin und wartest auf die Adminentscheidung (die ja durchaus auch ein "Behalten" mit Rückgabe der Frage an WD:Kategorien oder Wikipedia:Vermittlungsausschuss sein kann)? --Superbass 17:14, 24. Feb. 2012 (CET)

Ich halte den LA nachwievor für regelwidrig, und das habe ich inzwischen hinreichend zum Ausdruck gebracht. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:27, 24. Feb. 2012 (CET)

Die LA sind wesentlich regelkonformer als deine vorgestrigen Rückverschiebeanträge auf Kategorien, die erst stunden zuvor per Admin-Entscheid verschoben wurden. Ich habe in sechs Jahren Mitarbeit im Kategorieprojekt noch nie erlebt, dass jemand in so kurzer Zeit so viele Regeln ignoriert wie du während der letzten zwei Wochen, also bleib bitte mal auf dem Teppich. --PM3 17:36, 24. Feb. 2012 (CET)

Wo steht geschrieben, daß man keine Kategorienrückbenennungsanträge stellen darf? In WP:Kategorien nicht und in WP:Löschregeln auch nicht (die beziehen sich nämlich auf Kategorien gar nicht). --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:42, 24. Feb. 2012 (CET)

Wo steht geschrieben, dass man keine Löschanträge auf Kategorien stellen darf, die nicht zu keinem bestimmten Fachbereich gehören sondern fachübergreifend angelegt sind? Beide Kategorien hängen unter anderem in der Kategorie:Sachsystematik, die sämtliche Sachgebiete der Wikipedia zusammenfasst und primär vom Kategorieprojekt betreut wird. Wo soll man die denn zur Löschung vorschlagen, wenn nicht im Kategorieprojekt? Betreut wurden diese Kategorien bislang nur von SDB und mir, als fachübergreifend tätige WPK-Mitarbeiter. --PM3 17:47, 24. Feb. 2012 (CET)

Liest du oben, was ich kursiv zitiert habe; Original in WP:Kategorien#Grundlegendes. Die Frage, wer sich hier an Regeln hält, stellt sich nicht wirklich. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:50, 24. Feb. 2012 (CET)

Matthias, bitte lass die LAs doch einfach drin stehen und abschließend einen Administrator darüber entscheiden. Diese Form des Vorgehend erzeugt weit weniger Reibungen und beschränkt die Diskussion auf die LD.--Toter Alter Mann 17:57, 24. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:84.58.102.25 (erl. erl.)

84.58.102.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) aka Haselburg-müller soll endlich seinen Hauptaccount verwenden. -- Liberaler Humanist 23:15, 24. Feb. 2012 (CET)

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erst durch mehrfache Wiederherstellung einer Drohung mit rechtlichen Schritten eine Funktionsseite in die Vollsperre getrieben (hier oben drüber), jetzt VM Missbrauch. --84.58.172.75 23:20, 24. Feb. 2012 (CET)

Wenn H-M halt als IP editieren will, können wir ihm das nicht verbieten. Die VM zu CUA ist bereits entschieden, die Drohung mit rechtlichen Schritten kam nicht vom LH. Gute Nacht, --Cú Faoil ^RM-RH 01:25, 25. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:ca$e

ca$e (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)Wirft mir hier Provokationsversuche vor die ich auch noch angeblich eingestanden haben soll. Dies ist Unsinn und ich erbitte mindestens eine administrative Ermahnung, solche Dreckwerferei in Zukunft zu unterlassen. Ich persönlich sehe dies als schweren persönlichen Angriff, vor allem wenn man betrachtet dass sämtliche VM's von ca$e abgelehnt wurden. -- engeltr 01:14, 25. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Ironhoof (erl.)

Ironhoof (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezeichnet hier einen anderen Nutzer als beknattert. --A.-J. 01:15, 25. Feb. 2012 (CET)

Hmm …… schwierig: beknattert kann a) seit dem Jahr 1900 für „verrückt” oder b) seit dem Jahr 1930 für „betrunken” stehen … --Henriette 01:21, 25. Feb. 2012 (CET)

Ich nehm ihn nicht ernst. Genauso wenig wie AJ. Klar dass das kommt in dem Zusammenhang. --Ironhoof 01:24, 25. Feb. 2012 (CET)

//BK// deeskallierend an alle: bitte Ironhoofs Beitrag noch einmal lesen, er ist in der Gesamtintention nicht gegen Sambalolec gerichtet (und Ironhoof formuliert das nächste Mal anders) -jkb- 01:26, 25. Feb. 2012 (CET)

Okay Vorschlag zur Güte ich nehm, die Sambadinger raus. --Ironhoof 01:32, 25. Feb. 2012 (CET)

thx -jkb- 01:33, 25. Feb. 2012 (CET)

erledigt und "beknattert" ist auch weg --Ironhoof 01:36, 25. Feb. 2012 (CET) Was für eine beknatterte VM...

Gute Nacht allerseits. --Logo 01:38, 25. Feb. 2012 (CET)