Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt

Inline

Version vom 4. Januar 2012, 22:20 Uhr

29. Dezember 2011

30. Dezember 2011

Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches

Löschkandidaten (4. Januar 2012): → allgemein

Kategorien

Kategorie:Person (Sachübergreifendes Thema)

Unnötige Kleinstkategorie, direkte Einordnung in Kategorie:Person ist übersichtlicher; bei den Themen sind sie bereits in passenden Unterkagorien enthalten. --PM3 00:38, 4. Jan. 2012 (CET)

Kategorie:Person ist strukturiert nach Kategorie:Person nach räumlicher Zuordnung, Kategorie:Person nach zeitlicher Zuordnung und Kategorie:Person nach Sachsystematik. In diese drei Kategorien sind die jeweiligen Personenkategorien nach ihren Bezügen zuzuordnen. Nun hat PM3 die Kategorie:Sachübergreifendes Thema gebildet und darin Kategorie:Kindheit und Jugend und Kategorie:Geschlecht eingeordnet. Daher gehören diese Personenkategorien der neuen Sachsystematikkategorie Kategorie:Sachübergreifendes Thema zugeorndet. Daher ist die "Kleinstkategorie" mit Kategorie:Person (Sachübergreifendes Thema) solange korrekt zugeordnet, solange die Kategorie:Sachübergreifendes Thema existiert. Eine direkte Einordnung in Kategorie:Person mag PM3 "übersichtlicher" erscheinen, ist es aber letztlich nicht. Es gibt keinen Grund warum ausgerechnet Kind und Person nach Geschlecht außerhalb der Kategorie:Person nach Sachsystematik stehen sollen, gerade weil sie eben mit der Kategorie:Kindheit und Jugend und der Kategorie:Geschlecht eben nicht mehr einem klaren Sachgebiet zuordenbar, wie zum Beispiel Kategorie:Person (Gesellschaft) zuordenbar sind. - SDB 01:54, 4. Jan. 2012 (CET) PS: Wenn PM3 im Übrigen mit seiner Konzeption einer Kategorie:Sachübergreifendes Thema recht bekäme, gäbe es genügend Personenkategorien, die in diese Kategorie noch hinzukommen würden. - SDB 01:55, 4. Jan. 2012 (CET)

ist die Kategorie:Sachübergreifendes Thema nicht gerade in diskussion? das ist ja als purer löschdisk-aktionismus schnellöschfähig --W!B:

02:12, 4. Jan. 2012 (CET)

ich versteh es auch nicht, der dortige Löschantragsteller erstellte diese Unterkategorie?! WP:BNS ?! reichlich verwirrend was da abläuft, aber nungut, löschen--in dubio Zweifel?

10:51, 4. Jan. 2012 (CET)

Geht es nur mir so, oder verstehen noch andere hier nicht mal im Ansatz was das alles soll?!? WB 11:16, 4. Jan. 2012 (CET)

~~Du hast keine Ahnung, worum es geht, plädierst aber trotzdem für eine Schnelllöschung? DestinyFound 15:47, 4. Jan. 2012 (CET)~~ Sorry DestinyFound

16:59, 4. Jan. 2012 (CET)

WB ist nicht gleich W!B:. --PM3

16:29, 4. Jan. 2012 (CET)

Kategorie:Violinist nach Kategorie:Geiger

Wie bereits unter Diskussion:Geiger (Musiker) eingehend diskutiert, ist die Bezeichnung "Violinist" im Deutschen wesentlich ungebräuchlicher als die Bezeichnung "Geiger". 2011 wurde der Artikel entsprechend verschoben, damit sollten auch die damit verbundenen Kategorienamen angepasst werden. --Density 08:52, 4. Jan. 2012 (CET)

Man hat das Gerät dazu ja auch nicht Violinistenzähler genannt. --Olaf Simons

09:25, 4. Jan. 2012 (CET)

Ack per Antrag, "Violinist" ist im Deutschen zwar möglich, wirkt aber gekünstelt. --FordPrefect42

10:41, 4. Jan. 2012 (CET)

PS @Olaf: war hoffentlich nicht ernst gemeint? Ironie bitte kennzeichnen

Hab mich erst vor Kurzem wieder gefragt, ob man das nicht umbenennen kann, wer sagt denn schon "Violinist"? Gut, dass Density vorausgegangen ist. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!}

10:59, 4. Jan. 2012 (CET)

Ich schließe mich meinen Vorrednern an. Das mit dem Begriff Violinist ist so ähnlich wie die Verwendung von Gardist für Soldat, also veraltet. Verschieben--Der Naturfreund

16:30, 4. Jan. 2012 (CET)

dito, Verschieben --UliR

19:02, 4. Jan. 2012 (CET)

Und aus dem Kontrabassisten wird dann im nächsten Schritt der Bassgeiger? Überlegt euch das nochmal. --Xocolatl

20:59, 4. Jan. 2012 (CET)

Keine Sorge, auch aus Pianist soll deswegen nicht gleich ein Klavierspieler werden. --Density

21:20, 4. Jan. 2012 (CET)

Kategorie:Klassischer Violinist nach Kategorie:Klassischer Geiger

S.o. --Density 09:18, 4. Jan. 2012 (CET)

Kategorie:Jazz-Violinist nach Kategorie:Jazzgeiger

S.o. (m.M. ist Zusammenschreibung besser). --Density 09:18, 4. Jan. 2012 (CET)

Entschiedenes Nein, weil es nicht der angewandten Schreibweise in der Kategorie:Jazz entspricht; vgl. Kategorie:Jazz-Pianist, Kategorie:Jazz-Trompeter etc.--Freimut Bahlo

09:53, 4. Jan. 2012 (CET)

Womit sich die derzeit angewandte Schreibweise allerdings gegen diejenige im Duden (24. Aufl.) richtet. Zudem gibt es hier Inkonsequenzen, vgl. etwa Liste von Jazzmusikern. Grüße --Density

10:35, 4. Jan. 2012 (CET)

@Freimut: das rechtfertigt aber keine prinzipielle Ablehnung der Umbenennung, höchstens einen Gegenvorschlag Kategorie:Jazz-Geiger. --FordPrefect42

10:41, 4. Jan. 2012 (CET)

~~so lassen~~, das Instrument heißt Jazzvioline. PS: las erst obrige Umbenennungseinträge, Klavierspieler ist etwa auch gebräuchlicher als Pianist, beide unterscheiden sich aber in der Virtuosität. Zudem Historisch bezeichnete der deutsche Begriff Geige auch andere Streichinstrumente, namentlich Bratsche, Cello, die Vorläufer von Kontrabass und Gambe....--in dubio Zweifel?

11:00, 4. Jan. 2012 (CET)

Ja, und im von Dir verlinkten Artikel werden die Künstler durchgehend als Geiger bezeichnet. System scheint es keine in der Benennung zu geben. WB

11:15, 4. Jan. 2012 (CET)

ich gebe mich geschlagen;-) Häufigkeitsklasse für allgemein Violinist = 18, für Geiger = 12, vgl hier und hier--in dubio Zweifel?

11:41, 4. Jan. 2012 (CET)

Das war keine Kritik an Dir, sondern eine resignierte Feststellung. WB

12:03, 4. Jan. 2012 (CET)

nein, das war eher Selbstkritik;-)--in dubio Zweifel?

14:11, 4. Jan. 2012 (CET)

Kategorie:Rantzau nach Kategorie:Rantzau (Adelsgeschlecht)

Wie Hauptartikel Rantzau (Adelsgeschlecht) und zur Abgrenzung gegenüber der Kategorie:Rantzau (Gemeinde) -- Fomafix 15:36, 4. Jan. 2012 (CET)

Kategorie:Nassau nach Kategorie:Nassau (Adelsgeschlecht)

Zur Abgrenzung gegenüber der Kategorie:Nassau (Lahn) der Stadt Nassau (Lahn) -- Fomafix 15:41, 4. Jan. 2012 (CET)

Das ist richtig, außerdem sollte man im gleichen Zuge die Kategorie:Nassau (Lahn) nach Kategorie:Nassau verschieben,da die Stadt eine höhere Relevanz besitzt als das Adelsgeschlecht. Außerdem kann man dann im Zuge dieses Prozesses die neue Kategorie:Nassau (Adelsgeschlecht) als Unterkategorie in die Kategorie:Nassau (ehemals Kategorie:Nassau (Lahn)) einsortieren, da das Adelsgeschlecht sein Wurzeln in Nassau (Lahn) hat. Also: Verschieben --Der Naturfreund 16:38, 4. Jan. 2012 (CET)

Kategorie eines Adelsgeschlechts und Kategorie einer Stadt hänge ich ungern ineinander. Egal wie rum. Nach Deinem Vorschlag wäre die Mosburg (Biebrich) in der Kategorie zum Adelsgeschlecht und damit in der Kategorie zur Stadt. Dabei befindet sich die Burg in Wiesbaden und nicht in der Stadt Nassau. Die Höhe der Relevanz will ich hier nicht beurteilen. --Fomafix

17:12, 4. Jan. 2012 (CET)

Kategorie:Henneberg nach Kategorie:Henneberg (Adelsgeschlecht)

Wie Hauptartikel Henneberg (Adelsgeschlecht) und zur Abgrenzung gegenüber der Kategorie:Henneberg (Thüringen) der Gemeinde Henneberg (Thüringen) -- Fomafix 15:46, 4. Jan. 2012 (CET)

Kategorie:Geplante Gemeinschaft nach Kategorie:Große Lebensgemeinschaft

Diese Kategorie hat seit der Erstellung vor sechs Jahren das Problem, dass wir keine Definition von "geplante Gemeinschaft" haben. Die Kategoriebeschreibung verweist auf en:Category:Intentional communities und nennt ein paar Beispiele, was hier rein kann.

Tatsächlich steht "geplante Gemeinschaft" wohl für Wohngemeinschaften (nicht nur im Sinne einer kleinen WG), die mit einer Weltanschauung, Ideologie o.ä. verbunden sind; scheint ein Begriff aus der Kultur der 70er Jahren zu sein. Dem am nächsten kommt das, was in Lebensgemeinschaft#Große Lebensgemeinschaften beschrieben ist. Bleibt noch die Frage, ob der Begriff "große Lebensgemeinschaft" scharf genug für eine Abgrenzung von Kategorie:Lebensgemeinschaft ist. Denn im weiteren Sinne ist eine große Lebensgemeinschaft einfach nur alles, was deutlich größer ist als eine WG. Wenn das nicht sauber trennbar ist, wäre ich für löschen.

Die Kategorie:Geplante Gemeinschaftsform müsste auch noch irgendwie versorgt werden, aber da ist mir noch kein schwurbelfreier Name eingefallen. --PM3 16:21, 4. Jan. 2012 (CET)

Meine Idee ist: Kategorie:Formen großer Lebensgemeinschaften--Der Naturfreund 18:09, 4. Jan. 2012 (CET)

Kategorie:St. Angela-Schule nach Kategorie:St.-Angela-Schule

Durchkoppelung -- 188.140.96.128 17:29, 4. Jan. 2012 (CET)

Kategorie:Unfallopfer

nach SLA mit Einspruch: "löschen|Was soll bitte hier einsortiert werden? Etwa Pierre Curie unachtsam war und unter eine Droschke geriet? --Succu 18:55, 4. Jan. 2012 (CET)

BNS, hier wird nach Relevanz eingeordnet wie in der gesamten Kategorie:Opfer, siehe Kategoriebeschreibung dort. --PM3

19:06, 4. Jan. 2012 (CET)

[1] Tja dann gehört Pierre Curie eindeutig in diese Kat: relevant und als Unfallopfer bekannt. --Succu

19:39, 4. Jan. 2012 (CET)

Tipp: Frag mal in WP:Auskunft nach, wer Pierre Curie als Unfallopfer kennt. --PM3

19:44, 4. Jan. 2012 (CET)

Ah, die von dir in die Kategorie reingestopften Personen sind natürlich viel bekannter. Kopfschüttelnd --Succu 20:09, 4. Jan. 2012 (CET)"

--Xocolatl 20:57, 4. Jan. 2012 (CET)

Ich persönlich halte diese Kategorie für absolut überflüssig, auch im wahrsten Sinn des Wortes, wenn sie denn wirklich befüllt würde. Löschen --Xocolatl

21:02, 4. Jan. 2012 (CET)

Genauso sinnvoll wie Kategorie:Mordopfer oder Kategorie:Opfer von Rassismus. Wenn Bekanntheit durch einen Unfall ein Relevanzkriterium ist (wie bei den hier eingeordneten Artikeln), dann ist auch eine entsprechende Kategorie sinnvoll. Bitte auch die Kategoriebeschreibung beachten, die das Ganze im Sinne der Kategorie:Opfer auf thematische Relevanz eingrenzt:

Personen, die durch einen Unfall zu Schaden kamen und (auch) wegen dieses Ereignisses bekannt sind. Ein Anhaltspunkt für die Einordnung ist, dass der Unfall in der Artikeleinleitung erwähnt wird.

--PM3

21:17, 4. Jan. 2012 (CET)

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
+<noinclude>
-Die '''Abtei Notre-Dame-du-Pré de Valmont''', auch '''Sainte-Marie de Valmont''' genannt, ist eine [[Benediktiner]]-Abtei in der französischen Gemeinde [[Valmont (Seine-Maritime)|Valmont]] im Département [[Seine-Maritime]]. Die Abtei wurde stückweise 1951, 1965 und 1995 in der Liste der [[Monument historique|Monuments historiques]] eingetragen.
+{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Überschrift|Tag=4|Monat=1|Jahr=2012}}
+</noinclude>
+= [[Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Januar/4|Kategorien]] =
-== Geschichte ==
-[[Datei:Valmont abbaye.JPG|miniatur|links|Ansicht der Abtei]]
-Die Abtei wurde 1169 von Nicolas d’Estouteville gegründet und mit Benediktinern aus [[Abtei von Hambye]] besetzt; zu keiner Zeit lebten mehr als 25 Mönche gleichzeitig in diesem Kloster. Valmont wurde mehrfach zerstört und wieder aufgebaut, die Klosterkirche erst im 16. Jahrhundert fertiggestellt.
+== [[:Kategorie:Person (Sachübergreifendes Thema)]] ==
-Die Konventsgebäude wurden 1676 bis 1682 auf Anordnung des [[Kommendatarabt]]es Louis de La Fayette (1634-1729) errichtet, der auch 1680 die [[Mauriner]]-Reform einzuführen versucht, die aber erst 1754 durchgesetzt wurde. 1789 wurde die Abtei aufgelöst, 1791 wurden die Gebäude an Privatpersonen verkauft.
+Unnötige Kleinstkategorie, direkte Einordnung in [[:Kategorie:Person]] ist übersichtlicher; bei den Themen sind sie bereits in passenden Unterkagorien enthalten. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 00:38, 4. Jan. 2012 (CET)
-Im 19. Jahrhundert hat [[Eugène Delacroix]] die ''Ruines de l'abbaye de Valmont'' gemalt, das Bild befindet sich heute im [[Louvre]].
+[[:Kategorie:Person]] ist strukturiert nach [[:Kategorie:Person nach räumlicher Zuordnung]], [[:Kategorie:Person nach zeitlicher Zuordnung]] und [[:Kategorie:Person nach Sachsystematik]]. In diese drei Kategorien sind die jeweiligen Personenkategorien nach ihren Bezügen zuzuordnen. Nun hat PM3 die [[:Kategorie:Sachübergreifendes Thema]] gebildet und darin [[:Kategorie:Kindheit und Jugend]] und [[:Kategorie:Geschlecht]] eingeordnet. Daher gehören diese Personenkategorien der neuen Sachsystematikkategorie [[:Kategorie:Sachübergreifendes Thema]] zugeorndet. Daher ist die "Kleinstkategorie" mit [[:Kategorie:Person (Sachübergreifendes Thema)]] solange korrekt zugeordnet, solange die [[:Kategorie:Sachübergreifendes Thema]] existiert. Eine direkte Einordnung in [[:Kategorie:Person]] mag PM3 "übersichtlicher" erscheinen, ist es aber letztlich nicht. Es gibt keinen Grund warum ausgerechnet Kind und Person nach Geschlecht außerhalb der [[:Kategorie:Person nach Sachsystematik]] stehen sollen, gerade weil sie eben mit der [[:Kategorie:Kindheit und Jugend]] und der [[:Kategorie:Geschlecht]] eben nicht mehr einem klaren Sachgebiet zuordenbar, wie zum Beispiel [[:Kategorie:Person (Gesellschaft)]] zuordenbar sind. - [[Benutzer:SDB|SDB]] 01:54, 4. Jan. 2012 (CET) PS: Wenn PM3 im Übrigen mit seiner Konzeption einer [[:Kategorie:Sachübergreifendes Thema]] recht bekäme, gäbe es genügend Personenkategorien, die in diese Kategorie noch hinzukommen würden. - [[Benutzer:SDB|SDB]] 01:55, 4. Jan. 2012 (CET)
-wurde die Abtei mit Benediktiner aus dem Kloster Notre-Dame-du-Pré de [[Lisieux]] neu belebt. Die neue Klosterkirche wurde 2004 geweiht.
+: ist die Kategorie:Sachübergreifendes Thema nicht gerade in diskussion? das ist ja als purer löschdisk-aktionismus schnellöschfähig --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 02:12, 4. Jan. 2012 (CET)
+:: ich versteh es auch nicht, der dortige Löschantragsteller erstellte diese Unterkategorie?! [[WP:BNS]] ?! reichlich verwirrend was da abläuft, aber nungut, '''löschen'''--[[Benutzer:In dubio pro dubio|in dubio]] <small>[[Benutzer Diskussion:In dubio pro dubio|Zweifel?]]</small> 10:51, 4. Jan. 2012 (CET)
+Geht es nur mir so, oder verstehen noch andere hier nicht mal im Ansatz was das alles soll?!? [[Benutzer:Weissbier|WB]] 11:16, 4. Jan. 2012 (CET)
+:<s>Du hast keine Ahnung, worum es geht, plädierst aber trotzdem für eine Schnelllöschung? [[Benutzer:DestinyFound|DestinyFound]] 15:47, 4. Jan. 2012 (CET)</s> <small>Sorry [[Benutzer:DestinyFound|DestinyFound]] 16:59, 4. Jan. 2012 (CET) </small>
+::WB ist nicht gleich W!B:. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 16:29, 4. Jan. 2012 (CET)
+== [[:Kategorie:Violinist]] nach [[:Kategorie:Geiger]] ==
-== Architektur ==
+Wie bereits unter [[Diskussion:Geiger (Musiker)]] eingehend diskutiert, ist die Bezeichnung "Violinist" im Deutschen wesentlich ungebräuchlicher als die Bezeichnung "Geiger". 2011 wurde der Artikel entsprechend verschoben, damit sollten auch die damit verbundenen Kategorienamen angepasst werden. --[[Benutzer:Density|Density]] 08:52, 4. Jan. 2012 (CET)
-[[Datei:Valmont chapelle abbaye.JPG|200px|rechts|miniatur|Klosterkirche]]
+:<small>Man hat das Gerät dazu ja auch nicht [[Geigerzähler|Violinistenzähler]] genannt. --[[Benutzer:Olaf Simons|Olaf Simons]] 09:25, 4. Jan. 2012 (CET)</small>
-Von der im reinen [[Renaissance]]-Stil gebauten Kirche, deren Hauptschiff im Jahr 1730 einstürzte, existieren nur noch Ruinen des 1520 errichteten Chors sowie eine der Gottesmutter geweihte Kapelle im Chor der Kirche. Die Kapelle ist besser als Sechs-Uhr-Kapelle (Chapelle de Six-Heures) bekannt, weil sie genutzt wurde, um die erste Messe des Tages zu lesen. Hier befinden sich die Gräber der Herren von [[Estouteville-Écalles|Estouteville]] und ihrer Ehefrauen aus dem 15. und 16. Jahrhundert. Die Glasfenster aus dem Jahr 1552 werden [[Germain Pilon]] zugeschrieben; sie befinden sich heute im Musée départemental des antiquités in Rouen.
+: Ack per Antrag, "Violinist" ist im Deutschen zwar möglich, wirkt aber gekünstelt. --[[Benutzer:FordPrefect42|FordPrefect42]] 10:41, 4. Jan. 2012 (CET) <small>PS @Olaf: war hoffentlich nicht ernst gemeint? Ironie bitte kennzeichnen</small>
+::Hab mich erst vor Kurzem wieder gefragt, ob man das nicht umbenennen kann, wer sagt denn schon "Violinist"? Gut, dass Density vorausgegangen ist. --[[Benutzer:Singsangsung|Singsangsung]]  <sup> [[Benutzer_Diskussion:Singsangsung|<small> Frage ruhig, ich beiße nicht!</small>]] </sup> 10:59, 4. Jan. 2012 (CET)
+::Ich schließe mich meinen Vorrednern an. Das mit dem Begriff Violinist ist so ähnlich wie die Verwendung von [[Gardist]] für [[Soldat]], also veraltet. '''Verschieben'''--[[Benutzer:Der Naturfreund|Der Naturfreund]] 16:30, 4. Jan. 2012 (CET)
+::dito, '''Verschieben''' --[[Benutzer:UliR|UliR]] 19:02, 4. Jan. 2012 (CET)
+:::Und aus dem Kontrabassisten wird dann im nächsten Schritt der Bassgeiger? Überlegt euch das nochmal. --[[Benutzer:Xocolatl|Xocolatl]] 20:59, 4. Jan. 2012 (CET)
+::::Keine Sorge, auch aus Pianist soll deswegen nicht gleich ein Klavierspieler werden. --[[Benutzer:Density|Density]] 21:20, 4. Jan. 2012 (CET)
+== [[:Kategorie:Klassischer Violinist]] nach [[:Kategorie:Klassischer Geiger]] ==
-== Literatur ==
+S.o. --[[Benutzer:Density|Density]] 09:18, 4. Jan. 2012 (CET)
-* ''Valmont.'' In: ''Le Patrimoine des communes de la Seine-Maritime.'' Éditions Flohic, Charenton-le-Pont 1997, ISBN 2-84234-017-5.
-* Frédérique Barbut: ''La Route des Abbayes en Normandie.'' Editions Ouest-France, ISBN 2-7373-2129-8.
-* Maylis de Kerangal: ''Seine-Maritime.'' Guides Gallimard, Paris 1995, ISBN 2-7424-0267-5.
+== [[:Kategorie:Jazz-Violinist]] nach [[:Kategorie:Jazzgeiger]] ==
-== Weblink ==
-* [http://abbayevalmont.free.fr/ Website der Abtei Notre-Dame du Pré]
+S.o. (m.M. ist Zusammenschreibung besser). --[[Benutzer:Density|Density]] 09:18, 4. Jan. 2012 (CET)
-{{SORTIERUNG:Valmont, Abtei}}
+:Entschiedenes '''Nein''', weil es nicht der angewandten Schreibweise in der [[:Kategorie:Jazz]] entspricht; vgl. [[:Kategorie:Jazz-Pianist]], [[:Kategorie:Jazz-Trompeter]] etc.--[[Benutzer:Freimut Bahlo|Freimut Bahlo]] 09:53, 4. Jan. 2012 (CET)
-[[Kategorie:Benediktinerkloster in Frankreich]]
+::Womit sich die derzeit angewandte Schreibweise allerdings gegen diejenige im Duden (24. Aufl.) richtet. Zudem gibt es hier Inkonsequenzen, vgl. etwa [[Liste von Jazzmusikern]]. Grüße --[[Benutzer:Density|Density]] 10:35, 4. Jan. 2012 (CET)
-[[Kategorie:Monument historique (Seine-Maritime)]]
+::@Freimut: das rechtfertigt aber keine prinzipielle Ablehnung der Umbenennung, höchstens einen Gegenvorschlag [[:Kategorie:Jazz-Geiger]]. --[[Benutzer:FordPrefect42|FordPrefect42]] 10:41, 4. Jan. 2012 (CET)
+::: <strike>'''so lassen'''</strike>, das Instrument heißt [[Jazzvioline]]. PS: las erst obrige Umbenennungseinträge, Klavierspieler ist etwa auch gebräuchlicher als Pianist, beide unterscheiden sich aber in der Virtuosität. Zudem ''Historisch bezeichnete der deutsche Begriff [[Geige]] auch andere Streichinstrumente, namentlich Bratsche, Cello, die Vorläufer von Kontrabass und Gambe''....--[[Benutzer:In dubio pro dubio|in dubio]] <small>[[Benutzer Diskussion:In dubio pro dubio|Zweifel?]]</small> 11:00, 4. Jan. 2012 (CET)
+::::Ja, und im von Dir verlinkten Artikel werden die Künstler durchgehend als ''Geiger'' bezeichnet. System scheint es keine in der Benennung zu geben. [[Benutzer:Weissbier|WB]] 11:15, 4. Jan. 2012 (CET)
+::::: ich gebe mich geschlagen;-) Häufigkeitsklasse für allgemein ''Violinist'' = 18, für ''Geiger'' = 12, vgl [http://wortschatz.uni-leipzig.de/cgi-bin/wort_www.exe?site=2&Wort_id=11085269 hier] und [http://wortschatz.uni-leipzig.de/cgi-bin/wort_www.exe?site=2&Wort_id=806184 hier]--[[Benutzer:In dubio pro dubio|in dubio]] <small>[[Benutzer Diskussion:In dubio pro dubio|Zweifel?]]</small> 11:41, 4. Jan. 2012 (CET)
+::::::Das war keine Kritik an Dir, sondern eine resignierte Feststellung. [[Benutzer:Weissbier|WB]] 12:03, 4. Jan. 2012 (CET)
+::::::: <small>nein, das war eher Selbstkritik;-)--[[Benutzer:In dubio pro dubio|in dubio]] <small>[[Benutzer Diskussion:In dubio pro dubio|Zweifel?]]</small> 14:11, 4. Jan. 2012 (CET)</small>
+== [[:Kategorie:Rantzau]] nach [[:Kategorie:Rantzau (Adelsgeschlecht)]] ==
-[[en:Valmont Abbey]]
-[[fr:Abbaye de Valmont]]
+Wie Hauptartikel [[Rantzau (Adelsgeschlecht)]] und zur Abgrenzung gegenüber der [[:Kategorie:Rantzau (Gemeinde)]] -- [[Benutzer:Fomafix|Fomafix]] 15:36, 4. Jan. 2012 (CET)
+== [[:Kategorie:Nassau]] nach [[:Kategorie:Nassau (Adelsgeschlecht)]] ==
+Zur Abgrenzung gegenüber der [[:Kategorie:Nassau (Lahn)]] der Stadt [[Nassau (Lahn)]] -- [[Benutzer:Fomafix|Fomafix]] 15:41, 4. Jan. 2012 (CET)
+Das ist richtig, außerdem sollte man im gleichen Zuge die [[:Kategorie:Nassau (Lahn)]] nach [[:Kategorie:Nassau]] verschieben,da die Stadt eine höhere Relevanz besitzt als das Adelsgeschlecht. Außerdem kann man dann im Zuge dieses Prozesses die neue [[:Kategorie:Nassau (Adelsgeschlecht)]] als Unterkategorie in die [[:Kategorie:Nassau]] (ehemals [[:Kategorie:Nassau (Lahn)]]) einsortieren, da das Adelsgeschlecht sein Wurzeln in Nassau (Lahn) hat. Also: '''Verschieben''' --[[Benutzer:Der Naturfreund|Der Naturfreund]] 16:38, 4. Jan. 2012 (CET)
+: Kategorie eines Adelsgeschlechts und Kategorie einer Stadt hänge ich ungern ineinander. Egal wie rum. Nach Deinem Vorschlag wäre die [[Mosburg (Biebrich)]] in der Kategorie zum Adelsgeschlecht und damit in der Kategorie zur Stadt. Dabei befindet sich die Burg in [[Wiesbaden]] und nicht in der Stadt Nassau. Die Höhe der Relevanz will ich hier nicht beurteilen. --[[Benutzer:Fomafix|Fomafix]] 17:12, 4. Jan. 2012 (CET)
+== [[:Kategorie:Henneberg]] nach [[:Kategorie:Henneberg (Adelsgeschlecht)]] ==
+Wie Hauptartikel [[Henneberg (Adelsgeschlecht)]] und zur Abgrenzung gegenüber der [[:Kategorie:Henneberg (Thüringen)]] der Gemeinde [[Henneberg (Thüringen)]] -- [[Benutzer:Fomafix|Fomafix]] 15:46, 4. Jan. 2012 (CET)
+== [[:Kategorie:Geplante Gemeinschaft]] nach [[:Kategorie:Große Lebensgemeinschaft]] ==
+Diese Kategorie hat seit der Erstellung vor sechs Jahren das Problem, dass wir keine Definition von "geplante Gemeinschaft" haben. Die Kategoriebeschreibung verweist auf [[:en:Category:Intentional communities]] und nennt ein paar Beispiele, was hier rein kann.
+Tatsächlich steht "geplante Gemeinschaft" wohl für Wohngemeinschaften (nicht nur im Sinne einer kleinen WG), die mit einer Weltanschauung, Ideologie o.ä. verbunden sind; scheint ein Begriff aus der Kultur der 70er Jahren zu sein. Dem am nächsten kommt das, was in [[Lebensgemeinschaft#Große Lebensgemeinschaften]] beschrieben ist. Bleibt noch die Frage, ob der Begriff "große Lebensgemeinschaft" scharf genug für eine Abgrenzung von [[:Kategorie:Lebensgemeinschaft]] ist. Denn im weiteren Sinne ist eine große Lebensgemeinschaft einfach nur alles, was deutlich größer ist als eine WG. Wenn das nicht sauber trennbar ist, wäre ich für löschen.
+Die [[:Kategorie:Geplante Gemeinschaftsform]] müsste auch noch irgendwie versorgt werden, aber da ist mir noch kein schwurbelfreier Name eingefallen. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 16:21, 4. Jan. 2012 (CET)
+Meine Idee ist: [[:Kategorie:Formen großer Lebensgemeinschaften]]--[[Benutzer:Der Naturfreund|Der Naturfreund]] 18:09, 4. Jan. 2012 (CET)
+== [[:Kategorie:St. Angela-Schule]] nach [[:Kategorie:St.-Angela-Schule]] ==
+Durchkoppelung -- [[Spezial:Beiträge/188.140.96.128|188.140.96.128]] 17:29, 4. Jan. 2012 (CET)
+== [[:Kategorie:Unfallopfer]] ==
+nach SLA mit Einspruch: "löschen|Was soll bitte hier einsortiert werden? Etwa [[Pierre Curie]] unachtsam war und unter eine Droschke geriet? --[[Benutzer:Succu|Succu]] 18:55, 4. Jan. 2012 (CET)
+:BNS, hier wird nach Relevanz eingeordnet wie in der gesamten [[:Kategorie:Opfer]], siehe Kategoriebeschreibung dort. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 19:06, 4. Jan. 2012 (CET)
+:: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Anatoli_Petrowitsch_Bugorski&curid=6662969&diff=97937840&oldid=97937779] Tja dann gehört [[Pierre Curie]] eindeutig in diese Kat: relevant und als Unfallopfer bekannt. --[[Benutzer:Succu|Succu]] 19:39, 4. Jan. 2012 (CET)
+::: Tipp: Frag mal in [[WP:Auskunft]] nach, wer Pierre Curie als Unfallopfer kennt.  --[[Benutzer:PM3|PM3]] 19:44, 4. Jan. 2012 (CET)
+:::: Ah, die von dir in die Kategorie reingestopften Personen sind natürlich viel bekannter. Kopfschüttelnd --[[Benutzer:Succu|Succu]] 20:09, 4. Jan. 2012 (CET)"
+--[[Benutzer:Xocolatl|Xocolatl]] 20:57, 4. Jan. 2012 (CET)
+:Ich persönlich halte diese Kategorie für absolut überflüssig, auch im wahrsten Sinn des Wortes, wenn sie denn wirklich befüllt würde. '''Löschen''' --[[Benutzer:Xocolatl|Xocolatl]] 21:02, 4. Jan. 2012 (CET)
+::Genauso sinnvoll wie [[:Kategorie:Mordopfer]] oder [[:Kategorie:Opfer von Rassismus]]. Wenn Bekanntheit durch einen Unfall ein Relevanzkriterium ist (wie bei den hier eingeordneten Artikeln), dann ist auch eine entsprechende Kategorie sinnvoll. Bitte auch die Kategoriebeschreibung beachten, die das Ganze im Sinne der [[:Kategorie:Opfer]] auf thematische Relevanz eingrenzt:
+:::Personen, die durch einen Unfall zu Schaden kamen und (auch) wegen dieses Ereignisses bekannt sind. Ein Anhaltspunkt für die Einordnung ist, dass der Unfall in der Artikeleinleitung erwähnt wird.
+::--[[Benutzer:PM3|PM3]] 21:17, 4. Jan. 2012 (CET)