Zum Inhalt springen

„Wikipedia:Qualitätssicherung/3. April 2011“ – Versionsunterschied

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Bbudeck (Diskussion | Beiträge)
K Bot: Aktualisierung der Abschnittsüberschrift nach Verschiebung: Monkey (George Michael) -> Monkey (Lied)
Zeile 248: Zeile 248:
Übersetzung aus en: mit Ausdrucksmängeln und ohne Nachimport [[Benutzer:Havelbaude|H<small>AVEL</small>B<small>AUDE</small>]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Havelbaude|schreib mir]]</sub> 20:06, 3. Apr. 2011 (CEST)
Übersetzung aus en: mit Ausdrucksmängeln und ohne Nachimport [[Benutzer:Havelbaude|H<small>AVEL</small>B<small>AUDE</small>]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Havelbaude|schreib mir]]</sub> 20:06, 3. Apr. 2011 (CEST)


== [[Monkey (George Michael)]] ==
== [[Monkey (Lied)]] ==


Ausbaubedürftige Übersetzung aus en: [[Benutzer:Havelbaude|H<small>AVEL</small>B<small>AUDE</small>]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Havelbaude|schreib mir]]</sub> 20:07, 3. Apr. 2011 (CEST)
Ausbaubedürftige Übersetzung aus en: [[Benutzer:Havelbaude|H<small>AVEL</small>B<small>AUDE</small>]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Havelbaude|schreib mir]]</sub> 20:07, 3. Apr. 2011 (CEST)

Version vom 4. April 2011, 21:35 Uhr

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

30. März 31. März 1. April 2. April 3. April 4. April Heute


Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.
QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Artikel fehlt - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 00:09, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:13, 3. Apr. 2011 (CEST)

wikify, intern. links, biographie --Koronenland 00:50, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren. --Michileo 01:18, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Würde den Artikel gern selbst wikifizieren, bin aber unsicher, auch da sie ja PsychiaterIN ist, hat es da eine eigene Kategorie? --Oberbootsmann 01:28, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ja, die Kategorie:Psychiater. Ausserdem wird sie in die Kategorie:Frau einsortiert. Im Kategoriebaum wird ansonsten nicht zwischen Männern und Frauen unterschieden. --Theghaz Disk 01:32, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hoffe es passt jetzt...--Oberbootsmann 01:39, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Stellenweise schlimmer Babelfish-Unfall Alraunenstern۞ 01:21, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

wikify, oma --Koronenland 01:37, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Autor hätte sich besser auf Rechtschreibung als auf die Fettschreibung konzentrieren sollen! -- Johnny Controletti 08:00, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Rechtschreibung überarbeitet. Aber es fehlen noch Quellen/Einzelnachweise Gruß --Solvy 15:49, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wenn die Relevanz so hoch ist wie die Qualität des Artikels, dann müsste ein LA folgen. Jetzt sollten auch noch Teilnahmebedingungen, Einreichungsformular und Flyer im Artikel untergebracht werden. -- Johnny Controletti 08:31, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

1:1-Übersetzung aus en: mit Ausdrucksmängeln. HAVELBAUDE schreib mir 08:39, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:45, 3. Apr. 2011 (CEST)

1:1-Übersetzung aus en: mit den üblichen Ausdrucks- und Rechtschreibungs- und Interpunktionsmängeln. HAVELBAUDE schreib mir 09:29, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Minitikel, Relevanz lässt sich nicht abschätzen--Fix 1998 blabla 09:50, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

lt. Website des wegen fraglicher Relevanz zum Löschen angemeldeten Betreibers dessen Zweit-Spielstätte: Das Foto dort deutet auch nicht auf eine relevante Aufführungsstätte hin. Eher ein LK. - Andreas König 18:55, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

wie alt, wie groß, wie renommiert, ... ? - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 09:51, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

seit wann gibt es es, Ensemble, Rezeptionen, ... ? - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 09:52, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

teilweise Textwüste, Belege -- Marcel083 10:18, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 10:32, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

gibt's auch Belege dafür? --Bötsy 11:28, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
welches Wust ist gemeint? --Bötsy 11:34, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
Laut Koordinaten Wust (Wust-Fischbeck) -- 84.161.222.57 13:06, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ich zweifle nicht an der Existenz des Burgwalls. Aber hieß die Burg auch „Wust“? Oder wurde die Bezeichnung Burg Wust etwa erst hier für den kleinen Artikel über den Wall erfunden. Solange keine Belege (mit vielleicht dann sogar mehr Fakten) zur Burg existieren, sollten wir es bei dem Burgwall belassen und die paar Fakten dazu im Ortsartikel zu Wust unterbringen. Ich hab' das schon mal am Anfang des dortigen Abschnitts Geschichte gemacht. Falls nicht mehr zu Burg Wust auftaucht, wäre meiner Ansicht nach der Artikel Burg Wust überflüssig. Löschantrag? --Martin Geisler 15:41, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
Es handelt sich um die Ortschaft Wust in der Gemeinde Wust-Fischbeck im Landkreis Stendal. --Thomas Stein 05:50, 4. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich glaube, mit der Verschiebung nach „Burgwall Wust“, denn nur er wird ja beschrieben, ist die Frage nach der Burg vorerst vom Tisch und ebenso eine mögliche Löschung. --Martin Geisler 10:41, 4. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Martin Geisler 13:46, 4. Apr. 2011 (CEST)

So reiner Kochbucheintrag --Codc 10:57, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

1:1-Übersetzung aus en: mit den erwarteten Rechtschreibungs-, Ausdrucks- und Interpunktionsmängeln. Zudem inhaltlich unbelegt. HAVELBAUDE schreib mir 11:49, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren. Nachimport wird demnächst folgen. I.K.H. [alofok] ? 12:49, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

nachimport erfolgte, der Artikel sollte trotzdem noch verbessert werden und ein paar Refs würden auch nicht schaden--Martin Se aka Emes Fragen? 17:11, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Noch nicht einmal Trackliste. -- Marcel083 12:51, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Titelliste und Einleitungssatz sind jetzt drin. --Gripweed 13:22, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Quellen, u. U. auch ausbaufähig I.K.H. [alofok] ? 12:54, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Zitat handelt von einer Art Verführung, die mehr als fünf Minuten geht. Eiderdaus, das ging aber schnell! Stilistisch überarbeiten. --Gregor Bert 16:45, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm inkl. Relevanzcheck --Codc 13:53, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ausbauen, Belege usw. -- Marcel083 14:19, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kann jemand dieses Bild aus wikimedia hochladen: File:Cabezolucerodama.jpg ich weiß nicht wie es geht. Ist alles zu kompliziert in wikipedia, wenn man nicht ständig mitarbeitet. Erbrechtler1 14:22, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Da muss nix extra hochgeladen werden. Wikimedia Commons ist das zentrale Medienarchiv für alle Projekte. Einfach [[Datei:Cabezolucerodama.jpg|thumb|Stature der Dama de Guardamar]] am Anfang des Artikels einfügen und schon ist das Bild eingebunden. Beste Grüße, I.K.H. [alofok] ? 14:28, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
Hallöchen allerseits, kann man das auf zirka die Hälfte verkleinern. Retzepetzelewski 13:18, 4. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:43, 3. Apr. 2011 (CEST)

Lass niemals den Job eines Menschen durch einen Bot erledigen, sagt mir diese völlig sinnbefreite Informationsüberflutung. Sunrise ist laut Einleitung, dem Buchtitel und der Länge von 77 S. eben kein Roman und auch keine Erzählung sondern eine Novelle. Nun hat der Pseudoartikel zumindest Kategorien und einen Verweis auf die Ausgabe. Aber diese Pseudohandlung schreit eigentlich nach Löschung. --Laibwächter 17:55, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
cf auch Wikipedia:RK#Literarische_Einzelwerke. Preisgekrönt? Entscheidend für das Gesamtwerk? Riesenauflage? Verfilmt? --Logo 13:09, 4. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 15:04, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren und ausbauen -- 79.223.65.67 15:12, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

nach Portal:Geowissenschaften/Qualitätssicherung verschoben.
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! 84.161.222.57

Vollstprogramm - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 15:32, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant. --Kuebi [ · Δ] 16:13, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Einzeiler braucht Vollprogramm oder Löschung. --Kuebi [ · Δ] 16:19, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bei den Schwesterwikipedien heißt er Enipeas und bei GoogleMaps Enipefs (moderne Aussprache des altgriechischen Enipeus – der Katharevousa-Name?). Also eventuell Verschiebung als Teil des Vollprogramms. -- Olaf Studt 14:51, 4. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Aus der Freigabe: WP:Vollprogramm + stilistisch überarbeiten. XenonX3 - (:±) 16:33, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Marco Rosenfelder (erl. – in BNR)

Überarbeiten, Wikifizieren, Relevanz besser darstellen -Jonekw13 Bewertung Diskussion 16:44, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ist nun HIER geparkt. (Noch) Absolut keine Relevanz. ||| Gruß, SK Sturm Fan My Disk. 10:32, 4. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot 10:33, 4. Apr. 2011 (CEST)

zuviele Listen keine Infobox Martin Se aka Emes Fragen? 17:42, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, sofwern relevant--Lutheraner 17:50, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner 18:27, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanz bitte darstellen - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 18:29, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Laut d-nb Professor für Klaviermusik mit 22 Publikationen. -> relevant. -- 84.161.222.57 18:37, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Einiges im Abschnitt Die Torres Gitarre ist offensichtlich Theoriefindung: „Nachdem diese Tabellen sehr eindrücklich zeigen, wie stark Antonio de Torres den Gitarrenbau verändert hat, interessierte es mich, wie es mit den Maßen der heutigen Gitarren aussieht. Also habe ich meine zwei klassischen Gitarren ausgemessen und errechnete folgende Werte …“. Ein bisschen Wikifizierung und ein paar WP:Einzelnachweise könnten sicher auch nicht schaden. --El Grafo (COM) 18:39, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Die Tabellen unter Maße machen so eigentlich alle keinen Sinn, da sie anscheinend die Korpusabmessungen der unterschiedlichen von Torres gebauten Modellgrößen zusammenwerfen und daraus einen "Mittelwert" errechnet wird. Es lassen sich ganz sicher unterschiedliche Modelle, auch mit unterschiedlichen Mensuren, ermitteln, die aber getrennt gesehen werden müssen. Und einen Mittelwert aus zwei zufällig gewählten anderen klassischen Gitarren damit zu vergleichen, naja... Waithamai 20:02, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte Wikifizieren und nur auf das Nötigste fassen. I.K.H. [alofok] ? 18:45, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 19:19, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ist grob überarbeitet, sollte sich aber evtl. noch mal jemand mit ahnung von Hühnern ansehen. Belege fehlen auch noch. Relevanz würde ich rein intuitiv bejahen, als bekannte Haushuhnrasse. --Muscari 19:25, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Karl-Heinz 07:05, 4. Apr. 2011 (CEST)

Vollprogramm Eingangskontrolle 19:34, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanz gemäß der Relevanzkriterien für Artikel über Fiktives ist nicht dargestellt, der gesamte Text handelt von Vorkommen innerhalb einer einzelnen kurzen Comic-Reihe. - Andreas König 19:51, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wenn das die Kriterien für das deutsche Wikipedia sind und bleiben, dann braucht man sich nicht zu wundern, dass Informationssuchende im englischen Wikipedia erfolgreicher und zufriedener sind. Das Thema Relevanz stellen sich eigentlich nur Zensoren, bezeichnend, dass es im englischen Wikipedia keine Rolle spielt. Schade um die Zeit die ich investiert habe, ich werde mich dann der Ergänzung englischer Artikel widmen. Sorry wenn ich hier die deutsche Vorstellung einer sauberen Enzyklopädie gestört habe und auch schade dass Informationssuchenden die nicht der englischen Sprache mächtig sind Informationen hier verweigert werden - wer findet schon das tausendste Spezial/Fan Wiki in deutsch?. Relevant ist die Information, die gesucht wird, nicht die, die bereitgestellt wird. --Bbudeck 22:02, 4. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Übersetzung aus en: mit Ausdrucksmängeln und ohne Nachimport HAVELBAUDE schreib mir 20:06, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ausbaubedürftige Übersetzung aus en: HAVELBAUDE schreib mir 20:07, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Übersetzung aus en: phne Nachimport, dafür mit Ausdrucksmängeln. Ausbaubedürftig und beleglos. HAVELBAUDE schreib mir 20:11, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm wenn relevant --Codc 20:25, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Crazy1880 21:08, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Die enzyklopädische Relevanz könnte noch herausgestellt werden. --HAL 9000 21:10, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanz? Wo soll die versteckt sein? "Bedeutendster Getränkeerzeuger der Zuspitzregion" ist eine der übelsten selbstgeschnitzten Relevanznischen, die mein Auge je erblicken musste. Und 26 Mitarbeiter lassen auch nicht gerade auf einen Giganten der Getränkewirtschaft schließen. Ich würde mich eher für ersatzloses Löschen wegen zweifelsfreier Irrelevanz aussprechen. --Der Bischof mit der E-Gitarre 21:42, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ausbauen --HAL 9000 21:23, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der eine Satz stellt absolut keine Relevanz dar!--Johnny Controletti 08:44, 4. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Textwüste --Wnme Fragen?/ Bew.? 22:03, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot 03:38, 4. Apr. 2011 (CEST)

Vollprogramm -- 79.223.65.67 22:06, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Wnme Fragen?/ Bew.? 22:20, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Belege fehlen. (Für Benutzer:Schumeru nachgetragen, der QS-Baustein im Artikel eingesetzt hat. Der Faltenwolf 23:11, 3. Apr. 2011 (CEST))[Beantworten]

Wikifizieren--Antemister 23:15, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]


Wikifizieren--Antemister 23:15, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das sind sinnlos aneinander gereihte Sätze, die nicht wirklich einen Artikel ergeben. Der Abschnitt "Leben" beginnt z.B. mit dem Satz "Mitte Juli 1870 wurde der Hanseate vereidigt." Bei einem in Hildesheim geborenen Menschen ist die Bezeichnung "Hanseat" zumindest erklärungsbedürftig. Außerdem wird überhaupt nicht gesagt, als was er mit 22 Jahren vereidigt wurde. Der Artikel wirft mehr Fragen auf, als er beantwortet. --Mogelzahn 23:22, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hanseate, meint, dass er von den "drei freien Städten" in das Reichsgericht entsandt wurde. Diese Bezeichnung steht auch im DJZ-Nachruf. In welchen der drei Städte (Hamburg, Lübeck, Bremen) er sein Eid abgelegt, und damit in den Staatsdienst eingetreten ist, weiß ich nicht. Als was er vereidigt wurde, weiß ich nicht; ich vermute nach der herkömmlichen gemeinrechtlichen Einteilung als Auskultator. In der Liste zum 50-jährigen Jubiläum des Reichsgerichts wird das alles nicht angegeben. Das Vereidigungsdatum ist deswegen so prominent hervorgehoben, denn daraus ergibt sich das Dienstalter, das für die Abstimmungsreihenfolge entscheidend ist (§ 197 GVG, "Die Richter stimmen nach dem Dienstalter..."). Ich habe das Maximale an Informationen aus den zitierten Büchern rausgeholt, mehr steht da einfach nicht drin. --Wiguläus 00:19, 4. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm -- 79.223.65.67 23:45, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte Vollprogramm, falls relevant --Rita2008 23:53, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

In QS-Medizin überführt--Lutheraner 15:22, 4. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

[

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Lutheraner 15:22, 4. Apr. 2011 (CEST)