D12 und Diskussion:Eurovision Song Contest 2011: Unterschied zwischen den Seiten

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt

Inline

Version vom 2. Februar 2011, 20:26 Uhr

Bitte diskutiere hier ausschließlich Dinge, die sich auf die Verbesserung des Artikels beziehen! Beiträge, die nichts mit dem Artikel zu tun haben sowie solche, die die eigene Meinung zum Artikelthema widerspiegeln, werden entfernt!

Vorlage:Archiv Tabelle

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Eurovision Song Contest 2011“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Tabellen gelöscht

die Tabellen sind von dem Benutzer StG1990 ohne Diskussion einfach gelöscht worden - obwohl in den Tabellen einige Informationen standen, die in dem Artikel jetzt fehlen - so einen Eingriff sollte man schon vorher mit den anderen absprechen, die an dem Artikel mitgeschrieben haben. -- Citius Altius Fortius 18:15, 14. Jan. 2011 (CET)

Die einzige Information der Tabellen ist, dass es keine Informationen gibt. Das ist hochgradig unprofessionell und der Wikipedia unwürdig. --StG1990 Disk. 18:34, 14. Jan. 2011 (CET)

Das stimmt so nicht - erst einmal werden alle Teilnehmerländer genannt - es werden die bereits gewählten Interpreten bzw. Lieder genannt - darüberhinaus enthalten die Tabellen die bereits festgelegten Daten der nat. Vorentscheide. -- Citius Altius Fortius 18:36, 14. Jan. 2011 (CET)

Das wird daraus jedoch nicht ersichtlich. Deshalb sollte man die Termine vielleicht in eine Extra-Tabelle machen und deshalb die anderen mangels Inhalt ausblenden. Wenn das Teilnehmerfeld dann weitgehend vollständig ist kann die Tabelle ja wieder rein. Deshalb hatte ich sie auch nur ausgeklammert und nicht gelöscht. Diese Daten unter Interpret sind jedenfalls hochgradig missverständlich und dieses TBA ist wie gesagt unprofessionell. Wenn es keine Infos gibt braucht man auch keine Tabellen und TBA heißt eben das es keine Infos gibt. --StG1990 Disk. 18:39, 14. Jan. 2011 (CET)

Das wäre eine Idee - man könnte aber auch die Beschriftung der Spalte ändern - z.B. Interpret/ggfs. Datum d. nat. Vorentscheides. -- Citius Altius Fortius 18:42, 14. Jan. 2011 (CET)

Das wäre immer noch nicht wirklich schön, ich versuche in Kürze mal einen Entwurf. --StG1990 Disk. 18:47, 14. Jan. 2011 (CET)

Wenn ich mir die Artikel aus früheren Jahren anschaue gab es solche Tabellen dort auch nicht, weil sie wie ich es eigentlich eh finde nutzlos sind. Die nationalen Vorentscheide interessieren eigentlich auch keinen. Für diesen Artikel reicht es, wenn der Interpret bekannt ist. Deshalb sollten zumindest vollkommen unbekannte ausgeblendet werden. --StG1990 Disk. 18:54, 14. Jan. 2011 (CET)

Das sehe ich anders - viele ESC-fans sind sehr interessiert an den nationalen Vorentscheiden (vor allem seitdem sie online zu sehen sind). -- Citius Altius Fortius 18:58, 14. Jan. 2011 (CET)

Nur ist die Wikipedia eben keine ESC-Fanpage, sondern eine Enzyklopädie. Sowas gehört eher auf eine private Homepage. So ist das im Prinzip ein Verstoß gegen WP:WWNI. Dort insbesondere Punkt 8. --StG1990 Disk. 19:00, 14. Jan. 2011 (CET)

Wenn Du diesen Punkt genau nimmst, müsste der ganze Artikel über den ESC 2011 bis zum Ende des ESC's am 14.05.2010 gelöscht werden-- Citius Altius Fortius 19:07, 14. Jan. 2011 (CET)

natürlich 14.05.2011 -- Citius Altius Fortius 19:10, 14. Jan. 2011 (CET)

Hätte ich kein Problem mit. Artikel sollen nur gesichertes Wissen darstellen. Vielleicht bist du etwas zu sehr am Thema interessiert, weshalb du das im Artikel haben möchtest, weiß ich ja nicht. Ich habe z.B. auch schon Artikel zur Löschung vorgeschlagen, weil es einfach kaum gesicherte Informationen gibt. Hier gibt es ja einige Infos die für den Artikel reichen. Das unbekannte sollte aber eben nicht rein. Wenn dann weitere Interpreten bekannt sind kann man sie im jetzigen Zustand ohne Probleme wieder eintragen. --StG1990 Disk. 19:19, 14. Jan. 2011 (CET)

Ich kannte die Funktion "Ausblenden" nicht - bis heute! Ich habe kein Problem, wie die Tabelle jetzt ist. Du sagst einerseits, dass Du kein Problem hast den Artikel zu löschen, aber dass es doch Infos gibt, die nach Deiner Ansicht den Artikel rechtfertigen - wo ziehst Du die Grenze zwischen Infos die einen Artikel rechtfertigen und Infos, die wichtig sind für ein Ereignis? Die Daten der nat. Vorentscheide sind öffentlich bekanntgegeben worden - wieso hälst Du diese Information nicht für den Artikel relevant? Nach meiner Ansicht sind die Daten der nat. Vorentscheide solange relevant wie der Interpret/Titel nicht bekannt sind. -- Citius Altius Fortius 19:35, 14. Jan. 2011 (CET)

Das Ausblenden ist eher ein Auskommentieren. Das ist einfachste HTML-Syntax. Die Termine der Vorentscheide könnten dann in eine deutlich entschlackte Tabelle, die im Prinzip nur aus Land und Datum besteht. Die zu erstellen habe ich aber keine Lust. Ein Beispiel wo ich einen Artikel zur Löschung vorgeschlagen habe war beim Spiel Uncharted 3: Drake's Deception. Das erscheint im November, aber bis auf einen Trailer gab es eben keine gesicherten Infos, weshalb der Artikel dann auch gelöscht wurde. Das Spiel ist jedoch relevant. Ähnlich ist es hier, nur das er hier schon Infos gibt die einen Artikel ermöglichen. --StG1990 Disk. 19:44, 14. Jan. 2011 (CET)

Gera

Germany: Gera also wants to host Eurovision 2011 --78.48.40.93 20:29, 11. Jun. 2010 (CEST)

Da ist nichts draus geworden. Harry8 14:22, 2. Jan. 2011 (CET)

Frist - Austragungsort

Bis wann muss der Austragungsort spätestens festgelegt sein? --Jobu0101 14:08, 16. Aug. 2010 (CEST)

Der ist bereits festgelegt. Harry8 14:23, 2. Jan. 2011 (CET)

Italien

Ist Italien nicht schon für das Finale qualifiziert? Werden die Big 4 nicht zu den Big 5? (Wenn Frankreich noch hinzu käme?) (nicht signierter Beitrag von 79.225.19.145 (Diskussion) 20:29, 2. Dez. 2010 (CET))

Wird beim nächsten Treffen der Reference Group Mitte Januar geklärt. Vor allem, da Frankreich noch keine definitive Zusage verkündet hat. Bis dorthin wird Italien unter den anderen Teilnehmern geführt. Wurstwicht 10:15, 4. Dez. 2010 (CET)

Debüt von Katar und Liechtenstein?

Svante Stockelius berichtet das Liechtensteins teilnahme am ESC 2011 noch nicht beschlossen ist und erst im Dezember getroffen wird http://eurovisiontimes.wordpress.com/2010/10/05/never-ending-story-liechtenstein-and-the-eurovision-song-contest/

Katar will auch ein Debüt geben liegt aber ausserhalb der festgelegten Grenze, ob dieses Land ein Debüt gib steht auch noch aus http://www.oikotimes.com/v2/index.php?file=articles&id=9339

Das Ungarn wieder teilnimmt ist hingegen schon fast sicher http://www.esctoday.com/news/read/16054 (nicht signierter Beitrag von 84.57.115.43 (Diskussion) 13:32, 6. Dez. 2010 (CET))

Das mit Katar wirkt auf mich eher wie ein Gerücht, das die von der WM-Vergabe geschürte Stimmung nur noch fördern soll. Sind die überhaupt in der EBU? Darauf kommt es meines Wissens an, nicht auf irgendwelche Grenzen...

Viele Grüße, --Chrosser 20:08, 6. Dez. 2010 (CET)

Wirkt in der Tat unglaubwürdig und wäre auch noch von keinem zuverlässigen Nachrichtenportal zumindest als Gerücht bestätigt. Obwohl zumindest schon aus 2009, also "Vor-FIFA", Hinweise auf einen Antrag auf Vollmitgliedschaft existieren. (Katar ist, wie zig andere Länder, assoziiertes Mitglied, aber Venezuela, Zimbabwe, Japan, die USA und Neuseeland werden wohl auch so schnell nicht teilnehmen wollen.) Ob ein solcher gewährt würde hängt sicherlich mehr von (rundfunk)politischen Interessen der EBU ab als von dem Wettbewerb (bislang sind nichteuropäisch nur alle Mittelmeeranrainer außer Syrien Vollmitglieder. Aber ja, Libanon oder Libyen könnten wohl, wenn sie wollten).

Ansonsten war die einzige geographische Grenze die ich bei (wenig soliden) Quellen auf die schnelle gefunden habe, nördlich des 30.Breitengrades - das würde der Katar aber in der Tat nicht erfüllen. --Ulkomaalainen 23:27, 6. Dez. 2010 (CET)

Grün gekennzeichnete Länder auf der Karte

in der Legende der Landkarte steht, dass die grün gekennzeichneten Länder im Finale stehen - das stimmt so nicht - Niederlande, Deutschland, Bosnien-Herzegowina und Zypern haben bereits den Sänger/die Sängerin bestimmt Citius Altius Fortius 22:27, 8. Dez. 2010 (CET)

Gelöschte Beiträge

Hey Leute, Ich finde,dass meine Beiträge die ich hier schreibe,gut sind Wieso wird beisp. Wiese gelöscht,dass San Marino eigentlich 2011 teilnehmen wollte,aber es erst 2012 tut!? (nicht signierter Beitrag von CheKkaaBooY (Diskussion | Beiträge) 16:00, 9. Dez. 2010 (CET))

Hallo erstmal. Es ist schön, dass du dich bei der Wikipedia beteiligen willst, doch gibt es einige Regeln. Eine davon ist, dass Änderungen an Seiten mit sich schnell ändernden Informationen (z.B. aus den Bereichen Musik oder Nachrichten) BELEGT werden müssen. Dies hast du zuerst nicht gemacht, jetzt aber schon. An sich könnte man deine Änderung jetzt so stehen lassen, wäre da nicht Folgendes:

Meines Wissens hat San Marino nie offiziell angekündigt zurückzukehren. Es handelte sich nur um Spekulationen. Dies ist bei Liechtenstein anders, deshalb werde ich deine Änderung erstmal wieder rückgängig machen müssen.

Trotzdem ist es gut, dass du dich für Wikipedia interessierst. Falls du andere Artikel schreiben möchtest, empfehle ich dir für den Anfang Wikipedia:Mein erster Artikel.

Viele Grüße, --Chrosser 16:46, 9. Dez. 2010 (CET)

Habe nun nochmal eine Idee mit zuverlässiger Quelle eingebracht.

Hoffe, dass sie Sinnvoll anerkannt wird. Gruß (nicht signierter Beitrag von CheKkaaBooY (Diskussion | Beiträge) 21:11, 9. Dez. 2010)

Deine Änderung habe ich rückgängig gemacht, weil sie nichts damit zu tun hat, dass der Vorjahressieger im darauffolgenden ESC als Titelverteidiger antritt. Außerdem ist deine Änderung auf das Auswahlverfahren eines Landes bezogen. Die Auswahlverfahren der anderen Länder werden nicht erwähnt, somit sollte auch diese Aussage entfernt bleiben. Gruß --Daniel 749 22:03, 9. Dez. 2010 (CET)

San Marino

Eine Frage : Eurofire und andere seiten schreiben das san marino erst 2012 teilnehme , allerdings wurde bei der Karte San Marino als "Teilnehmend" eingetragen, ´Montenegro aber nicht ,dabei haben beide officiel doch noch nicht bestätigt? Hat das zubedeuten das es nun doch teilnimmt und bereits bestätigt hat, oder wie darf ich das verstehen? (nicht signierter Beitrag von 84.56.115.60 (Diskussion) 20:03, 10. Dez. 2010 (CET))

esctoday berichtet heute, San Marino werde schon 2001 teilnehmen: http://esctoday.com/news/read/16324 - einfach die nächsten Tage abwarten, bis eine offizielle Bestätigung oder ein Dementi kommt. -- Euroklaus 20:18, 10. Dez. 2010 (CET)

Was bedeutet die Abkürzung TBA in den Tabellen? Trockenbeerenauslese?

Wo finden die Leser – ohne Rätselraten oder umständliche Suche – eine Erklärung für die Bedeutung der Abkürzung TBA in den Tabellen? --Tfjt 21:50, 30. Dez. 2010 (CET)

Nabend. Versuchs mal hiermit: TBA. Der erste Eintrag oben dürfte die Lösung sein. --Einen Guten Rutsch wünscht Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!? 22:01, 30. Dez. 2010 (CET)

Danke, auch dir einen guten Rutsch! Die Abkürzung finde ich ziemlich unglücklich. Zudem ist sie ein Kürzel für eine englischsprachige Redewendung, die im Deutschen kaum zuhause ist. Auch wirkt sie wichtigtuerisch. Naja, eine Alternative in Deutsch fällt mir gerade nicht ein. Daher habe ich einstweilen das erste TBA verlinkt, damit so unkundige Benutzer wie ich wenigstens die Chance erhalten, sich eine Erklärung zu erarbeiten. --Tfjt 01:01, 31. Dez. 2010 (CET)

Guten Morgen, und ich habe diesen hässlichen roten Hintergrund mal entfernt, durch eine Linkeinfügung ;-) Guten Rutsch --Mathias Wiench 11:46, 31. Dez. 2010 (CET)

Hm, eine passende "deutsche" Abkürzung wäre NN, aber mi Wortsinne nur bei den Interpreten angebracht - bei denen ausgrechnet kein TBA steht...--Hagman 16:46, 3. Jan. 2011 (CET)

Ich würde das Felder, wo TBA steht, bis auf weiteres leer lassen. Sieht relativ komisch aus. Darüber hinaus brauchen beide Übersichtstabellen keinen farbigen Hintergrund.--Wurstwicht 19:40, 7. Jan. 2011 (CET)

Teilnehmerlist : 43 Länder

Die Liste der ESC Teilnehmer wurde veröffentlicht , das Erstaunlich ist das die Slowakei nun doch mitmacht . Warum jetzt wohl doch ?

http://www.eurovision.tv/page/news?id=22833 (nicht signierter Beitrag von 84.56.105.199 (Diskussion) 14:37, 31. Dez. 2010 (CET))

Slowakei hat offiziell sich zurückgezogen http://www.esctoday.com/news/read/16445 -- Citius Altius Fortius 18:35, 12. Jan. 2011 (CET)

Farbige Karte

Ich halte es für wenig sinnvoll, in der Landkarte der Teilnehmer farblich zu unterscheiden, ob Interpret bzw. Titel schon festgelegt wurden. In ein paar Monaten ist das alles gegessen und zwischendurch müsste irgendjemand "stündlich" die Karte aktualisieren.--Hagman 16:50, 3. Jan. 2011 (CET)

...da kann ich nur zustimmen - wie wärs' wenn man die teilnehmenden Länder in drei Farbkategorien unterteilt: 1. bereits im Finale; 2. 1. Halbfinale; 3. 2. Halbfinale? -- Citius Altius Fortius 15:26, 16. Jan. 2011 (CET)

24 plätze - 25 plätze - italien

iIm Text steht das der 25.platz nicht besetzt wird , aber da Italien als "BIG Five" nun doch teilnimmt müsste er besetzt sein , oder? (nicht signierter Beitrag von 84.56.82.119 (Diskussion) 14:28, 4. Jan. 2011 (CET))

Zurückzieht oder nicht

Es ist endlich offiziell zurückgenommen werden, wenn. Aber nicht von EBU bestätigt. Damit, warten wir den nächsten Schritt aus der Slowakei. 81.215.239.22 20:54, 7. Jan. 2011 (CET)

Farben in denTabellen?

Ich kann kein einheitliches Muster in den Hintergrundfarben in den tabellen erkennen. Meine besten Theorien lauten: Bei den "Big Five": Alles grün, egal, ob Interpret, Song, Sprache usw. bekannt sind oder nicht; bei den sonstigen Teilnehmern: Wenn Sprache, Interpret, Titel und/oder Übersetzung bekannt sind, dann dort grüner Hintergrund und auch bei Platz, Startnummer, Land, Punkte grüner Hintergrund (egal ob bekannt oder TBA), bei anderen TBA-Einträgen in derselben Zeile jedoch hellgrau. Also alles in allem ist diese meine empirische Theorie recht kompliziert – hat sich jemand bei den Farben etwas einfacheres (oder überhaupt etwas?) gedacht?--Hagman 14:10, 9. Jan. 2011 (CET)

Als ich die Tabellen als erstes angelegt hatte, war ich von der Farbgebung des Vorjahres ausgegangen:

grünlicher Hintergrund: Land im Finale weisser Hintergrund: Land nicht im Finale

Ich dachte, dass man somit einfach die Länder, die nicht von vornherein im Finale sind einfach in zwei Tabellen (entsprechend der Halbfinale) getrennt werden könnten, wenn die Halbfinale ausgelost worden sind. Jemand anderes hat in der Tabelle der sonstigen Teilnehmer einfach das grün bzw. grau hinzugefügt. Das gefällt mir auch nicht.-- Citius Altius Fortius 16:26, 9. Jan. 2011 (CET)

zurückgezogene Teilnehmer

Liechtenstein und Montenegro zogen zwar in 2010 bereits zurück aber wieso darf das jetzt nichtmehr ganannt werden??--CheKkaaBooY 23:08, 10. Jan. 2011 (CET)

Mit zurückgezogene Teilnehmer sind nicht die gemeint, die eine Teilnahme für diesen ESC ankündigten und dann doch nicht durchführten, sondern solche, die beim vorigen ESC teilnahmen und jetzt nicht mehr. Montenegro hat 2010 nicht teilgenommen (war da zurückgezogen, da Teilnahme 2009), Liechtenstein hat bislang noch nicht teilgenommen. --Ulkomaalainen 15:29, 11. Jan. 2011 (CET)

Für mich bedeutet zurückgezogene Teilnehmer,dass sich Länder angemeldet aber dann doch abgelehnt oder abgebrochen haben! ein anderen Sinn haben die beiden wörter auch nicht wirklich

Gruß --CheKkaaBooY 22:57, 11. Jan. 2011 (CET)

Im normalen Sprachgebrauch gebe ich Dir recht, bei den ESC-Artikeln wird es aber (leider) durchgängig in diesem Sinne verwendet, wohl weil "Im Gegensatz zum Vorjahr nicht dabei" zu lang ist - ich weiß es nicht. Tatsächlich wäre die Information, welches Land sich anmeldet und dann wieder ordnungsgemäß abmeldet alleine nicht interessant (FL hatte sich meines Wissens auch nie wirklich angemeldet), es wäre schlicht ein Nichtteilnehmer. --Ulkomaalainen 14:33, 12. Jan. 2011 (CET)

Liechtenstein kündigte sich an,wollte teilnehmen,doch FL ist erst ab 2012 teil der EBU,von daher werden sie auch erst 2012 teilnehmen. Jedoch finde ich die Aussage,welche Länder teilnehmen wollte,jedoch doch zurückzogen (wie der Name wieder sagt) sehr sinnvoll,da ich als Leser,wenn ich beispw. vorher die Teilnahme Liechtensteins sah, doch auch wissen möchte,WIESO FL doch nicht Teilnimmt! --CheKkaaBooY 16:20, 12. Jan. 2011 (CET)

Was WP nicht ist: kein Blog und auch keine Tagespresse. --Paule Boonekamp 22:29, 14. Jan. 2011 (CET)

Ja und? sage ich das? was hat das nun mit dem Diskussionsthema gerade hier zu tun? es wird über Zurückgezogene Teilnehmer diskutiert,die vor mehreren wochen absagten,was das nun wieder mit LiveBlog oder sonstwas zutun haben soll,unverständlich! --CheKkaaBooY 00:09, 15. Jan. 2011 (CET)

Moin Chekkaabooy - die Informationen, dass FL eine erstmalige Teilnahme erwog und die Slowakei sich erst anmeldete, aber noch innerhalb der Frist zurückzog, ist in der Relevanz wohl grenzwertig. Die Erwähnung im Fließtext schadet nicht, allerdings brauche ich das auch nicht. Letztlich also neutral. Nur an dieser Stelle in der Box, die halt in den sonstigen Artikeln für "letztes Jahr dabei, dieses Jahr nicht" steht und einen Überblick über die Teilnehmerfluktuation liefern soll, ist sie falsch. Wenn Du die Bezeichnung "zurückgezogen" da für unglücklich bis falsch hältst, bin ich zwar bei Dir, aber eine bessere Formulierung fällt mir da spontan auch nicht ein. --Ulkomaalainen 16:24, 15. Jan. 2011 (CET)

Wie wäre es denn mit "Nach Teilnahme (Jahr) Zurückgezogen" ? --CheKkaaBooY 18:29, 16. Jan. 2011 (CET)

Tabelle der Teilnehmer

Ein Mituser der Wiki-Gemeinschaft meint die ganze Zeit die Tabelle zu entfernen der Teilnehmer Ich finde sie ist völlig berechtigt?--CheKkaaBooY 21:43, 14. Jan. 2011 (CET)

Die Tabelle ist nicht entfernt sondern nur gemäß WP:WWNI Punkt 8 angepasst. --StG1990 Disk. 21:50, 14. Jan. 2011 (CET)

Angepasst im Prinzip, aber eben ... lass es, da kann wenigstens anyuser sofort alles eintragen ohne dass die Tabelle die richtige Zeilenzahl verliert. --Paule Boonekamp 22:28, 14. Jan. 2011 (CET)

Nur, weil ihr allesamt unfähig seit Wikipedia-Grundprinzipien einzuhalten werde ich nicht aufhören diese Tabelle zu korrigieren. Das könnt ihr in eurem ESC-Fanclub machen. Jedenfalls ist diese Tabelle enzyklopädieunwürdig. --StG1990 Disk. 22:32, 14. Jan. 2011 (CET)

Ich wäre ein bisschen vorsichtiger zu behaupten, dass Du der/die Einzige bist, die entscheiden kann, was einer Enzyklopädie würdig ist oder nicht. Ich finde Deine Einwände beachtenswert und man kann darüber reden, aber hier grundsätzlich die Anderen, die nicht Deine Meinung sind, so abzukanzeln geht doch ein bisschen zu weit. -- Citius Altius Fortius 22:43, 14. Jan. 2011 (CET)

Na bloß gut das so viele „Unfähige“ an WP mitarbeiten. Daraus schlussfolgere ich mal das einer mit der gr... die Welt etwas subjektiv sieht. Danke lieber StG1990 das Du es genau weißt - was ich zu tun und zu lassen habe. Aber wie sagte schon Goethe: "Im Auslegen seid frisch und munter - legt ihr's nicht aus, so legt was unter. --Paule Boonekamp 22:48, 14. Jan. 2011 (CET)

Ich sehe die Welt keineswegs subjektiv, falls du darauf anspielen willst. Fakt ist jedoch, dass diese Tabelle so den Grundprinzipien der Wikipedia widerspricht, dass man sie eigentlich vollständig löschen sollte. Im Übrigen glaube ich nicht, dass du den bereits diskutierten Abschnitt gesehen hast, indem ich bereits einen Konsens erzielte. Diese Tabelle war total unübersichtlich und voller verwirrender Informationen. Die Daten an denen nationale Vorentscheide stattfinden gehören, wenn überhaupt in eine Extra-Tabelle. Aber ich habe bereits oben geschrieben. Ihr wollt diese Tabelle im Artikel, also erstellt sie selbst. Die jetztige Form ist jedoch wie gesagt in keinster Weise mit den Wikipedia-Grundprinzipien vereinbar. --StG1990 Disk. 22:58, 14. Jan. 2011 (CET)

Der ganze "neuaufgeflammte" Konflikt zeigt doch, dass es besser gewesen wäre, die Tabelle vor der Löschung zur Diskussion zu stellen, StG1990. Wie Du siehst gehen die Meinungen auseinander, was einer Enzyklopädie würdig ist und was nicht. Ich glaube, die Autoren, die am Artikel mitgeschrieben haben, ärgern sich einfach darüber, dass Du ihre Arbeit/Mühe ohne Diskussion "zunichte" machst - aber zurück zur Sache - ich kann StG1990 verstehen, wenn er/sie einwändet, dass viele Lieder/Interpreten noch nicht bekannt sind. Durch die Ausblendung hat man die Möglichkeit die Lieder/Interpreten bei den Ländern nachzutragen und einzublenden. Ich wäre aber auch dafür eine Extra-Tabelle über die nat. Vorentscheidungen in den Artikel einzufügen, wenn der Edit-schutz aufgehoben worden ist. -- Citius Altius Fortius 23:11, 14. Jan. 2011 (CET)

Ich habe hier bisher keine Argumente gelesen, was das enzyklopädiewürdig macht. Im Übrigen kann hier niemand rumheulen, wenn jemand anders einen Artikel anpasst, das wird schließlich mit jedem Speichern aktzeptiert und an WP:WWNI gibt es eben nichts zu rütteln. Und nur, weil ich nicht im diesjährigen Artikel editiert habe heißt das nicht, dass ich nicht sonst in diesem Bereich editiere. Solche Tabellen wurden in den Vorjahren schließlich aus guten Gründen nicht angelegt. Und nur, weil hier Neulinge nicht die Richtlinien kennen, brauchen sie sich danach nicht auch noch so extrem zu beschweren, wenn man diese Fehler korrigiert. TBA ist schlichtweg keine für eine Enzyklopädie ausreichende Angabe. An der zweiten Tabelle stört hauptsächlich die Missverständlichkeit. Und wie ich bereits mehrfach sagte: Legt die Termine in einer Extra-Tabelle an. Diese sollte nur die nötigen Spalten enthalten, also nur Land und Datum. --StG1990 Disk. 23:24, 14. Jan. 2011 (CET)

ist die engl. Version dieses Artikels keine Enzyklopädie? Gibt es da keine Tabelle mit den entsprechenden Einträgen? -- Citius Altius Fortius 23:31, 14. Jan. 2011 (CET)

Wenn in der Tabelle eine Zeile steht, der sich lediglich entnehmen lässt, dass Land X teilnimmt, wohingegen alles andere noch Zukunftsmusik und Glaskugelei ist, dann ergibt sich daraus keinerlei Mehrwert gegenüber der bloßen Benennung der Teilnahme an sich, die (samt Beleg) in der Auflistung über der Tabelle bereits angemessen gewürdigt ist. Streng genommen sollten Spalten wie StartNr, Punkt, Platz zurzeit noch nicht auftauchen, sondern erst, wenn es richtig los geht; aber da das Einfügen einer Spalte zugegebenermaßenkomplexer als das Anfügen einer Zeile ist, möchte zumindest ich da nicht strenger als wir (also als der Papst) sein.--Hagman 23:37, 14. Jan. 2011 (CET)

Die Tabelle war seit einigen Tagen im Artikel gespeichert und von vielen Usern überschaut,keine Beschwerden,und einer wirft es einfach raus. man soll es besprechen in den Diskussionen,wenn man meint,einfach eine große Tabelle rauszuschmeißen,die nun angegebenen "Folgende Interpreteten sind momentan bekannt" finde ich total unübersichtlich und durcheinanderbringend!--CheKkaaBooY 00:07, 15. Jan. 2011 (CET)

Kannst du das vielleicht auch begründen anstatt nur der mangelhaften Tabelle nachzuweinen? --StG1990 Disk. 00:15, 15. Jan. 2011 (CET)

Könntest du vielleicht aufhören Menschen anzugreifen? Es gibt halt Leute,die Sachen nicht in Ruhe klären können und gleich austicken. Ja genau das kann ich,es sind vorher alle Länder der Halbfinals aufgezählt,und wenig später stehen da nurnoch 7-8 Länder und jeder denkt sich,was ist mit den anderen!--CheKkaaBooY 00:17, 15. Jan. 2011 (CET)

Falls du es nicht bemerkt hast: Die anderen Länder stehen oben drüber. Das ist wohl klar ersichtlich, aber was erwarte ich, dass jemand das versteht, der solche Tabellen anlegt und nicht mal fähig die Wikipedia-Grundprinzipien zu lesen. --StG1990 Disk. 00:19, 15. Jan. 2011 (CET)

Da ich nicht gegen die Regeln der Beachtung anderer Mitglieder und Autoren etwas schreiben möchte,spreche ich es ganz freundlich aus: Anscheinend ist jemand nicht in der Lage,Menschenwerte und Angriffe denengegenüber die eine Diskussion klären wollen,zu vermeiden,hat wohl jemand nicht gelernt,und jetzt ist Schluss mit den Angriffen,klar?--CheKkaaBooY 00:27, 15. Jan. 2011 (CET)

Klar, sobald du Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist gelesen und verstanden hast. Und zum Verstehen gehört es auch nachzuvollziehen warum diese Tabelle damit nicht vereinbar ist. Tipp: Es ist Punkt 8, wie ich aber bereits weiter oben schrieb. --StG1990 Disk. 00:31, 15. Jan. 2011 (CET)

Werter StG1990! Auch ein Diskussionsbeitrag kann NPOV sein. Diskussionen hier sollten fach- und sachbezogen sein. Persönliche Wertungen sind ungern gesehen. Ergo: Neben Deiner zitierten WP-Regel lautet ein Kernspruch von WP aber auch: “Brich die Regel”. Ob ein Lemma zu einem Ereignis aus der Zukunft überhaupt zulässig ist sollte strittig sein. Da aber nun schon eine reichliche Anzahl WP-Autoren (die alle untereinander gleichberechtig sind!!) nichts dagegen hatte: siehe Versionsgeschichte! könnten wir nun die Tabelle belassen: im Sommer 2011 ist sie sicher vollkommen. Also lassen wir den Stand: DENN: meine Meinung lassen wir die offene Tabelle und zwar ohne Auskommentieren, damit jeder Leser gleich den richtigen Platz findet um seinen nominierten Lieblingskandidaten oder nominiertes Lieblingslied oder zumindest das Wissen eines Termins eintragen kann. --Paule Boonekamp 11:22, 15. Jan. 2011 (CET)

Nein, können wir können diese Tabelle nicht hier drin lassen. Zumindest nicht in dieser Form. Ich habe es bereits mehrfach gesagt: Packt die Daten der nationalen Vorentscheide in eine Extra-Tabelle. In Übrigen bleibt es dabei: WP:WWNI ist einer der Grundsätze. Die Grundsätze kannst du nicht ignorieren. Solche Zukunftsmusik gehört wie gesagt, wenn überhaupt in eine Extra-Tabelle. In der jetzigen Form wirkt das in keinster Weise enzyklopädisch, sondern eben wie auf einer Fanpage. Die Tabelle gehört nach wie vor eigentlich ganz gelöscht. Aber ich könnte vermutlich auch mit einer Wand reden. --StG1990 Disk. 11:33, 15. Jan. 2011 (CET)

Ich habe vor fünf Minuten auf der Webseite oikotimes unter folgendem Link herausgefunden (Link: http://www.oikotimes.com/v2/index.php?file=articles&id=9593), dass Weißrussland von Irina Dorofeeva vertreten wird. Könnte man das hinzufügen?

Grüße, mimimatz (13:41, 15. Jan. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Zitat von verlinkter Seite: It hasn't been confirmed,it's rumours. Also hat das hier nochnichts zu suchen.--Hagman 16:30, 15. Jan. 2011 (CET)

Wenn lieber StG1990 du dich an die Regeln hälst,was du ja auch nicht tust,und uns dann was vorwirfst ist es ok,aber schon garnicht mit der Art die hier angegangen wird.Durch die benannte Versionsgeschichte haben erfahrene Autoren und selbst Administratoren nichts gegen die Tabelle gehabt,was ist nun die Schlussfolgerung? ESC11 ist erstmal wieder ne Woche gesperrt! Weil anscheinend jemand nicht in der Lage ist,zu besprechen,wenn große Tabellen aus einem Artikel vorerst gestrichen werden,hier in den Diskussionen zu regeln! Wieso soll jeder,der weis,welches Land neuerdings den Interpreteten fest hat,die Tabelle erstmal wieder aktivieren,den Teil dazuschreiben,sein Land suchen,die stellt finden,das Ausrufezeichen entfernen u.s.w Ich finde es kompliziert,und ich hätte keine Lust,mir immer den letzten Fisselkram herauszusuchen

--CheKkaaBooY 14:00, 15. Jan. 2011 (CET)

Wo halte ich mich bitte nicht an die Regeln. Was das erfahrene Benutzer betrifft. Das ist hier relativ. Jemand der solche Tabelle anlegt und duldet ist eindeutig nicht erfahren genug. Im Übrigen hat kein Admin bis zur Sperre irgendwas in diesem Artikel gemacht. Die jetzige Version entspricht im Prinzip der vom 4. Januar. Das war die letzte ordentliche. Diese Tabelle ist untragbar. Außerdem scheinst du die Ausklammerung nicht verstanden zu haben. Ich habe die Tabelle ja nicht umsortiert. Deshalb ist die Tabelle weiterhin alphabetisch und man kann die Länder in kürzester Zeit finden. Wenn du das kompliziert findest kann ich dir auch nicht mehr helfen, vielleicht solltest du dir ein anderes Hobby suchen. Denn das ist wirklich das einfachste was es gibt. --StG1990 Disk. 14:25, 15. Jan. 2011 (CET)

Ich brauche ab nun an nichtmehr auf dein sehr tieves Niveau steigen,klar? Beleidigungen und Angriffe sind nicht erünscht,und man sieht ja,wer hier noch nicht wiki-reif ist--CheKkaaBooY 14:45, 15. Jan. 2011 (CET)

Werter StG, Deine Meinung zu WP-Regeln in allen Ehren und das keine Glaskugelei sein sollte ist okay , nur eben NPOV auch im Umgangston sollte dazu gehören. --Paule Boonekamp 22:47, 15. Jan. 2011 (CET)

Irina Dorofeeva für Weißrussland

Angeblich soll Irina Dorofeeva, die ja 2006 bei dem Weißr. vorentscheid 5te war, für Weißrussland antreten. http://eurofire.blog.de/2011/01/15/irina-dorofeeva-weissrussland-10369395/ --Viktor Valaskevich 15:15, 15. Jan. 2011 (MEZ)

Eben: "Angeblich" und mit Fragezeichen. Also nein--Hagman 16:31, 15. Jan. 2011 (CET)

Tippfehler korrigieren

An einen mitlesenden Admin, bitte korrigieren:

Eurovision Song Contest 2011#Übertragung: „2011 werden das erste Mal im deutschen Fernsehen alle drei Shows live übert[r]agen.“
Eurovision Song Contest 2011#Austragungsort: „des Eurovision Song Contest[s] 2011“ (Genitiv-s)

--Geit ost 20:43, 15. Jan. 2011 (CET)

Tabelle zum Aktualisieren

Gewünschte Einträge sind zwar nicht mehr im Artikel möglich. Aber wenn wir hier die Edittabelle führen könnte diese dann 1:1 übertragen werden.

Finale	Halbfinale	Land	Sprache	Interpret	Titel	Übersetzung	nat. Vorentscheid
	1	Vorlage:Esc		Aurela Gaçe	Kënga ime	Mein Lied
	1	Vorlage:Esc		Emmy & Mihran
	1	Vorlage:Esc					2. Februar 2011
	2	Vorlage:Esc					14. Februar 2011
	2	Vorlage:Esc		Dino Merlin			20. Februar 2011
	2	Vorlage:Esc
Q	2*	Vorlage:Esc		Lena			18. Februar 2011
	2	Vorlage:Esc					26. Februar 2011
	2	Vorlage:Esc					26. Februar 2011
	1	Vorlage:Esc					12. Februar 2011
Q	2*	Vorlage:Esc
	1	Vorlage:Esc					Februar 2011
	1	Vorlage:Esc					Februar 2011
	2	Vorlage:Esc					11. Februar 2011
	1	Vorlage:Esc					12. Februar 2011
	2	Vorlage:Esc					8. März 2011
Q	2*	Vorlage:Esc
	1	Vorlage:Esc					5. März 2011
	2	Vorlage:Esc					26. Februar 2011
	1	Vorlage:Esc					Ende Februar 2011
	1	Vorlage:Esc					12. Februar 2011
	2	Vorlage:Esc					Februar 2011
	2	Vorlage:Esc
	2	Vorlage:Esc	Niederländisch	3JS			30. Januar 2011
	1	Vorlage:Esc					12. Februar 2011
	2	Vorlage:Esc					25. Februar 2011
	1	Vorlage:Esc					14. Februar 2011
	1	Vorlage:Esc					5. März 2011
	2	Vorlage:Esc	Englisch	Hotel FM	Change	Ändern
	1	Vorlage:Esc
	1	Vorlage:Esc
	2	Vorlage:Esc					12. März 2011
	1	Vorlage:Esc	Englisch	Anna Rossinelli	In Love for a While	Verliebt seit einer Weile
	1	Vorlage:Esc					Ende Februar 2011
	2	Vorlage:Esc
	2	Vorlage:Esc					27. Februar 2011
Q	1*	Vorlage:Esc					14. Februar 2011
	1	Vorlage:Esc	Englisch	Yüksek Sadakat
	2	Vorlage:Esc					27. Februar 2011
	1	Vorlage:Esc
Q	1*	Vorlage:Esc
	2	Vorlage:Esc
	2	Vorlage:Esc	Griechisch	Christos Mylordos	San angelos s′agapisa	Ich liebte dich wie einen Engel

San Marino entfernt,da kein Termin feststeht (http://eurovision.ndr.de/teilnehmer/teilnehmer26.html)--CheKkaaBooY 18:32, 16. Jan. 2011 (CET)

Kleine Nachfrage: Die Tabelle macht ihr aber erst in den Artikel, wenn alles feststeht? --StG1990 Disk. 18:34, 16. Jan. 2011 (CET)

Achja lieber StG1990 das wissen wir doch,dass du das möchtest! Aber ich denke wir schreiben die nach der Sperre rein --CheKkaaBooY 19:33, 16. Jan. 2011 (CET)

Davon würde ich dir abraten. Ich würde das hier führen und es reinschreiben, wenn die Tabelle vollständig ist. --StG1990 Disk. 19:37, 16. Jan. 2011 (CET)

Die Slowakei ist doch dabei. [1] --Wurstwicht 19:47, 16. Jan. 2011 (CET)

Nein ist sie nicht --CheKkaaBooY 21:53, 16. Jan. 2011 (CET)

In dem Link den Wurstwicht gepostet hat, steht, dass sich die Slowakei im letzten Topf befindet - der Link ist über die morgige Ausloseung der Halbfinale. --Citius Altius Fortius 21:57, 16. Jan. 2011 (CET)

ou stimmt,dass ist jetzt aber heikel,was nun? steht bei eurovision.ndr auch..komisch? --CheKkaaBooY 22:08, 16. Jan. 2011 (CET)

Ist doch offensichtlich: Die Slowakei ist dabei und deine vorher benutzte Glaskugel lag falsch. Genau aus diesem Grund sollte man warten bis solche Dinge feststehen. --StG1990 Disk. 23:35, 16. Jan. 2011 (CET)

Meine Glaskugel? pass mal auf ich werde dich jetzt melden,weil du mir mit deinen unterschwilligen Vorwürfen und Angriffen tierisch auf die Nerven gehst (nicht signierter Beitrag von CheKkaaBooY (Diskussion | Beiträge) 00:53, 17. Jan. 2011 (CET))

Nerven ist kein Sperrgrund, wüsstest du wohl auch, wenn du mal die Richtlinien und Regeln gelesen hättest. Solche Leute gibt es hier so oft. Haben von nix Ahnung aber tun so als hätten sie die Weisheit mit Löffeln gegessen. --StG1990 Disk. 12:19, 17. Jan. 2011 (CET)

Richtig! Nerven ist kein Sperrgrund,deine beleidigende Art aber schon--79.205.46.114 13:31, 17. Jan. 2011 (CET)

Nur das Glaskugel keine Beleidigung ist. Die Wahrheit tut eben manchmal weh, aber die ist eben auch kein Sperrgrund. Aber da hier keiner die Regeln liest, weiß das hier natürlich auch keiner. --StG1990 Disk. 13:38, 17. Jan. 2011 (CET)

vergiss es einfach --CheKkaaBooY 14:28, 17. Jan. 2011 (CET)

Hast du auch noch Argumente oder machst du hier jetzt nur noch auf beleidigt? --StG1990 Disk. 14:36, 17. Jan. 2011 (CET)

Bring mich einfach nicht zur Weißglut,klar? Provozier mich noch weiter.--CheKkaaBooY 15:14, 17. Jan. 2011 (CET)

Edit: Slowakei?,Litauen Datum,Serbien Datum --CheKkaaBooY 15:21, 17. Jan. 2011 (CET)

Es gibt keinen Grund jetzt aggressiv zu werden. Ich argumentiere und schreibe ja inzwischen auch ganz sachlich und du hast immer noch nicht gesagt ob du davon absiehst diese Tabelle wieder in den Artikel einzubauen. Im Übrigen kannst du es vergessen, dass ich hier wieder verschwinde. --StG1990 Disk. 15:25, 17. Jan. 2011 (CET)

Habe ich behauptet du sollst verschwinden? Lass einfach die blöden kommentare--CheKkaaBooY 17:22, 17. Jan. 2011 (CET)

Indirekt ja: Wenn mir jemand sagt, dass ich nerve und etwas vergessen soll, dann deute ich das so, dass diese Person möchte das ich verschwinde. Außerdem mache ich keinen blöden Kommentare, sondern ich weise dich auf die Richtlinien hin. Du wirst erst deine Ruhe haben, wenn du hier erklärst, dass du nicht mehr gedenkst diese Tabelle in den Artikel einzubauen, solange die jeweiligen Kandidaten nicht feststehen. Schon hättest du Ruhe, außer natürlich du würdest sie dann trotzdem einbauen. --StG1990 Disk. 17:35, 17. Jan. 2011 (CET)

Und zack ne Bedrohung im leichten Stadium! ne wieso sprichst du mich an? viele user wollen die Tabelle--CheKkaaBooY 19:24, 17. Jan. 2011 (CET)

Danke, mehr wollte ich gar nicht wissen, wenigstens diese VM solltest du vielleicht lesen, wenn du es schon bei den Richtlinien nicht machst. --StG1990 Disk. 19:34, 17. Jan. 2011 (CET)

Ich habe mal das Layout der Tabelle geändert als einen Kompromissvorschlag -- Citius Altius Fortius 20:00, 17. Jan. 2011 (CET)

Das sieht schon einmal wesentlich verständlicher aus. Nur, diese extreme Leere sieht halt doof aus. Könnte man nicht mal bis Ende Februar warten, dann steht ja das meiste fest. --StG1990 Disk. 20:06, 17. Jan. 2011 (CET)

Hallo ich bin mit der Tabelle einverstanden,und kann meinetwegen eingebracht werden --CheKkaaBooY 20:56, 17. Jan. 2011 (CET)

Artikel bitte wieder freischalten!!

Hallo liebe Admins, ich würde euch bitten,ESC11 wieder freizuschalten,da es ja morgen die Auslosung der Halbfinals ist,und viel reingeschrieben werden muss.

Gruß --CheKkaaBooY 22:10, 16. Jan. 2011 (CET)

Die Welt geht nicht unter, wenn das ein paar Tage später drinsteht. Von daher ist von einer vorzeitigen Entsperrung abzuraten, vorallem, da du immer noch diese, gegen die Wikipedia-Grundsätze verstoßende, Tabelle einbauen willst. --StG1990 Disk. 23:27, 16. Jan. 2011 (CET)

nerv einfach nicht rum --CheKkaaBooY 00:53, 17. Jan. 2011 (CET)

Lern du einfach die Richtlinien, wenn du an einer langfristigen Mitarbeit interessiert bist. --StG1990 Disk. 12:17, 17. Jan. 2011 (CET)

Slowakei und Halbfinallosung

http://eurofire.blog.de/2011/01/17/breaking-news-ebu-bestaetigt-slowakei-10381708/ -Slowakei macht mit

http://eurofire.blog.de/2011/01/16/morgen-auslosung-halbfinals-duesseldorf-10376748/ - Halbfinalauslosung - Lostöpfe

--Viktor Valaskevich 17:26 18. Jan. 2011 (MEZ)

Slovakei doch dabei

Hallo,

im Artikel steht immernoch, dass die Slovakei zurückgezogen hat. Das stimmt aber nicht mehr. Sie nehmen doch teil.

http://eurovision.ndr.de/news/meldungen/slowakei133.html

-- Boreas80 20:15, 19. Jan. 2011 (CET)

Der Beitrag ist gesperrt wir können nix ändern momentan --CheKkaaBooY 23:36, 19. Jan. 2011 (CET)

Dieser Artikel kann aktualisiert werden müssen

Hallo! Bitte diesen Artikel zu verbessern, weil die Slowakei konkurrieren! Ich sehe die alle Sprache (nicht alle, einige Sprachen) ist die Slowakei in der Liste! Bitte nicht leugnen, denn das ist das wirkliche Leben und NICHT rückgängig gemacht werden! (Anmerkung Ich bin mit Google Translate. Ich werde in Google Translate übersetzen.) 81.215.239.22 21:16, 21. Jan. 2011 (CET)

das kann ja sein,aber wir könne nicht bearbeiten. obwohl die schutzezeit abgelaufen ist --CheKkaaBooY 21:38, 21. Jan. 2011 (CET)

Die Sperre läuft um 21:29 Uhr UTC aus. Wir leben in der MEZ, also läuft die Sperre um 22:29 Uhr MEZ bzw. CET aus. Die Tabelle oben werde ich in der Form übrigens dulden. In der alten Form natürlich nicht. --StG1990 Disk. 21:43, 21. Jan. 2011 (CET)

Dann nehmen wir die oben rein.--CheKkaaBooY 21:47, 21. Jan. 2011 (CET)

Mann-o-Mann! WP soll das Weltwissen für die Ewigkeit speichern da ist dann ein Tag später kein Beinbruch. Wer es aktuell braucht kann Blogs, Tageszeitungen lesen oder persönlich mit den Organisatoren sprechen. Aber wirklich einen guten Umgangston halt ich schon für wichtiger. --Paule Boonekamp 22:47, 21. Jan. 2011 (CET)

Bilder hochladen

Hallo, ich habe mir zwar schon 5 mal die Hilfe zu "Bilder hochladen" durchgelesen,weis aber immernochnicht,wie es geht kann mir bitte einer helfen? lieben gruß--CheKkaaBooY 23:33, 23. Jan. 2011 (CET)

Links im Menü auf Datei hochladen gehen oder diesem Link folgen, Datei auswählen, das Feld Beschreibung/Quelle ordentlich ausfüllen und immer schön die Schöpfungshöhe beachten. --StG1990 Disk. 23:54, 23. Jan. 2011 (CET)

Spalten

Ich plädiere dafür, die Spalte "nat. Vorentscheid" in "Beitragspräsentation" umzubennen Dieses Vorgehen eignet sich besser im Falle von internen Entscheidungen, wie zum Beispiel Zyperns.
Außerdem sollten die Songschreiber (Musik/Text) namentlich erwähnt werden. --87.160.173.178 00:58, 24. Jan. 2011 (CET)

Liedtexter und Komponisten werden erwähnt, sobald alle Lieder bekannt sind. Im Moment sind nur drei Lieder bekannt. Was ist mit der Umbennenung der Spalte? Gruß --Daniel 749 19:05, 26. Jan. 2011 (CET)

Erledigt (siehe unten) --Daniel 749 19:56, 26. Jan. 2011 (CET)

Neue Tabelle

Also Leute,wenn ihr ne Tabelle neu macht,dann lasst uns das bitte Diskutieren. Es war hier son Stress schon deswegen,und jemand ändert es einfach wieder um, es ist jetzt total unübersichtlich,verwirrend und verschlechtert worden. Meine Meinung! --CheKkaaBooY 18:17, 26. Jan. 2011 (CET)

+1. Die neue Tabelle ist total unübersichtlich. Zu breit und keine Linien, die das Auge in der richtigen Zeile halten. Außerdem find ich sie hässlich (persönliche Meinung). Bitte stellt wieder auf die alte Tabelle zurück! --Imzadi 18:21, 26. Jan. 2011 (CET)

@CheKkaaBooY: Meinst du diese Änderung? Ich habe keine neue Tabelle gemacht. Da haben nur zwei Anführungszeichen (") bei class="wikitable sortable" width="100%" gefehlt. Soll sich jetzt die Tabelle über die ganze Seite erstrecken? Wie sieht es jetzt aus? Gruß --Daniel 749 18:35, 26. Jan. 2011 (CET)

geht so,ich fand die alte eigentlich immernoch besser,klar kann die alte breiter,aber das design gefällt mir nicht--CheKkaaBooY 18:39, 26. Jan. 2011 (CET)

Okay. Bin dabei die neue schmaler zu machen. Gruß --Daniel 749 18:44, 26. Jan. 2011 (CET)

Wie findet ihr die Tabellen jetzt? Soll die Spalte "Nationaler Vorentscheid" in "Beitragspräsentation" umbenannt werden? (Siehe oben) Gruß --Daniel 749 19:16, 26. Jan. 2011 (CET)

Yes,so ist sie gut,aber ich finde nicht,dass es umgenannt werden sollte,ich würde garnicht checken,was mit beitragspräsentation gemeint ist! --CheKkaaBooY 19:47, 26. Jan. 2011 (CET)

Ja, genau, so ist die Tabelle ok. Wie wäre der Begriff "Beitragsentscheid"? Das lässt offen, wer entscheidet bzw. wie die Entscheidung über den Beitrag gefällt wird. --Imzadi 19:52, 26. Jan. 2011 (CET)

ja aber es ist ja wie gesagt ein VORENTSCHEID deswegen weis ich nicht wie man das anders nennen soll--CheKkaaBooY 20:02, 26. Jan. 2011 (CET)

Aber nicht überall. In manchen Ländern wird von verschiedenen Gremien festgelegt, welcher Titel beim ESC antreten soll. Somit gibt es dort keinen Vorentscheid. Damit wäre Beitragsentscheid ein neutraler Begriff, der sowohl Vorenscheide als auch Beschlüsse miteinschließt. --Imzadi 20:16, 26. Jan. 2011 (CET)

+1 --Daniel 749 20:56, 26. Jan. 2011 (CET)

Fällt uns da nichts besseres ein? "Beitragsentscheid" ist irgendwie ein Kunstwort, klingt mehr nach einer Behörde, die einen zu zahlenden Betrag festlegt. Im normalen Sprachgebrauch ist es mir nicht so geläufig. Außerdem ist es faktisch immer noch ein Vorentscheid, nur dass der eben nicht durch Publikumswahl stattfindet, aber es wird vor dem ESC entschieden, welches Lied das Land vertreten soll - das Wort "Vorentscheid" impliziert ja nicht, dass eine Publikumswahl stattfindet. --Ulkomaalainen 23:15, 27. Jan. 2011 (CET)

Kartenlegende

Hallo zusammen, kann mir jemand sagen wie ich die Kartenlegende verädnere,farben anpasse,die länder farbig mache und so

Gruß --CheKkaaBooY 19:00, 26. Jan. 2011 (CET)

Die Legende änderst du, indem du den hexadezimalen Farbcode in der Bildbeschreibung änderst. Dort ist ebenfalls der zugehörige Text drin. Um die Länder umzufärben musst du das SVG bearbeiten, was nicht ganz trivial ist, da SVGs ja keine Pixelbilder sind brauchst du dafür auch ein Vektorzeichenprogramm. --StG1990 Disk. 21:46, 26. Jan. 2011 (CET)

Ooookay das bekomme ich warscheinlich nicht hin. Danke dir trotzdem! --CheKkaaBooY 22:02, 26. Jan. 2011 (CET)

Hm, eigentlich sollte SVG sogar mit einem Texteditor bearbeitbar sein. Die Farben müssten relativ prominent zu finden sein und mindestens per Trial & Error (mit jeweiliger Vorschau z.B. im SVG-fähigen Browser) korrekt zuordnbar.--Hagman 20:39, 27. Jan. 2011 (CET)

Zyperns Beitrag

Hallo, ich habe vor einigen Tagen Zyperns Beitrag "ich liebe dich wie ein engel" entfernt,da weder die offizielle Seite www.eurovision.ndr.de das bestätigt,noch eine Quelle angegeben ist,obwohl jetzt einfach wieder der Beitrag hinzugefügt wurde,und wieder keine Quelle angegeben ist. Gruß--CheKkaaBooY 12:29, 27. Jan. 2011 (CET)

Quelle aus der englischen Wikipedia: [2].

Du solltest nicht nur die deutsche sondern auch die internationale Website (www.eurovision.tv) im Auge haben. Gruß --Daniel 749 18:07, 27. Jan. 2011 (CET)

Tabellenaufstellung

Eine sortierbare Tanelle verträgt keine Zwischenzeilen, deshalb zusätzliches Feld eingefügt. Kann später auch als Platzierung umdefiniert werden. --Paule Boonekamp 11:54, 31. Jan. 2011 (CET)

Bessere Länder Übersicht

Ich habe heute einige Länder,die mit dem fertigen Interpreteten und dem Song grün makiert,damit man schnell sieht,wer schon für den ESC11 fertig ist mit Interpretet und Song. nach meiner Änderung sah mit einem Blick ,welche Länder bereits fertig mit ihrer Entscheidung waren.

Was meint ihr dazu? Im Moment sehe ich nicht son großen Überblick,wenn ich so schaue

Gruß--CheKkaaBooY 15:45, 2. Feb. 2011 (CET)

Übermäßiger Hintergrund macht das Lesen unruhig. Teile der Info kann man der Karte entnehmen, für den Rest ist es nicht so dramatisch, wenn man in den Zeilen sehen kann, welche Spalten ausgefüllt sind, und nur so die "Vollinfo" bekommt. Insbesondere, da dieses eh schnell vergängliche Zwischenstände sind, und WP muss die nicht zwingend haben. --Ulkomaalainen 17:45, 2. Feb. 2011 (CET)

Die Hintergrundfarbe war auch meiner Meinung nach nicht notwendig. Ohne die grünen Markierungen sieht man auch, wer für den ESC fertig ist und wer nicht. Ist die Zeile des jeweiligen Landes ausgefüllt, ist das Land schon fertig. Gegebenenfalls kann man die Karte zur Hand nehmen. Ich stimme weitgehend Ulkomaalainen zu. In ein Paar Wochen würde die Tabellen grüner und grüner werden... Gruß --Daniel 749 18:58, 2. Feb. 2011 (CET)

Natürlich ist sie nicht Notwendig,aber sie behindert keinsterweise das Lesen,macht es noch deutlicher,und die Aussage mit den Daueränderungen ist unangebracht,da es sowieso wegen den Vorentscheiden ständig geändert wird! --CheKkaaBooY 19:26, 2. Feb. 2011 (CET)