„Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Diese Diskussionsseite ist nicht für Vandalismus- oder Editwar-Meldungen, Sperr- oder Entsperrwünsche gedacht, sondern zum Diskutieren über die Vandalismusmeldungsseite. Klicke hier, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen. Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit --~~~~. Der Betreff sollte kurz und prägnant das zu besprechende Thema benennen.

Nützliche Hinweise Diskutiere sachlich und freundlich. Beachte den neutralen Standpunkt und gib deine Quellen an. Halte die formalen Gepflogenheiten auf Diskussionsseiten ein. Auskunft  •  Fragen zur Wikipedia  •  Kommunikation

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Zur VM Benutzer:Bhuck (hier, da VS gesperrt)

Zitat Minderbinder: "Zu einer fairen VM hätte auch gehört, die richtigstellenden Nachträge von Bhuck selbst zu verlinken: am Artikel (nach 3 Minuten) und auf den LD (nach 1 Minute), beides ohne Ansprache von Bhuck durch Dritte."

Ich habe doch wortwörtlich aus den "richtigstellenden Nachträgen" zitiert und den Beitrag im Artikel auch auf der VS verlinkt, siehe: "bezeichnet das ganze hinterher dann als "Zitat", das er als "Inspiration" genommen habe ([1])" Der Vorwurf einer unfairen VM ist also alles andere als gerechtfertigt. --85.3.233.22 11:55, 24. Apr. 2009 (CEST)

So what. --Minderbinder 12:10, 24. Apr. 2009 (CEST)

mannometer nimm die sperre hin aufregen kann ich mich schon lang sei tapfer und ertrags wie ein Mann. --Ironhoof 16:16, 7. Mai 2009 (CEST)

Blondine

Deine Begründung ist nicht überzeugend. Der Verursacher sperrt sich gegen jegliche Diskussion. Er hat auch seine massiven Veränderungen nie in der Diskussion unterbreitet, allenfalls post factum nach einhelliger Kritik, sondern stets drauflos editiert ohne Rücksicht auf andere Meinungen. Wenn das nicht Vandalismus ist, was dann?
Ich wiederhole daher dringen den Vandalismusvorwurf mit der Forderung nach Artikelsperrung und Revertierung und erwarte eine etwa sorgfältiger Prüfung, schließlich habe ich über 200 Stunden in den Artikel investiert, da kann man sich auch ein wenig mehr Zeit nehmen. Oder nicht? Sollte der Artikel so beschädigt bleiben wie er ist, muss er wegen ungenügender Qualität gelöscht werden. Ich habe meine Artikelarbeit unterbrochen und werde sie erst wieder aufnehmen, wenn das Problem zufriedenstellend gelöst ist, da ich sonst bei jedem neuen Artikel wieder ähnliche Vorkommnisse befürchten müsste. Und nach einem Editierkrieg steht mir nicht der Sinn, denn darauf würde es hinauslaufen. Ich verweise außerdem auf die Diskussionsseite von Grand Hotel Abgrund (der auf seiner Benutzerseite nichts über sich sagt und offenbar noch nie einen Artikel verfasst hat), wo die penetrante und keinerlei Argumenten zugängliche Haltung oder gar zur Selbstkritik fähige des Autors besonders deutlich wird. Die einzig sinnvolle Ergänzung des Artikels, die Literaturstelle Girtler, kann natürlich dann übernommen werden (dazu hätte man aber nicht den gesamten Artikel aufzumischen und zu ruinieren brauchen). Der Rest muß weg! Man muss sich bei WP schon entscheiden, was für Leute man als Autoren will und welche nicht. --Norbert Rupp 15:48, 1. Mai 2009 (CEST)

---

Ich warte immer noch auf Antwort!

Wenn man allerdings derart gravierende Vorwürfe nur mit einem Schulterzucken zu erledigen meint, hat WP bald einen Autor weniger, und ich habe seit ich hier schreibe beobachtet, dass Autoren regelmäßig aus diesem Grunde abspringen.

Ist WP nicht fähig oder nicht gewillt, die Arbeit seiner Autoren vor plumpen, entstellenden Angriffen zu schützen, wie es an sich die Pflicht der admins wäre?

Ich stecke nicht über 200 Stunden in eine hochprofessionelle Arbeit auch in der Hoffnung, dass sie von kompetenten WPlern im Diskurs noch weiter verbessert wird, weil ich dabei nämlich stets eine Menge dazulerne, und sehe dann hilflos zu, wie sie ein zur Selbstkritik unfähiger Laie, der bisher offenbar noch keinen einzigen Artikel selbst erstellt hat, grotesk verpfuscht und zu einer lächerlichen Ruine korrumpiert, weil kaputtmachen so viel Spass macht und man das bei WP ja ungestraft tun kann. So was spricht sich nämlich rum.

Habt ihr das endlich kapiert?
Auch die Folgen?
Nicht nur in meinem Falle?

Wenn nicht, dann gehört WP irgendwann ganz den Vandalen.

Dann jammert nicht, daran seid nämlich ihr schuld.--Norbert Rupp 15:57, 2. Mai 2009 (CEST)

PS. Ich warte bis 24.00 Sonntagabend (3. 5.). Das ist die Deadline.

---

Hier geantwortet. Gruß--ot 07:52, 3. Mai 2009 (CEST)

Selbstanzeige?

Kann man sich eigentlich auch selbst anzeigen? :) Auf Binnen-I haben mir einige Autoren gedroht, mich als Vandale zu melden, weil ich dort einen Weblink verteidige, den die dort nicht goutieren. Ich halte das für plumpe Einschüchterungsversuche und würde denen gerne vorbeugend begegnen. Anorak 10:23, 7. Mai 2009 (CEST)

WP:Dritte Meinung dürfte da die bessere Wahl sein --fl-adler •λ• 10:35, 7. Mai 2009 (CEST)

MARK (erl.)

MARK (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (als MARK GLENN (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)) meint, seine Diskussionspartner persönlich angehen zu müssen, mit SM-Sex-Bildchen, siehe [2]. Zitat: Wau Samba, wußte gar nicht dass dich das anmacht... ;-) --79.203.82.84 13:17, 7. Mai 2009 (CEST)

Vielleich schaust du bitte mal, wer das Bild und den ersten Teil der Bildunterschrift in die Diskussionsseite eingestellt hat mit einem deutlichen Bezug auf meine Person. Anstatt ihn deswegen hier zu melden, hab ich mit Humor reagiert. -- MARK 14:55, 7. Mai 2009 (CEST)

Kein Fall für die VM (vor allem da die falsche Person gemeldet wurde). Trotzdem, über Geschmack lässt sich streiten, und über die Frage, ob solche Bildchen auf eine Artikeldiskussionsseite passen auch. Besser wäre es, solche Dialoge außerhalb des ANR zu führen... --Andibrunt 15:04, 7. Mai 2009 (CEST)

Wieso gesperrt?

Hallo, ich bin ein wenig erstaunt, keinen Zugriff auf die Projektseite zu haben. Gehöre ich auch zu den unangemeldeten oder kürzlich angemeldeten Benutzern? Viele Grüße -- Lothar Spurzem 14:50, 7. Mai 2009 (CEST)

Du hast laut Logbuch alle Rechte des normalen Benutzers. Was geht denn nicht? Kannst Du nicht auf WP:VM editieren? Möglicherweise ist da noch ein Autoblock von irgendeiner anderen Sperre drin, das wäre allerdings ein mehr als blöder Zufall. --Port (u*o)s 14:53, 7. Mai 2009 (CEST)

Ich wollte zu meinem noch nicht erledigten Hinweis von heute Morgen (FeinfingerHH) das Wort „Benutzer“ nachtragen und erhielt die Meldung, die Seite sei für nicht oder neu angemeldete Benutzer gesperrt. -- Lothar Spurzem 15:04, 7. Mai 2009 (CEST)

Die Meldung erhältst Du genau wie ich, solange die Seite halbgesperrt ist. Editieren kannst Du (hoffentlich) dennoch, ansonsten bitte Anfrage auf WP:AAF. Gruss --Port (u*o)s 15:19, 7. Mai 2009 (CEST)

Jetzt klappt es wieder, vorhin nicht. Gruß -- Lothar Spurzem 16:40, 7. Mai 2009 (CEST)

Muss wohl Server-Schluckauf gewesen sein, Ironhoof hat dasselbe oben geschrieben. --Port (u*o)s 16:43, 7. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:195.200.70.37 (erl.)

195.200.70.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) trollt und löscht bei FzW. 217.86.59.90 18:00, 13. Mai 2009 (CEST)

gab von selbst Ruhe --MBq ^{Disk Bew} 13:31, 15. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:193.170.232.89 (erl.)

193.170.232.89 erstellt Unsinnsartikel --Ceptor 11:19, 15. Mai 2009 (CEST)

infinit ausgesperrt, da statische IP und ausschliesslich Vandalismus --MBq ^{Disk Bew} 13:25, 15. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:62.52.111.124 (erl.)

erstellt Unsinnsartikel --Ceptor 11:36, 15. Mai 2009 (CEST)

aus dem gleichen Grund 5 Jahre von Benutzer:Jón --MBq ^{Disk Bew} 13:26, 15. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:217.237.56.79 (erl.)

erstellt Unsinnsartikel --Ceptor 11:46, 15. Mai 2009 (CEST)

gab von selbst Ruhe --MBq ^{Disk Bew} 13:28, 15. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:87.147.76.18 (erl.)

macht Unsinn --Ceptor 12:03, 15. Mai 2009 (CEST)

gab von selbst Ruhe --MBq ^{Disk Bew} 13:29, 15. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:79.220.239.125 (erl.)

erstellt Unsinnsartikel --Ceptor 12:17, 15. Mai 2009 (CEST)

gab von selbst Ruhe --MBq ^{Disk Bew} 13:30, 15. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:80.134.206.123 (erl.)

erstellt Unsinnsartikel --Ceptor 12:25, 15. Mai 2009 (CEST)

gab von selbst Ruhe --MBq ^{Disk Bew} 13:30, 15. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:77.189.124.123 (erl.)

erstellt Unsinnsartikel --Ceptor 17:58, 15. Mai 2009 (CEST)

6h. --Zollernalb 18:23, 15. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:84.62.223.56 (erl.)

erstellt Unsinnsartikel --Ceptor 19:39, 15. Mai 2009 (CEST)

2 h. --WAH 19:47, 15. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:91.54.232.54 (erl.)

macht Unsinn --Ceptor 19:41, 15. Mai 2009 (CEST)

Erfolgreich angeschnauzt. --WAH 19:47, 15. Mai 2009 (CEST)

Oha, doch nicht. Aber Kollege Complex hat's gerichtet. --WAH 19:49, 15. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:84.163.83.237 (erl.)

macht Unsinn --Ceptor 19:43, 15. Mai 2009 (CEST)

2 h.--WAH 19:47, 15. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:88.67.253.60 (erl.)

macht Unsinn --Ceptor 20:57, 15. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Faschist777 (erl.)

Faschist777 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) die braune Soße gehört ins Klo --89.247.16.49 21:38, 15. Mai 2009 (CEST)

Nun ohne Difflinks (schäm dich) kriegt er von mir infinit wegen des Benutzernamens, obwohl er seit 3 Jahren nicht mehr editiert. -- Koenraad ^Diskussion 21:52, 15. Mai 2009 (CEST)

Hofres (erl.)

Hofres (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bemüht sich um Schönfärbereien im Artikel Vännäs, vermutlich Nynazi --62.95.13.23 04:56, 16. Mai 2009 (CEST)

Ich vermute "Nynazi" heißt "Neonazi"? -> Antragssteller gesperrt -- Koenraad ^Diskussion 05:03, 16. Mai 2009 (CEST)

Irrtümlich wurde Hofres gesperrt, und dann wieder entsperrt. [3] Ich habe den Artikel Vännäs wegen Editwar auf die falsche Version zurückgesetzt und für zwei Wochen gesperrt. Bitte die Artikel-Diskussionsseite bemühen. --Minderbinder 05:30, 16. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Cyberoperator (erl.)

Cyberoperator (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ausschließlich Glaskugeländerungen in Fußballartikeln. Vor zwei Stunden angesprochen, macht ungerührt weiter mit kommentaren wie "so wie es aussieht"... Vom Editverhalten und der Argumentation (Cottbus holt doch eh keine Punkte, etc.) sieht das nach Sperrumgehung durch Benutzer:KamiMann1992 aus, aber auch wenn's nicht so sein sollte, kein Wille zu einer brauchbaren Mitarbeit erkennbar. 217.86.55.66 15:13, 16. Mai 2009 (CEST)

Ein Tag, dann ist der Spieltag doch rum? --Port (u*o)s 15:26, 16. Mai 2009 (CEST)

Jup, aber dann kommt der nächste, und wenn es wirklich KamiMann sein sollte, wird sich dann die Glaskugelei auf andere Mutmaßungen verlagern. Anyway, vielleicht ist er's ja doch nicht, und dieser "Schuss vor den Bug" reicht. Gruß, 217.86.55.66 15:33, 16. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Grabräuber84

Grabräuber84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat sich aus Wikipedia vorläufig aus Wikipedia verabschiedet und dabei einen PA hinterlassen, am besten gleich mal für 3 Monate sperren, nachdem er wegen exakt solcher PAs ja erst eine Sperre hatte. --78.42.89.19 16:49, 16. Mai 2009 (CEST)