Wikipedia:Löschkandidaten/27. Januar 2009 und Stadtkern (Essen): Unterschied zwischen den Seiten
Ulf-31 (Diskussion | Beiträge) K typo, Namen |
|||
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Infobox Stadtteil von Essen |
|||
<div style="background-color:#a0dd99;border:1px solid #00cc77;color:black;margin:2em 0 1em;padding:.5em 1em;vertical-align:middle;">Zum Thema "Löschkandidaten einzelner Portale" läuft bis zum 9. Februar 2009, 12:00 Uhr auf der Seite [[Wikipedia:Meinungsbilder/Meinungsbild zu Löschkandidaten auf Portalseiten]] ein Meinungsbild.</div> |
|||
|NAME=Stadtkern |
|||
{|title="Navigationstabelle zu den Löschkandidaten" summary="Navigationstabelle zu den Löschkandidaten" border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%" |
|||
|BEZIRK=[[Liste der Stadtbezirke und Stadtteile von Essen|Stadtbezirk I Stadtmitte/Frillendorf/Huttrop]] |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/23. Januar 2009|<small>23. Januar</small>]] |
|||
|ORTSTEILNUMMER=01 |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/24. Januar 2009|<small>24. Januar</small>]] |
|||
|BILD-KARTE=Essen-Stadtkern Lage.jpg |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/25. Januar 2009|<small>25. Januar</small>]] |
|||
|BILD-KARTE-BREITE=300px |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/26. Januar 2009|<small>26. Januar</small>]] |
|||
|EINGEMEINDUNG= |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/27. Januar 2009|<small>27. Januar</small>]] |
|||
|NEUGRÜNDUNG=852 |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/28. Januar 2009|<small>28. Januar</small>]] |
|||
|FLÄCHE=0.94 |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|<small>Heute</small>]] |
|||
|EINWOHNER=3218 |
|||
|} |
|||
|EINWOHNER-STAND=2008-09-30 |
|||
{{Löschkandidaten}} |
|||
|LAT_DEG=51 |LAT_MIN=27 |LAT_SEC=30 |
|||
<small>Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.</small> |
|||
|LON_DEG=7 |LON_MIN=00 |LON_SEC=47 |
|||
<!-- Hinweis an den letzten Bearbeiter: Wenn alles erledigt ist, obige Zeile durch folgende<nowiki> |
|||
|HÖHE=68 |
|||
'''Alle Einträge dieser Seite sind erledigt.''' -- ~~~~<br /><br /> |
|||
|HÖHE-BIS= |
|||
</nowiki>ersetzen --> |
|||
|HÖHE-PRÄFIX= |
|||
|PLZ1= |
|||
|PLZ2= |
|||
|PLZ3= |
|||
|PLZ-BIS= |
|||
|GLIEDERUNG-LISTE= |
|||
|QUELLE=[http://www.essen.de/Deutsch/Rathaus/Statistik/StartseiteStatistik.asp Statistik der Stadt Essen] |
|||
}} |
|||
'''Essen-Stadtkern''' bildet zusammen mit dem [[Essen-Westviertel|Westviertel]], dem [[Essen-Nordviertel|Nordviertel]], dem [[Essen-Südviertel|Südviertel]], dem [[Essen-Ostviertel|Ostviertel]], dem [[Essen-Südostviertel|Südostviertel]] die [[Essen]]er „Stadtmitte“. Der Stadtkern ist der flächenmäßig kleinste Stadtteil Essens. |
|||
== Essener Innenstadt == |
|||
{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Januar/27}} |
|||
Essen bezeichnet sich selbst als ''die Einkaufsstadt'' - eine Bezeichnung, die bereits im Jahre 1938 von der damaligen Werbegemeinschaft geprägt worden ist, zurückgeht. Der gleichlautende Schriftzug ist seit 1951 in großen Buchstaben auf dem Dach des [[Hotel Handelshof|Hotels Handelshof]] zu sehen. Im Stadtkern befinden sich mehrere Fußgängerzonen (Kettwiger Straße, Limbecker Straße, Rathenaustraße und Viehofer Straße) mit großen Warenhäusern und vielen Einzelhandelsgeschäften. Neuestes Projekt, um die Innenstadt weiterhin zu beleben, ist unter der Leitung des Karstadt-Konzerns der Bau eines großen Einkaufszentrums am [[Limbecker Platz]], dessen erster Bauabschnitt am 13. März 2008 eröffnet wurde. Das aus dem Jahre 1912 stammende und nach dem Zweiten Weltkrieg wieder aufgebaute alte Karstadt-Gebäude wurde im Frühsommer 2008 abgebrochen und der markante Turm gesprengt. Bis Herbst 2009 soll der zweite Abschnitt fertig gestellt sein. Ein weiteres Einkaufszentrum, mit heute 78 Ladenlokalen, wurde 1979 eröffnet und 1995 umgebaut - das sogenannte City-Center. Das gesamte Center liegt am Porscheplatz, 1951 nach dem gerade verstorbenen [[Ferdinand Porsche]] benannt. Er hieß vorher im Volksmund einfach Omnibusbahnhof<ref>Erwin Dickhoff: Essener Straßen - Stadtgeschichte im Spiegel der Straßennamen; Bacht-Verlag</ref>. Das City-Center wird derzeit zur Rathausgalerie umgebaut. Hier befindet sich auch das [[Essener Rathaus]]. Ein Anziehungspunkt der Innenstadt ist das 1928 errichtete [[Glockenspiel (Essen)|Glockenspiel]] in der Kettwiger Straße, welches von der alteingesessenen Firma Deiter betrieben wird. Gegenüber des Glockenspiels findet man das renommierte Café Overbeck. Unweit davon, neben der gehobeneren Theater-Passage, befindet sich das [[Grillo-Theater]], das alte Stadttheater aus dem Jahre 1892, welches nach kriegsbedingten Beschädigungen in veränderter Form neu aufgebaut worden ist. Gegenüber in der Fußgängerzone befindet sich seit 1928 die [[Lichtburg (Essen)|Lichtburg]], ein großes Kino in einem denkmalgeschützten Gebäude. |
|||
[[Datei:EssenHistorKettwigerStrasseBurgplatz1895.jpg|thumb|left|Kettwiger Straße, Burgplatz 1895]] |
|||
= Benutzerseiten = |
|||
[[Datei:Essen Hauptpostamt um 1920.jpg|thumb|left|Erstes Reichseigene Postgebäude Essens]] |
|||
[[Bild:EssenCitySouthView.jpg|thumb|Blick über Stadtkern und [[Essen-Südviertel|Südviertel]] 2007]] |
|||
Ebenfalls in der Fußgängerzone, am Burgplatz, steht das [[Essener Münster]], eine Bischofskirche des [[Bistum Essen|Bistums Essen]] aus dem 13. Jahrhundert. Mitten im Zentrum, am Flachsmarkt, befindet sich die [[Marktkirche (Essen)|Marktkirche]] mit einer Geschichte bis zurück ins 11. Jahrhundert. In der Nähe des Porscheplatzes wurde 1913 die [[Alte Synagoge Essen|Alte Synagoge]] erbaut, die heute als Begegnungs- und Gedenkstätte dient. Aufgrund der schweren Zerstörungen durch Bombenangriffe im Zweiten Weltkrieg gingen zahlreiche historische Gebäude im Stadtkern verloren. Nur wenige blieben erhalten oder gar unversehrt. Das alte Rathaus, im Jahre 1887 fertiggestellt und im Zweiten Weltkrieg stark beschädigt, wurde nach erfolgter Instandsetzung in den 1960er Jahren an einen Warenhauskonzern (Wertheim) verkauft und im Jahre 1964 abgebrochen. Für die Innenstadt blieben als markante Gebäude neben dem Carl-Overbeck-Haus am Kopstadtplatz (1912), dem [[Deutschlandhaus (Essen)|Deutschlandhaus]] (1929), der alten Sparkasse (1930) und dem Eick-Haus (1914) noch das Haus der ''Essener Credit-Anstalt'' (1901), das [[Haus der Technik (Essen)|Haus der Technik]] (1923) und das [[Hotel Handelshof]] (1911/1912) sowie der [[Essener Hof]] erhalten. Das Haus der heutigen Hauptpost, an der Ecke Hachestraße (früher Märkische Straße) / Willy-Brandt-Platz, steht etwa acht bzw. vierzehn Meter nach hinten versetzt gegenüber dem Vorgängerbau, dem alten Reichspostgebäude, das 1900 bis 1903 errichtet und 1932 abgerissen wurde. Rechts der Hauptpost stand seit ca. 1899 das „Grand Hôtel Royal“ (später „Hotel Königshof“), das 1930 abgerissen wurde, um das Kaufhaus ''DeFaKa'' (Deutsches Familienkaufhaus) zu errichten. Dieses wiederum wurde 1977 abgerissen und durch das heutige Warenhaus von Galeria-Kaufhof, vormals Horten, ersetzt. Vereinzelt findet man noch alte Hausfassaden, wie auf der Kettwiger Straße das ehemalige Hotel „Zum Ritter“ (1906) und die Fassade an der Hirsch-Apotheke, die sich an der Limbecker Straße 4 befindet und an vergangene architektonische Epochen erinnert. Auch die Fassade des Hauses der [[G. D. Baedeker Verlag|Buchhandlung Baedeker]] aus dem Jahr 1927 auf der Kettwiger Straße, neben dem früheren Modekaufhaus Loosen (vormals Gustav Blum), ist als historisch einzuordnen. |
|||
= |
== Bankenviertel == |
||
[[Datei: Bankenviertel Essen, Gebäude der Essener Creditanstalt.jpg|thumb|left|Gebäude der ehem. [[Essener Credit-Anstalt]]]] |
|||
Durch die Ausweitung der Kohle- und Stahlindustrie im 19. Jahrhundert entwickelte sich an der Lindenallee ein damals für das gesamte Ruhrgebiet bedeutendes Bankenviertel, in dem sich zahlreiche Kreditinstitute niederließen. Größere Umbaumaßnahmen der Essener Altstadt um das Jahr 1900 ermöglichten die Entstehung des Viertels mit teils monumentalen Gebäuden. So errichtete der Architekt ''Paul Zindel'' (Erbauer des alten Essener Rathauses) in den Jahren 1898 bis 1901 den repräsentativen Kuppelbau der bereits 1872, unter Mitwirkung von [[Friedrich Grillo]], gegründeten [[Essener Credit-Anstalt]], die 1925 in der Deutschen Bank aufging. Vollendet wurde das Gebäude, dessen Fassade heute unter Denkmalschutz steht, 1908 durch den Berliner Architekten [[Wilhelm Martens]]. |
|||
Der ehemalige Wiener Platz wurde 1985 – in Erinnerung an die Familie Hirschland – in Hirschlandplatz umbenannt. Simon Hirschland (1807–1885) gründete bereits 1841 das Privatbankhaus Simon Hirschland. Sein Sohn Isaac Hirschland (1845–1912) erweiterte das Geschäft durch Beteiligungen am Bergbau. Dessen beide Söhne Kurt Martin Hirschland (1882–1957) und Georg Simon Hirschland (1885–1942) richteten das Unternehmen international aus und ließen durch den Architekten [[Carl Moritz]] in den Jahren 1910 und 1911 ein repräsentatives Gebäude im entstehenden Essener Bankenviertel errichten. Familie Hirschland, tätig in der jüdischen Gemeinde, unterstützte unter anderem den Bau der [[Alte Synagoge (Essen)|Synagoge]] an der Steeler Straße. Unter großen Verlusten musste die Familie ihr Bankhaus zur [[Zeit des Nationalsozialismus]] verkaufen. Nach verlorenem [[Zweiter Weltkrieg|Zweiten Weltkrieg]] erhielt das Bankhaus auf Wunsch der Familie Hirschland ihren Namen nicht zurück, bekam aber Wiedergutmachungszahlungen. |
|||
= Vorlagen = |
|||
== [[Vorlage:Coordinate]] (LAE) == |
|||
Falsche Sprache (inkl. Parameter) -- chemiewikibm <small>cwbm</small> 10:30, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
: Ich verweise auf [[Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Neue Koordinatenvorlage]] und die Diskussionsseite - die neue (*hüstel*) Vorlage ist gezielt so aufgebaut worden. [[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 10:44, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::...und die Abstimmung über die Benennung der Vorlage. Außerdem ist sie nur 141.811 mal verlinkt. [[Benutzer:Everywhere West|Everywhere West]] 10:47, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Von 1928 bis 1929 wurde das Bankenviertel durch das [[Deutschlandhaus (Essen)|Deutschlandhaus]], Essens erstes Hochhaus, im Stil der [[Neue Sachlichkeit (Architektur)|Neuen Sachlichkeit]] kontrastreich erweitert. In den Jahren 1928 bis 1930 kam das neungeschossige Gebäude der Hauptstelle der Sparkasse hinzu, für das das Architekturbüro von [[Georg Metzendorf]] und Jacob Schneider verantwortlich zeichnete. Im Gebäudekomplex befand sich außerdem ein Kaufhaus, ein Möbelhaus und ein das Kleinkunsttheater „Casanova“. Heute befindet sich hier die Theaterpassage. |
|||
{{kasten|Löschantrag entfernt nach [[WP:LAE]] Fall 1 (und eventuell auch 2a+c). Bei derart häufig verwendeten Vorlagen geht es immer um "Allgemeine Wikipedia-Politik", was dem Antragsteller bewusst sein dürfte. Damit ist der ANtrag ungeeignet zur Klärung des Falls. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 11:16, 27. Jan. 2009 (CET)}} |
|||
== Das ehemalige Weberviertel == |
|||
= Listen = |
|||
[[Datei:Kreuzeskirche Essen-Stadtmitte.jpg|thumb|upright|Kreuzeskirche am Weberplatz 2008]] |
|||
== [[Liste von Zeitungen]] == |
|||
Im Nordwesten des Stadtkerns befand sich das Viertel der Essener Weber, deren Textilproduktion im 17. Jahrhundert unterging. Oberbürgermeister [[Erich Zweigert]] setzte alles daran, dieses sich daraus entwickelte Elendsviertel mit engem Wohnraum und unhygienischen Verhältnissen zu beseitigen. Da sollte auch die Anlage des noch heute bestehenden Weberplatzes zwischen 1895 und 1898 Abhilfe schaffen. Dazu benötigte man auch einen Teil des evangelischen Friedhofes, der bis 1827 als solcher genutzt worden war. Zwischen 1894 und 1896 wurde angrenzend die evangelische Kreuzeskirche durch den Berliner Architekten [[August Orth]] errichtet, welche etwa auf dem Grund des im 14. Jahrhundert urkundlich erwähnten Hofes Aschebroch steht, dessen Überreste man durch archäologische Funde noch heute im Boden vermutet. 1913 errichtete man auf Anstoß von Kirchengemeinde und Arbeiterverein das „Kaiser-Wilhelm-[[Ledigenheim]]“. Seinen Namen erhielt das durch den Essener Architekten Oskar Kunhenn erbaute Heim aus Anlass des 25jährigen Regierungsjubiläums des Kaisers. Die Stadtverwaltung kaufte es 1920 der evangelischen Gemeinde ab. Seitdem wird es als Bürogebäude genutzt. <ref>Gedenktafel am Objekt</ref> |
|||
Bezüglich den Ausgliederungen aus der Liste siehe auch: [[Diskussion:Liste von Zeitungen]] |
|||
== Weblinks == |
|||
Verstehe nicht, warum Niemand die Listen von den anderen Länder beanstandet, die es nun schon etwas länger gibt!? Nach welchem Kriterium darf es für einige Länder Auslagerungslisten geben, für andere Länder aber nicht? Zumal wäre die [[Liste von Zeitungen]] nicht viel übersichtlicher, wenn es diese Auslagerungen gäbe? Oder sollte man vielleicht die [[Liste von Zeitungen]] auch gleich löschen, da sie redundant zu [[:Kategorie:Zeitung nach Staat]] ist?! |
|||
*[http://www.cliolink.de/denkmalliste/bezirk01/stadtkern/index.html Baudenkmäler im Stadtkern] |
|||
==Einzelnachweise== |
|||
[[Benutzer:Trockenfisch|Trockenfisch]] 15:37, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
<references /> |
|||
{{Navigationsleiste Stadtteile von Essen}} |
|||
:Stimmt. Warum nicht gleich auch [[Liste von Zeitungen in Bangladesch]], [[Liste thailändischer Zeitungen]], [[Liste indischer Zeitungen]], [[Liste von Zeitungen in Kuwait]] und alle anderen Zeitungslisten löschen? Was hier gemacht wird ist doch total inkonsequent! [[Spezial:Beiträge/62.153.141.2|62.153.141.2]] 15:54, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
[[Kategorie:Stadtteil (Essen)|Stadtkern]] |
|||
Ich habe bewußt zunächst nur die eine Liste hier zur Diskussion gestellt, weil diese mir als Teil von massenhaft neuerstellten Ausschnitten aufgefallen war. Die Mängel der Ausgangsliste (kein Aufnahmekriterium) wurden nicht beseitigt, aber ein neuer User stellt sich an den Anfang der Versionsgeschichte. Das mag vielleicht wegen mangelnder Schöpfungshöhe keine URV sein, ist aber zumindest unschön, wenn keine eigene Leistung hinzukommt.<br /> |
|||
Es stellt sich auch die Frage nach dem Mehrwert gegenüber den entsprechenden Kategorien, denn nur bestehende Artikel alphabethisch aufzureihen macht die Kategorie auch.<br /> |
|||
Für alle diese Listen wird also ein Aufnahmekriterienkatalog gebraucht. Z.B. Besteht seit mehr als 150 Jahren, hat eine Auflage von mindestens 10% der Einwohnerzahl des entsprechenden Staates, wird öfter von ausländischen Medien zitiert (alles oder). Und dann sollte die Liste ausserdem dem Namen auch Informationen über Auflage, Gründungsdatum, Herausgeber, politische Richtung verraten. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 16:13, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Zustimmung! Für alle diese Listen sollte der Aufnahmekriterienkatalog der [[Liste von Zeitungen]] gelten, also '''behalten'''. --[[Benutzer:Gödeke|Gödeke]] 19:10, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Man sollte die Kategorien und nicht die Liste löschen. -- chemiewikibm <small>cwbm</small> 19:54, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
=== [[Liste US-amerikanischer Zeitungen]] === |
|||
So geht es nicht: Stückweise Auslagerung aus der weltweiten Liste und keinerlei Auswahlkriterum. Es gibt noch viele gleichartige Fälle, dies nur als Beispiel [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 13:19, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Das sehe ich anders, wenn jedes "Käseblatt" auf der weltweiten Liste geführt wird, findet man am Ende gar nichts mehr ohne langwidriges Scrollen oder die Browser-Suchfunktion zu benutzen. Die Liste sollte daher eher wie folgt aufbereitet sein: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_newspapers <br> Somit sind Auslagerungen zwangsläufig der erste Schritt in die richtige Richtung! -- [[Benutzer:Trockenfisch|Trockenfisch]] 13:34, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Ich halte eine Aufteilung nach Staaten auch für sinnvoll, da die Liste in entsprechende Kategorien einsortiert werden kann. Inwieweit hier ein Kriterium erforderlich ist, etwa hinsichtlich der Auflage, Verbreitung, Erscheinungsweise, habe ich mir aber noch nicht überlegt. Grundsätzlich aber schon '''behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 13:45, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Da du trotz ausdrücklicher Ansprache mit dieser Aktion weitermachst und wohl auch nicht bereit bist, Kriterien zu nennen (das wäre übrigens auch ein Mangel der Ursprungsliste) werde ich das jetzt erstmal mit dem URV-Baustein stoppen. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 13:46, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Und diese Aktion ist nu wirklich vollends sinnbefreit: Eine einfache Auflistung hat keine Schöpfungshöhe und ist nicht durch die GFDL schützbar. [[Spezial:Beiträge/87.168.46.114|87.168.46.114]] 13:53, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::So einfach ist das nicht. Das gilt für quasi nur "abbildende" Listen, etwa Rangfolge der Sieger bei Sportwettkämpfen. Listen können durchaus den Einsatz von Hirnschmalz erfordern (=Schöpfungshöhe), etwa wenn nach Bedeutung gewichtet wird. --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Kummerkasten]]</small> 14:24, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::In diesem Fall ist es aber eine einfache, alphabetisch sortierte Auslagerung gewesen - ergo, ohne Schöpfungshöhe. -- [[Spezial:Beiträge/87.168.46.114|87.168.46.114]] 14:59, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Auf WEN und WAS beziehst du dich hier eigentlich?! [[Spezial:Beiträge/62.153.141.2|62.153.141.2]] 15:24, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Zum Argument "''wenn jedes "Käseblatt" auf der weltweiten Liste geführt wird, findet man am Ende gar nichts mehr''": ich dachte, es gibt Relevanzkriterien... "''jedes Käseblatt''" kommt m.E. also nicht in die WP. Warum soll dann nochmal eine diskriminierende Einteilung in "gute" relevante und "schlechte" relevante Z. erfolgen, die zwangsläufig auch nur willkürlich sein wird? Im Zweifelsfall muss man dann doch in der "großen" Liste nachsehen. --[[Benutzer:Payton M.|Payton]] 18:27, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
=== [[Liste französischer Zeitungen]] === |
|||
Wie weiter oben [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 13:44, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
: widerspricht [[WP:LIST]],kein Aufnahmekriterium, redundant zu [[:Kategorie:Zeitung (Frankreich)]], gerne '''SLA'''----[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 14:05, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Aufnahmekriterium sind [[Frankreich|französische]] [[Zeitung]]en. Dort wird man kaum [[Bild-Zeitung|Bild]] & [[Express (Zeitung)|Express]] finden. -- [[Spezial:Beiträge/87.168.46.114|87.168.46.114]] 14:55, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::Bild vielleicht nicht, aber es ist unklar, ob damit Zeitungen gemeint sind, die in Frankreich erscheinen (z.B. auch in Nichtfranzösisch) oder solche, die in der Französischen Sprache erscheinen (z.B. in Kanada oder Afrika). Ginge beides bei "Französischer Zeitung".--[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Kummerkasten]]</small> 15:15, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Mit der Begründung kannst Du auch gleich die [[Liste von Zeitungen]] löschen, die ist dann nämlich redundant zu [[:Kategorie:Zeitung nach Staat]] -- [[Benutzer:Trockenfisch|Trockenfisch]] 15:20, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::: schau Dir mal als Beispiel [[Zeitungen in Spanien]] an, siehst Du einen Unterschied? selbst die en.WP-Liste bietet Zusatzinformationen, dies ist einfach nur redundant zur Kategorie----[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 15:31, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::: Ein ausgesprochen schlechtes "Beispiel". Ein bis zur völligen Redundanz aufgeblähter "Artikel", der besser auf eine informative Liste zusammengestutzt gehörte. Die dort gegebenen Informationen gehören nach der Einleitung allesamt in die jeweiligen Artikel. -- [[Spezial:Beiträge/87.168.46.114|87.168.46.114]] 15:55, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
=== [[Liste italienischer Zeitungen]] === |
|||
zur Ergänzung noch ein Listenfragment --[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 14:17, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:falsch, eine ausgelagerte Liste. -- [[Spezial:Beiträge/87.168.46.114|87.168.46.114]] 14:55, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Eine schlechte und unvollständige Liste. [[La Stampa]], richtig geschrieben, zeigt plötzlich die Existenz eines Artikels; vorhanden, aber nicht in der Liste sind [[Il Secolo XIX]], [[L'Unità]], [[La Padania]], es fehlen z.B. [[Il Resto del Carlino]] oder [[Il Secolo]], [[La Gazzetta del Mezzogiorno]], [[Paese Sera]] (historisch), [[Il Giornale di Sicilia]], [[Libero (Zeitung)|Libero]] (umfangreicher Artikel), [[Il Sole 24 Ore]] usw. Wenigstens die Erscheinungsorte bzw. Sitze der Hauptredaktion und des Herausgebers sollten zur Orientierung genannt sein. Die entsprechende Kategorie ist für die Erstellung der Liste anscheinend nicht herangezogen worden. Nicht zuletzt vermißt man den ''[[L'Osservatore Romano|Römischen Beobachter]]''-- [[Benutzer:Enzian44|Enzian44]] 19:36, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
=== [[Liste griechischer Zeitungen]] === |
|||
ein Witz mit Einspruch, für mich SLA-fähig --[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 14:18, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Und das hier ist dann auch ein Witz? Wie weiter oben schon ersichtlich, sind das Auslagerungen zur besseren Auffindbarkeit der einzelnen Elemente. Etwas ganz normales also. -- [[Spezial:Beiträge/87.168.46.114|87.168.46.114]] 14:24, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Manchmal wundere ich mich, dass die Wikipedia überhaupt so weit gekommen ist ... die ersten Artikel waren vermutlich auch alles nur "Witze" (wenn du mal einen Zeitsprung nach 2004 oder früher machst) und heute sind einge davon als [[Wikipedia:Exzellente_Artikel|exzellente]] oder [[Wikipedia:Lesenswerte_Artikel|lesenwerte]]Artikel eingestuft! Schon komisch oder? [[Spezial:Beiträge/62.153.141.2|62.153.141.2]] 16:06, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
=== [[Liste dänischer Zeitungen]] === |
|||
widerspricht [[WP:LIST]] --[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 14:20, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Inwiefern? -- [[Spezial:Beiträge/87.168.46.114|87.168.46.114]] 14:22, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:*z.B. reine alphabetische Auflistung ohne Mehrwert, keine Aufnahmekriterien, keine Einleitung----[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 14:24, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::(BK?) Oh ja, und das macht einen LA auf eine Auslagerung nach wenigen Minuten fällig. Die Einleitung sollte kein Problem sein, selbst für jemanden, der lieber einen LA stellt, die Aufnahmekriterien stehen schon im Lemma, in der Liste sind [[Zeitung]]en aus [[Dänemark]] zu finden. -- [[Spezial:Beiträge/87.168.46.114|87.168.46.114]] 14:28, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
=== [[Liste von Zeitungen in Großbritannien]] === |
|||
noch eine Liste ohne Eingrenzung, widerspricht [[WP:LIST]] --[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 14:21, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Die primäre Eingrenzung ist bereits im Lemma. Inwiefern widerspricht die ausgelagerte Liste bitte dem genannten Regelwerk? LA widerspricht so jedenfalls den [[WP:LR]] im Punkt "pauschale Löschbegründung". -- [[Spezial:Beiträge/87.168.46.114|87.168.46.114]] 14:23, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:* selbst das Lemma ist dämlich, es gibt z.B. auch ausländische Zeitungen '''in''' Großbritannien----[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 14:26, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Das ließe sich durch eine [[Hilfe:Artikel verschieben|Verschiebung]] lösen. Ich schlage [[Liste britischer Zeitungen]] vor. -- [[Spezial:Beiträge/87.168.46.114|87.168.46.114]] 14:29, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Hatte die Überschrift von der [[Liste von Zeitungen]] übernommen. Die Bezeichnug [[Liste britischer Zeitungen]] wäre mit den anderen Länderlisten konform. -- [[Benutzer:Trockenfisch|Trockenfisch]] 15:29, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Kein Mehrwert gegenüber [[:Kategorie: Zeitung (Vereinigtes Königreich)]]. --[[Benutzer:Telford|Telford]] 18:14, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Entscheidende Unterschiede zwischen Listen und Kategorien können unter [[WP:LIST]] nachgelesen werden. Ein wichtiger Unterschied ist dass Listen auch nicht existierende Artikel enthalten können, was hier der Fall ist. --[[Benutzer:Ilion|Ilion]] 06:53, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Liste von Biathlonstrecken]] == |
|||
Liste ist teilweise Redundant zur [[Liste der Skistadien]]. Zudem entspricht der Inhalt nicht dem Lemma. Derzeit werden eigentlich die Stadien selbst, beziehungsweise der Austragungsort, behandelt, nicht aber konkret die Strecken. -- [[Benutzer:Rainer Lippert|Rainer Lippert]] 15:40, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Ausbauen und nach [[Liste von Biathlonstadien]] verschieben, oder komplett in [[Liste der Skistadien]] integrieren. Informationsgehalt ist ja durchaus vorhanden. --[[Benutzer:Garnichtsoeinfach|Garnichtsoeinfach]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Garnichtsoeinfach|(Gesprächsbedarf?)]]</sup> 19:36, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Liste der kaimanischen Fußballvereine]] == |
|||
Nutzlose Aufzählung diverser Vereine, diese Liste bringt letztlich null Infos. --[[Benutzer:Cash11|Cash11]] 19:51, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:: Da man nur eine bloße Namensauflistung hat ohne, dass es über mehr als ein bis zwei Vereine Artikel gibt ist die Liste ziemlich nutzlos - '''löschen'''. --[[Benutzer:Vicente2782|Vicente2782]] 08:38, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Liste der leistungsstärksten Reaktoren]] == |
|||
1. Ein Großteil der Einträge ist falsch. 2. Es fehlt für 98% des Inhalts Quellen. 3. Ist die Liste POV, weil es für den leistungsstärksten Reaktor keine Definition gibt. Die Einteilung nach Ländern tut sein übriges. 4. Relevanz fehlt. Wen interessiert eine solche Liste? Das kann man auch in den 1000 anderen Kernkraftwerkslisten nachlesen bzw. sortieren. 5. Damit wären wir gleichzeitig bei der Redundanz zu anderen Listen. --[[Benutzer:K4ktus|k4ktus]] 19:41, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Apropos ''1000 anderen Kernkraftwerkslisten'' ... Für alle Interessierten bzgl. ''wie fuktioniert eigentlich die Wikipedia ?'' Beispielsweise die [[Liste der Kernkraftwerksweltmeister]] ... dieses "Wissen" präsentierte Ihnen die deutsche Kernkraftwerkslobby ;-) ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 20:12, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:: Hast du dafür auch Beweise, dass das die Atomlobby tätig war? ;-) Grüße -- [[Benutzer:Rainer Lippert|Rainer Lippert]] 20:53, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::: Die Quelle der Info, www.kernenergie.de, ist ohne Zweifel eine lupenreine Lobby-Seite.--[[Benutzer:KaiMartin|-<(kmk)>-]] 21:03, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::: Ach so, die Quelle. Ich dachte Hafenbar meinte den Ersteller der Liste. Grüße -- [[Benutzer:Rainer Lippert|Rainer Lippert]] 21:14, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Die Löschdisku vor einem Jahr war [[Wikipedia:Löschkandidaten/19._Februar_2008#Liste_der_Kernkraftwerksweltmeister_.E2.80.93_.28verschoben_auf_Liste_der_produktivsten_Kernkraftwerke.29_.28bleibt.29|alles andere als eindeutig]]. Ein Fall für die Löschprüfung?--[[Benutzer:KaiMartin|-<(kmk)>-]] 20:56, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
* '''Löschen''', wie schon mehrmals auf der Listendisk angemerkt, ist die Liste Fehlerbehaftet, da falsche Daten herangezogen worden sind. In der derzeitigen Form nicht haltbar. -- [[Benutzer:Rainer Lippert|Rainer Lippert]] 21:16, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Meine Meinung zu den von K4ktus angesprochenen Schwächen: |
|||
# Genau, das wurde auf der Listendisk schon mehrfach diskutiert. |
|||
# Ja. |
|||
# Das sehe ich anders. |
|||
# Sehe ich auch anders. |
|||
# Ganz genau. |
|||
In dieser Form eindeutig '''löschen''', wie auf der Diskussionsseite schon mehrfach angemerkt. <small>Die Liste der produktivsten Kernkraftwerke gehört hier nicht rein - da bin ich aber gegen eine Löschprüfung. Die Liste ist gut, und der Informationskreis KernEnergie ist keine Lobby.</small> Gruß -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] [[Benutzer:Felix König/Artikel|<sup>Artikel</sup>]] [[Benutzer:Felix König/Portal|<sub>Portal</sub>]] 12:14, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Liste bekannter Schweizer Fussballvereine]] == |
|||
In diesem Artikel hats mehr Bausteine als Text. Zudem er hoffnungslos veraltet ("Saison 2006/2007"). Was ist "bekannt" (-> Neutralitaet)? QS, Portalhinweise, usw. brachten nichts. Grueße, [[Spezial:Beiträge/84.75.152.200|84.75.152.200]] 20:00, 27. Jan. 2009 (CET) {Bitte Löschbaustein im gesperrten Artikel eintragen} |
|||
:'''Behalten''', auch wenn die Liste veraltet ist hat sie einen relativ höhen Informationsgehalt, oder wer hat alle Vereine der letzten 120 Jahre im Kopf? Vielleicht nach [[Liste Schweizer Fussballvereine]] verschieben. --[[Benutzer:Garnichtsoeinfach|Garnichtsoeinfach]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Garnichtsoeinfach|(Gesprächsbedarf?)]]</sup> 20:11, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
{Bitte Löschbaustein im gesperrten Artikel eintragen, danke} |
|||
= Artikel = |
|||
== [[Maric (Nachname)]] (gelöscht) == |
|||
quellenlos und inhaltlich fragwürdig [[Benutzer:LKD|LKD]] 00:27, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Vermutlich frei erfunden. Keine meiner Web-Bibeln und kein Brockhaus weiß etwas davon. Auch unter "Heraldik" finde ich nix. Hmmm... Sehr ominös. --[[Benutzer:Weneg|Weneg]] 00:45, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Als Zeichen ihrer Güte errichteten die [[Spezial:Beiträge/Goran_Maric|Maric]] einen WP-Artikel. Hier fügt der Nachkomm edlen Blutes noch den Ort [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kne%C5%BEevo&diff=53885064&oldid=52398368 Marice] ein. Sollte dieser Ort ein Fake sein, kann man schnell löschen. Ansonsten 7 Tage. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 08:44, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Inhaltlich auch zumindest problematisch: Meines Wissens war die Ausübung des Christentums im Osmanischen Reich nicht verboten. Auch wenn der Artikel das Gegenteil behauptet. Mit Sicherheit wurde es nicht [[Islamismus|islamistisch]] regiert (es bestand zum größten Teil vor dem ausgehenden 19. Jahrhundert, als diese Ideologie aufkam).--[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Kummerkasten]]</small> 08:52, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Die sollen auch Kirchen und Klöster errichtet haben..... Möchte mal wissen, wie die hießen (oder heißen). Vor allem Klöster... ich wundere mich, dass erst recht keines von denen namentlich benannt ist. Ich mag mich durchaus irren, aber das hier riecht immer mehr nach Fake und Betrug....--[[Benutzer:Weneg|Weneg]] 09:45, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
* '''Löschen''' Bei genauerer Prüfung unbeholfener Fake (s. u.a. Kriddls Hinweis) mit offenkundigen inhaltlichen Fehlern. Hinweise an andere Wikis nicht vergessen. --[[Benutzer:Herrick|Herrick]] 10:14, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Dass es ein Fake IST, finde ich schon dreist. Aber richtig unverschämt finde ich, dass sich beim Lügen nicht einmal Mühe gegeben wurde. Mein ''Lexikon der Heraldik'' kennt nicht einmal das Wappen.... '''Schnelllöschen.'''--[[Benutzer:Weneg|Weneg]] 10:24, 27. Jan. 2009 (CET) PS: Kroatien ist ein DORF!?!? |
|||
SLA wg. Fake gestellt. --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] <small>[[Benutzer Diskussion:Capaci34|Ma sì!]]</small> 11:29, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
-- [[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] [[Benutzer_Diskussion:Nolispanmo|<small>Disk.</small>]] [[WP:MP|<small>Hilfe?</small>]] 11:31, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Richard Kähler]] (erl.) == |
|||
interpretiere Neueinstellung als Einspruch gegen SLA, trotzdem kein Artikel, 7 Tage zu für deutlichen Ausbau und Relevanznachweis [[Benutzer:Emes|Martin S<small>e</small>]] [[Benutzer Diskussion:Emes|!?]] 00:28, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Ach so, bzgl. Relevanz: Hab extra nochmal in den Kriterien nachgekuckt: Sollte gegeben sein: Wer sich n bisschen mit Satire und Klamauk in der dt. Publizistik befasst stösst dabei zwangsläufig eher früher als später auf den Mann (sein musikalisches Schaffen dürfte dagegen eher keine Relevanz begründen, stellt sie doch in seiner Vita eher eine Randnotitz dar) [[Spezial:Beiträge/77.188.131.201|77.188.131.201]] 02:11, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Danke für diese (Neu-)Interpretation. Kannste aber gelöscht lassen. Hab die Lust verloren. [[Spezial:Beiträge/77.188.131.201|77.188.131.201]] 00:39, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Wer so schnell beleidigt die Tür hinter sich zuschlägt, ist hier sowieso dezent fehlplaziert. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 01:24, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::<small>War es jetzt wirklich notwendig, nachzutreten? --[[Benutzer:Asgar|Asgar]] 01:28, 27. Jan. 2009 (CET)</small> |
|||
::::<small>Notwendig ... nein, notwendig war es nicht. Aber es gibt Tage, an denen verzweifle ich einfach an der Haltung der Leute, die eindeutig nicht artikelwürdige Texte hier einstellen und dann mit trotzigem Wiedereinstellen auf die verdiente Löschung reagieren, sich aber nicht die Mühe machen wollen, ihr Werk wenigstens nachzubessern. Da bricht sich bei mir schon mal die Frustration Bahn. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 01:38, 27. Jan. 2009 (CET)</small> |
|||
:::::<small>Kann ich zwar verstehen. Andrerseits gibt es Leute, die das Wiki-Prinzip des Wachsens toll finden, entsprechend klein (und 'unwürdig') anfangen und die dann an der Haltung von Schnell-Löschern verzweifeln... - Und denen sei doch das Beleidigtsein mindestens so zugestanden, wie Dir das Frustrationsbahnbrechen ;-) [[Spezial:Beiträge/77.188.131.201|77.188.131.201]] 01:48, 27. Jan. 2009 (CET)</small> |
|||
::::Lieber Bischof: Solang hier schneller gelöscht wird, als ich beleidigt sein kann, ist die Frage, WER hier Türen zuschlägt. Und ob es richtig ist, dass solche Türenknaller auf Admin-Posten sitzen... [[Spezial:Beiträge/77.188.131.201|77.188.131.201]] 01:30, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::::Schreib' doch einfach weiter. Es ist nichts entschieden und Du hast '''7 Tage''' Zeit. Viele Grüße --[[Benutzer:Slimcase|Slimcase]] [[Benutzer Diskussion:Slimcase|☎]] 01:37, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Immerhin hat '''77.188.131.201''' schon beim Ersteinstellen ne gute Quelle mitgebracht. Versteh mich jetzt keiner falsch, aber DAS ist viel wert, denn bei den meisten tatsächlichen Schrottartikeln in der LD haben sich die Erstersteller nicht mal daran gehalten. Gib jetzt bloß net klein bei, '''77.188.131.201'''!!! '''7 Tage'''.--[[Benutzer:Weneg|Weneg]] 01:49, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Das ist jetzt ein gültiger Stub und sollte '''behalten''' (und natürlich weiter ausgebaut) werden. --[[Benutzer:Theghaz|Theghaz]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Theghaz|Diskussion]] </sub> 01:56, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Ja, Danke. Im Grunde hab ich damit nur angefangen, um n roten Link einzubläuen. Und bin aktuell auf der Suche nach dem Geburtsjahr, das im Netz nicht zu finden ist... - Aber ich hab auch noch andere Quellen... [[Spezial:Beiträge/77.188.131.201|77.188.131.201]] 02:06, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Sehr gut. :-) Oft muss man das Wichtigste aus mehreren Quellen zusammensuchen, um alle nötigen Infos zusammenzukriegen.... Außerdem: Mehr Quellen, mehr Belegkraft, mehr Glaubwürdigkeit... --[[Benutzer:Weneg|Weneg]] 02:11, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
: '''9''' (in Worten: neun!) Einträge in der DNB - das reicht dicke für Relevanz!!! Ausbau kann nicht schaden, Kats und PDs fehlen auch noch. Aber trotzdem klar: '''Behalten!''' --[[Benutzer:Bötsy|Bötsy]] 07:08, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Relevanz dürfte mindestens mit den Veröffentlichungen, die im Artikel angegeben sind, gegeben sein. Dürfte bereits ein gültiger Stub sein, der allerdings noch ein bischen Ausbau vertragen könnte (Viel Spaß 77.188.131.201).--[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Kummerkasten]]</small> 08:57, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
MMn kann das mittlerweile '''schnellbehalten''' werden. --[[Benutzer:Howwi|Howwi]] 09:25, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Zum Zeitpunkt der LA-Stellung bestand der Artikel genau aus einem Satz. Nun ist er ein m.E. gültiger Stub, die Relevanz ist im Artikel durch die Veröffenltichungen nachgewiesen und mit einem DNB-Link belegt. LA-Grund scheint mir damit nicht mehr zutreffend. --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 13:10, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
-LA. Nach Überarbeitung ist der (bei Antragstellung berechtigte) Löschantrag hinfällig. (WP:LAE) --[[Benutzer:Louis Bafrance|Louis Bafrance]] 14:02, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Wenn ich mir noch die Bemerkung erlauben darf: Natürlich war der Löschantrag aufgrund der '''Qualität''' des ersten Einstelltextes gerechtfertigt. Ungerechtfertigt war mEn der '''Zeitpunkt''': Ich war noch dabei den ersten Satz weiter auszubauen (um ihn dann nach und nach wieder abzubauen und die einzelnen Bestandteile zu Absätzen auszubauen) und erhalte nach dem zweiten Zwischenspeichern schon den Löschantrag als Quittung für mein Bemühen. Das motiviert halt nicht grade, weiterzumachen. Etwas mehr zeitliche Distanz zwischen Erstellung und Löschantrag ist generell sicher einladender für Neu-Wikipedianer und würde allen Beteiligten Löschdiskussionen wie diese hier ersparen. Zeit, die in den Auf- und Ausbau der Artikel sicher besser investiert wäre. Bei der Gelegenheit: Dank an die bisherigen Mitausbauer. [[Spezial:Beiträge/77.188.128.131|77.188.128.131]] 00:52, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[SC Riesa]] (LA entfernt) == |
|||
Relevanz nach[[Wikipedia:RK#Sportvereine]] fraglich. Relevanz durch Geschichte unklar - was heißt "eine der ersten" -- [[Benutzer:Herr Meier|Herr Meier]] <small>[[Benutzer Diskussion:Herr Meier|(Disk.)]]</small> 01:58, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Wenn mir da nichts durcheinander geht mit den Vereinsgründungen, -auflösungen und -umbenennungen im A-&B-Staat: kann der SC nicht in [[TSV Stahl Riesa]] eingebaut werden, indem man v.a. die Nichtfußballabteilungen darin ergänzt? -- [[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 02:07, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Brauchts wohl nicht, lt. wikipedia-interner Verlinkungen 2. Frauen-Handball-BuLi und mehrere DM im Schwimmen (u.a. [[Jens Kruppa]]) --[[Benutzer:Ureinwohner|Ureinwohner]] [[Benutzer Diskussion:Ureinwohner|uff]] 03:23, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
RK 5.10.2 ist erfüllt. Fußball ist ein Mannschaftsport.... :) --[[Benutzer:Weneg|Weneg]] 02:19, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::Klar ''behalten''. Weitere erfolgreiche, Relevanz erzeugende Mitglieder sind [[Christin Steuer]] und [[Heiko Meyer]]. Und bitte nicht bei Stahl Riesa einbauen. Beide Vereine berufen sich zwar auf die gleiche Tradition, sind aber (zumindest im Fußball) wie Hund und Katze.--[[Benutzer:DynaMoToR|MoToR]] 08:31, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::::Das mag heute durchaus so sein, aber der Ursprung beider liegt in der [[BSG Stahl Riesa]] was für zweifelsfreie Relevanz aufgrund der Historie spricht. Aufgrund der einschneidenden Veränderung in der ehemaligen DDR nach 1990 gab es mehrere relevante Sportvereine die sich danach in unterschiedliche Nachfolgevereine gliederten. Die Historie kann ihnen aber trotzdem nicht abgesprochen werden. --[[Benutzer:Label5|ΛV¿?]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Noch Fragen?]]</sup> 08:47, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::::Das ist falsch. Der Ursprung des TSV Stahl Riesa liegt nicht in der BSG Stahl Riesa, sondern man beruft sich nur auf deren Tradition. Vielmehr handelt es sich um eine völlige Neugründung – der TSV hat sogar eine Weile ([http://www.tsv-stahl-riesa.de/tradition/tradition.html 2003]) zeitgleich mit dem Nachfolger der BSG, dem FC Stahl Riesa 98, bestanden, bevor dieser wegen Insolvenz aufgelöst und seine Fußball-Abteilung an den SC Riesa angeschlossen wurde. Der eigentlich irrelevante Verein ist demnach der TSV Stahl Riesa. Die Sache kann nur dadurch gelöst werden, dass man 1. den Artikel [[SC Riesa]] mit Daten zum Sportclub mit allen seinen Abteilungen füllt und 2. den Artikel [[TSV Stahl Riesa]] nach [[FC Stahl Riesa 98]] verschiebt und diesen Artikel kategoriemäßig als ehemaligen Fußballverein laufen lässt, ähnlich wie beim [[SC Riesa-Röderau]]. --[[Benutzer:DynaMoToR|MoToR]] 09:00, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::::::<small>Kommt mir alles wie ein Déjà vu vor... Ich sag' nur ''Schämie Böhlen''! Wie lautet doch gleich die zugehörige Steigerungsreihe: „Feind – Hassgegner – Sportsfreund“. *fg* -- [[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 11:20, 27. Jan. 2009 (CET)</small> |
|||
Die Relevanz ist eindeutig durch die Teilname der Handballerinnen an der 2. Bundesliga (Saison 2006/07) gegeben, siehe [[2. Handball-Bundesliga (Frauen) 2006/07#Staffel Süd]]. <br />Auch die Verbindung zur BSG Stahl Riesa ist gegeben, siehe [http://www.andreasmtschorn.com/sport/fussball/clublexikon/r/riesasc/index.htm]. Nach Google-Recherche hat der SC Stahl am 7.9.1990 mindestens die BSG-Sektionen Radsport und Volleyball übernommen. Allerdings lässt die Qualität des Artikels sehr zu wünschen übrig. Ich habe bereits Kleinigkeiten ausgebessert und vor allem einen Hinweis auf den Handball eingesetzt. Ich plädiere eindeutig für '''behalten''', der Löschbaustein sollte aber durch den QS-Baustein ersetzt werden. -- [[Benutzer:Greifen|Greifen]] 13:46, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Und mit diesem Kriterium entferne ich den LA im Sinne von Fall 2 aus [[WP:LAE]]: |
|||
:''b) es um Relevanzkriterien geht, beispielsweise bei einer bedeutenden Person oder Ereignis, welches dem Antragsteller nicht bekannt war'' |
|||
:Leicht umgeschrieben wurde er auch, sodass ein QS-Baustein nicht erforderlich ist, ein Ausbau des Artikels trotz dessen weiter erfolgen sollte --[[Benutzer:NiTeChiLLeR|NiTeChiLLeR]] 15:43, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Ali Hussein]] == |
|||
Keine Relevanz nach [[Wikipedia:RK#Personen]] erkennbar. Da zudem nichtmal die Existenz dieser Person zweifelsfrei geklärt ist, gehört das - wenn überhaupt - im Artikel [[Saddam Hussein]] erwähnt. Notfalls einen Redirect setzen.'' -- [[Spezial:Beiträge/62.226.32.15|62.226.32.15]] 03:01, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Oder aber bei [[Raghad Hussein]] einarbeiten. Dieser Artikel kann aber gelöscht werden. --[[Benutzer:Label5|ΛV¿?]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Noch Fragen?]]</sup> 08:40, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Söhne von Gewaltherschern, deren Existenz auch noch umstritten ist und die sonst nichts geleistet haben, haben hier nichts zu suche. --[[Benutzer:Davud|Davud - reloaded]] 08:49, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Ich bestreite die Behauptung im Artikel, dass "Sohn von Saddam" bereits zu politischer Verfolgung und Nichtgewährung von asyl führen würde. [[Udai Hussein|Udai]] und [[Qusai Hussein]] haben sich persönlich ausreichend daneben benommen, um gesucht zu werden. Sieht mit insofern eher nach TF bzw. Propaganda aus.--[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Kummerkasten]]</small> 09:02, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:: Bei Saddam bzw. Raghad einarbeiten. Nichts genaues weiß man nicht und deshalb - '''löschen'''. --[[Benutzer:Vicente2782|Vicente2782]] 10:58, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:dass "Sohn von Saddam" bereits zu politischer Verfolgung reiche, wird im Artikel auch nicht behauptet, und die Nicht-Gewährung von Asyl nur vermutet (was aber angesichts der Tatsache, dass Udai und Qusai nach ihrer Flucht von Syrien ausgewiesen wurden, nicht ganz abwegig ist.). Dass die UN TF und Propaganda betreibt, wäre mir neu. Interessant ist die Geschichte im Übrigen genau deshalb, weil man "nichts genaues nicht weiss". Natürlich könnte man das Ganze beim Vater "einbauen", ich sehe aber nicht, worin dann genau die Verbesserung bestünde. ''behalten''. -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 11:48, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Nur ''Sohn von'' reicht nicht. [[Samira Schahbandar|Frau von oder Mutter von ...]] sollte aber auch nicht reichen, oder? --[[Benutzer:PietJay|PietJay]] [[Benutzer Diskussion:PietJay|<small>AufeinWort</small>]] 12:37, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::: reicht ja auch normalerweise nicht. Ist halt noch niemandem aufgefallen, der gerne LAs stellt *g*. Hält sich allerdings bereits seit 2003 *wow*. [[Benutzer:Ricky59|Ricky59]] 18:15, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Die von Kriddl bestrittene Behauptung im Artikel stammt nicht vom Autor des Artikels, sondern wäre als Wiedergabe der in seiner Quelle gefundenen Meinung umzuformulieren. Auf der "List of Specially Designated Nationals and Blocked Persons" (SDN) [http://www.treas.gov/offices/enforcement/ofac/sdn/index.shtml] des US-Office of Foreign Assets Control (OFAC) im US-Finanzministeriums wird Saddams präsumptiver dritter Sohn mit dem Decknamen Hassan angeführt und als Geburtsdatum 1980 oder 1983 vermutet: |
|||
:AL-TIKRITI, Ali Saddam Hussein (a.k.a. HASSAN); DOB 1980; alt. DOB 1983; POB Iraq; nationality Iraq; son of Saddam Hussein al-Tikriti (individual) [IRAQ2] |
|||
Auch von der EU-Kommission wurde er deshalb 2004 in den Anhang IV der EG-Verordnung Nr. 1210/2003 unter die "natürlichen und juristischen Personen, Einrichtungen und Organisationen" aufgenommen, "die mit dem Regime des ehemaligen Präsidenten Saddam Hussein in Verbindung standen und deren Mittel und wirtschaftliche Ressourcen gemäß der genannten Verordnung einzufrieren sind" [http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32004R0924:DE:HTML]. Der angenommene Deckname "Hassan" hat einen unbescholtenen US-Bürger dieses Namens um einen Hauskredit gebracht, was wiederum dem Spiegel Anlaß genug war, den Vorgang als berichtenswertes Exempel für die Lage von US-Bürgern mit "verdächtigen Namen" herauszustellen (dem Spiegel-Artikel verdanke ich auch das Link zur SDN): [http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,474324,00.html]. Auch wenn Ali Saddam Hussein al-Tikriti (so sollte das Lemma heißen) nur ein Gerücht sein sollte, ist er als solches offiziell genug (und daneben als quasi-dynastischer Nachfolger auf Webseiten der arabischen und iranischen Welt präsent genug), um den Artikel in überarbeiteter Form zu behalten. '''7 Tage''' für angemessene Überarbeitung. --[[Spezial:Beiträge/92.72.140.204|92.72.140.204]] 14:28, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
: rein beim - möglichen - Vater reicht vollkommen, nachdem er, so existent, anscheinen noch nichts Bekanntgewordenes angestellt hat. löschen --[[Benutzer:Ricky59|Ricky59]] 18:17, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Da er anscheinend schon ausreichend öffentliche Aufmerksamkeit und Berichterstattung verursacht hat, ist auch die Relevanz für die Wikipedia gegeben. '''Behalten''' und ggf. überarbeiten. --[[Benutzer:Tarantelle|Tarantelle]] 18:34, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Internationales Keramiksymposium]] == |
|||
''Eine etwaige enzyklopädische Relevanz dieser Veranstaltung geht aus dem Artikel nicht hervor.'' --[[user:Drahreg01|Drahreg]]·[[user talk:Drahreg01|01]]<sup>[[WP:RM|RM]]</sup> 06:34, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Ist grenzwertig (früher immerhin 20-25 Teilnehmer, nach der Wiederbelebung 2008 sechs Teilnehmer. ausgewählt aus nur 14 Bewerbern, Resonanz in der Presse hier: [http://www.keramiksymposium-roemhild.de/presse.html]), aber für die zeitgenössische Keramikkunst vielleicht gerade noch wichtig genug. Ich habe den Artikel deshalb für alle Fälle mal neu geschrieben, von den Teilnehmern, die ich jeweils rot verlinkt gelassen habe, käme der eine oder andere (Elzbieta Grosseova, Mark Verbruggen, Heidi Preuss Grew) wohl für einen Artikel infrage. --[[Spezial:Beiträge/92.72.140.204|92.72.140.204]] 09:01, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Scheint weder eine besondere mediale Aufmerksamkeit noch eine besondere Tradition zu haben. Die Teilnehmerzahlen als auch die Anzahl der Veranstaltungen sind ebenfalls nichts Besonderes. Tendiere zum Löschen.--[[Benutzer:Der.Traeumer|Traeumer]] 11:13, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Westafghanistan]] (schnellgelöscht) == |
|||
Lemma ist Theoriefindung, der Begriff ist in keiner Weise irgendwo definiert. Inhaltlich ist der Artikel einfach nur Blödsinn: In Herat oder Farah – was in dem Artikel als Westafghanistan deklariert wird – <s>gibt es praktisch keine Schiiten</s> gehören die Einwohner keineswegs einheitlich der schiitischen Konfession an; ansonsten ist der Text so haarsträubend, dass ich nicht weiter ins Details gehen muss. Kurz: An den Haaren herbeigezogener Ethno-POV, eigentlich schnelllöschfähig. --[[Benutzer:Sommerkom|Sommerkom]] 07:32, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Artikelqualität spricht für zügiges '''löschen''' -- [[Benutzer:Sarion|Sarion]] <sub>[[Benutzer Diskussion:Sarion|!?]]</sub> 08:03, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Kleine Korrektur meinerseits, bevor ich auch anfange Blödsinn zu schreiben: In der Stadt Herat und im Umland gibt es sehr wohl eine signifikante Anzahl (wieviele genau, ist wie üblich in Afghanistan kaum zu belegen) Schiiten, das macht die Aussagen des Artikels allerdings nicht weniger haarsträubend. Es gab übrigens bereits eine [[Wikipedia:Löschkandidaten/14._Juni_2008#Westafghanistan_.28WP:LAE.29|LD]] mit dem Ergebnis LAE, da hat wohl niemand mal den Artikel gelesen. --[[Benutzer:Sommerkom|Sommerkom]] 08:12, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Bilde ich mir das nur ein, oder ist dieser Artikeltext religiös-rassistisch angehaucht? Sowas ist ethnisch und sozial nicht hinnehmbar. '''Schnelllöschen!'''--[[Benutzer:Weneg|Weneg]] 10:37, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Nö, das ist nicht angehaucht, sondern ganz offen völkischer Nationalismus, der Autor nimmt da kein Blatt vor den Mund; deswegen ist mir das LAE auch ziemlich unerklärlich. --[[Benutzer:Sommerkom|Sommerkom]] 11:47, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Vielleicht hatte sich keiner getraut, was dazu zu sagen. Oder die Leutz waren zu ratlos. Ich finde den Artikel eklig. Soetwas sollte man den Lesern echt nicht zumuten. Vor allem sollte Religion in meinen Augen kein Instrument zur Verbreitung völkisch-rassistischer Ansichten sein.--[[Benutzer:Weneg|Weneg]] 12:16, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
*Mit Verlaub, Theoriefindung ist das Lemma ganz sicher nicht, wurde schon im [http://books.google.com/books?as_q=Westafghanistan&num=10&lr=lang_de&client=firefox-a&as_brr=0&as_pt=ALLTYPES&btnG=Google+Search&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_brr=0&as_pt=ALLTYPES&lr=lang_de&as_vt=&as_auth=&as_pub=&as_sub=&as_drrb=c&as_miny=1700&as_maxy=1900&as_isbn=&as_issn= 19. Jahrhundert verwendet] und wird auch [http://books.google.com/books?client=firefox-a&lr=lang_de&as_brr=0&as_pt=ALLTYPES&q=Westafghanistan+date%3A2000-2009&btnG=Search+Books in jüngster Vergangenheit] verwendet. Brauchbar ist der Text aber ohne QS nicht. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 12:19, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Klar gibt's den Begriff Westafghanistan, ebenso wie Nord- Süd- und Ostafghanistan, da kann man auch Artikel zu anlegen, wenn mal will; als Lemma für das völkische Gewäsch hier ist das aber TF. Das willst Du ernsthaft in die QS schicken? Was sollen die damit machen? --[[Benutzer:Sommerkom|Sommerkom]] 13:05, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::Wo habe ich gesagt, daß ich das ''in'' die QS schicken will? Artikel dieser Art werden dort meist nicht bearbeitet. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 13:26, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::::Ok, dann habe ich Dich missverstanden. Wärst Du mit SLA einverstanden? Für mich ist das eine klare Sache, aber dafür braucht's natürlich einen klaren Konsens. --[[Benutzer:Sommerkom|Sommerkom]] 13:31, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Nach Entfernung des völkischen Untertons (der in der ersten Hälfte m.E. minimal ist) bleiben genügend Sachaussagen, worauf man, wenn sie denn stimmen, einen Artikel gründen könnte. Allerdings liegt der Text stilistisch, grammatisch und syntaktisch weit unter einem akzeptablen Niveau. Der Artikel sollte daher nur behalten werden, wenn jemand den Text in dieser Hinsicht deutlich umarbeitet. --[[Benutzer:Payton M.|Payton]] 18:37, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Ok, dann nochmal ausführlich: Das ist kein völkischer Unterton, sondern ein völkisches Pamphlet: |
|||
:Die Westafghanen sind wie die Iraner ''völkisch-persisch'' bzw ''Fars-tabar'' (heißt auf persisch das gleiche), also: ''Westafghanistan gehört, wie oben an vielen Punkten und geschichtlichen Fakten gesehen, zum heutigen Iran.'' Natürlich muss man aufpassen: ''wobei in Farah die Paschtunen zahlenmäßig überwiegen, aber die persische Bevölkerung keiner Assimilation zum Opfer gefallen ist'': sprich, gottseibeiuns noch keine Völkermischung stattgefunden hat. Denn: ''Iraner aus der jetzt in drei Teilen zersplitterten Provinz Khorassan heirateten Frauen aus Westafghanistan und umgekehrt.'' |
|||
:Die IP drückt sich da nicht nur etwas ungeschickt aus: Aus dem Artikel über Herat musste ich gerade noch völkischen Dreck der gleichen IP wie ''Die Menschen ähneln sich ebenso vom Phänotyp'' entfernen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Herat_(Provinz)&diff=prev&oldid=55900892]. Auch wer da an wen angeschlossen werden soll, wird klargestellt: ''Das deutet auf die Vorrangstellung und Anerkennung des Nachbarstaates Iran und dessen vorgeschrittener Kultur im Verhältnis zu Herat und Farah.'' |
|||
:Schlussendlich spricht die IP Afghanistan insgesamt die Staatlichkeit ab, weil das Land schließlich nicht völkisch rein sei: ''Dieser Staat hat niemals eine Nation besessen, d.h. es ist mehr ein fragmentierter Staat [...] Zu den Regionen gehören Nordafghanistan, welches tadschikisch und uzbekisch-turkmenisch-türkisch ist, Ost- und Südafghanistan, welches paschtunisch ist und das Landesinnere, welches mehr mongolisch, tadschikisch oder uzbekisch sich gestaltet.'' |
|||
:Das ist völkischer Nationalismus reinsten Wassers. Und wie auf "Sachaussagen" ohne jeden Beleg ein Artikel gegründet werden kann, kann ich ohnehin nicht nachvollziehen. --[[Benutzer:Sommerkom|Sommerkom]] 18:39, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Du hast völlig recht, der Satz "die Vorrangstellung und Anerkennung des Nachbarstaates Iran und dessen vorgeschrittener Kultur im Verhältnis zu Herat und Farah", ist natürlich ein absolut eindeutiger Beweis für eine inakzeptable Haltung. Den Artikel Herat hatte ich zum Zeitpunkt meiner Bewertung (LA unten) nicht gelesen, sonst wäre mein Urteil sicher anders ausgefallen. Ansonsten sind ethnische Beziehungen immer ein heikles Thema, in dem ich aber erstmal (wie Du richtig anmerkst) dazu neige, Formulierungsschwierigkeiten anzunehmen, denn auf Nationalismus zu schließen. Aber, wie gesagt, in diesem Fall hast Du völlig recht und das gehört eindeutig nicht in die WP! -- [[Benutzer:Papphase|Papphase]] 19:04, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Hab' mich durch das Teil gekämpft. Was da zum Ausdruck kommen soll, ist offensichtlich (siehe oben). Wollte man einen eigenen Artikel zu Westafghanistan schreiben, müsste man von vorne beginnen. Ergo: Derzeitige Version nicht akzeptabel, QS/Umbau nicht sinnvoll, '''schnell löschen''' --[[Benutzer:Howwi|Howwi]] 00:13, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Es gab sogar [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14._Juni_2008#Westafghanistan_.28WP:LAE.29 schon mal eine LD hierzu], die allerdings auf den extremen Inhalt keinerlei bezug genommen hat. Ich habe gerade versucht, den ärgsten POV rauszukürzen. Das ist aber unmöglich, habe daher '''SLA gestellt'''. Da fängt man besser ganz neu an, bevor sowas in der history steht. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] <small>[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]]</small> |
|||
Angesichts der Argumente bezügl. Inhalt dem SLA gefolgt: -- [[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 03:05, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
Das stand schon mal in einem Buch in der Form ich kenn den Verfasser net <small> schmunzel </small> aber das Buch hieß [[Adolf Hitler|Mein Kampf]]. Ein Glück das das weg ist. kann man sowas net löschen bevor es durch die Tastatur ist? Doofe Frage ich gebs zu... --[[Benutzer:Ironhoof|Ironhoof]] 09:04, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Red Bull Paper Wings]] == |
|||
möglicherweise relevant, aber in dieser Form kein Artikel -- [[Benutzer:Sarion|Sarion]] <sub>[[Benutzer Diskussion:Sarion|!?]]</sub> 08:00, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Einmalige und ehemalige Werbeveranstaltung ohne enzyklopädisches Interesse. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 08:33, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
laut webseite ist dieses jahr der 2. wettbewerb. die allwissende müllhalde findet auch einiges an treffern zu dem wettbewerb und den vorausscheidungen. der "artikel" ist allerdings wirklich schrott. würde es als relevant ansehen, aber wenn sich in 7 tagen nichts getan hat ... [[Benutzer:Elvis untot|Elvis untot]] 11:03, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
ACK Elvis untot. Könnte lt. Webseite durchaus relevant sein, aber nicht in dieser Form. '''7 Tage'''. --[[Benutzer:Invisigoth67|Invisigoth67]] <small>[[Benutzer Diskussion:Invisigoth67|(Disk.)]]</small> 18:26, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Hohe Teilnehmeranzahl als auch mediales Interesse (ich meine mich zu erinnern, etwas darüber im TV gesehen zu haben, Googlehits gibt es auch zuhauf). Behalten und überarbeiten.--[[Benutzer:Der.Traeumer|Traeumer]] 11:15, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Die Weggeworfenen - Geschichte einer Abschiebung]] == |
|||
POV-Sülz pur. Quellen auch keine Vorhanden. SO ist das nix. --[[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 08:16, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Er beschreibt ja bislang nur den Inhalt des Films. Für diesen Teil habe ich bislang noch in kaum einem Artikel eine Quelle gesehen. Dass die Abschiebepraxis fatale Folgen hat ist dann zur Einleitung vielleicht noch etwas hart gesagt, aber eine Löschung herausfordernder POV wohl nicht... Allerdings ist die Frage, inwiefern eine 45-Minütige Fernseh-Doku relevant sein sollte. ME müsste da noch etwas hinzukommen, z.B. ein Preis oder ein Viewing auf einem Dokumentarfilmfestival. Ohnedies kann der offensichtlich interessant gemachte Film mE '''nicht relevant''' sein. --[[Benutzer:Davud|Davud - reloaded]] 09:10, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Der Fall hat durch den Film eine größere Resonanz, der Unterstützerkreis ist immer noch aktiv. Ich habe diesbezüglich noch einige Weblinks ergänzt. ---[[Benutzer:Veny|Veny]] 10:40, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
außer Lösch-Sülz mit schwacher Rechtschreibung sehe ich eigentlich bis jetzt gar keine Begründung des Antrages durch den Antragsteller... -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 11:53, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Eine 45-minütige Fernsehdoku, die um 0:15 (!) ein einziges mal ausgestrahlt wurde, ist ja sowas von irrelevant! Da hilft auch das ergreifende Thema nicht. Allerdings wäre zu überlegen, ob der Fall selbst nicht einen Wikipedia-Artikel verdient, wenn der Unterstützerkreis tatsächlich noch so aktiv sein sollte wie behauptet. Dann sollte aber die Fernsehdoku nur eine Notiz am Rande sein. --[[Benutzer:Kuli|Der sich nen Wolf tanzt]] 12:11, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Meines Wissens lief sie auch schon auf Phönix, ein einziges Mal ausgestrahlt stimmt nicht. Relevanz des Falles? Von diesen Fallen gibt es unendlich viele - inklusive Unterstützerkreise. Der Film hebt den Fall nun etwas stärker heraus - aber damit beißt sich die Relvanz-Katze jetzt irgendwie in den Schwanz --[[Benutzer:Davud|Davud - reloaded]] 12:35, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Aber Kuli bringt mich auf eine Idee. '''Vorschlag:''' Artikel auf [[Abschiebeflug FHE 6842]] verschieben. Folgendermaßen einleiten: |
|||
:Der '''Abschiebeflug FHE 6842''' am [[18. Juni]] [[2006]] war die erste deutsche Sammelabschiebung, die aus EU-Mitteln finanziert wurde. Quelle: http://www.zeit.de/2008/03/Abschiebeflug?page=1 |
|||
ein bißchen was zu dem genauen Vorgehen, Presseecho, Diskussionen hierüber. Am Ende schließlich ließe sich der bisherige Artikelstumpf trefflich sinnvoll in einem Wirkungs/Folgenabschnitt integrieren. --[[Benutzer:Davud|Davud - reloaded]] 12:45, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Antragssteller wartet noch nichtmal ab, bis der Autor versuchen konnte, daraus einen Artikel zu machen. Die Löschbegründung ist ja fast schon ein Scherz. "So ist das nix" ist keine Löschbegründung, sondern etwas für einen QS-Antrag. Quellen sind ja nun ausreichend vorhanden und POV kann in einem Film niemals neutral sein. Oder wie will man den Titanic-Roten Faden der Liebesgeschichte neutral beschreiben (also ohne Emotionen)? Geht nicht. Löschbegründung mittlerweile hinfällig bzw. falsch gestellt. Daher '''behalten''' und bisschen was dran tun. -- [[Benutzer:Quedel|Quedel]] 13:13, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Ich habe grundsätzliche Probleme bei einzelnen Fernsehsendungen Relevanz zu erkennen. Dafür gibt es heute einfach zu viele Sender, die rund um die Uhr Irgendwas senden müssen. Da gehört zumindest eine nachgewiesene Resonanz - auch ausserhalb der direkt interessierten Kreise - dazu. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 13:32, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Eben. Und die Resonanz ergibt sich in diesem Fall nicht aus der Sendung, sondern die Sendung dokumentiert nur einen Fall, dessen Resonanz bereits besteht. --[[Benutzer:Kuli|Der sich nen Wolf tanzt]] 15:27, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Dann ist diese Sendung also enzyklopädisch nicht relevanter als ein Zeitungsartikel über den Vorfall. Oder was wolltest du mit deiner Aussage anmerken? --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 16:18, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
lt. RK nicht relevant, wie jeder ja leicht nachlesen kann, keine Serie, keine Preise. Einfach nur eine von zig Dokus. '''löschen''' --[[Benutzer:Ricky59|Ricky59]] 18:23, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:'''Hat jemand was dagegen''', wenn ichs auf [[Abschiebeflug FHE 6842]] verschiebe und schaue was in Sachen eines umfassenden Artikels zu der Sache, bei dem die Dokumentation nur einen Teilbereich darstellen würde, geht? Danach kann man immer noch sagen, ob das dann gelöscht werden soll oder nicht. --[[Benutzer:Davud|Davud - reloaded]] 23:53, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Ich sehe an diesem Verwaltungsakt nichts relevanzstiftendes. Abschiebungen sind Alltag und normales Prozedere im Ausländerrecht. <small>Wobei ich eh niemanden verstehen kann, der freiwillig nach Deutschland kommt, aber das tut nichts zur Sache.</small> [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 07:20, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Naja, er war heftig (auch in den Medien) dikutiert und soll eine neue Ära der Abschiebungen einleiten (die der Sammelabschiebungen) - es war die erste derartige aus EU-Mitteln finanzierte Sammelabschiebung. Dazu kommen die Langzeitreportagen. Einen Versuch wäre es wert. --[[Benutzer:Davud|Davud - reloaded]] 09:14, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::Mal abgesehen vom Inhalt des Artikels. Der Film wurde ein- oder mehrere Male im TV ausgestrahlt und erfüllt somit eindeutig die RK für Filme. Oder fallen Dokumentarfilme nicht unter diese RK?--[[Benutzer:Der.Traeumer|Traeumer]] 11:18, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
Zum Thema Verschieben: Eine Verschiebung zu Abschiebeflug FHE 6842 halte ich nicht für sinnvoll, dafür ist der Text zu spezifisch. Eine Verschiebung nach [[Weggeworfene]] wäre möglich (siehe Abschnitt Titel). --[[Benutzer:Veny|Veny]] 11:28, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Bitte meinen Vorschlag dazu oben nochmal genau lesen!! --[[Benutzer:Davud|Davud - reloaded]] 12:36, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Essener System]] == |
|||
Hobbyistenwerk. Keine Relevanz erkennbar. --[[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 08:18, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Zitat aus excellenten [[Doppelkopf]]-Artikel: |
|||
::''Besonders gute Spieler lassen sich durch geschickte Wahl der An- und Absagezeitpunkte und Wartezeiten vor dem Ausspielen einer Karte (sogenannte stille Abfrage) Informationen über ihr Blatt zukommen. In diesem Zusammenhang ist vor allem das [[Essener System]] zu nennen. Hier wurden seitens professioneller Clubspieler die meisten informellen „Konventionen“ zusammengefasst, verfeinert sowie ihre Bedeutung und Wirkungsweise erklärt. Ziel ist, dass sich auf diese Weise innerhalb der einzelnen Doppelkopf-Clubs eine breite und verlässliche Basis von Konventionen bildet.'' |
|||
:Wenn das stimmt (kann man auch bei excellenten ja natürlich nie wissen) könnte der Artikel wikifiziert und belegt und '''behalten''' werden. --[[Spezial:Beiträge/92.227.29.141|92.227.29.141]] 08:55, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Da war der Antragssteller wohl mal wieder zu faul gewesen, die Suche zu benutzen: Google bringt selbst unter einer Wortkombination noch [http://www.google.de/search?hl=de&safe=off&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Ade%3Aofficial&hs=sa7&q=%22essener+system%22+doppelkopf&btnG=Suche&meta= 563 Treffer], im Doppelkopf-Artikel stehts auch drin. Damit eindeutig relevant und der LA ist haltlos. - Wie immer, anstelle eines LA lieber mal in QS oder selber Hand anlegen. -- [[Benutzer:Quedel|Quedel]] 13:08, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::Die Links bei Google sind leider nicht ganz so aussagekräftig, es fehlt mir hier einfach eine vernünftige Quelle, die die Relevanz belegt. Hab ich da was bei den angezeigten knapp 60 Links einen übersehen? --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 13:23, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::::Wie wär's mit ''Schafkopf und Doppelkopf: Für Anfänger und Fortgeschrittene. Regeln und Taktik. Praktische Tipps'', Von Rita Danyliuk, S. 162? Andererseit ist "Essener System" als Bezeichnung für eine Bildungs- und Volkshochschulkonzept (Anfang 20. Jh) wohl gebräuchlicher, da müsste zumindest dann eine BKL her. -- [[Benutzer:Papphase|Papphase]] 13:59, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::::Das "?" bezieht sich auf den Satz, nicht auf die Seitenangabe? Wenn man das dann als Beleg im Artikel nachtragen könnte, wäre das für mich ein relevanzstiftendes Merkmal. --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 14:03, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Kommerzialisierung]] == |
|||
kein Mehrwert zu [[Kommerz]], schlage redirect + Einarbeitung der Literatur vor --[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 08:29, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Mir fällt unter dem Begriff die garnicht abschätzig gemeinte Umrechnung von Sachschäden und anderen Schäden in Geldwert in Schadensersatzprozessen ein. Das wäre ein durchaus interessantes Thema, für das der Artikel allerdings vollkommen neu geschrieben werden müsste.--[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Kummerkasten]]</small> 09:04, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Stand vor kurzem schonmal zur Diskussion: [[Wikipedia:Löschkandidaten/2._November_2008#Kommerzialisierung_(bleibt)]]. ---[[Benutzer:Nicor|Nicor]] 11:49, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Wiederholungsantrag, bitte an die Löschprüfung wenden. -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 11:56, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
: andere Begründung, anderer Artikeltext, bitte genauer nachschauen----[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 12:40, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Fast [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kommerzialisierung&diff=55901585&oldid=52941618 der gesamte Artikel] wird rausgenommen, damit wird die Behaltensentscheidung obsolet? Wäre da nicht eher ein Rücksetzen auf die "genehmigte Version" oder QS gefragt? Irgendwie leuchtet mir das Vorgehen nicht ganz ein. --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 13:01, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::Dem kann ich nur zustimmen. ---[[Benutzer:Nicor|Nicor]] 13:18, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::* das wäre evtl ein Kompromiss ----[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 13:36, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Bei der damaligen Behaltensbegründung ("''Der Artikel scheint ja nun zu wachsen, ist auch mit Lit. versehen, so ein Thema schreibt sich nicht in 7 Tagen herunter''") wäre ein Zurücksetzen wohl kaum der richtige Weg, es wurde ja mit Blick auf Ausbau behalten. Wenn ich mir den derzeitigen Zustand allerdings so ansehe zweifel ich ein wenig an der Erfüllung des damaligen eher frommen Wunsches.--[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Kummerkasten]]</small> 13:41, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Der Kommentar bezog sich auf [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kommerzialisierung&diff=52941618&oldid=52528829 diese Veränderungen]. Wenn die Kürzungen als gerechtfertigt erscheinen, wäre ich für eine glücklichere LA-Begründung dankbar gewesen. In Anbetracht des gerade laufenden Meinungsbildes: Was meint eigentlich das zuständige Portal dazu? --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 14:11, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Welches? Das [[Portal:Wirtschaft]], das [[Portal:Soziologie]] oder (siehe meinen obigen Einwurf) das [[Portal:Recht]]? --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Kummerkasten]]</small> 14:18, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:[[Portal:Wirtschaft]] keine so gute Idee, da es für die meisten Ökonomen ohnehin (offen oder versteckt) überall nur kommerzielle Interessen am Werk sind. Außerdem ist für den gegenwärtigen erbärmlichen Zustand ein Mitarbeiter der Ökonomie-Redaktion verantwortlich. Vielleicht sollte man es mal mit Soziologie und Recht versuchen. In dem Bereich finden sich auch die meisten der über 10.000 Google-Scholar-Nachweise [http://scholar.google.de/scholar?q=kommerzialisierung&hl=de&lr=&btnG=Suche&lr=]. --[[Benutzer:Olaf g|Olaf g]] 16:15, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Ich hab mal alle drei Portale angeschrieben, mal sehen, ob sich eines zuständig fühlt. <small>Ein Problem, dass das momentan laufende Meinungsbild zu LD in Portalen so oder so nicht zufriedenstellend lösen kann, zeigt sich für mich an dieser Stelle. Bitte nicht als BNS-Aktion missverstehen - ich befürworte die Stärkung der Fachleute</small> --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 18:08, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Walter H. Reiterer]] == |
|||
Keine Relevanz per [[Wikipedia:RK#Journalisten]] dargestellt. Der angeführte Journalistenpreis zählt nicht zu den bedeutenden. [[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 08:46, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Er ist aber von Coca Cola präsentiert. Aber im Ernst, erscheint mir auch '''grenzwertig'''. --[[Benutzer:Davud|Davud - reloaded]] 09:00, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Ost- und Zentralafrikanischen Graben]] (gelöscht) == |
|||
Lemma im Dativ/Akkusativ. Sofern diese Weiterleitung überhaupt gebraucht wird (was ich bezweifle), dann bitte im Nominativ und mit Linkziel [[Großer Afrikanischer Grabenbruch]] oder [[Ostafrikanischer Graben]]. --[[Benutzer:Ulm|ulm]] 09:47, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
: sowas sollte doch schnellgelöscht werden, ich stelle mal '''SLA'''----[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 09:49, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
-- [[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] [[Benutzer_Diskussion:Nolispanmo|<small>Disk.</small>]] [[WP:MP|<small>Hilfe?</small>]] 09:53, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Niederrhein]] == |
|||
Redirekt auf die [[Region Niederrhein]]. Der geografische Niederrhein stimmt aber nicht mit der Region in NRW überein. Irreführung des Lesers. --[[Benutzer:Schaengel|Schaengel]] 10:09, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Umwandeln in Weiterleitung nach [[Rhein]]. Der Begriff ist schließlich bekannt und könnte sogar zu einem eigenen Artikel ausgebaut werden. [[Oberrhein]] gibt's schließlich auch. --[[Benutzer:DynaMoToR|MoToR]] 10:14, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Gute Idee. Ich habe zwar auf der Qualitätssicherungsseite Geografie schon die Auflösung des Problems Region Niederrhein / Niederrhein angeregt, aber leider bin ich auf wenig Unterstützung gestoßen. Ein eigener Artkel für den Niederrhein wäre aber sehr sinnvoll, wie auch bei [[Mittelrhein]], [[Oberrhein]] usw. --[[Benutzer:Schaengel|Schaengel]] 10:19, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::Da es momentan aber noch keinen eigenen Artikel gibt, müsste normalerweise die [[Niederrhein (Begriffsklärung)|Niederrhein-BKL]] nach [[Niederrhein]] verschoben werden. Es sei denn, Du baust die Weiterleitung schnell zu einem Artikel aus. --[[Benutzer:DynaMoToR|MoToR]] 10:22, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::::Besser wäre vielleicht eine Weiterleitung von Niederrhein auf die Begriffsklärung. Dann muß nicht hin- und hergeschoben werden und unter diesem Lemma kann später noch ein Artikel entstehen. [[Spezial:Beiträge/80.146.70.148|80.146.70.148]] 10:38, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Grundwurm]] (LAE) == |
|||
Unnötige Weiterleitung. Der Begriff kommt im Artikel vor. Die Suche bei Google und auch in der Wikipedia führt direkt zum Artikel. [[Benutzer:Everywhere West|Everywhere West]] 11:34, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Und was ist das Problem an dieser Weiterleitung?--[[Benutzer:Louis Bafrance|Louis Bafrance]] 11:54, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::[[WP:WL]] sagt im kapitel [[Hilfe:Weiterleitung#Alternative Bezeichnungen und Synonyme|Wann sind Weiterleitungen sinnvoll?: Alternative Bezeichnungen und Synonyme]]: "Der Zielartikel sollte grundsätzlich so heißen, wie es in der deutschen Schreibweise am gebräuchlichsten ist, und er sollte die Wikipedia:Namenskonventionen einhalten. Es ist sinnvoll, Weiterleitungen mit alternativen Bezeichnungen oder Schreibweisen anzulegen (beispielsweise Vicco von Bülow → Loriot, Apfelsine → Orange (Frucht))." "grundwurm" ist vor allem eine historisch häufiger verwendete bezeichnung für diese eisenbahn [[Lößnitzgrundbahn]], die sich wurmförmig durch den "tiefen grund unter wahnsdorf" schlängelt. google gibt für "grundwurm" 350.000 treffer, von denen zahlreiche auch zur lößnitzgrundbahn zeigen. das ist für mich höchstens anlass, eine BKS aufzumachen, aber nicht, den begriff zu löschen. daher '''behalten'''. -- [[Benutzer:Jbergner|Jbergner]] 12:30, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Begriff kommt im Zielartikel vor, daher ist natürlich Weiterleitung angebracht --[[Benutzer:WolfgangS|WolfgangS]] 12:31, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
alternative bezeichnung - damit ist weiterleitung sinnvoll, '''behalten''' --'''[[Benutzer:Z thomas|Z]]''' <sup>[[Benutzer Diskussion:Z thomas|Thomas]]</sup> 12:32, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
-LA ([[WP:LAE]] , eindeutige Diskussion und [[WP:WL]]--[[Benutzer:Louis Bafrance|Louis Bafrance]] 12:59, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Lößnitzdackel]] (LAE) == |
|||
Unnötige Weiterleitung. Der Begriff kommt im Artikel vor. Die Suche bei Google und auch in der Wikipedia führt direkt zum Artikel. [[Benutzer:Everywhere West|Everywhere West]] 11:35, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Und was ist das Problem an dieser Weiterleitung?--[[Benutzer:Louis Bafrance|Louis Bafrance]] 11:55, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::[[WP:WL]] sagt im kapitel [[Hilfe:Weiterleitung#Alternative Bezeichnungen und Synonyme|Wann sind Weiterleitungen sinnvoll?: Alternative Bezeichnungen und Synonyme]]: "Der Zielartikel sollte grundsätzlich so heißen, wie es in der deutschen Schreibweise am gebräuchlichsten ist, und er sollte die Wikipedia:Namenskonventionen einhalten. Es ist sinnvoll, Weiterleitungen mit alternativen Bezeichnungen oder Schreibweisen anzulegen (beispielsweise Vicco von Bülow → Loriot, Apfelsine → Orange (Frucht))." google gibt für den artikelnamen [[Lößnitzgrundbahn]], den hauptsächlich die offiziellen stellen verwenden, 5290 treffer. beim hier zu löschen beantragten begriff [[Lößnitzdackel]], den vor allem die karl-may-fans benutzen, die in radebeul mit dem „Dackel“ fahren, sowie fast alle einheimischen, gibt google 3900 treffer. das sind mehr als zweidrittel so viele. das ist IMHO relevant für diesen begriff. daher '''behalten'''. -- [[Benutzer:Jbergner|Jbergner]] 12:04, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::PS: (zwischenquetsch) das ist genauso wie in meckpomm. kein tourist spricht von [[Bäderbahn Molli]], alle fahren mit dem oder der [[Molli]]. -- [[Benutzer:Jbergner|Jbergner]] 12:09, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::Sehe ich genauso, '''behalten''' --[[Benutzer:HH58|HH58]] 12:07, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Begriff kommt im Zielartikel vor, daher ist natürlich Weiterleitung angebracht --[[Benutzer:WolfgangS|WolfgangS]] 12:30, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:siehe auch die vom öffentlich-rechtlichen "SWR: [[Eisenbahn-Romantik]] – Der Lößnitzdackel (Folge 248)" verwendete film-beschreibung. -- [[Benutzer:Jbergner|Jbergner]] 12:32, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
alternative bezeichnung - damit ist weiterleitung sinnvoll, '''behalten'''--'''[[Benutzer:Z thomas|Z]]''' <sup>[[Benutzer Diskussion:Z thomas|Thomas]]</sup> 12:31, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
* 13.05.1998: Bote: Zwischen Radebeul und Radeburg - "Lößnitzdackel" wird zum Vatertagsbummler |
|||
* 06.08.1998: DNN: Gleis-Sanierung am "Lößnitzdackel" hat begonnen - Auf fünf Kilometern werden bis Ende August Schotter, Schwellen und Gleise ausgewechselt |
|||
* 07.08.1998: SZ: Die Zukunft beginnt - Lößnitzdackel soll ab September wieder fahren |
|||
* 31.05.2000: DNN: "Lößnitzdackel" bekommt Zuwachs |
|||
* 07.06.2000: DNN: "Lößnitzdackel" fährt ab Pfingsten "oben offen" |
|||
* [http://www.railserve.de/arc/pic_arc086.gif Zeitungsartikel: Lößnitzdackel startet mit Volldampf in die Sommersaison] |
|||
-- [[Benutzer:Jbergner|Jbergner]] 12:45, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
-LA ([[WP:LAE]] , eindeutige Diskussion und [[WP:WL]]--[[Benutzer:Louis Bafrance|Louis Bafrance]] 13:01, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Mt. Everest Treppen-Doppelmarathon]] == |
|||
Unnötige Weiterleitung. Der Begriff kommt im Artikel vor. Die Suche bei Google und auch in der Wikipedia führt direkt zum Artikel. [[Benutzer:Everywhere West|Everywhere West]] 11:35, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:diese WL ist in den entsprechenden fachartikeln [[Treppenlauf (Laufwettbewerb)]], [[Ultramarathon]] und [[Marathonlauf]] verlinkt. in [[Ultramarathon#Deutschland]] steht beispielsweise eine liste der in deutschland stattfindenden ultramarathons, zu denen der ''Mt. Everest Treppen-Doppelmarathon'' auch gehört. wenn wir dort in der übersicht alle WLs löschen wie bsp. [[Rennsteiglauf]] oder [[Bärenfels-Ultra-Trail]], dann macht die ganze übersicht keinen sinn mehr, egal ob google jeden einzelnen davon findet. deshalb '''behalten''', weil falsche LA-begründung. es geht nicht darum, das lemma in google zu finden, sondern den lauf aus der übersicht der stattfindenden veranstaltungen aufrufen zu können. -- [[Benutzer:Jbergner|Jbergner]] 11:52, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:(BK) ist der <u>erste Ultra-Treppenlauf weltweit</u>, wird international gelaufen, derzeitiger titelträger ist ein schweizer. für dieses jahr haben sich neben teilnehmern aus deutschland auch österreicher sowie zwei teilnehmer aus abu dhabi angemeldet. nach [[WP:WL]] sollen "Verlinkungen auf Weiterleitungen" vorgenommen werden, wenn daraus später eigene artikel werden können, die dann gleich auf den richtigen artikel verweisen, so in der liste der ultramarathons.-- [[Benutzer:Jbergner|Jbergner]] 13:29, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
@Jbergner: Korrigierst du bitte die von dir gefundenen falschen/unerwünschten Links auf diese Weiterleitung? --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 13:24, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:@Eingangskontrolle: ich verstehe deine bitte nicht, welche unerwünschten links meinst du? -- [[Benutzer:Jbergner|Jbergner]] 13:29, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::nach diese: ''diese WL ist in den entsprechenden fachartikeln [[Treppenlauf (Laufwettbewerb)]], [[Ultramarathon]] und [[Marathonlauf]] verlinkt.'' Links auf Weiterleitungen und BKL sind unerwünscht (mit ganz wenigen Ausnahmen) --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 13:53, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::ganz im gegenteil. [[Hilfe:Weiterleitung#Verlinkung auf eine Weiterleitung]] sagt im allerersten satz: "Im Allgemeinen sollte immer dann auf eine vorhandene Weiterleitung verlinkt werden statt auf den Zielartikel, wenn die Weiterleitung später auch zu einem eigenständigen Artikel werden könnte." noch eindeutiger kann man das garnicht formulieren. VG -- [[Benutzer:Jbergner|Jbergner]] 15:06, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::::Da bestreite ich schon mal die Relevanz und damit auch die Aussicht auf einen Artikel. Sowas nennt man wohl Lemmaokkupation. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 16:20, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::::was bitte schön ist "Lemmaokkupation"? wo in wikipedia kann ich bitte nachlesen, was das ist? -- [[Benutzer:Jbergner|Jbergner]] 17:48, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Tom Zluga]] (gelöscht) == |
|||
Kann jemand Relevanz in dem Geschwurbsel erkennen? Ein Fachbuch reicht nicht. --[[Benutzer:Codc|Codc]] 11:41, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Werbebeitrag eines Freiberuflers --[[Benutzer:WolfgangS|WolfgangS]] 12:29, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Aus dem Artikeltext ergibt sich keine Relevanz, das Buch erscheint auch nicht relevanzstiftend. Rezensionen bzw. Wirkungsnachweis o.ä. fehlen da. --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 12:34, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Das Ganze ist nebenbei auch noch seine [http://aleph18.onb.ac.at/F/FM58UQPE323YT3QR8VD4BI9AJ5PDSGT2TNVMVFLQAC1HQXLTK3-29231?func=full-set-set&set_number=083489&set_entry=000002&format=999 Diplom-Arbeit]. Nichts an Relevanz zu erkennen, Werbung pur und folglich zu '''löschen''', --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] <small>[[Benutzer Diskussion:Capaci34|Ma sì!]]</small> 12:54, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
... und ein BoD (Book on Demand): [https://www.bod.ch/index.php?id=tiptitel_de&objk_id=138039&tipUrl=http%3A%2F%2Fwww.bod.ch%2Findex.php%3Fid%3D296%26objk_id%3D138039]. Da haben wir einen eindeutigen Fall von Selbstüberschätzung, wie sich auch aus anderen Seiten eindeutig ergibt: [https://www.xing.com/profile/Tom_Zluga], [http://www.bfi-tirol.at/index.php?id=64]. '''Löschen''' IMO auch schnell. --[[Benutzer:Ercas|Ercas]] 13:10, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Hat studiert, seiner Diplomarbeit eine ISBN verpasst, macht seinen Job als Fortbilder und Abteilungsleiter im Fortbildungsinstitut und hat eine Seite bei xing. Mehr ist da nicht zu sehen. Also irrelevant. '''Löschen'''. -- [[Benutzer:MonsieurRoi|MonsieurRoi]] 15:34, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
1 Buch ist zu wenig, wenn nix mehr nachkommt, was Relevanz stiftend ist, dann '''löschen'''. --[[Benutzer:Ricky59|Ricky59]] 18:11, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Wenn nicht noch etwas Entscheidendes kommt, werde ich den Beitrag sehr bald löschen, denn über so etwas müssen wir nicht 7 Tage lang diskutieren. --[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] <small>([[Benutzer Diskussion:Regiomontanus|Diskussion]])</small> 18:50, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Die Ursprungsversion abgeschrieben von [http://www.eurobuch.com/buecher/isbn/3639007913/Zluga-Thomas-Der-Wettbewerb-der-Tagespresse-in-Tirol-zwischen-1993-und-2007.html hier]: Aus ''Leserschaft'' wurde ''LEserschaft'', da hat sich also jemand richtig Mühe gegeben. '''Schnelllöschen''' --[[Benutzer:Howwi|Howwi]] 08:57, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
Keinerlei Relevanz gemäß den RK für Autoren. Löschen.--[[Benutzer:Der.Traeumer|Traeumer]] 11:23, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
Laut eindeutiger Analyse der Löschdiskussion keine Relevanz nach WP:RK. Gelöscht. --[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] <small>([[Benutzer Diskussion:Regiomontanus|Diskussion]])</small> 12:48, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Kurt Landsmann]] (LAE) == |
|||
Ich fürchte unterläuft auch noch die Relevanzhürde --[[Benutzer:Codc|Codc]] 11:46, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
: Als Wiener Gemeinderat war er gleichzeitig auch Landtagsabgeordneter und erfüllt damit bei weitem die Relevanzkriterien.--[[Benutzer:Geiserich77|Geiserich77]] 11:57, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Nun mit der Verfassung von Österreich kenne ich mich nicht aus. Dann '''LAE''' --[[Benutzer:Codc|Codc]] 12:06, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Hermann-Kola]] == |
|||
Relevanz ist nicht dargestellt -- [[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 12:35, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Ich kann mir kaum vorstellen, dass sie vorhanden ist. Den Durst '''löschen''' - natürlich mit Hermann-Cola! --[[Benutzer:Davud|Davud - reloaded]] 12:48, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Irrelevantes Getränk einer genauso irrelevanten Firma. '''Schluck und weg!''' --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] <small>[[Benutzer Diskussion:Capaci34|Ma sì!]]</small> 13:03, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::Schein in Deutschland relativ verbreitet zu sein [http://www.hermann-kola.de/content/haendler.php], ich glaube nur dass das nicht reicht, sonst finde ich nichts relevanzstiftendes (Kaffe-Cola gabs doch schon vorher als Mischung, oder?)--[[Benutzer:Cartinal|Cartinal]] 13:04, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::::Nach Durchsicht der Webseite (Hersteller: Einzelfirma) und der verlinkten Presseartikel (90% Lokalzeitungen, 1 Erwähnung in größerem Titel mit dem Hinweis "selten", 1 Sammelartikel über exotische Kolas in Großhandelsmagazin) halte ich die Irrelevanz für zweifelsfrei und habe '''SLA gestellt'''. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] <small>[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]]</small> 13:11, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
'''Löschen, möglichst per SLA.''' Irrelevanz ist nachgewiesen. Dass dieses Getränk "Kult" sei, hätten die Hersteller gern, können es aber nicht unter Beweis stellen. Es besteht die Gefahr, dass wir anschließend Artikel über [[Hermann-Brause grün]], [[Hermann-Brause orange]] und [[Hermann-Brause zitron]] bekommen. Es ist freigestellt, einen Artikel über die Herstellerfirma bzw. den Abfüller zu erstellen - falls diese relevant sind. Dort können die Produkte dann hinreichend gewürdigt werden. --[[Benutzer:Ercas|Ercas]] 13:20, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Bereits zwei Einsprüche (der zweite von mir) gegen dieses SLA-Rowdytum. Gewöhnt Euch bitte an, die siebentägige Frist für Fälle zweifelhafter Relevanz zu beachten, auch wenn Euch persönlich die Sache zweifelsfrei vorkommen mag: auf Eure persönliche Überezeugung kommt es nicht an. --[[Spezial:Beiträge/92.72.140.204|92.72.140.204]] 14:46, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
'''Contra:''' So zweifelsfrei find ich das gar nicht. Wie so gibt es keine Relevanz? Hermann-Cola kenne ich sogar als Krefelder, da ich sie in einer hiesigen Kneipe bestellen konnte. Die Marke ist über Westfalen hinaus bekannt, hat meines Erachtens Relevanz wie Sinalco, Afri, Coca oder Pepsi! löschung ist ungerechtfertigt.Ich bin für Verbessern und nicht für Löschen! So wie es der Schnelllöschantragsteller auf seiner Benutzerseite auch sagt. Darüber sollte er sich mal Gedanken machen. Außerdem gibt es sehr viele Artikel über Unternehmen und Musikbands mit gleicher oder weitaus geringerer Relevanz, an denen sich auch keiner stört. Ich bin dankbar für diesen Artikel. wenn dieser keine Relevanz besitzt, kann man hier eine Flut von Löschanträgen von hunderten Artikeln über Unternehmen in Wikipedia anfangen!−−[[Benutzer:Schmidti 1977|Schmidti 1977]] 14:57, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
'''Pro Verbessern!'''−−[[Benutzer:Schmidti 1977|Schmidti 1977]] 14:58, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Gibt es eigentlich RK für Getränke? [[Premium-Cola]] wurde wohl gelöscht, dann müsste man hier auch löschen, oder? -- [[Benutzer:MonsieurRoi|MonsieurRoi]] 15:28, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Leider nein, da etliche meinen, daß es noch nicht genug Löschdiskussionen gibt. Das Beispiel stimmt, wobei aber auch der Cola hier, bzw. den Autoren die Zeit gegeben werden muß, die theoretische Relevanz darzustellen. Wie auch in der anderen Diskussion genannt, kann man bei Bier etwa von 100.000 hl Jahresproduktion der relevanten Brauereien ausgehen (da hier ja hist. Relevanz entfällt). Ein Erfrischungsgetränk sollte also auch eine vergleichsbare Produktionsmenge nachweisen können. Müssen ja nicht ebenso 100.000hl sein, aber die Bedeutung sollte nachvollziehbar werden.[[Benutzer:-OS-|Oliver S.Y.]] 15:37, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Hier geht es ja letztlich um einen Artikel zu einer Handelsmarke,und zwar einer kleinen, über das regionale Umfeld völlig unbekannten und daher nicht enzyklopedisch relevanten Marke '''löschen''' [[Benutzer:Andy king50|Andreas König]] 15:55, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:(BK)Was ist denn an der Irrelevanz dieses Nischenanbieters ''zweifelhaft''? Ein einzelner Typ braut das Zeugs zusammen, macht ein bisserl Werbung dafür und behauptet, sein Produkt sei Kult und gönnt ihm einen WP-Eintrag. Eine Netzrecherche beweist, dass das Produkt weder einen auch nur messbaren Marktanteil hat noch signifikante öffentliche Bekanntheit hat. Nur weil es ein Produkt in ~40 Läden Bundesweit zu kaufen gibt, und ein Benutzer es schon mal in eine Kneipe gesehen hat, ist es noch lange nicht *bedeutend*. Ein SLA auf solchen Werbespam hat nichts mit Rowdytum zu tun. Wenn ich irgendwelche Indizien für Relevanz sehe, bestehe ich auch auf 7 Tagen, aber nicht, bei solchen Werbeinseraten. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] <small>[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]]</small> 17:11, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Absolut '''irrelevantes''' Nischenprodukt. --[[Benutzer:Schnatzel|Schnatzel]] 18:08, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::"''Wenn ich irgendwelche Indizien für Relevanz sehe, bestehe ich auch auf 7 Tagen, aber nicht, bei solchen Werbeinseraten''": Du brauchst auf Einhaltung der Frist nicht zu bestehen, es genügt, wenn Du sie respektierst. Es ist nun mal ein Irrtum, daß Artikel hier nur für Deine ganz persönliche Urteilsfindung gelistet würden und Du solche Relevanzklärungen durch "Eine Netzrecherche" im Alleingang durchzuführen hättest. Und was das "Werbeinserat" angeht: um schnellöschfähige "Offensichtliche Werbung" im Sinne von [[Wikipedia:Schnellöschantrag]], nämlich "Werbetexte, die offensichtlich direkt von der PR-Abteilung eines Unternehmens stammen und keine enzyklopädisch verwertbaren Inhalte enthalten", handelt es sich nicht, sondern höchstens um einen Fall von "Schleichwerbung", wie sie ausdrücklich von der Schnellöschung ausgenommen ist, wenn "möglicherweise mit etwas Arbeit eine neutrale Version des Artikels erstellt werden könnte". |
|||
::Ich selbst halte die Relevanzmessung in Hektolitermengen und ebenso die Ausschließung "nur" regional relevanter Themen für eine Verwechslung von Enzykloädie und Konversationslexikon, aber auch im Hinblick auf Bedeutung für die regionale Kultur (meinetwegen von Hamm bis Krefeld, einschließlich RTL-Frühstücksfernsehen) reicht mir speziell bei diesem Thema die kurze Dauer und das bißchen Wind nicht aus. Nichts gegen das Getränk (oder gegen Schmidtis Krefelder Kneipe), aber ein paar Jahre Zeit sollte man dem zur enzyklopädischen Reife noch lassen. '''Löschen'''. --[[Spezial:Beiträge/92.72.140.204|92.72.140.204]] 21:21, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Katholischer Traditionalismus]] == |
|||
unbelegter Essay mit Behauptungen ala "Der Katholizismus ist nie zuvor in seiner langen Geschichte so intensiv auf allen Kontinenten präsent gewesen wie im 20. Jahrhundert. Diese Situation der Weltkirche ist neu und unumkehrbar." und weiteren [[WP:TF]] --[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 13:40, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Der Artikel ist nicht durchgehend unbelegt. Die entsprechenden Quellen müßten halt ergänzt werden. Persönlich hängt mein Herz nicht an dem Artikel, in eine Enzyklopädie gehört er aber hinein. Der Katholische Traditionalismus existiert (und die Kritik daran auch).--[[Benutzer:Turris Davidica|Turris Davidica]] 14:27, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Katholische Traditionalismen oder Richtungen, die in der Literatur so genannt werden, gab's viele in der Geschichte der katholischen Kirche, und nicht nur dat bissken post-VATII-Revisionismus, das der Artikel für "den" katholischen Traditionalismus hält. Über den Begriff könnte man einen Artikel schreiben, dieser hier eignet sich noch nicht. '''7 Tage'''. --[[Spezial:Beiträge/92.72.140.204|92.72.140.204]] 15:00, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Das "''unumkehrbar''" ist nicht einmal belegbar da Glaskugelei und könnte m.E. sofort entfernt werden. Ansonsten kann diesen Artikel nur ein Fachmann beurteilen, daher müssten m.E. ziemlich umfangreich Einzelnachweise eingearbeitet werden. --[[Benutzer:Payton M.|Payton]] 18:49, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Die Frage ist zunächst mal: ist das im Deutschen ein feststehender Begriff für die hier dargestellten Folgen des 2. VK ... ich denke eher nicht, auch wenn die Kritiker häufig als ''Traditionalisten'' bezeichnet werden. Die Inhalte gehören in andere Artikel, bzw. finden sich dort hoffentlich ... entlinken und löschen ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 18:58, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:So nicht WP-fähig, in entsprechenden Artikeln einbauen und '''löschen'''. -- [[Benutzer:Mark Wolf|Mark Wolf]] 08:03, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
Wo ist [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] wenn man ihn braucht? --[[Benutzer:Ironhoof|Ironhoof]] 09:07, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
'''Löschen.''' Zustimmung zu Hafenbar. Für den Sachverhalt gibt es hier passendere Lemmata, wenn man sich auf die konkreten Einzelaspekte konzentriert. Z.B. Kulturkampf, Lefevre, Piusbruderschaft... [http://www.google.de/search?hl=de&q=%22Katholischer+Traditionalismus%22&btnG=Suche&meta= Diese] Trefferquote mit Wikipedia und seinen Klonen ganz vorn spricht auch nicht gerade für Etabliertsein eines klar konturierten Begriffs. - Abgesehen davon bin ich eher zuständig für "[[Protestantischer Progressivismus im Verhältnis zur Arbeiterbewegung unter Berücksichtigung der dialektischen Theologiewende seit dem Ersten Weltkrieg]]": ein dringend benötigtes Lemma, das ich seit fünf Jahren offline vorbereite, um es für den nächsten Schreibwettbewerb zu nominieren. Von daher bleibt eh keine Zeit als Aufräumer vom Dienst. ;-) [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 09:44, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Peter Kipp]] (schnellgelöscht) == |
|||
sogar ganz dringender Fakeverdacht. Recherche im Katalog der DNB, im OPAC der UB Münster und im WBIS bringen keine einzige Spur. Auch im [http://www.lwl.org/literaturkommission/alex/index.php Lexikon westfälischer Autoren] niente. Wenn da nicht ganz schnell Quellen beigebracht werden, weg. -- Triebtäter 13:40, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Allerdings hat der Quatsch schon zwei gesichtete Versionen. Dann kann es ja gar kein Vandalismus mehr sein. -- Triebtäter 13:45, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::Selsbt wenn's den guten Mann gab ist von ezyklopädischer Relevanz nichts zu entdecken. -- [[Benutzer:Papphase|Papphase]] 14:21, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::::Zumindest Google und GoogleBooks fördern nichts über einen solchen Peter Kipp zu Tage. Also Fake oder irrelevant, egal ob mal gesichtet wurde oder nicht. Löschen. -- [[Benutzer:MonsieurRoi|MonsieurRoi]] 15:25, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::Das mit den gesichteten Versionen hängt glaube ich mit den Sichterrechten zusammen, da die Sichter jeweils auch die Editoren waren. Das nur nebenbei. Da Triebtäter offenbar nichts finden kann kann der Artikel wohl '''der Löschhölle zum Opfer fallen'''--[[Benutzer:Obkt|Obkt]] 15:30, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::::die Sichtung passiert automatisch, wenn man als Sichter den Haken nicht aus dem Kästchen rausnimmt, 0 Googletreffer, 0 Relevanz im Artikel ersichtlich, der Schreibstil deutet auch auf Fake hin. '''Schnellöschen''' [[Benutzer:Andy king50|Andreas König]] 15:44, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::::gelobt sei die automatische Sichtung -- Triebtäter 15:56, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::::Nix automatische Sichtung, nur eigene Änderungen werden auf diese Weise gesichtet, das müsste sich doch langsam mal rumgesprochen haben. Falls der Artikel ein Fake ist, hat ihn [[Benutzer:Papa1234]] ganz manuell und bewusst abgenickt. --[[Benutzer:Sommerkom|Sommerkom]] 16:38, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::::::vor meinem LA gab es ''zwei'' gesichtete Versionen -- Triebtäter 16:40, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::::::Ja, die zweite setzte auf der ersten auf, das ist das Prinzip. Wenn jemand Bockmist sichtet, ist der Artikel halt gesichtet. Die entscheidende Fehlsichtung war aber nicht automatisch, sondern händisch. --[[Benutzer:Sommerkom|Sommerkom]] 17:26, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::::::::Ich sag ja, dass automatisch sichten groovy ist und solche Fehlsichtungen strukturell validiert bleiben. Gesichtet hieß doch irgendwann mal frei von Vandalismus. Wenn ich als Sichter einen offenkundigen Scherzartikel als "gesichtet" hinterlasse, was soll dann jemand, der sich nicht die Mühe macht, den Inhalt in drei Datenbanken abzuklopfen, davon halten ...? -- Triebtäter 17:37, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::::::Wenn Sichter Mist sichten, ist's Mist, was sonst? Mir war nicht klar, dass das nur rhethorische Fragen als Teil der Sichtungskriege waren, also lassen wir das, da ich da keine Meinung zu habe. Wie sieht's jetzt mit SLA aus? --[[Benutzer:Sommerkom|Sommerkom]] 17:43, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::::::::Mist ist, dass die erste Fehlsichtung automatisch von Stefan64, ohne dass er es bewusst entschieden hat, bestätigt wurde. Für jeden Außenstehenden muss das so aussehen, als sei damit der Inhalt durchgewunken. Einen SLA würde ich inzwischen auch für angebracht halten.-- Triebtäter 17:46, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
von mir gerade gestellt -> Löschen|dringender Fakeverdacht --[[Benutzer:Ricky59|Ricky59]] 18:32, 27. Jan. 2009 (CET) [[Benutzer:Ricky59|Ricky59]] 18:32, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Natürlich Peter kipp gemeint, nicht die LD *g* [[Benutzer:Ricky59|Ricky59]] 18:32, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:'''Löschen''' - am besten schnell. Diskussion über Sichterrechte sollte woanders geführt werden. --[[Benutzer:Bötsy|Bötsy]] 18:34, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Nach SLA gelöscht. Wenn er 1915 schon gefallen ist, wird er wenig Zeit gehabt haben, |
|||
um seine negativen Kriegserlebnisse literarisch aufzuarbeiten... --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 18:39, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Hilton Berlin]] == |
|||
Keine erkennbare enzyklop. Relevanz dieses Hauses. Zudem weder das größte, meistbesuchte oder geschichtsträchtigste Hotel Berlins. Relevanz auch nach [[Wikipedia:Qualitätssicherung/19._Oktober_2007#Hilton_Berlin|QS im November 2007]] nicht erkennbar. -- [[Benutzer:Lemke|Lemke]] 15:22, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
: zudem fehlt jeglicher enzyklopedischer Inhalt, wohl da er nicht vorhanden ist. Es handelt sich hier um eine von vielen Filialen einer Hotelkette. Text im Stile eines Katalogeintrages, '''löschen, bitte die Links zum Artikel entlinken''' [[Benutzer:Andy king50|Andreas König]] 15:47, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Ich muss dem LA-Steller widersprechen: Das Hilton war in Berlin neben dem Kempinski vermutlich das berühmteste Haus der Nachkriegszeit, das erste Hilton in Deutschland, sein Bau in kaum zu überschätzender Weise mit dem Kalten Krieg verknüpft usw usf. Ich könnte da auch einen Haufen Literatur nennen, aber: Die Relevanz bezieht sich auf das alte Gebäude in der Budapester Straße, in dem Artikel steht von alledem nichts. Also: Ein Artikel zu dem hochrelevanten Haus wäre hervorragend, in der Form ist es aber keiner. '''Löschen''', solange niemand einen richtigen Artikel spendiert. --[[Benutzer:Sommerkom|Sommerkom]] 16:33, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Unrettbares Wirrwarr. Offenbar geht es einerseits um das Hiltongebäude in der Budapester Straße, anderseits um das ehemalige Grandhotel in Ostberlin, was dort zweifelsohne eines der drei wichtigsten, und damit relevanten Hotels war. Wenn schon der Name als Lemma gewählt wird, müssen beide Aspekte klar im Artikel beschrieben werden. Relevanz vorhanden, aber es sollte geändert werden. Was den LA betrifft, so ist der Unfung, denn nicht nur das größte etc. Hotel einer Stadt kann relevant sein, sondern die größten, eben in Relation zur Epoche und der Konkurenz.[[Benutzer:-OS-|Oliver S.Y.]] 17:07, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Circus Bely]] == |
|||
keine Relevanz zu erkennen -- [[Benutzer:Sarion|Sarion]] <sub>[[Benutzer Diskussion:Sarion|!?]]</sub> 15:24, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:In der Tat. Die angeblich 150 Jahre zurückreichende Tradition erweist sich auch als Mogelpackung. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 15:40, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Hm, ich weiß nicht. Es gibt ja wirklich nicht mehr so viele Zirkusse, die könnte man (da regelmäßige übrregionale Auftritte) schon auch als Relevante Künstler/Schausteller betrachten meine ich. Über Bely habe ich zumindest eine interssante Geschichte gefunden: [http://baseportal.de/cgi-bin/baseportal.pl?htx=/TRenner/news&cmd=list&range=40,20&cmd=all&Id=5 Zirkusdirektor narrt Behörden]. Mal sehen, was ich noch so finde, vielleicht kriegt man den POV etwas raus, dann könnte es ein netter Artikle werden, oder? -- [[Benutzer:Papphase|Papphase]] 18:24, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::Okay, bei näherem Hinsehen war der umtriebige Elefantenschmuggler vom Zirkus "Belly" (nicht "Bely" )und da scheint es auch noch einiges anderes gegeben zu haben. Diese Berichte hätte der "Bely" auch nicht haben wollen, vielleicht doch besser einfach '''raus aus der Manege'''. -- [[Benutzer:Papphase|Papphase]] 18:38, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Mogelpackung insofern, als nicht das Zirkusunternehmen eine 150jährige Geschichte vorweisen, sondern nur die Familie ihre Tätigkeit im reisenden Schaustellergewerbe 150 Jahre zurückverfolgen kann. Ich habe den Artikel jetzt stark zusammenfassend eingedampft (eigentlich schade um die detaillierten Informationen) und meine -- auch wenn ich die Einwände nicht abwegig finde --, daß so ein Zirkus in fast dreißig Jahren genug herumgekommen sein dürfte, um auch als kleines Familienunternehmen mit einer interessanten (bei Schaustellern normalerweise nicht oder schlecht dokumentierten) Familiengeschichte relevant genug für einen eigenen Artikel sein sollte. Deshalb '''behalten'''. --[[Spezial:Beiträge/92.72.140.204|92.72.140.204]] 22:15, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Bundesgymnasium und Bundesrealgymnasium Gmunden ]] == |
|||
kein Artikel --[[Benutzer:WolfgangS|WolfgangS]] 16:19, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:stimmt. '''Löschen''' -- [[Benutzer:Toen96|Toen96]] 16:23, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Fast schnelllöschfähig. Habe den neuen Benutzer aber mal eine Nachricht hinterlassen, dass es so nicht bleiben kann. '''7 Tage'''. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] <small>[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]]</small> 17:28, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::Ich entschuldige mich hiermit vielmals für den unfertigen Artikel. Er wurde von mir inzwischen erweitert.--[[Benutzer:Railjet|Railjet]]18:34, 27. Jan 2009 (CET) |
|||
::::Das Problem erscheint mir weniger der Artikel als vielmehr die Relevanz zu sein. Im Moment erkenne ich nichts, was diese Schule von vielen anderen unterscheidet bzw. was ihr Relevanz im Sinne einer Enzyklopädie verleihen könnte. --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 18:42, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::::Du meinst, von den vielen anderen ganz durchschnittlichen Schulen in [[:Kategorie:Schule]]? '''Behalten und QS''' --[[Benutzer:Wirthi|Wirthi]] [[Benutzer Diskussion:Wirthi|ÆÐÞ]] 19:28, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::::::Ich meinte das eigentlich mehr im Sinne von [[Wikipedia:RK#Schulen]]. Zudem sollten nach [[WP:AüS]] keine Inhalte, die grundsätzlich für die Schulart zutreffen, aufgeführt werden. Ich denke mal, dass dann außer den "freundlich gestalteten Klassenszimmern" nicht mehr viel stehen bleibt. --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 19:48, 27. Jan. 2009 (CET) btw: Ich finde in [http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Gymnasium_in_%C3%96sterreich der Kategorie Gymnasium in Österreich] knappe 40 Schulen. --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 19:50, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::::::: Die RK is einfach nur schwammig - jede Schule is "irgendwie" besonders, und keine Schule is so besonders dass sie hier einen Artikel braucht. Inhaltliche Mängel: vorhande, völlig klar. Das ist aber kein Grund für eine Löschung (so gut ist der Artikel jetzt schon) sondern für die QS. --[[Benutzer:Wirthi|Wirthi]] [[Benutzer Diskussion:Wirthi|ÆÐÞ]] 20:36, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[IQ Power]] == |
|||
Relevanznachweis fehlt--[[Benutzer:Grenzgänger|Grenzgänger]] 16:20, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Ist börsennotiert und im geregelten Markt (General Standard) der Deutschen Börse Frankfurt gelistet, damit laut [[WP:RK]] relevant. --[[Benutzer:Payton M.|Payton]] 18:55, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:naja, wenn sich die Diskussion Richtung "Relevanz" bewegt, ist es wohl sinnlos darauf hinzuweisen, dass der Enzyklopädie"Artikel" nur aus umformulierter Batteriewerbung der Firmenwebsite besteht ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 19:13, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Lt. [http://www.iqpower.com/download.php?id_download=462&table=article Halbjahresbericht] per 30.06.2008 ganze 3,00 Mio. € Umsatz - da hilft auch die Börsennotierung nichts. Zudem Werbegeschwurbel vom Feinsten. '''Löschen'''.-- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] 19:19, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Notierung am regulierten Markt der Dt. Börse ist ein glasklares Relevanzkriterium. Die Erreichung eines einzigen RK genügt, daher ist der Einwand mit dem Umsatz völlig irrelevant (müsste man immer alle RK erfüllen müssten wohl fast sämtliche Artikel der WP gelöscht werden). Dass der Artikel werblich formuliert ist mag stören, der LA wurde aber mit dem Relevanzargument gestellt. Daher "bewegt" sich da auch nichts "Richtung Relevanz", denn das war ja das (einzige) Ausgangsargument. --[[Benutzer:Payton M.|Payton]] 19:26, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Das sehe ich ein wenig anders: [[WP:IAR]] setze ich als Grundlage voraus, demgemäß sind Ausnahmen von allen Regeln möglich, so wie hier: der Aktienkurs dieses Winzigunternehmens mit 26 MA lag heute morgen bei 0,37 Euro/Aktie. Die Gewichtung im General Standart lag bei 0,071800 % (Stand heute morgen). In diesem Marktsegmet der deutschen Börse kann sich (um Hr. Mehdorn abzuwandeln) ''jede Milchkanne'' (gegen Gebühr) anmelden. Die Firma ist so relevant wie mein Fahrradhändler um's Eck. '''löschen'''. --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] <small>[[Benutzer Diskussion:Capaci34|Ma sì!]]</small> 08:31, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Argumentation nachvollziehbar, '''löschen'''. --[[Benutzer:Howwi|Howwi]] 09:05, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
Bisher war das Erreichen des RK "Börsennotierung" ausreichend um einen Artikel zu behalten. Auf den "Schwachpunkt", dass dadurch auch Kleinunternehmen ([[Regulierter Markt|Kriterien bei der Erstemission]]: Der voraussichtliche Kurswert oder ... das Eigenkapital ... muss mindestens € 1,25 Mio. betragen) die Relevanzhürde nehmen, wurde (auch vor der Fusion von geregeltem und amtlichen Markt) immer dem vorhandenen öffentlichen Interesse gegenargumentiert. Nachdem in den RK steht "...unterliegen die Maßstäbe einem gewissen Wandel", wird durch eine Löschentscheidung ein solcher Wandel angestossen. Umsatz 31 Mio EUR (lt. Infobox im Atrikel), da wurden schon genügend Unternehmen gelöscht mit dem doppelten Umsatz. ich halte das RK AG als nicht sinnvoll, daher '''Neutral. Eventuelle Löschentscheidung sehr gut begründen''', da dann sicher einige Artikel die Aufgrund "ist AG" behalten wurden neu in der LD erscheinen werden. Ist bei geänderten RK eine erneute LD zulässig oder immer Fall für die LP ;) ? -- [[Spezial:Beiträge/89.62.205.227|89.62.205.227]] 11:25, 28. Jan. 2009 (CET) P.S. Der von SVL gennnte Halbjahresumsatz ist nicht ausschlaggebend, da Relevanz nicht verjährt, daher der grösste Wert ausschlaggebend ist. |
|||
== [[Kazem Kazemi]] == |
|||
Der Artikel ist ziemlich übler POV, wobei unmöglich nachzuvollziehen ist, inwieweit das der POV des beschriebenen Buch-Autors oder des Wikipedia-Autors ist. Geschrieben wurde der Artikel von der IP-Range 84.59, die in diversen Artikeln darzulegen versucht, dass der Westen Afghanistans eigentlich zum Iran gehören sollte. Belege sind außer dem beschriebenen Buch keine angegeben, das Buch ist aber soweit ich recherchiert habe, in keiner deutschen Bib erhältlich und ohnehin nur auf Persisch erschienen. Der Mann selbst ist gar nicht zu auszumachen, selbst in der persischen WP finde ich unter seinem Namen nur den gleichnamigen iranischen Mullah. Per google konnte ich auch nichts auftreiben, Kazem Kazemi ist allerdings ein Allerweltsname, so dass die Anfrage im Rauschen der persischen Blogs versinkt. |
|||
Zusammengefasst: Der Artikel ist so absolut nicht tragbar, der Autor könnte aber potentiell relevant sein. Nur sehe ich mangels irgendwelcher Quellen keinerlei Möglichkeit, da was dran zu machen – das Portal Iran, wo der Artikel seit einem Jahr in der QS hängt anscheinend auch nicht. --[[Benutzer:Sommerkom|Sommerkom]] 16:21, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Kann ja gut sein, das die Westf-Afghanen und die Ost-Iraner sich kulturell/sprachlich/ethnisch/wieauchimmer ähnlicher sind als anderen Gruppen in den jeweiligen Nationalstaaten (die Bayern haben vielleicht auch mehr mit den Ösis gemeinsam, als mit Ostfriesen), das '''muss''' ja nun nicht als völkischer Nationalismus gedeutet werden, zumindest kann ich dem Artikel so auf Anhieb keine Abwertung anderer Ethnien oder Folgerungen politischer Natur entnehmen. Aber völlig unbequellt bis auf nicht nachvollziehbare persische Bücher und mit POV-Touch kann man das Thema wirklich nicht lassen, das gilt sowohl für [[Westafghanistan]] wie diesen Artikel. -- [[Benutzer:Papphase|Papphase]] 16:56, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Wo habe ich denn im Zusammenhang mit diesem Lemma von völkischem Nationalismus geschrieben? Dem "keine Folgerungen politischer Natur" widerspreche ich allerdings: ''was eine politisierte Erfindung der Paschtunen ist'' [...] ''die Paschtunen haben eine Paschtunisierung des Landes gewollt'' [...] ''die türkisch-stämmigen Afghanen auf die Seite der Tadjiken und Fars'': der gesamte Artikel ist ein politisches Pamphlet. --[[Benutzer:Sommerkom|Sommerkom]] 17:37, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::Ersteres meinte ich mehr mit Bezug auf den Artikel Westafghanistan. Beim zweiten Lesen, gebe ich Dir bezüglich der politische Folgerungen allerdings auch hier recht. Aber das der(die) Artikel nicht haltbar ist(sind), habe ich ja auch schon vorher zu Protokoll gegeben. Wollte bloß den Artikelautor (im Zweifel) ein wenig aus der Schusslinie nehmen, vielleicht zu Unrecht. - [[Benutzer:Papphase|Papphase]] 17:56, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Nachtrag: Das einzige Exemplar des Buches auf dem europäischen Festland – natürlich im persischen Original – steht übrigens in Paris. Selbst wenn jemand in den Flieger steigen und ich mich dann da durch quälen sollte, wäre das nur eine Primärquelle, die bezüglich des reichlichen POV im Artikel nicht weiterhülfe. --[[Benutzer:Sommerkom|Sommerkom]] 19:04, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Für mich stellen sich 2 Fragen: 1. Ist der Autor überhaupt relevant? Bislang wurde nur ein Buch nachgeweisen. Wenn ja, müsste man bis auf den Einleitungssatz fast alles löschen, da entweder POV des Autors oder der Quelle, aus der er wörtlich abgeschrieben hat. (Habe ich gerade mal gemacht). 2. Wie heißt der Mann und wann ist er geboren? 1346 [[Hejri]] sagt mirt nix. Im Artikel ist auch von "Mohammad Kazem Kazemi" die Rede. Ohne reputable Quellen für beides löschen, daher '''7 Tage'''. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] <small>[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]]</small> 19:41, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::2. ist einfach: Heißen tut er Mohammed Kazem Kazemi bzw {{ar|محمد كاظم كاظمي}}. Geboren wurde er 1967/68, das entspricht 1346 nach dem iranischen Kalender. 1. können wir mangels Belegen kaum entscheiden, ich vermute ja. |
|||
::Selbst Dein eingedampfter Stub ist aber immer noch unbelegt: Woher wissen wir, dass die Zusammenfassung des Buches und die Schilderung des "Zwischenfalles" korrekt sind? Außerdem widerspricht sich der Artikel selbst: Erst ist die Rede von der ''persischen Sprache in Iran, die sich von der in Afghanistan [...] unterscheidet'', dann gibt es für Kazem Kazemi ''keinen Unterschied zwischen Dari, Farsi und Tadjiki''. Davon abgesehen halte ich es für unwahrscheinlich, dass ein ernstzunehmender persischsprachiger Schriftsteller, geschweige denn deren vier, ernsthaft die Ansicht vertritt, zwischen iranischem Persisch und Tadschikisch gebe es ''keine Unterschiede''. |
|||
::Ohne jeden Beleg ist das hoffnungslos, da bleibt nur Löschen--[[Benutzer:Sommerkom|Sommerkom]] 19:58, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[TopEase XBench]] == |
|||
Werbebeitrag ohne Nachweis der Relevanz [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 16:31, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:+1. Siehe unten. -- [[Benutzer:Papphase|Papphase]] 16:36, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
: hab den User mal angeschrieben, derzeit ein Bekanntmachungstext und Produktdarstellung für ein wohn nicht relevantes Produkt. Für ein EDV-Produkt marginale Googletreffer, nur etwas über 500, '''löschen''' [[Benutzer:Andy king50|Andreas König]] 16:47, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Gräusliches Werbegeschwurbel - kann m.E. verlustfrei '''schnell gelöscht''' werden. -- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] 19:07, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Keine Relevanz dargestellt und auch nicht zu erwarten, '''schnell löschen''' --[[Benutzer:Howwi|Howwi]] 09:11, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[TopEase Approach]] == |
|||
Ich bezweifle stark, dass dies ein außerhalb von [[TopEase XBench]] ein gebräuchlicher und somit relevanter Ansatz ist. Riecht ehr nach Werbung. -- [[Benutzer:Papphase|Papphase]] 16:36, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:siehe oben, erst recht '''löschen''' wegen fehlernder Aussenwirkung ausserhalb der kaum bekannten Software. [[Benutzer:Andy king50|Andreas König]] 16:47, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Wie eins drüber = gräusliches Werbegeschwurbel - kann m.E. verlustfrei schnell gelöscht werden. -- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] 19:08, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Werbung, sonst nix, im Doppelpack ("''und die komplementäre Software TopEase XBench''", siehe oben) '''schnell löschen''' --[[Benutzer:Howwi|Howwi]] 09:16, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Skalinka]] == |
|||
Relevanz? Bei Amazon gibts das Album nicht. --[[Benutzer:Codc|Codc]] 16:50, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Der Wettbewerb wäre vielleicht ein Relevanzhinweis, allerdings haben die [http://www.creole-weltmusik.de/bandpool/bandpool.php?lang=1®i=BUND&lc=aktuell "nur" eine Regionalausgabe] (Bremen und Niedersachsen) bisher gewonnen. Das allein wäre m.E. zu wenig für WP-Relevanz. --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 18:24, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Das Album ist nur ein Demo Album. Meiner Meinung reicht aber der gewonnene Wettbewerb, für einen Artikel bei Wikipedia. Im September wird die Band dann in Berlin beim Finale des creole-Weltmusik Wettbewerbs auf der Bühne stehen. --[[Benutzer:text text|text text]] |
|||
:Ein Demo-Album als Grundlage für einen WP:Artikel?! Netter Versuch. Derzeit '''löschen''' und wenn der Wettbewerb im September gewonnen wurde, ein ernst gemeintes und professionell gemachtes Album rausgekommen und dann auch noch mind. 5000mal verkauft wurde, wiederkommen. --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] <small>[[Benutzer Diskussion:Capaci34|Ma sì!]]</small> 21:30, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::ACK [[Benutzer:Capaci34|Capaci34]].--[[Benutzer:Der.Traeumer|Traeumer]] 11:28, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Walrhein]] == |
|||
War SLA mit der Begründung: Keine Relevanz. Das Unternehmen ist aber kein kleines. Hier können die 100 Mio Umsatz schon erreicht sein. Wenn nicht, dann in der Muttergesellschaft darstellen und redirect-- [[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 16:53, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Dank des §264 HGB gibt’s keine Geschäftszahlen, die hier verwertbar wären. Es sei denn man löhnt für veraltete Jahresabschlüsse vor dem 1. Januar 2000 (Zeitpunkt der Übernahme durch Imperial). Was zufinden war ist der Sachstand, daß eine Flotte von 83 Schiffen betrieben wird. Daher Tendenz zu '''Löschen.''' -- DEV107 19:53, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Aus den 83 Schiffen würde ich im Gegenteil Relevanz errechnen - jedes mal mit nur ca. 3 Mio Umsatz wäre schon zahlenmäßig über der Relevanzschwelle. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 20:09, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::Die Kalkulation wird angesichts des Umstands, daß es sich um Schiffe „mit Kapazitäten von 400 und 3.000 Tonnen“ handelt, nicht aufgehen. Werde es allerdings mal beim Ersteller des Artikels anbringen. -- DEV107 20:23, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Girolle]] (LA zurückgezogen) == |
|||
Ein völlig x-beliebiges Produkt ohne jede erkennbare Relevanz. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 17:00, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Wieso ohne jede erkennbare Relevanz? --[[Benutzer:Käse&Co|Käse&Co]] 17:05, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Weil's einfach nur ein Käsehobel ist. Was soll daran enzyklopädisch erwähnenswert sein? --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 17:11, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Das ist '''das''' Gerät um [[Tête de Moine ]] sauber zu schneiden - Relevanz vorhanden --[[Benutzer:WolfgangS|WolfgangS]] 17:14, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Ich habe mal ein Bild und die vier vorhandenen Interwikis hinzugefügt. Ich bin mir aber unsicher, ob es ein Redirect auf [[Tête de Moine]] nicht auch täte, aber im Zweifel eher '''behalten'''. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] <small>[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]]</small> 17:27, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Hm, mir scheint, dass die Käsekenner in diesem Falle vielleicht den besseren Einblick haben. Ich verfolge die Diskussion noch ein wenig, und wenn sich dieser Trend fortsetzt, werde ich den LA zurückziehen. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 17:33, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
: '''Behalten'''. Ich würde von einem Redirect absehen, da es dieses Prinzip auch für Schokolade gibt. -- --[[Benutzer:Patrick Bous|Patrick Bous]] 17:36, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Ich fands interessant, weil ich dieses Ding schon bei Bekannten im Einsatz gesehen hab, aber keinen Schimmer hatte, wie das Ding heißt und v.a., dass es so eine relativ neue Erfindung ist. Von daher plädiere ich, ob des erwiesenen Wissensgewinns für '''behalten'''. :-) -- [[Benutzer:Papphase|Papphase]] 18:00, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
LA zum Behufe des Wissensgewinns zurückgezogen. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 18:02, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
<small>Ich habe so ein Dings selbst und wusste bis heute nicht, wie das heisst...wozu die WP manchmal gut ist ;-), Grüße --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] <small>[[Benutzer Diskussion:Capaci34|Ma sì!]]</small> 19:27, 27. Jan. 2009 (CET)</small> |
|||
== [[Darmstädter Kreis (Wirtschaft)]] == |
|||
Der Artikel ist leider wenig aussagekräftig. Keine Quellen, keine Belege - keine Relevanz? Das Ganze scheint ja mehr eine Info-Veranstaltung zu sein und kein eingetragener Verein. Wobei ich selbst dann nach der Relevanz fragen würde (ist nicht mein Fachgebiet). --[[Benutzer:Jasminblüte|Jasminblüte]] 17:01, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
In der Tat, Forum dass sich 1 x monatlich zum Gedankenaustausch trifft - nichts aber auch rein gar nichts, was hier auf Relevanz hindeuten könnte. '''Löschen'''.-- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] 19:03, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Toller Name für irrelevanten Wirtschaft(Wirtshaus?)-Stammtisch. '''Löschen''' --[[Benutzer:Codc|Codc]] |
|||
:In dieser Form '''schnelllöschfähig'''. -- [[Benutzer:Nina|Nina]] 21:25, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Etwas mehr als ein Wirtshausstammtisch ist es schon ([http://www.dkbb.de/]), aber nicht viel mehr. Keine Relevanz vorhanden. Löschen.--[[Benutzer:Der.Traeumer|Traeumer]] 11:31, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Luise Kaehler]] == |
|||
Aus dem Artikel geht nicht hervor, warum Frau Kaehler relevant ist. Sie war Klavierlehrerin, jedoch nicht Komponistin. --[[Benutzer:Jasminblüte|Jasminblüte]] 17:08, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Sie war a) Lehrerin am Konservatorium und b) impliziert nach [[WP:RK]] die Aufnahme in ein Werk der Kategorie Lexikon, Enzyklopädie die Relevanz einer Person. -- Triebtäter 17:29, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:: Stimmt denn die Eintragung in ''Deutsches Musiker-Lexikon''? Es fehlen die Seitenangaben. Hatte sie berühmte Schüler? '''So ist der Artikel einfach lächerlich.''' Vielleicht ein Fake? Deshalb: '''Löschen!''' --[[Benutzer:Bötsy|Bötsy]] 18:42, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::Also im ''Hugo Riemann's Musik Lexikon'' Neuausgabe von 1959 (zweibändiger Personeteil), taucht sie schon mal nicht auf. Und dort sind viele Musiker und Komponisten verzeichnt, die nach ihr geboren sind. [[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] 19:49, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Ohne Belege, '''löschen'''! --[[Benutzer:S.Didam|S.Didam]] 20:57, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:inhaltliche Relevanz zur Zeit nicht zu erkennen - auch wenn sie möglicherweise irgendwo erwähnt wird. so '''löschen''' [[Benutzer:Machahn|Machahn]] 21:08, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
In der Musik wurden Frauen zu dieser Zeit zwar, anders als in der Kunst, nicht zum Schutz vor eigener sittlicher Gefährdung von den Akademien ausgeschlossen, aber für eine Frau war die Ausbildung zur Pianistin und erst recht die Lehre am Ochs-Eichelbergschen Konservatorium trotzdem noch keine Selbstverständlichkeit (Violine unterrichtete dort [[Palma von Paszthory]], die hier ebenfalls einen Artikel verdient). Die Relevanzkriterien sind in so einem Fall nicht nur erfüllt, sondern mit Rücksicht auf die gesellschaftlichen Bedingungen quasi übererfüllt. Am Artikel finde ich auch nichts zu beanstanden. |
|||
Darf man also fragen, woher das Mißtrauen gegen die Quellenangabe und damit gegen den für Fäschungen bisher ja nicht bekannten Ersteller des Artikels kommt? Wer die Löschung damit begründen will, daß die Quellenangabe von Triebtäter getürkt sei, der möge bitte durch eigene Prüfung der Sache in Müllers Musiker-Lexikon den Nachweis erbringen. (Der Hinweis, daß sie im Riemann von 1959 nicht angeführt wird, ist in dieser Hinsicht ja wohl nur ein Witz). --[[Spezial:Beiträge/92.72.140.204|92.72.140.204]] 23:48, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Ich glaube mit der Ausage hat sich die IP gleich selber disqualifiziert. Also meines WIssen gilt der Riemann immer noch als DAS Standartwerk eines [[Musiklexikon]]. ICh red hier vom DEM Werk von [[Hugo Riemann]], der 1959-1961 von [[Wilibald Gurlitt]] überarbeite neu herasugegeben wurde. Wer zu der Zeit was galt in der klassischen Musik, ist da aufgenommen. Und die Person von der wir hier reden hate zu der Zeit ein Alter wo sie Berühmt sein hätte müssen, wen sie den überhaupt mal war (den die Dame hat wenn sie damals überhaupt noch lebte, das zarte Alter von über 90 Jahren). Wenn jemand mit dem Jahrgang ïm Riemann nicht auftaucht, dann ist die Frage berechtig ob sie wirklich im Deutsches Musiker-Lexikon von 1929 mit einem eigene Abschnitt erwähnt ist, oder ob das ein gut getarnter Fake ist. [[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] 00:56, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
::<small>Nein, nicht ich habe mich disqualifizier, sondern Du hast unter Beweis gestellt, daß Du von Musikgeschichte und der einschlägigen Fachliteratur nicht die geringste Ahnung hast, wenn Du glaubst, daß das Fehlen eines eigenen Eintrags im Riemann bei einer Pianistin und Musikpädagogin dieser Zeit als Verdachtsmoment für ein "Fake" zu bewerten sei. --[[Spezial:Beiträge/88.78.147.33|88.78.147.33]] 02:11, 28. Jan. 2009 (CET)</small> |
|||
:::<small>Das Wörtchen RELEVANZ kenst du oder? Ich zweifle einfach daran, das eine Musiklerer, der werder im Riemann, noch sonst irgendewo online auffindbar ist, unserer Relevanzhürde reist. ICh find ausser WP-Klone NICHTS online was diesen Artikel bestätigt, und das macht mich auch bei so einer alten Dame stutzig. Schonmal daran gedacht das dies der [[Fingierter Lexikonartikel|Nihilartikel]] des Musiklexikon sein könnte? [[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] 10:11, 28. Jan. 2009 (CET) </small> |
|||
:::::Als "Argumente" erkenne ich jetzt bei Dir: ist zwar vielleicht, wenn Triebtäter die Quelle nicht getürkt hat, in einem Standardwerk enthalten. Aber da es in meinem Standardwerk nicht steht, kann es gar nicht relevant sein. Schon gar nicht, weil es online nichts dazu zu finden gibt. |
|||
:::::Abgesehen davon, dass ich mal nicht hoffe, die Glaubwürdigkeit und Quellentreue langjähriger Mitarbeiter in aller Öffentlichkeit in Zweifel zu ziehen, soll jetzt als neue Stufe des Mobbing eingeführt werden, dürfte es bei einem 1600 Seiten umfassenden biografischen Werk (Müller, 1929) eine Reihe von Personen geben, die Riemann zwanzig Jahre früher nicht aufgenommen hat und die die späteren Herausgeber des Riemann zwanzig Jahre nach Müller nicht beachteten. Für den RELEVANZnachweis ist ''ein'' Standardwerk ausreichend. Und die Alleingläubigkeit an das Internet ist bei Personen, die Anfang des 19. Jahrhunderts gewirkt haben, geardezu grotesk. Mit dieser Argumenation kommst Du wahrscheinlich auf eine deutlich dreistellige Anzahl von Nihilartikeln bei Müller. -- Triebtäter 11:18, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
::::::Damit auch [[Bobo Siebenschläfer]] (was, der hat auch noch keinen Artikel?) sich online überzeugen kann, daß Müller oder Triebtäter sich wenigstens den Namen beim Bauen dieser Türkin nicht ausgedacht haben, hier drei (keineswegs relevanzbegründende) Erwähnungen in den Musikpädagogischen Blättern von 1914: [http://books.google.com/books?q=%20Frl.+Luise+Kaehler%22]. --[[Spezial:Beiträge/88.78.147.33|88.78.147.33]] 12:42, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
:: Wird das jetzt so eine unsägliche Diskussion wie bei [[Liesel Albrecht-Fastenrath]]?? Wir haben hier eine Klavierlehrerin mit renommierter musikalischer Ausbildung, die dann später selbst an einem Konservatorium in Berlin lehrte. Wollen wir es mal in einer Zeit, gerade mal zwölf Jahre nach Gründung der Staatlichen Hochschule für Musik, der Einfachheit auch als eine Art Musikhochschule bezeichnen. Die Person wird in einem Musiker-Lexikon mit einem Eintrag erwähnt, angesichts der Unmengen an darauf verweisenden Referenzen wohl ein Standardwerk seiner Zeit. Der Artikel ist ordentlich bequellt. Im WBIS/DBA kann sich jeder selbst überzeugen, dass dem Eintrag an Fakten nichts hinzugedichtet und auch nichts weggelassen wurde. |
|||
:: In den WP:RK haben wir noch vor allen gruppenspezifischen Einschränkunegn die Grundregel, dass eine Aufnahme in ein anerkanntes Lexikon die Relevanz der Person impliziert. Was in einem Standardwerk der Zwanziger Jahre als relevant erachtet wurde, kann heute nicht irrelvant sein. Eigentlich kann demnach auch kein Löschen dabei herauskommen. |
|||
:: Was soll denn der andere Weg sein, um das Material aus diesem Werk für die WP zu erschließen? Entgegen unseren Regeln OR betreiben? Den Artikel noch mit ein paar Adjektiven "berühmte", "bekannte" aufpimpen? Oder einfach selbst ein paar Fakten erfinden? Da hier in der Löschdiskussion ja offenbar sowieso niemand den Sachverhalt anhand der genannten Quellen überprüft, kann man ja fast schon schreiben was man will. -- Triebtäter 00:54, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::@Treibtäter, und warum kanst du uns dann keine Seitenzahl liefern? [[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] 01:00, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
::::weil das DBA die Seitenzahl nicht nennt -- Triebtäter 01:00, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[IT-Systemkaufmann]] LAE == |
|||
Das ist Brainstorming und Theoriefindung, und daher zu --> '''löschen'''. --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 17:27, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
: Der Überarbeiten Baustein in dem Artikel ist sinnvoll. Der Löschantrag ist nicht nachvollziehbar, da es sich hier um einen anerkannten Ausbildungsberuf handelt - also schnell '''behalten'''. --[[Benutzer:HelgeRieder|HelgeRieder]] 18:00, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Wie genau kann die Beschreibung eines [http://berufenet.arbeitsagentur.de/berufe/start?dest=profession&prof-id=7796 Ausbildungsberufs gemäß BBiG] "Theoriefindung" sein? Löschbegründung offensichtlich völlig haltlos, deshalb zügig LAE. -- [[Benutzer:Papphase|Papphase]] 18:08, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Klarer Unsinns-LA ==> '''LAE''' --[[Benutzer:WolfgangS|WolfgangS]] 18:11, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Transilvanian Beat Club]] == |
|||
Der Löschantrag wurde von der IP [[Spezial:Beiträge/88.65.139.197|88.65.139.197]] gestellt. Als Grund gab sie an: ''Dem Artikel mangelt es an Relevanz und Inhalt.'' sowie ''Nicht jede Garagenband mit Selbstvertrieb ist von Bedeutung. Abgesehen davon mangelt es dem Artikel an Inhalt.'' |
|||
: Ich sehe den Löschantrag als Trollerei an, die Band ist bei [[Massacre Records]] unter Vertrag, hat bereits zwei Studioalben herausgebracht, die in jedem bekannten Versandhandel (auch Amazon) erhält sich sind und spielt auf großen Festivals (wie z.B. Wacken). Also '''Löschantrag quatsch, behalten.''' Zählen überhaupt Löschanträge die irgendeine IP stellt? --[[Benutzer:Schandolf|Schandolf]] 17:55, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Ja, wieso denn nicht. Hier gibt es keine Zweiklassengesellschaft. Inhalt könnte mehr sein, erscheint aber ausreichend. '''Behalten''' --[[Benutzer:Schnatzel|Schnatzel]] 18:12, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Auch registrierte Benutzer stellen unsinnige Löschanträge. Beispiele dafür in näherer Umgebung. Zum Thema Band: '''behalten''' -- [[Benutzer:Papphase|Papphase]] 18:13, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::[[WP:KPA]]. Und über Sinn und Unsinn von Löschanträgen hast Du nicht zu entscheiden. --[[Benutzer:Schnatzel|Schnatzel]] 20:14, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::Der Artikel mag nicht gerade toll sein, aber da die Band relevant ist, ist er zu behalten. -- [[Benutzer:MonsieurRoi|MonsieurRoi]] 18:17, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::::Massig vielen Artikeln "mangelt es an Inhalt", das ist kein Löschgrund. Wenn Relevanz vorhanden (kann ich nicht beurteilen), natürlich behalten. --[[Benutzer:Howwi|Howwi]] 09:43, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Neustädter Fastnacht]] (schnellgelöscht) == |
|||
Mal ganz abgesehen von sämtlichen formalen Mängeln dieses Artikels: Woraus soll sich die Relevanz dieses Karnevalsvereins (denn um den geht es trotz des irreführenden Lemmas) ergeben? --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 18:06, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
NULL Relevanz - kann schnell weg --[[Benutzer:WolfgangS|WolfgangS]] 18:08, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Weder aus deren Homepage (davon ist der Artikel incl Grammatikfehler wörtlich kopiert) noch aus dem Artikel ergeben sich auch nur entfernte Hinweise auf Relevanz der "nachbarschaftlichen Interessengemeinschaft". Auch die Aufzählung der betroffenen Straßen zeigen ein eher eng begrenztes Wirkungsfeld, wenn ich das richtig verstehe. Für mich ist das eindeutig irrelevant im Sinne von WP. --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 18:29, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Nicht nur offensichtliche URV von der Webseite des Vereins, sondern auch vor Irrelevanz triefend - habe '''"Schnellentsorgung" '''beantragt. -- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] 18:54, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Nach SLA gelöscht. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 19:40, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Spiegelfechter]] == |
|||
keine erkennbare Relevanz [[Benutzer:WolfgangS|WolfgangS]] 18:56, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Hm... Spiegelfechter + Kabarett kam mir irgendwie bekannt vor -aber das sind ganz andere! [http://www.spiegelfechter.de/510732981c0b76a04/510732981c0b82f09/index.html Die] sind nicht gänzlich unbekannt, wenn auch nicht gerade Stars, aber zu diser anderen Truppe kann ich rein gar nichts finden, was mich an ihrer Relevanz doch arg zweifeln lässt. -- [[Benutzer:Papphase|Papphase]] 19:10, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::::(Quetsch) Gleiche Gruppe andere Leute [[Benutzer:PeterGuhl|PG]] 19:29, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:: Mal ehrlich - selbst wenn da Relevanz vorhanden sein sollte, das ist so doch kein Artikel und deshalb - '''löschen'''. --[[Benutzer:Vicente2782|Vicente2782]] 19:23, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Leichtbaugrad]] == |
|||
SLA mit Einspruch: |
|||
<div style="clear:both; border:1px #aaaaaa solid; padding:10px; background-color:white">''Wiedergänger? --[[Benutzer:Michileo|Michileo]] 18:40, 27. Jan. 2009 (CET)'' |
|||
:kein wiedergänger - davor war es nur ein zweizeiler - nimmst du den SLA zurück?--[[Benutzer:Ot|ot]] 18:43, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::[http://www.deutschesfachbuch.de/info/detail.php?isbn=3834802719 Hier] wird der Begriff erwähnt, QS ist eingetragen, Wiedergänger trifft nicht zu (vorher SLA ohne LD). Also '''Einspruch''', bitte normale Löschdiskussion --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 19:01, 27. Jan. 2009 (CET)}} |
|||
</div> |
|||
-- [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] <small>([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Di]] / [[Benutzer:Wo st 01/Bewertung|±]] / [[WP:MP|MP]])</small> 19:06, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Und über was wollen wir hier jetzt diskutieren? kein Löschgrund angegeben --[[Benutzer:WolfgangS|WolfgangS]] 19:10, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Gerne: Das Lemma wird zwar in einem Satz so annähernd erklärt, der Hauptteil des Artikels erscheint mir jedoch eher "to do". Zudem sehe ich in [[Leichtbauweise]] dies schon sehr gut erklärt. Wenn es ein Fachbegriff ist (was mit einer Quelle zu belegen wäre), so bietet sich Einbau dieses einen Satzes in "Leichtbauweise" an. Löschgründe m.E. also "kein Artikel"/unnötig/ohne Beleg als Fachbegriff. --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 19:15, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Da es sich offensichtlich doch nicht um einen Wiedergänger handelt, zieh ich den SLA gern zurück. Ist das jetzt ein Fall für LAE? --[[Benutzer:Michileo|Michileo]] 20:17, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Da ich Löschgründe genannt habe, würde ich gerne einige weitere Meinungen hören. <small>Den SLA brauchst du nicht zurückzuziehen, er wurde mit der Umwandlung in den Löschantrag ja abgelehnt</small> --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 20:46, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Liest sich wie kompletter Unsinn - verfasst möglicherweise von einem, der sich gut auskennt aber sein Wissen nicht vermitteln kann. Ich versteh's nicht, man liest doch normalerweise seinen eigenen Artikel nochmal auf Klarheit, oder?. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Trg|TRG.]] 21:14, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:''Leichtbaugrad bezeichnet das Verhältnis zwischen Nutzfläche und Eigenmasse, das Verhältnis zwischen Antriebsleistung und Eigenmassen oder auch Energieverbrauch pro Sitzplätze, z.B. in derSchienenfahrzeugtechnik.'' Aha. Das heißt auf deutsch: ''Leichtbaugrad wird gemessen im'' '''Quadratmeter pro Kilogramm''', ''in'' '''Kilowatt pro Kilogramm''' ''oder auch in'' '''Kilowattstunde pro Sitzplatz'''. Ja, was denn nun? Das Lemma könnte relavant sein, wenn klar wäre, was gemeint ist. --[[Benutzer:Telford|Telford]] 21:36, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Royal FrieslandCampina]] == |
|||
Das Unternehmen mag vermutlich relevant sein, aber der Informationsgehalt dieses Nicht-Artikels aus PR-Gewäsch ist gleich Null. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 19:09, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Von Relevanz würde ich bei über den Daumen ca. 10 Mrd. € Umsatz und einem der vermutlich größten europäischen Unternehmen im Molkereisektor mal ausgehen. Sollte aber im Artikel stehen. '''7 Tage'''. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] <small>[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]]</small> 19:19, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Der LA- Grund war: kein Artikel - und das ist bislang vollkommen richtig. '''7 Tage''', ich schaue mal in meine Datenbanken (morgen)... --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] <small>[[Benutzer Diskussion:Capaci34|Ma sì!]]</small> 19:30, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Was ich gefunden habe, habe ich jetzt mal reingeschrieben, nicht toll, aber für einen LAE reichts vielleicht? --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] <small>[[Benutzer Diskussion:Capaci34|Ma sì!]]</small> 11:02, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
Ich plädiere für [[WP:LAE]] Fall 1, also vorzeitiges Beseitigen des [[WP:LA]]. Artikel ist dreimal besser als so manch anderer Unternehmenseintrag und zehnmal besser als zur Zeit seiner Einstellung. Jetzt bräuchten wir nur noch „eine deutlich überwiegende Anzahl Diskutanten“, die sich „mit gewichtigen Argumenten gegen eine Löschung ausspricht“. —[[Benutzer:Lantus|Lantus]] 11:46, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Wein-Plus]] == |
|||
Bei dieser Selbstdarstellung zweifle ich bereits den ersten Satz an: ''Wein-Plus ist die in Europa führende Website für Weinliebhaber, Weinhändler, Weinerzeuger und andere privat oder geschäftlich am Thema Wein interessierte Menschen'', da diese Aussage jeglichen Beleges entbehrt. Und an den weiteren Inhalten und deren Neutralität habe ich auch Zweifel und halte dies für ein Werbeinserat. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 19:26, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Google Page Rank 5 (reicht lt. RK nicht), Alexa Rang D: 3.565, 10 Jahre 2 Monate am Netz nach WaybackMachine, hm. Nicht ganz schlecht, aber auch nicht so ganz überzeugend. '''neutral''', aber wenn behalten: extremst entPOVen, und ob dann noch was übrigbleibt, was jemand lesen will... nicht sicher. --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] <small>[[Benutzer Diskussion:Capaci34|Ma sì!]]</small> 19:41, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
: Wein Plus ist tatsächlich die mit Abstand populärste Webseite, die sich mit dem Thema Wein beschäftigt. Peinlicherweise lag in der Vergangenheit sogar URV von unserer Seite vor, die auf das erwähnte Weinglossar basierten. Ich hoffe, daß die meisten Vergehen behoben sind. Die Informationsfülle ist jedenfalls hervorragend, wenngleich zum teil gebührenpflichtig. Nur zur Info: ich bin dort nicht abonniert, da mir die Zeit wegen meiner Aktivität bei Wikipedia fehlt. Ach ja: '''Behalten'''. -- --[[Benutzer:Patrick Bous|Patrick Bous]] 19:43, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::Quellen aus renommierten Medien sind angegeben (Focus, SZ, FAZ), dürfte in der Tat nicht ganz unbedeutend sein. '''eher behalten'''. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] <small>[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]]</small> 19:45, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Ich hab mal versucht den POV rauszunehmen und den Artikel etwas neutraler umgestrickt (hoffe ich) -- [[Benutzer:Papphase|Papphase]] 20:51, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Der Autor hat sich vor Erstellung des Artikels Gedanken gemacht, Rat eingeholt und den Artikel zuerst in seinem BNR erstellt ([[Benutzer_Diskussion:Taxiarchos228/Mentor#Benutzer:Wein-Plus]]). Die ein oder andere Formulierungsschwäche im Sinne einer zu starken Werbewirkung kann im QS bestens behoben werden. Die [[Wikipedia:Richtlinien Websites|RK sprechen für Webseiten]] sprechen eine deutliche Sprache. Selbstverständlich '''behalten'''. Entweder der LA-Stelle kann seine eher schwammig formulierten Gründe auf eine rational-nachvollziehbare Ebene formulieren, worin der Zweifelsfall zur <u>Relevanz</u> bestehen soll oder ich werde den LA morgen Abend entfernen. – [[Benutzer:Taxiarchos228|Wladyslaw]] [[Benutzer Diskussion:Taxiarchos228|<small>[Disk.]</small>]] 20:51, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[PENG Gesellschaft zur Förderung von Design, Kunst und Kommunikation e.V.]] == |
|||
Ich sehe nicht die Spur einer Relevanz dieses Kunstvereins in dem Artikel. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 19:37, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Laut [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine_und_B.C3.BCrgerinitiativen|WP:RK Vereine]] nicht relevant. '''Löschen''' --[[Benutzer:Prophantii|Prophantii]] 19:39, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::12 Studenten haben in Mainz einen Verein gegründet und das war kein Karnevalsverein?! Sagenhaft. Wäre es mal einer gewesen, weil dieser Verein absolut nicht relevant ist und daher '''löschen''' als einzige Möglichkeit übrig bleibt. Helau! --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] <small>[[Benutzer Diskussion:Capaci34|Ma sì!]]</small> 19:44, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
dann definiert doch mal bitte: |
|||
# die eine überregionale Bedeutung haben oder |
|||
# die besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich ziehen |
|||
soll ich jetzt jeden künstler der überregional bekannt ist und auch bei uns ausgestellt hat aufschreiben oder wie läuft das?--[[Benutzer:Aboerger|Aboerger]] 19:45, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RK#Allgemeine_Merkmale Hast] Du ja schon gefunden. Ja, genau so läuft das. Wer einen Artikel in der WP haben will, ist selbst für die Darstellung der Erfüllung der Merkmale verantwortlich. --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] <small>[[Benutzer Diskussion:Capaci34|Ma sì!]]</small> 19:47, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
das ist doch willkür--[[Benutzer:Aboerger|Aboerger]] 19:51, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Ja. Siehe die beiden Links: das ist eine Art Jugendclub, der vor allem auch für studentische Arbeiten Ausstellungsmöglichkeiten gibt. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] 19:59, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:das ist das exakte Gegenteil von Willkür. Gibt es: Berichte in überregionalen Zeitungen, Fernsehen, Radio? Kataloge, Aufsätze? Würdigungen? [[Benutzer:KeineWerbungBitte|KeiWerBi]] [[Benutzer_Diskussion:KeineWerbungBitte|<small>sag mal!</small>]][[Benutzer:KeineWerbungBitte/Das sagen die anderen|+-]] 19:59, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:über sie gab es mal nen Bericht im SWR (siehe link im Artikel), man kann aber nicht von ''besonderer medialer Aufmerksamkeit'' sprechen. Der Verein hat ca. 90 Mitglieder, hat keine besondere Tradition und ist nur im Raum Mainz tätig. --[[Benutzer:Prophantii|Prophantii]] 20:10, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
bei google sind wir bei "Peng" auf Platz eins http://www.google.de/search?hl=de&q=peng&btnG=Google-Suche&meta= haben einen pageranking von 4 und bei der suche nach "pengland" gibt es 5800 Treffer. |
|||
Aufmerksamkeit haben wir also schon erzielt.--[[Benutzer:Aboerger|Aboerger]] 20:42, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Du magst [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RK#Websites hier] oder spezieller [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Richtlinien_Websites#Positive_Indizien hier] schauen, das wären dann Google-Pagerank 6 - 7 oder höher und ab >100.000 Treffer aufwärts. Ich befürchte, das reicht nicht. --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] <small>[[Benutzer Diskussion:Capaci34|Ma sì!]]</small> 20:50, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Keine Relevanz zu sehen. Das bischen Aufmerksamkeit ist das Google-Grundrauschen. '''Löschen''' --[[Benutzer:Codc|Codc]] 20:59, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:es geht hier aber nicht um ne webseite, sondern um einen Verein. |
|||
Was ich überhaupt nicht verstehe: Warum investiert ihr soviel zeit um meine Arbeit wieder zu vernichten? die Welt geht nicht unter wenn der Eintrag drin bleibt, dem ruf und der Grundidee von wikipedia helft ihr so nicht.--[[Benutzer:Aboerger|Aboerger]] 21:21, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Doch, genau darum geht es. Es gibt in der WP keine "Einträge", sondern Artikel. Die Welt geht nicht unter, wenn das ein Artikel wäre und hier drinbliebe. Es ist aber keiner, jedenfalls keiner, der die Relevanzkriterien erfüllt. Wenn wir den vor Dir vorgeschlagenen Grundsatz bei allen "Einträgen/Artikeln" so berücksichtigen würden, können wir das Projektziel hier schlicht innerhalb von wenigen Wochen vergessen. Die Grundidee ist, ''relevantes'' Wissen in [[Enzyklopädie|enzyklopädischer]] Form zugänglich zu machen. So ist es. Hilft Dir nicht, weiß ich, aber so ist es. --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] <small>[[Benutzer Diskussion:Capaci34|Ma sì!]]</small> 21:36, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Und für wen muss es relevant sein? Habt ihr das auch definiert? Ich finds nen bissel sinnlos den artikel zu erweitern (was ich gemacht habe) wenn ich nüsch weiß was ihr genau wollt. --[[Benutzer:Aboerger|Aboerger]] 21:44, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Die [[Wikipedia:Relevanzkriterien|Relevanzkritierien]] legen die Relevanz fest. ''Wikipedia ist kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Firmenverzeichnis.'' --[[Benutzer:Prophantii|Prophantii]] 21:48, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Ich habe Dir auf Deiner [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aboerger Disk] versucht, die WP ein bisschen näher zu bringen. Wenn Du das alles gelesen hast, solltest Du vieles verstehen. Hoffentlich...Grüße, --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] <small>[[Benutzer Diskussion:Capaci34|Ma sì!]]</small> 21:54, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Ist doch für's Vereinswiki geeignet, die Arbeit somit nicht umsonst gewesen. --[[Benutzer:Howwi|Howwi]] 00:40, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Althoff Hotels]] == |
|||
War QS-Kandidat, allerdings schafft das Unternehmen die Hürde der Relevanzkriterien nicht, weder in Hinsicht auf den Umsatz, noch in Punkto Alleinstellungsmerkmal, war in soweit zumindest nichts zu finden, höchstens eine Auszeichnung der Köche. (...) -- DEV107 19:48, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Also mal ganz ehrlich, was soll das? Der Artikel wirde vor 9 Std. eingestellt und mit einem QS versehen. Und du schreibst jetzt einfach, OHNE Angaben von verwertbaren Links, dass die RKS nicht geschafft werden? Vielleicht sollte man der Community doch '''7 Tage''' einräumen, oder haben sich dei Regeln da verändert? Genau so Sachen sprechen echt gegen eigene LDs auf Portalseiten.... --[[Benutzer:Garnichtsoeinfach|Garnichtsoeinfach]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Garnichtsoeinfach|(Gesprächsbedarf?)]]</sup> 20:05, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Also mal ganz ehrlich, wenn ich schreibe, daß in Punkto Umsatz oder Alleinstellungsmerkmal nichts zu finden war, dann werde ich Dir schlecht Quellen vorweisen können. Dann könnte ich mich auch an der Definition der Null betätigen. Der Artikel hätte sich auch nach vier Wochen nicht massiv geändert, was nichts mit der Portalarbeit zu tun hat, sondern dem Umstand geschuldet ist, daß die Relevanz des Unternehmens zumindest fragwürdig ist. Für diese Fälle gibt es schließlich die Löschdiskussionen und auch Deine sieben Tage. -- DEV107 21:24, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Narrenzunft biberach]] (gelöscht) == |
|||
Man merkt, dass in manchen Gegenden die Karnevalszeit näherrückt: Dies ist schon der zweite Faschingsverein, der heute sein Artikelchen haben möchte. Alsdann, was soll ihm Relevanz schenken? --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 20:14, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:''Der Mumpfentalschrat gilt als der Hüter des Waldes im Mumpfental'' - das wusste ich noch gar nicht. Hoffentlich kann ich es wieder vergessen. --[[Benutzer:Schnatzel|Schnatzel]] 20:17, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
SLA für diese Falschschreibung --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 20:19, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
siehe ein weiter unten -- [[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] [[Benutzer_Diskussion:Nolispanmo|<small>Disk.</small>]] [[WP:MP|<small>Hilfe?</small>]] 20:22, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Narrenzunft Biberach]] == |
|||
Relevanz nicht erkennbar [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 20:16, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Dann lasst es halt bleiben. Kleiner Tipp: Schaut mal auf den Artikel Alemannischer Narrenring unter Mitgliederzünfte! Relevanz? Hauptsache alle Trekki-Artikel sind drin! Danke! |
|||
:Von Hardcore-Fans erstellte Artikel zur 463. Star-Trek-Rasse oder dem Schaltplan eines Photonentorpedos werden hier ebenso gelöscht wie relevanzfreie Karnevalsvereine. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 20:25, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:[[Alemannischer Narrenring]] ähm, ja? Und was an diesem 1969 gegründeten Dachverband macht relevant? Sollen die jetzt alle eigene Artikel bekommen, weil sie dort drin sind? Relevanz nicht erkennbar, '''löschen''' --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] <small>[[Benutzer Diskussion:Capaci34|Ma sì!]]</small> 20:28, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Hach ist das schön. Da war ich fast vier Wochen ganzganz selten da, und dann sehe ich: Es ist wie früher, [[Benutzer:Eingangskontrolle]] stellt immer noch LAs gegen jede Regel nach 4 Minuten. Ja, hier ist WP. [[Benutzer:KeineWerbungBitte|KeiWerBi]] [[Benutzer_Diskussion:KeineWerbungBitte|<small>sag mal!</small>]][[Benutzer:KeineWerbungBitte/Das sagen die anderen|+-]] 20:36, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::Völlig unrelevant - wäre es ein Sportverein wäre das Ding schon geSLAt. --[[Benutzer:Codc|Codc]] 20:54, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::Regeln sind dafür da, ignoriert zu werden - sonst wäre das menschliche Miteinander viel zu langweilig. --[[Benutzer:Schnatzel|Schnatzel]] 21:00, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::@KeiWerBI: Ja, wenn interessierte Kreise ihren Artikel mehrfach einstellen, bekommt die letzte Version den LA schon mal ganz schnell. Irgendein Argument zum Thema? Wie üblich Fehlanzeige. Willkommen zurück. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 09:06, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
'''Löschen''', genau so relevant, wie der 5. Grashuckel an der Riss.- --[[Benutzer:AHZ|ahz]] |
|||
:Vereinswiki. Außer es macht jemand ein Faschingskäsewiki auf, wär höchste Zeit.--[[Benutzer:Louis Bafrance|Louis Bafrance]] 08:35, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Virtueller Ausstellungsraum für Straßenfotografie]] (schnellgelöscht) == |
|||
Zusammenfassende Übersetzung des Artikeltextes: Eine Webseite, auf der es Fotos zu sehen gibt, die auf der Straße gemacht wurden. Entweder bin ich ein arger Kunstbanause, oder das ist wirklich so irrelevant, wie es mir scheint. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 20:16, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Sei beruhigt, es ist so irrelevant, wie es dir scheint. Wäre für '''schnelllöschen'''! --[[Benutzer:Michileo|Michileo]] 20:32, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:''Ausgestellt werden ausnahmslos Fotoserien von Amateur- und Hobbyfotografen.'' Autsch. Das ist Irrelevanzbeweis vom Feinsten. Der nächste stellt den '''SLA'''. --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] <small>[[Benutzer Diskussion:Capaci34|Ma sì!]]</small> 20:38, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Stelle '''SLA''' --[[Benutzer:Codc|Codc]] 21:14, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Nach SLA gelöscht. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 21:22, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Kate Forsyth]] == |
|||
Die Relevanz der Autorin will ich nicht beurteilen, aber dieser Text ist übel. Ein informationsarmes, quellenloses Nichts voller Trivialitäten (''Sie lernte früh zu lesen''). Meines Erachtens verzichtenswürdig, wenn sich nicht eine ganze Menge tut. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 20:19, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Babelfish-Übersetzung des entsprechenden Artikels auf en, von daher wegen URV schnelllöschfähig. Leider nciht der einzige beitrag von Peggyli am heutigen Tag... --[[Benutzer:Andibrunt|Andi]][[Benutzer Diskussion:Andibrunt|''brunt'']] 20:27, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Alle drei (noch vorhandenen) Artikel von [[Benutzer:Peggyli]] sind Babelfish-Unfälle aus WP:EN. --[[Benutzer:Codc|Codc]] 20:50, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::Na wenigstens spamt sie nicht unsere Artikel mit ihrer kommerziellen Website zu, wie sie das auf der EN-Wiki tut. --[[Benutzer:Schnatzel|Schnatzel]] 21:23, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::::Was nicht ist kann leider noch kommen :( ... --[[Benutzer:Codc|Codc]] 21:29, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Alexei Fjodorowitsch Ivanchenko]] (SLA) == |
|||
Militärflieger - ist auf Übungsflug abgestürzt. Soll vorkommen, ist aber nicht relevant [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 20:20, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Abgestürzter Militärpilot ohne erkennbare Relevanz. [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 20:23, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Ivanchenko ist sehr wohl relevant, ich als ukrainischer Staatsangehöriger (lebe zur Zeit in Deutschland) kenne Ivanchenko sehr wohl. Außerdem wurde er immerhin für einen der höchsten Auszeichnungen der Sowjetunion vorgeschlagen. {{unsigniert|Dimitri14}} <small>sortiert und nachgetragen --[[Benutzer:Pentachlorphenol|Pentachlorphenol]] 20:38, 27. Jan. 2009 (CET) </small> |
|||
:: kann auch keine Relevanz entdecken. Wenn nichts substantielles mehr kommt: '''löschen'''--[[Benutzer:Pentachlorphenol|Pentachlorphenol]] 20:39, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:: Vorgeschlagen werden und Preis erhalten ist eben der Sprung zwischen nicht relevant und relevant. Diesen scheint der Herr hier nicht geschafft zu haben und ist somit wohl leider zu '''löschen'''. --[[Benutzer:Vicente2782|Vicente2782]] 20:57, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::+1 '''Löschen''' --[[Benutzer:Codc|Codc]] 21:03, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::In ein militärgeschichtliches Lexikon aufgenommen, ''wäre'' schon ein Relevanzhinweis, ''wenn es dieses Werk gäbe'', nur sind weder Title noch Autoren irgendwo zu finden. Das irgendwie riecht das hier nach Fake, von der [[Suchoi Su-25]], mit der er 1968 abgestürzt sein soll, gab es erst seit 1974 einen Prototyp und Aufklärungsflüge während des Prager Frühlings gab es auch nicht. Also stell ich mal SLA auf das Fake. -- [[Benutzer:Papphase|Papphase]] 21:05, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Provinz (Begriffsklärung)]] == |
|||
regulaerer la nach sla wegen wiederspruchs. '''Begruendung''': wird alles in [[Provinz]] erklaert, zur rueckstaendigen gegend <s>ist</s> ''war'' der bkh zu [[Peripherie]] da (wurde revertiert, wird bei loeschung wiederhergestellt). unnoetige bkl. -- Supermartl 20:19, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:der jetzt von [[Benutzer:Röhrender Elch]] eingefuehrte link zu [[Gliedstaat]] ist unnuetz, in provinz wird auf die provinzen der jeweiligen laender direkt verlinkt. auch der ergaenzte woerterbucheintrag hilft nicht weiter. -- [[Benutzer:Supermartl|Supermartl]] 20:26, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Der Artikel [[Provinz]] behandelt nur als Provinzen bezeichnete Verwaltungsgebiete. |
|||
::Das Wort "Provinz" hat jedoch noch andere Bedeutungen: |
|||
::* Das Gebiet außerhalb der Hauptstadt eines Landes |
|||
::* Eine entlegene/rückständige Gegend. |
|||
::* Außerdem werden in Arg., Kan., Pak., SAf. die [[Gliedstaat]]en als Provinzen bezeichnet. |
|||
::Alles in allem vier verschiedene Verwendungen des selben Wortes, zwischen denen unterschieden werden muss. Deshalb ist die BKL notwendig. '''Behalten!''' --[[Benutzer:Röhrender Elch|Röhrender Elch]] 20:39, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:: Klar '''behalten'''. --[[Benutzer:Vicente2782|Vicente2782]] 20:56, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
zu den vier punkten: |
|||
# [[Provinz]]. hauptbedeutung, daher auf jeden fall bkl2 |
|||
# link zu [[Peripherie]]. passt |
|||
# woerterbucheintrag. unerwuenscht. auch redundant zu [[Peripherie]] |
|||
# da sind ja die links in [[Provinz]], die direkt zu den passenden laender-provinzen zeigen. dass es sich dabei um gliedstaaten handelt findet man etwa gleich hier: [[Liste_der_Provinzen_Argentiniens#Rechtlicher_Status]] |
|||
-- [[Benutzer:Supermartl|Supermartl]] 20:56, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Demokrata]] == |
|||
Kommt aus der allg. QS (nächster Text von dort) |
|||
:Keine Lit, Kat fehlt, etwas dürftig, [[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 17:02, 12. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Angesichts der bisherigen, suboptimalen Verbesserung(sversuche) bin ich in diesem Fall für löschen und neu schreiben. Das wird ja immer schlimmer. -- [[Benutzer:W. Edlmeier|W. Edlmeier]] 12:39, 26. Jan. 2009 (CET) |
|||
Hier ist entweder gerade ziehen angesagt oder löschen --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 21:22, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Joyeuse (Schwert)]] (zurückgezogen) == |
|||
Fast ausschließlich Spekulation und Legenden, kein gesichertes Wissen [[Benutzer:Septembermorgen|Septembermorgen]] 21:57, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Unsinnige Begründung. Selbstverständlich gibt es über Sagenmaterial "ausschließlich Spekulation und Legenden". Der Antragsteller verwechselst die historische Gestalt Karls des Großen mit der literarisch-mythologischen Gestalt, die in der Erzähltradition daraus geworden ist. Der "Chanson de Roland" ist keine Dokumentation. --[[Benutzer:OliverH|OliverH]] 22:12, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Sehe ich auch so. [[Excalibur]] wird ja auch von niemandem ernsthaft zur Löschung vorgeschlagen, obgleich dies nach der Logik dieses LAs notwendig wäre. Ich bin für einen Ausbau des Artikels, auf jeden Fall aber für '''behalten.''' --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 22:44, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Habe den Löschantrag aufgrund der hier dargelegten Argumente zurückgezogen. --[[Benutzer:Septembermorgen|Septembermorgen]] 23:00, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Fenz]] == |
|||
Kein Artikel --[[Benutzer:Codc|Codc]] 22:47, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Einspruch. Hat durchaus einen regulären LA verdient. --[[Benutzer:Geiserich77|Geiserich77]] 22:59, 27. Jan. 2009 (CET) <small>umgewandelter SLA --[[Benutzer:WIKImaniac|W<small><sub>I</sub></small><small><sup>K</sup></small>Imaniac]] 23:02, 27. Jan. 2009 (CET)</small> |
|||
:Scheint mir genauso relevant wie andere Schweizer Gerichte. Grundlegende Informationen sind da, eine Quelle wird auch genannt. Das reicht allemal als Stub, ausbauen kann man immer. '''Behalten'''. -- [[Benutzer:Papphase|Papphase]] 00:04, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
::'''Behalten'''. Quelle von 1837 gefunden. Wer mag, kann wieder mal [http://books.google.ch/books?id=3ToTAAAAQAAJ&pg=PA179&dq=fenz alte Schrift] lesen. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 01:20, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Sonja zmerli]] (gelöscht) == |
|||
Wohl nicht relevant. Auch die Website der Uni [http://www.gesellschaftswissenschaften.uni-frankfurt.de/index.pl/sonja_zmerli] gibt nur max. ein eigenes Werk her, der Rest sind Zeitschriftenbeiträge und Konferenzpapiere. [[Benutzer:Andy king50|Andreas König]] 23:03, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:Nun fast frisch promoviert ne Uni-Stelle und Höhenflüge - '''Löschen''' total irrelevante SD --[[Benutzer:Codc|Codc]] 23:25, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::Die erstellende IP hat übrigens einen SLA eigenmächtig entfernt. Der Artikel ist immer noch SLA-würdig, da keinerlei Relevanz zu erkennen oder zu erahnen ist. --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 23:34, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::Ein SLA führt nur zur Wiedereinstellung - einmal LD und man kann das jedes mal schnellentsorgen --[[Benutzer:Codc|Codc]] 23:37, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
::::Die DNB kennt nur ein Buch - ihr Diss. '''Schnell löschen'''. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] <small>[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]]</small> 00:56, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
:::Wp ist nicht das Verzeichnis promovierter Personen, SLA gestellt. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 01:38, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
Gelöscht aufgrund genannter Argumente. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 01:59, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
::::Vielleicht könnt Ihr Euch endlich mal abgewöhnen, bei solchen Diskussionen zur Steigerung des eigenen Selbstwertgefühls herabsetzende Sprüche ("fast frisch promoviert ne Uni-Stelle und Höhenflüge") über die im Artikel behandelten Personen abzulassen, insbesondere dann, wenn ersichtlich ist, daß die betreffende Person nicht der Ersteller des Artikels ist. Sonja Zmerli ist eine seriöse und in den internationalen Politikwissenschaften bereits bestens verdrahtete Wissenschaftlerin, die keinen derartigen Stummelartikel benötigt und sicher als erste um dessen Löschung bitten würde, wenn sie überhaupt irgendeine Kenntnis davon hätte. --[[Spezial:Beiträge/88.78.147.33|88.78.147.33]] 02:03, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Produktionsmanagement Reutlingen]] == |
|||
Keine eigenständige überregionale (internationale) Bedeutung in der Forschung und/oder Lehre, vgl. WP:RK <small> Ahoi ...</small> [[Benutzer:Nis Randers|Nis Randers]] <small>[[Benutzer_Diskussion:Nis Randers|Sag's Mutter ...]]</small> 23:06, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Reiner Werbeflyer '''Löschen''' --[[Benutzer:Codc|Codc]] 23:20, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
fernab jeglicher Relevanz, '''Löschen'''--[[Benutzer:AHZ|ahz]] 01:34, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Walter Essenther]] == |
|||
Ich seh da keine Relevanz oder bin ich blind? -- [[Benutzer:Papa1234|Karl-Heinz]] 23:20, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
:M.E. relevant ja. Buchillustrator, Zeichnung abgedruckt in z.B. ''die Dame'' und im ''Uhu'' etc. Im Netz sind ein paar Auktionshinweise. Vielleicht finde ich noch Text im Uhu. [[Benutzer:PeterGuhl|PG]] 00:54, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
:: Ob Relevanz oder nicht - das ist so kein Artikel und daher ausbauen oder '''löschen'''. --[[Benutzer:Vicente2782|Vicente2782]] 08:41, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
== [[Fabien Vehlmann]] (LAE) == |
|||
Relevanz vorhanden? --[[Benutzer:Codc|Codc]] 23:23, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
Neuer Autor der Serie Spirou, daher Relevanz vorhanden. Verbesserungen wünschenswert, Löschung ohne Alternative tendenziell nicht. |
|||
* Hätte man vor dem LA in die fr:WP oder die en:WP geschaut, würde sich die Frage nach der Relevanz gar nicht mehr stellen. Allenfalls ein Fall für einen "Überarbeiten"-Baustein. -- Triebtäter 01:40, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
Ist klar relevant - '''schnellbehalten'''. --[[Benutzer:Vicente2782|Vicente2782]] 08:41, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
{{Kasten|Löschantrag entfernt nach [[WP:LAE]] Fall 1 und 2b. Zwei Werke waren sogar von Anfang an genannt, durch die Liste jetzt wird die Relevanz umso deutlicher. Grüße --[[Benutzer:Don-kun|Don-kun]] <small>[[Benutzer Diskussion:Don-kun|Diskussion]], [[Benutzer:Don-kun/Bewertung|Bewertung]]</small> 10:25, 28. Jan. 2009 (CET)}} |
|||
== [[Yoann]] (LAE) == |
|||
Hier sehe ich auch keine Relevanz --[[Benutzer:Codc|Codc]] 23:42, 27. Jan. 2009 (CET) |
|||
* Auch hier hätte der Blick in die fr:WP schon geholfen. Ebenfalls ein Fall für einen "Überabeiten"-Baustein. -- Triebtäter 01:44, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
:: Ebenfalls ausbauen und '''behalten'''. --[[Benutzer:Vicente2782|Vicente2782]] 08:42, 28. Jan. 2009 (CET) |
|||
{{Kasten|Löschantrag entfernt nach [[WP:LAE]] Fall 1 und 2b. Zwei Werke reichen für Relevanz und die waren schon von Anfang an genannt. Grüße --[[Benutzer:Don-kun|Don-kun]] <small>[[Benutzer Diskussion:Don-kun|Diskussion]], [[Benutzer:Don-kun/Bewertung|Bewertung]]</small> 10:21, 28. Jan. 2009 (CET)}} |
Version vom 28. Januar 2009, 14:07 Uhr
![]() ![]() Stadtkern | |
![]() | |
Basisdaten | |
---|---|
Fläche | 0,94 km² |
Einwohner | 4270 (30. Sep. 2022) |
Bevölkerungsdichte | 4543 Einwohner/km² |
Koordinaten | 51° 27′ 30″ N, 7° 0′ 47″ O |
Höhe | 68 m |
Neugründung | 852 |
Räumliche Zuordnung | |
Postleitzahl | 45127 |
Stadtteilnummer | 01 |
Bezirk | Stadtbezirk I Stadtmitte/Frillendorf/Huttrop |
Quelle: Statistik der Stadt Essen |
Essen-Stadtkern bildet zusammen mit dem Westviertel, dem Nordviertel, dem Südviertel, dem Ostviertel, dem Südostviertel die Essener „Stadtmitte“. Der Stadtkern ist der flächenmäßig kleinste Stadtteil Essens.
Essener Innenstadt
Essen bezeichnet sich selbst als die Einkaufsstadt - eine Bezeichnung, die bereits im Jahre 1938 von der damaligen Werbegemeinschaft geprägt worden ist, zurückgeht. Der gleichlautende Schriftzug ist seit 1951 in großen Buchstaben auf dem Dach des Hotels Handelshof zu sehen. Im Stadtkern befinden sich mehrere Fußgängerzonen (Kettwiger Straße, Limbecker Straße, Rathenaustraße und Viehofer Straße) mit großen Warenhäusern und vielen Einzelhandelsgeschäften. Neuestes Projekt, um die Innenstadt weiterhin zu beleben, ist unter der Leitung des Karstadt-Konzerns der Bau eines großen Einkaufszentrums am Limbecker Platz, dessen erster Bauabschnitt am 13. März 2008 eröffnet wurde. Das aus dem Jahre 1912 stammende und nach dem Zweiten Weltkrieg wieder aufgebaute alte Karstadt-Gebäude wurde im Frühsommer 2008 abgebrochen und der markante Turm gesprengt. Bis Herbst 2009 soll der zweite Abschnitt fertig gestellt sein. Ein weiteres Einkaufszentrum, mit heute 78 Ladenlokalen, wurde 1979 eröffnet und 1995 umgebaut - das sogenannte City-Center. Das gesamte Center liegt am Porscheplatz, 1951 nach dem gerade verstorbenen Ferdinand Porsche benannt. Er hieß vorher im Volksmund einfach Omnibusbahnhof[1]. Das City-Center wird derzeit zur Rathausgalerie umgebaut. Hier befindet sich auch das Essener Rathaus. Ein Anziehungspunkt der Innenstadt ist das 1928 errichtete Glockenspiel in der Kettwiger Straße, welches von der alteingesessenen Firma Deiter betrieben wird. Gegenüber des Glockenspiels findet man das renommierte Café Overbeck. Unweit davon, neben der gehobeneren Theater-Passage, befindet sich das Grillo-Theater, das alte Stadttheater aus dem Jahre 1892, welches nach kriegsbedingten Beschädigungen in veränderter Form neu aufgebaut worden ist. Gegenüber in der Fußgängerzone befindet sich seit 1928 die Lichtburg, ein großes Kino in einem denkmalgeschützten Gebäude.



Ebenfalls in der Fußgängerzone, am Burgplatz, steht das Essener Münster, eine Bischofskirche des Bistums Essen aus dem 13. Jahrhundert. Mitten im Zentrum, am Flachsmarkt, befindet sich die Marktkirche mit einer Geschichte bis zurück ins 11. Jahrhundert. In der Nähe des Porscheplatzes wurde 1913 die Alte Synagoge erbaut, die heute als Begegnungs- und Gedenkstätte dient. Aufgrund der schweren Zerstörungen durch Bombenangriffe im Zweiten Weltkrieg gingen zahlreiche historische Gebäude im Stadtkern verloren. Nur wenige blieben erhalten oder gar unversehrt. Das alte Rathaus, im Jahre 1887 fertiggestellt und im Zweiten Weltkrieg stark beschädigt, wurde nach erfolgter Instandsetzung in den 1960er Jahren an einen Warenhauskonzern (Wertheim) verkauft und im Jahre 1964 abgebrochen. Für die Innenstadt blieben als markante Gebäude neben dem Carl-Overbeck-Haus am Kopstadtplatz (1912), dem Deutschlandhaus (1929), der alten Sparkasse (1930) und dem Eick-Haus (1914) noch das Haus der Essener Credit-Anstalt (1901), das Haus der Technik (1923) und das Hotel Handelshof (1911/1912) sowie der Essener Hof erhalten. Das Haus der heutigen Hauptpost, an der Ecke Hachestraße (früher Märkische Straße) / Willy-Brandt-Platz, steht etwa acht bzw. vierzehn Meter nach hinten versetzt gegenüber dem Vorgängerbau, dem alten Reichspostgebäude, das 1900 bis 1903 errichtet und 1932 abgerissen wurde. Rechts der Hauptpost stand seit ca. 1899 das „Grand Hôtel Royal“ (später „Hotel Königshof“), das 1930 abgerissen wurde, um das Kaufhaus DeFaKa (Deutsches Familienkaufhaus) zu errichten. Dieses wiederum wurde 1977 abgerissen und durch das heutige Warenhaus von Galeria-Kaufhof, vormals Horten, ersetzt. Vereinzelt findet man noch alte Hausfassaden, wie auf der Kettwiger Straße das ehemalige Hotel „Zum Ritter“ (1906) und die Fassade an der Hirsch-Apotheke, die sich an der Limbecker Straße 4 befindet und an vergangene architektonische Epochen erinnert. Auch die Fassade des Hauses der Buchhandlung Baedeker aus dem Jahr 1927 auf der Kettwiger Straße, neben dem früheren Modekaufhaus Loosen (vormals Gustav Blum), ist als historisch einzuordnen.
Bankenviertel

Durch die Ausweitung der Kohle- und Stahlindustrie im 19. Jahrhundert entwickelte sich an der Lindenallee ein damals für das gesamte Ruhrgebiet bedeutendes Bankenviertel, in dem sich zahlreiche Kreditinstitute niederließen. Größere Umbaumaßnahmen der Essener Altstadt um das Jahr 1900 ermöglichten die Entstehung des Viertels mit teils monumentalen Gebäuden. So errichtete der Architekt Paul Zindel (Erbauer des alten Essener Rathauses) in den Jahren 1898 bis 1901 den repräsentativen Kuppelbau der bereits 1872, unter Mitwirkung von Friedrich Grillo, gegründeten Essener Credit-Anstalt, die 1925 in der Deutschen Bank aufging. Vollendet wurde das Gebäude, dessen Fassade heute unter Denkmalschutz steht, 1908 durch den Berliner Architekten Wilhelm Martens.
Der ehemalige Wiener Platz wurde 1985 – in Erinnerung an die Familie Hirschland – in Hirschlandplatz umbenannt. Simon Hirschland (1807–1885) gründete bereits 1841 das Privatbankhaus Simon Hirschland. Sein Sohn Isaac Hirschland (1845–1912) erweiterte das Geschäft durch Beteiligungen am Bergbau. Dessen beide Söhne Kurt Martin Hirschland (1882–1957) und Georg Simon Hirschland (1885–1942) richteten das Unternehmen international aus und ließen durch den Architekten Carl Moritz in den Jahren 1910 und 1911 ein repräsentatives Gebäude im entstehenden Essener Bankenviertel errichten. Familie Hirschland, tätig in der jüdischen Gemeinde, unterstützte unter anderem den Bau der Synagoge an der Steeler Straße. Unter großen Verlusten musste die Familie ihr Bankhaus zur Zeit des Nationalsozialismus verkaufen. Nach verlorenem Zweiten Weltkrieg erhielt das Bankhaus auf Wunsch der Familie Hirschland ihren Namen nicht zurück, bekam aber Wiedergutmachungszahlungen.
Von 1928 bis 1929 wurde das Bankenviertel durch das Deutschlandhaus, Essens erstes Hochhaus, im Stil der Neuen Sachlichkeit kontrastreich erweitert. In den Jahren 1928 bis 1930 kam das neungeschossige Gebäude der Hauptstelle der Sparkasse hinzu, für das das Architekturbüro von Georg Metzendorf und Jacob Schneider verantwortlich zeichnete. Im Gebäudekomplex befand sich außerdem ein Kaufhaus, ein Möbelhaus und ein das Kleinkunsttheater „Casanova“. Heute befindet sich hier die Theaterpassage.
Das ehemalige Weberviertel

Im Nordwesten des Stadtkerns befand sich das Viertel der Essener Weber, deren Textilproduktion im 17. Jahrhundert unterging. Oberbürgermeister Erich Zweigert setzte alles daran, dieses sich daraus entwickelte Elendsviertel mit engem Wohnraum und unhygienischen Verhältnissen zu beseitigen. Da sollte auch die Anlage des noch heute bestehenden Weberplatzes zwischen 1895 und 1898 Abhilfe schaffen. Dazu benötigte man auch einen Teil des evangelischen Friedhofes, der bis 1827 als solcher genutzt worden war. Zwischen 1894 und 1896 wurde angrenzend die evangelische Kreuzeskirche durch den Berliner Architekten August Orth errichtet, welche etwa auf dem Grund des im 14. Jahrhundert urkundlich erwähnten Hofes Aschebroch steht, dessen Überreste man durch archäologische Funde noch heute im Boden vermutet. 1913 errichtete man auf Anstoß von Kirchengemeinde und Arbeiterverein das „Kaiser-Wilhelm-Ledigenheim“. Seinen Namen erhielt das durch den Essener Architekten Oskar Kunhenn erbaute Heim aus Anlass des 25jährigen Regierungsjubiläums des Kaisers. Die Stadtverwaltung kaufte es 1920 der evangelischen Gemeinde ab. Seitdem wird es als Bürogebäude genutzt. [2]