„Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt03“ – Versionsunterschied

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Goliath (Automobilhersteller)

Goliath (Automobilhersteller) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen). Seit einigen Tagen trägt ein anonymer Benutzer nicht belegte Angaben in den Artikel ein, die zum Teil den aufgeführten Quellen widersprechen. Das geschieht im Übrigen in einer Form, die regelmäßig korrigiert werden muss. (Siehe auch Diskussion.) Ich bitte, Goliath (Automobilhersteller) bis auf Weiteres für nicht angemeldete Benutzer zu sperren. --Spurzem 10:29, 2. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Dr Möpuse

Dr Möpuse (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

dieser herr fällt mir seit längerem mit immer undurchsichtigeren aktionen auf. dabei wirft er auch unbelegt mit dreck um sich, in der hoffnung, dass schon was hängen bleiben wird (vgl. z.b. meine disku). nun bringt dr.möp im gerade wieder entsperrten (und im moment auch schon wieder ge-sperrten) artikel scientology seine ergänzungen zum wiederholten male ([1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]) ein, die die tage zuvor auf der disku kontrovers (!) diskutiert wurden. er begründet nun seine neuerliche einfügung mit den minimal subjektiven worten "Die Beschlüsse der IMK sind relevant und sollten rein" und nimmt deshalb eine angeblich gekürzte fassung seines textes wieder in den artikel. nach einem revert und der bitte auf konsenserzielung auf der disku stellt möpuse erneut seinen text ein und fordert die anderen auf, doch die disku zu nutzen [8]. dem wäre nichts hinzuzufügen, als das, was heimschützenverein in seinem editkommentar schreibt. dass die angeblich "gekürzte fassung" und der nun "gestraffte text" sich nur minimal vom vorigen entwurf unterscheidet, ist da fast nur noch eine nebensächlichkeit.

ich erwarte deshalb, dass nicht nur mal wieder der artikel - wie schon geschehen - gesperrt wird, sondern auch dr.möp für dieses unerträgliche verhalten persönlich entsprechende konsequenzen zu tragen hat. --JD {æ} 12:34, 2. Jan. 2008 (CET)

nun versucht dr.möp erneut, meine integrität in frage zu stellen: weil ich das verhalten dr.möps auf der disku kritisch kommentiere, meint er im gegenzug, ich sei nicht mehr neutral in der sachfrage und dürfte auch nicht weiter im sc-bereich administrativ tätig werden. zuletzt versucht er zum wiederholten male (version von JD ist inkorrekt, du hast versucht, eine version per edit-war durchzudrücken,...), mir eine beteiligung am letzten edit-war anzuquatschen. das ist riesengroßer bockmist. ich möchte, dass das nicht weiter geduldet wird. --JD {æ} 13:18, 2. Jan. 2008 (CET)

Ich hab dieses Verhalten mal im Sperrlogbuch dokumentiert. Auf diese Weise in einem Artikel zu editieren, der eben erst gesperrt war, lässt nicht viel AGF zu. --NoCultureIcons 13:37, 2. Jan. 2008 (CET)

(BK) JD, was die "kontroverse Diskussion" und die beteiligten Edit-Warrior betrifft: Hältst Du es für möglich, mit dem Benutzer:Heimschützenverein, der einen reichlich wirren POV zu dem Thema hat, sinnvoll zu diskutieren oder gar einen Konsens zu erzielen? Übrigens, nicht nur Möpuse ist der Auffassung, dass in diesem Artikel gewisse Änderungen pauschal abgeblockt werden. Gruß, Stefan64 13:38, 2. Jan. 2008 (CET)

Versuchs doch: [9] --Heimschützenverein 14:13, 2. Jan. 2008 (CET)

(quetsch) Aha, "Bayern-POV". Danke, dass Du Deine fundierte Argumentationsweise hier nochmal vorführst. Stefan64 14:19, 2. Jan. 2008 (CET)

(BK) abgesehen von solchen entgleisungen heimschützenvereins (schön herausgesucht!) ist mit dem herrn definitiv sachlich zu diskutieren; er ist aber sicher auch kein einfacher diskussionspartner. dass "nicht nur möpuse" der meinung ist, dass das reinsollte, habe ich oben selbst geschrieben, es wurde eben "kontrovers" diskutiert – weitaus besser als der edit von h-stt geben aber folgende diskussionen die sachlage dar: [10], [11]. dass "gewisse änderungen" pauschal abgeblockt werden, ist glücklicherweise mittlerweile der fall, ja. --JD {æ} 14:17, 2. Jan. 2008 (CET)

Wenn Ihr mich das nächste mal sperrt, dann bitte so, dass ich es merke. Folgende Anmerkungen:

1. JD hat in dem Artikel über die letzten Monate mehrfach inhaltlich diskutiert und editiert. Etwa meterlange Diskussionen dazu, wie Gerichtsurteile zu zitieren sind. Im vorliegenden, schon seit Wochen dauernden Editwar ist er ebenfalls z.B. Benutzer:Heimschützenverein zur Seite gesprungen und hat in der Einleitung editiert. Ich stehe zu meinem Hinweis an JD, dass er (i) in dem Artikel inhaltlich involviert ist und (ii) als Admin in diesem Artikel nicht hinreichend neutral ist
2. Zum vorliegenden Editwar: Es geht um die Einarbeitung der Beschlüsse der IMK. In der derzeitigen Version sind diese Beschlüsse überhaupt nicht (!!) wiedergegeben. Da darf ich nicht die Beschlüsse wieder einarbeiten? Immerhin sind die Benutzer h-stt, sebmol und andere meiner Meinung! Warum bitte ist es dann das einzig richtige, die Version herzustellen, die der anderen Partei des Editwars passt? Da werde ich für einen einzigen Edit gesperrt? So richtig in Ordnung erscheint mir das nicht.
3. Eine persönliche Bemerkung an JD: Wer mit so harten Bandagen diskutiert wie Du, der sollte es abkönnen, wen er (auch ohne Difflinks) den Spiegel vorgehalten bekommt. --Dr Möpuse _{gips mir!} 16:26, 2. Jan. 2008 (CET)

dr.möpuse, du hast jetzt eine weitere chance, mir diff-links zu liefern.

@1: wo habe ich "über die letzten monate" inhaltlich im artikel editiert? wo bin ich im edit-war heimschützenverein "zur seite gesprungen"?

@2: hä? du „(nimmst) den beschluss der IMK aus 2007 in gekürzter Fassung auf“, aber er wird „überhaupt nicht (!!) wiedergegeben“? ein einziger edit? es waren mittlerweile sieben an der zahl, die alle fast das gleiche wollen; heute waren es direkt nach artikelentsperrung zwei.

@3: dann halte mir mal den spiegel vor, ich alter hart-bandagen-diskutierer. --JD {æ} 16:33, 2. Jan. 2008 (CET)

Ach JD, das ist mir zu blöd. Erinnerst Du Dich nicht mehr an unsere meterlange Diskussion dazu, ob und wie man ein bestimmtes Gerichtsurteil im Artikel Scientology zitieren sollte? Oder erinnerst Du Dich nicht an die Tatsache, dass Du in dem vorliegenden Editwar Heimschützenverein zur Seite gesprungen bist?

Derzeit wird der Beschluss der IMK 2007 tatsächlich nicht wiedergegeben, so wie von Dir, Heimschützenverein ua. gewünscht. Spar Dir Deine "hä"s oder andere effektheischenden Kommentare.

Ich muss allerdings gestehen, dass mich die Person JD in diesem Zusammenhang nicht besonders interessiert, eigentlich sogar gar nicht. Was mich aber interessiert: Warum wird man hier für zwei Edits gesperrt, die ich zugleich mit einem Diskussionsbeitrag auf der Diskussionsseite zum Artikel flankiert habe?? Bin ich wirklich daran gebunden, in welcher Fassung syrcro den Artikel gesperrt hat? Vorher hatte sebmol in der anderen Fassung gesperrt. Warum also die Sperre? --Dr Möpuse _{gips mir!} 16:41, 2. Jan. 2008 (CET)

Elbvertiefung (erl.)

Elbvertiefung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) IP-Vandalismus, ohne Disk. werden Zahlen aus der bisherigen Konsens-Version gelöscht. Ich bitte um eine kurzfristige Halbsperre. Vielen Dank! --Rmw 13:01, 2. Jan. 2008 (CET)

Ich guck's mir an. Code·Eis·Poesie 13:01, 2. Jan. 2008 (CET)

Ich habe die IP gesperrt, das dürfte Walter Rademacher sein, der vergessen hatte, sich einzuloggen. Diskutieren müsst ihr trotzdem (beide). Wie wäre es mal mit einem Vermittlungsausschuss? Code·Eis·Poesie 13:05, 2. Jan. 2008 (CET)

Danke! ;) Zum VA: Ich diskutiere doch Tag um Tag, habe doch seinen Vorschlag auf der Disk gar nicht abgelehnt. Dann fängt er wieder mit Löschen des Konsenses an bzw. mit einem völlig übertriebenen Ausbau der Linksektion. Ich weiß nicht, ob es bei der Einstellung des Benutzers Vermittlungspotenzial gibt, bin aber grundsätzlich für alles offen, wenn es der Qualität des Artikels nützt. --Rmw 13:17, 2. Jan. 2008 (CET)

Anscheinend ist es doch nicht Walter, der im Übrigen ein sehr netter und umgänglicher Typ ist und durchaus an einer Sachdiskussion interessiert. Er selbst hat einen Vermittlungsausschuss in einer Mail vorgeschlagen. Jetzt müssen wir uns aber erstmal um die Weblinksache kümmern :) gruß, Code·Eis·Poesie 13:27, 2. Jan. 2008 (CET)

Bauchredner (erl.)

Bauchredner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Erneute Halbsperre erbeten: IPs versuchen, Alleinunterhalter zu verlinken. Siehe auch Diskussion:Bauchredner --Wikipeder 13:07, 2. Jan. 2008 (CET)

Nochmal drei Wochen. Code·Eis·Poesie 13:09, 2. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:195.20.220.201

195.20.220.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Leo_X. Krawi Disk Bew. 13:14, 2. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Schweikhardt

Weder bin ich ein "Troll", noch habe ich "einen Pups gefrühstückt", und bitte daher dem Schweikhardt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) für selbige Invektive eine kleine Zeitstrafe zukommen zu lassen, andernfalls ich mir die Freiheit nehmen werde, selbigem mit deutlichen Worten, die mir durchaus auch zur Verfügung stehen, deutlich zu machen wo in meinen Augen sein Niveau hängt. -- 790 ruf an 13:39, 2. Jan. 2008 (CET)

Ich sprech ihn mal an. -- Complex 13:41, 2. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:89.55.63.228 (erl.)

89.55.63.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Artikeln -- Blah 14:08, 2. Jan. 2008 (CET)

89.55.63.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Gebhardshain Krawi Disk Bew. 14:13, 2. Jan. 2008 (CET)

Hat eine Stunde Pause. Gruß, Stefan64 14:15, 2. Jan. 2008 (CET)

Puh, endlich. Dankeschön! (Reichlich stumpfes Schwert, diese Seite hier...)--Blah 14:17, 2. Jan. 2008 (CET)

89.55.63.228 ist wieder da, die Sperre war offensichtlich zu kurz... [12] --ChrisHH 16:22, 2. Jan. 2008 (CET)

Wurde jetzt für eine Woche gesperrt. --ChrisHH 16:25, 2. Jan. 2008 (CET)

ART-Troll (erl)

84.59.135.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) heute mal auf Wikipedia:Auskunft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) --Simon-Martin 14:32, 2. Jan. 2008 (CET)

2h --JD {æ} 14:37, 2. Jan. 2008 (CET)

Danke! --Simon-Martin 14:39, 2. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:88.68.102.76 (erl.)

88.68.102.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Der AR-Troll hat die Auskunft entdeckt. Möglicherweise ein Grund, sie für einige Zeit halbzusperren. Ihn aber bitte auf alle Fälle. Auf seiner Disku habe ich ihn bereits an Yahoo Clever verwiesen. --Carol.Christiansen 15:51, 2. Jan. 2008 (CET)

6 h für den guten alten ARTy; Auskunft sperren bitte nur im Notfall, wenn er wirklich keine Ruhe gibt. — ^PDD — 15:53, 2. Jan. 2008 (CET)

Geanu darum hatte ich diesen Punkt angeregt, PDD. Schau mal in die History und auf den Eintrag hierüber. Danke für die IP-Sperre. --Carol.Christiansen 15:56, 2. Jan. 2008 (CET)

Keine Sorge, hab ich durchaus gesehen. Ohne mich zu informieren geb ich keinen Senf ab :-) — ^PDD — 15:57, 2. Jan. 2008 (CET)

Sorgen sehen anders aus. :-) Freundlicher Gruß, Carol.Christiansen 15:59, 2. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Seewolf/Troelle#Rechengenie hatte ich heute mittach schon zwei Stunden gesperrt - nun nochmal zwei.--LKD 16:01, 2. Jan. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis, ich habe dort die Ranges mal geupdatet. Es sind leider mehr als man denken sollte. — ^PDD — 16:05, 2. Jan. 2008 (CET)

Nächste Inkarnation: 84.59.237.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Simon-Martin 16:04, 2. Jan. 2008 (CET)

• 2. Jan. 2008, 16:05:25 LKD (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „84.59.237.206 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (ART Troll) (Freigeben) --Fritz @ 16:06, 2. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Poxy

Poxy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verschiebe + Editwar in Artikeln zu UN-Missionen, beratungsresistent (siehe dessen Diskuseite, Verstoß gegen WP:NK insbesondere beim Lemma World Meteorological Organization (siehe meine Diskussionsseite. --Matthiasb 16:00, 2. Jan. 2008 (CET)