„Diskussion:Objektorientierte Programmierung“ – Versionsunterschied
| Zeile 20: | Zeile 20: | ||
12:21, 19. Jul. 2015 (CEST) <small>(''ohne Benutzername [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:2A02:908:F610:5181:F6EC:38FF:FEAB:5671|2A02:908:F610:5181:F6EC:38FF:FEAB:5671]] ([[Benutzer Diskussion:2A02:908:F610:5181:F6EC:38FF:FEAB:5671|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/2A02:908:F610:5181:F6EC:38FF:FEAB:5671|Beiträge]]))</small> |
12:21, 19. Jul. 2015 (CEST) <small>(''ohne Benutzername [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:2A02:908:F610:5181:F6EC:38FF:FEAB:5671|2A02:908:F610:5181:F6EC:38FF:FEAB:5671]] ([[Benutzer Diskussion:2A02:908:F610:5181:F6EC:38FF:FEAB:5671|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/2A02:908:F610:5181:F6EC:38FF:FEAB:5671|Beiträge]]))</small> |
||
:Ich finde generell den Artikel nicht gut geschrieben. Ich bin zwar mit [[Oracle]] tätig und habe mit OOP wenig am Hut, aber es ist jetzt wenigstens so, dass ich ein wenig vom Artikel verstehe. Als ich am Anfang meiner Lehre hier mal reingeklickt hab, sind mir fast die Tränen gekommen, weil alles völlig nichtssagend und technisch geschrieben ist. Jemand, der einfach nur wissen will, was OOP ist, kommt so nicht weiter voran.--[[Benutzer:Chris1202|Chris1202]] ([[Benutzer Diskussion:Chris1202|Diskussion]]) 13:31, 31. Okt. 2019 (CET) |
:Ich finde generell den Artikel nicht gut geschrieben. Ich bin zwar mit [[Oracle]] tätig und habe mit OOP wenig am Hut, aber es ist jetzt wenigstens so, dass ich ein wenig vom Artikel verstehe. Als ich am Anfang meiner Lehre hier mal reingeklickt hab, sind mir fast die Tränen gekommen, weil alles völlig nichtssagend und technisch geschrieben ist. Jemand, der einfach nur wissen will, was OOP ist, kommt so nicht weiter voran.--[[Benutzer:Chris1202|Chris1202]] ([[Benutzer Diskussion:Chris1202|Diskussion]]) 13:31, 31. Okt. 2019 (CET) |
||
Ich kann mich Dietrich nur voll anschließen. Als ich gelernt habe, objektorientiert zu programmieren, haben mir die üblichen Beispiele (Autos, Insekten usw.) beim Verständnis zunächst nicht geholfen. Diese laufen auf die Erklärung hinaus: „Wir sind in unserer Umwelt von Objekten umgeben, folglich sollten wir auch objektorientiert programmieren.“ Dies verstellt den Blick dafür, dass „Objektorientierung“ ein willkürlich (IMHO unglücklich) gewählter Begriff ist, der etwas extrem Abstraktes beschreibt, was zwar die reale Welt abbildet, diese aber nicht zum Vorbild nimmt. Es ist sehr schwierig (wenn nicht unmöglich), ein einfaches Beispiel zu konstruieren, dass anschaulich alle Konzepte von OOP erhellt. --[[Benutzer:Phrontis|Phrontis]] ([[Benutzer Diskussion:Phrontis|Diskussion]]) 10:31, 7. Nov. 2019 (CET) |
|||
Version vom 7. November 2019, 11:31 Uhr
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Die Klasse "Auto"
Hi,
ich wollte nur kurz einen Gedanken zur Erklärung von Objektorientierung loswerden. Ich finde in Bezug auf Erklärung von Klassen diese typischen Autobeispiele schrecklich, weil sie jemandem, der funktional programmieren gelernt hat, in keinster Weise klar machen, was an Objektorientierung sinnvoll sein soll. Für nicht vorgeprägte Anfänger mag das Autobeispiel interessant sein, wenn aber jemand schon abstrakt denken gelernt hat, ist der konkrete Gegenstand "Auto" ehr hinderlich. Besser wäre, man erklärte es z.B. an Hand eines Kontos oder einer Datenbank.
Objektorientierung bedeutet imho nicht, Programmierung an der realen Welt zu orientieren, sondern Variablen und Funktionen sinnvoll und sicher zu gruppieren und den Zugriff darauf transparenter und einfacher zu machen.
Dietrich 12:21, 19. Jul. 2015 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 2A02:908:F610:5181:F6EC:38FF:FEAB:5671 (Diskussion | Beiträge))
- Ich finde generell den Artikel nicht gut geschrieben. Ich bin zwar mit Oracle tätig und habe mit OOP wenig am Hut, aber es ist jetzt wenigstens so, dass ich ein wenig vom Artikel verstehe. Als ich am Anfang meiner Lehre hier mal reingeklickt hab, sind mir fast die Tränen gekommen, weil alles völlig nichtssagend und technisch geschrieben ist. Jemand, der einfach nur wissen will, was OOP ist, kommt so nicht weiter voran.--Chris1202 (Diskussion) 13:31, 31. Okt. 2019 (CET)
Ich kann mich Dietrich nur voll anschließen. Als ich gelernt habe, objektorientiert zu programmieren, haben mir die üblichen Beispiele (Autos, Insekten usw.) beim Verständnis zunächst nicht geholfen. Diese laufen auf die Erklärung hinaus: „Wir sind in unserer Umwelt von Objekten umgeben, folglich sollten wir auch objektorientiert programmieren.“ Dies verstellt den Blick dafür, dass „Objektorientierung“ ein willkürlich (IMHO unglücklich) gewählter Begriff ist, der etwas extrem Abstraktes beschreibt, was zwar die reale Welt abbildet, diese aber nicht zum Vorbild nimmt. Es ist sehr schwierig (wenn nicht unmöglich), ein einfaches Beispiel zu konstruieren, dass anschaulich alle Konzepte von OOP erhellt. --Phrontis (Diskussion) 10:31, 7. Nov. 2019 (CET)