„Wikipedia:Adminwiederwahl/JD“ – Versionsunterschied

Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3 können Admins aufgefordert werden, sich einer Bestätigungswahl zu stellen. Die Bedingungen dazu stehen auf Wikipedia:Adminwiederwahl. Diese Seite ist nur für Signaturen (--~~~~) und kurze Kommentare vorgesehen. Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht. Für längere Kommentare ist die Diskussionsseite da.

• JD (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Der 25. stimmberechtigte Benutzer (Stimmberechtigung prüfen) innerhalb eines Monats (Stimmen seit dem 1. November 2025) oder der 50. stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten (Stimmen seit dem 1. Juni 2025) wird gebeten, den Admin darüber zu informieren, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist.
Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen.
Es folgt eine Liste derjenigen, die die Durchführung einer Bestätigungswahl für JD wünschen.
Stimmen, die älter als sechs Monate sind und damit kein Gewicht mehr haben, werden automatisch entfernt.

---

Die letzte Wahl dieses Administrators kann hier eingesehen werden: Wikipedia:Adminkandidaturen/JD (2016) (13. November 2016).

JD 

1. --DestinyFound (Diskussion) 14:22, 13. Nov. 2017 (CET) Rechtemissbrauch [1][2]
2. --Nuuk 14:34, 13. Nov. 2017 (CET)
3. --Reinhardhauke (Diskussion) 15:21, 13. Nov. 2017 (CET)
4. --Nixnubix (Diskussion) 08:33, 14. Nov. 2017 (CET)
5. --Oltau 15:49, 14. Nov. 2017 (CET)
6. hats nicht so mit objektivität, deeskalation und großschreibung -- Toni (Diskussion) 18:26, 14. Nov. 2017 (CET)
7. --Nuhaa (Diskussion) 22:23, 14. Nov. 2017 (CET) Wer einem längst bekannten Störaccount ermöglicht, die WP mit über 2000 Edits weiter zu schädigen... Dauerstimme auf ewig und drei Tage.
8. --Ute Erb (Diskussion) 10:27, 15. Nov. 2017 (CET)

   Wiederum. --Ute Erb (Diskussion) 17:45, 23. Jan. 2018 (CET) (Sperrung einer IP in der Kurier-Diskussion von soeben, Diskussionsaccount, Sockenverdacht. Intelligenter, als das Projekt erlaubt, das schützenswürdige?)

   --KKpt (Diskussion) 06:42, 17. Nov. 2017 (CET) Aus gegebenem Anlass, einhergehend mit neuen Erkentnissen gestrichen. --KKpt (Diskussion) 20:42, 10. Dez. 2017 (CET)

   Rückzieher? --Hans Haase (有问题吗) 22:07, 10. Dez. 2017 (CET)

   Ja, weil es anscheinend unmöglich ist, es allen recht zu machen und in diesem Zusammenhang manche Stimme hier ungerechtfertigt ist, zumal wenn man selbst kein Kind von Traurigkeit ist. Diese Aussage beziehe ich auch ausdrücklich auf mich. --KKpt (Diskussion) 23:42, 10. Dez. 2017 (CET)

9. Kapitän Turnstange ¯\_(ツ)_/¯ 10:08, 19. Nov. 2017 (CET)

   MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 20:21, 2. Dez. 2017 (CET) Dauerstimme. Ich dachte eigentlich immer, daß Admins die Autoren schützen soll. Stattdessen ergreift dieser Admin Partei + schützt den Hinterherläufer. Ähnlich parteiisch wie bei den Stolpersteinen. Gehört mMn ganz dringend weg als Admin. Soll mit Logograph infinit außerhalb der WP segeln gehen.

10. -- Cimbail (Palaver) 01:22, 5. Dez. 2017 (CET) - per Brodkey65, Satz eins und zwei. Danke für die Difflinks.
11. -- ColdCut (Diskussion) 08:01, 7. Dez. 2017 (CET)
12. -- Protegiert Einfüger von (und hat selbst mehrfach bestätigt, dass es ihm bekannt war) illegalen Links einer #:Hetzersite, die nach Projektlinien völlig eindeutig untersagt sind. Fehlerhafte Bearbeitung der VM, indem er denjenigen sperrt, der die illegalen Links entfernt. Hinweise an mehreren Stellen helfen ihm offensichtlich nicht, den Fehler überhaupt zu erkennen geschweige denn zu korrigieren. Wenn man als Admin Verstöße gegen grundlegende Richtlinien unterstützt und pusht und das auch nach Diskussion immer noch nicht als Fehler erkennt, erweist sich damit wohl eine elementare Nichteignung für den Auftrag.--Tohma (Diskussion) 11:09, 11. Dez. 2017 (CET)

    Völlig an der Realität vorbeigehender Kommentar (wohl nicht ohne Grund fernab Difflinks); ich habe weder jemanden gesperrt, der illegale Links entfernt hat, noch wurde im einschlägigen AP irgendein administrativer Fehler erkannt [3] --JD {æ} 11:19, 11. Dez. 2017 (CET)

    Falscher Film. Es ging um Indymedia--Tohma (Diskussion) 11:22, 11. Dez. 2017 (CET)

    dann auch das bitte verlinken. sonst kann weder ich mir noch sonstwer einen eindruck verschaffen, um was es geht und möglicherweise konsequenzen daraus ziehen. --JD {æ} 11:24, 11. Dez. 2017 (CET)

    Die Gelegenheit für Konsequenzen und Eindruck verschaffen gab es umfangreich in der Sperrprüfung. Wurde abgewartet bis zum Ablauf und gleichzeitig an anderer Stelle editiert. Daher hier.--Tohma (Diskussion) 11:30, 11. Dez. 2017 (CET)

13. --Label5 _(L5) 09:07, 13. Dez. 2017 (CET) grundsätzliche Misstrauensbekundung
14. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 20:20, 1. Jan. 2018 (CET) Für gewöhnlich, aber hier wird eine Ausnahme gemacht. Zensiert alles.
15. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 13:59, 4. Jan. 2018 (CET) Grob fehlerhafte Abarbeitung dieser VM: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/01/03#Benutzer:DaizY_(erl.).

    Du meinst weil der Gemeldete nicht gesperrt wurde für, die wie er ja hier selber zugibt, BNS-Aktion? Graf Umarov (Diskussion) 19:22, 4. Jan. 2018 (CET)

    Nein, ich meine, dass er zu Deinen Gunsten eine totale Fehlentscheidung getroffen hat und Deine BNS-Aktion (klarer Missbrauch des InUse-Bausteins) administrativ unterstützt hat. [4] Deine mal wieder überaus spezielle Interpretation des von Dir verlinkten Beitrages spricht auch wieder Bände. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 21:10, 4. Jan. 2018 (CET)

    Na ja, Bände spricht meines Erachtens vor allem, dass es da bei den Nichtartikelerstellern ganze Kapitel gibt, die sich ausschließlich mit mir befassen. Graf Umarov (Diskussion) 21:39, 4. Jan. 2018 (CET)

16. --Zxmt 21:24, 4. Jan. 2018 (CET) immer wieder gern hier
17. --Woches 22:01, 13. Jan. 2018 (CET) Erachtet Kritik an seinen administrativen Aktivitäten als persönlichen Angriff (vgl. crimen laesae maiestatis).

    Das wäre wirklich übel, denn dann würde er sich ja so benehmen, wie 20 der aktuell 25 WW-Forderer hier! OO Marcus Cyron Reden 02:36, 24. Jan. 2018 (CET)

18. --RAEY (erst denken...) 22:22, 16. Jan. 2018 (CET) sollte dringend mal wieder hier nachlesen...
19. --Dk0704 (Diskussion) 22:03, 23. Jan. 2018 (CET)
20. Sollte mal den Rückhalt der Community prüfen lassen. --Tonialsa (Diskussion) 21:21, 24. Jan. 2018 (CET)
21. Sehr seltsames Verständnis von sexistischer Kackscheiße. --Redrobsche (Diskussion) 21:57, 24. Jan. 2018 (CET)
22. Admins sollten ein wenig Ahnung haben, was BNS bedeutet. Also: «„Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen“ bedeutet auch nicht, dass es verboten wäre, auf passende Beispiele aus der bisherigen Praxis, auf Inkonsistenzen in der Wikipedia oder auf mögliche widersprüchliche, absurde oder unerwünschte Konsequenzen der Gegenmeinung hinzuweisen (Reductio ad absurdum).» -- Hans Koberger 18:03, 27. Jan. 2018 (CET)
23. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 21:42, 27. Jan. 2018 (CET)
24. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 02:19, 17. Feb. 2018 (CET)
25. --Richard Zietz 07:23, 17. Feb. 2018 (CET)
26. --Dvl 11:24, 17. Feb. 2018 (CET)
27. --Wibramuc 11:37, 17. Feb. 2018 (CET) Abwürgen laufender Diskussionen und einwöchige Sperren auf Zuruf innerhalb von Sekunden sind ein starkes Indiz für Überforderung im Umgang mit erweiterten Rechten.
28. --Ulitz (Diskussion) 16:56, 17. Feb. 2018 (CET)
29. CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 17:10, 17. Feb. 2018 (CET)
30. Fiona (Diskussion) 17:15, 17. Feb. 2018 (CET) nicht mehr zumutbar
31. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 03:17, 18. Feb. 2018 (CET) Stimmerneuerung. Soll mit Logograph außerhalb der WP segeln gehen + NIE mehr zurückkommen.
32. --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:26, 18. Feb. 2018 (CET) PS: Protegiert mit einer 6-Stunden-Sperre für eine IP aus dem Hinterhalt indirekt sowas, Hand in Hand mit einem anderen Benutzer, legt sogar noch einen nach (Beste Grüße an Dschungelfan!).
33. getrolle, inkompetent, Gefahr für WP, führen einer Prangerseite --Muscari (Diskussion) 16:58, 18. Feb. 2018 (CET) Rechtemissbrauch durch wilkürliche Sperrung
34. --Mateo K 01 (Diskussion) 12:32, 4. Mär. 2018 (CET) Ähnlich wie Hans Haase, sperrt am EW beteiligte Adminkollegen nicht [5], rechtfertigt es auch anschließend bei Nachfrage [6]. Sollte sich einer WW stellen
35. --Schlesinger ^schreib! 14:59, 5. Mär. 2018 (CET)
36. --Chemienutzer (Diskussion) 21:03, 9. Mär. 2018 (CET)
37. --KKpt (Diskussion) 10:26, 10. Mär. 2018 (CET) Demonstriert seine Macht an harmlosen Benutzern, ist aber nicht Konsequent in der Machtausübung, wenn es um Seinesgleichen geht oder die ihm genehmen Benutzer. Daher Stimme erneuert.
38. --Hans Haase (有问题吗) 14:00, 10. Mär. 2018 (CET) Erfolge durch gezielte Meinungsmache vorbei an allen Projektregeln.[7] Stellt dafür selbst Werbung für DPD ins Projekt, was keine Wissensfrage ist.[8] --Hans Haase (有问题吗) 04:03, 26. Feb. 2018 (CET) [9] So springt man mit anderen Benutzern einfach nicht um. Zudem verweigerte Stellungsnahme bei Rückfrage. (Further impropper administrative procedures.) --Hans Haase (有问题吗) 21:47, 31. Dez. 2017 (CET) Sperrt Benutzer auf Verdacht und ohne Nachweis,…[10] bei denen dritte pamphleten, ein Benutzer wären eine Socke von mir. AWW wegen administrativen Stützen übler Nachrede auf haltlose Behauptungen.[11] Administrative Brandstiftung. Folgen dort einsehbar:[12], 21:40, 12. Dez. 2017 (CET) Macht mit „was für ein wirrer bis verschwörungstheoretischer müll, herr haase“ den Trollen Mut und bietet ihnen auch an: sonst landet sowas wieder auf WP:VM., 19:05, 16. Nov. 2017 (CET)[13]
39. --Nichtraucher789 (Diskussion) 16:37, 10. Mär. 2018 (CET)
40. --Methodios (Diskussion) 18:13, 10. Mär. 2018 (CET)
41. --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:57, 10. Mär. 2018 (CET) Tut mir leid, ich kann nicht anders. Ich schätze Deine Arbeit als Admin eigentlich, aber in der VM Hans Haase Forderst Du Sanktionen für etwas, das im Regelwerk nicht als Vergehen angeführt ist. Darauf habe ich in der VM zweimal aufmerksam gemacht, der zweite Hinweis wurde gelöscht. In dieser Form ist das Aufforderung zum Amtsmissbrauch, der mittlerweile vollzogen wurde.