Zum Inhalt springen

„Diskussion:Imad Karim“ – Versionsunterschied

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von Fleritarus in Abschnitt unzulässige Quellen
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Neuer Abschnitt unzulässige Quellen
Zeile 44: Zeile 44:


Quellen wie Achse des Guten oder andere Blogs (private Youtube-Videos etc.) aus der rechtsgerichteten Alternativfakten-Welt sind keine Quellen für eine Enzyklopädie. --[[Benutzer:Jensbest|Jens Best]] ([[Benutzer Diskussion:Jensbest|Diskussion]]) 15:25, 20. Sep. 2017 (CEST)
Quellen wie Achse des Guten oder andere Blogs (private Youtube-Videos etc.) aus der rechtsgerichteten Alternativfakten-Welt sind keine Quellen für eine Enzyklopädie. --[[Benutzer:Jensbest|Jens Best]] ([[Benutzer Diskussion:Jensbest|Diskussion]]) 15:25, 20. Sep. 2017 (CEST)
: Das ist keine alternativfakten Welt, sondern ein anerkannter politischer Blog in Deutschland. Kommentar übrigens von einem DDR Bürgerrechtle. Dazu sind beide noch in Wikipedia vertreten --[[Benutzer:Fleritarus|Fleritarus]] ([[Benutzer Diskussion:Fleritarus|Diskussion]]) 15:28, 20. Sep. 2017 (CEST)

Version vom 20. September 2017, 14:28 Uhr

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-de( @ – at-Zeichen für E-Mail )wikimedia.org hingewiesen werden.
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Imad Karim“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Politische Statements

Gibt es die ausser hier (wenn das denn `echt´ sein sollte):

http://www.epochtimes.de/feuilleton/rettet-deutschland-ein-libanesischer-filmregisseur-imad-karim-warnt-vor-islamisierung-a1276761.html


Ich kenn den Mensch nicht weiter und bin auch nur durch Zufall auf den Link gestossen...

Aber vielleicht gibts in der comm ja Insider. LG FB (nicht signierter Beitrag von 87.172.43.20 (Diskussion) 18:08, 11. Jan. 2016 (CET))Beantworten

Seit dem 15.1.16 betreibt er einen yt Kanal

Islamkritik rettet Menschenleben

Im Februar 2017 kritisiert Karim die Flüchtlingspolitik der Bundesregierung. Er beklagt die Entstehung von Parallelgesellschaften, die immer größer werden, und erklärt, heute werden Leute wie ich mitunter quasi zu Systemkritikern erklärt, die in der Diskurslandschaft nicht mehr erwünscht sind.

Loripalp (Diskussion) 23:57, 1. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Aktuelle Kontroverse zwischen Hr. Karim und der ARD bezüglich Fake-News

tv-journalist-imad-karim-erhebt-schwere-vorwuerfe-gegen-ard. Irgendetwas dazu kann schon in den Artikel.--94.217.86.152 16:16, 1. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Die Gegendarstellung von Hr. Karim auf Youtube (DE) hat es innerhalb von 2 Tagen auf 111000 Aufrufe gebracht und ist dort aktuell auf Platz 19 der Trends. Das unterstreicht die Relevanz.--94.217.86.152 21:04, 1. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Zitate aus rechtsgerichteten Blogs

Es gibt zwei Gründe in einer Enzyklopädie einen rechtsgerichteten Blog ausführöich zu zitieren:

  • Es handelt sich um ein Zitat, in dem es um den Blog selbst geht (meist dann auch im Lemma zu diesem Blog)
  • Es handelt sich um ein Zitat, das selbst eine große Medienaufmerksamkeit erfahren oder einen Skandal ausgelöst hat.

Beides liegt hier nicht vor. Entsprechend wurde das Zitsat entf. Ebenso braucht es nicht den Namen eines selbstgemachten Youtube-Videos, es reicht das Machwerk selbst als Beleg zu verlinken. --Jens Best (Diskussion) 13:19, 17. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Ja, ich denke auch, dass es besser ist, dem Leser solche Informationen vorzuenthalten: [1] - immerhin schreiben wir hier ja eine "Political-Correctness-Enzyklopädie. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 13:39, 17. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
PS: Da passen dann auch solche Edits dazu [2], die unter dem Schlagwort "straffer formuliert & Unnötiges entfernt" gemacht werden. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 13:43, 17. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Ich glaub ja eher, dass das Zitat nicht zitiert werden kann, weil es ihn nicht als Monster beschreibt. Nur meine bescheidene Meinung zur Best'schen Edits --Fleritarus (Diskussion) 14:15, 17. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Kontroversen

Inwiefern ist der Abschnitt "Kontroversen" mit gültigen Quellen belegt? --Berichtbestatter (Diskussion) 00:05, 18. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

unzulässige Quellen

Quellen wie Achse des Guten oder andere Blogs (private Youtube-Videos etc.) aus der rechtsgerichteten Alternativfakten-Welt sind keine Quellen für eine Enzyklopädie. --Jens Best (Diskussion) 15:25, 20. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Das ist keine alternativfakten Welt, sondern ein anerkannter politischer Blog in Deutschland. Kommentar übrigens von einem DDR Bürgerrechtle. Dazu sind beide noch in Wikipedia vertreten --Fleritarus (Diskussion) 15:28, 20. Sep. 2017 (CEST)Beantworten