Kaffeehaus (Begriffsklärung) und Benutzer Diskussion:Southpark: Unterschied zwischen den Seiten

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Ein Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) Odin 00:06, 6. Jan 2004 (CET)

Sommerputz; älteres mit Verweis auf noch älteres

Nie war es so einfach, zu gewinnen ...

... stimmt! Das Bild des Drill-Instructors könnte allerdings zu einem Punktabzug in der B-Note führen :-). --Berolina Brieftaube 12:26, 2. Sep. 2013 (CEST)

Ich muss mich eh noch entscheiden, ob ich eigentlich über die Hutform oder über das Unternehmen schreiben will. Bisher wirft der Artikel das ja fröhlich durcheinander. -- southpark 18:08, 2. Sep. 2013 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo Southpark, vielen Dank für deine Stimme bei der Wahl der Jury. Gruß – CherryX ^sprich! 14:40, 3. Sep. 2013 (CEST)

WikiCon 2013: Ort und Datum stehen fest

Hallo Southpark,
du hattest dich auf der unverbindlichen Teilnehmerliste der WikiCon 2013 eingetragen, aber dabei einen Datums- und/oder Ort-Vorbehalt eingetragen. Ich wollte Dir auf diesem Wege nur mitteilen, dass nun Ort und Datum feststeht und die WikiCon am 22. bis 24. November in Karlsruhe stattfinden soll. Wäre schön, wenn du daher den Eintrag aktualisieren könntest. Hinweis: Ich gehöre nicht zum Orga-Team. --DaB. (Diskussion) 18:59, 6. Sep. 2013 (CEST)

Alabma v. Texas A&M

Sechs (in Zahlen: 6!!) Touchdowns zur Halbzeit. Irgendwas läuft dort gewaltig falsch. SEC-Football ist das jedenfalls nicht :).

By the way, wie sehen Deine Planungen für den German Bowl am 12.10. aus? Mit etwas Glück wirds Braunschweig gegen Dresden, das dürfte bei gutem Wetter noch ein paar mehr Leute ins Stadion locken als im letzten Jahr. --Uwe (Diskussion) 23:17, 14. Sep. 2013 (CEST)

Ich weiß leider noch nicht, ob ich am 12. überhaupt in Berlin bin; falls ich überraschend doch da bin, will ich aber schon zum German Bowl. Vielleicht spielt ja auch Schwäbisch Hall gegen Kiel :-) -- southpark 12:58, 17. Sep. 2013 (CEST)

Schwäbisch Hall spielt schon mal nicht, aber dafür tatsächlich schon mal Dresden. Yeah :o). Und ich hoffe noch auf Kiels Außenseiterchancen gegen Braunschweig, weil, eigentlich will ich Braunschweig nicht wirklich sehen. Noch was anderes: Whowouldhavethought - ein Football-Film aus Deutschland. DVD ist schon bestellt, genau wie übrigens Tickets für den German Bowl. Hoffe, es klappt bei Dir! --Uwe (Diskussion) 19:39, 29. Sep. 2013 (CEST)

Für echte Treckerfans

Hallo Southpark, meine, wir hätten vor Jahren mal zum Thema kurz geredet. Habe jedenfalls beim Umstellen der Bildungstapete einen lange vermissten Zeitschriftenauszug gefunden und in Tiefpflügen und Co. ein wenig geackert. Man könnte noch die Literaturangaben des Zeitschriftenartikels besorgen und auskochen - mal sehen, ob ich dazu auch noch Lust haben. Diese beschäftigen sich nämlich wohl auch mit den negativen und positiven Auswirkungen des Urbarmachens. Gruß, --Alupus (Diskussion) 07:25, 17. Sep. 2013 (CEST)

Yeah! Schicker Text; schade fast, dass es den Artikel schon länger gibt, und er nicht mehr bei Schon-gewusst antreten kann. Heute ist ein guter Tag in Wikipedia, heute lernte ich etwas :-) -- southpark 12:53, 17. Sep. 2013 (CEST)

Wenn du magst, scan ich den Artikel und maile ihn dir, die Bilder in ihm sind recht interessant. --Alupus (Diskussion) 16:29, 17. Sep. 2013 (CEST)

Studenten... praxis Seminare?

A propos, ""Hallo, im Rahmen meines Praxissemesters soll ich einen Wiki Artikel schreiben. Habe die "Vollmacht" Infos und Bilder von der Homepage zu nehmen..."

• "Im Rahmen eines Seminars sollen wir Themen / Unternehmen suchen, die noch nicht auf wikipedia vertreten sind, die sich aber dafür eignen würden. Ich würde gerne das Unternehmen windeln.de vorschlagen, dass meiner Meinung nach eine Relevanz hat, weil es eine innovative Vorreiterrolle im Bereich des FMCG-Versandhandels einnimmt. Sie sind Marktführer beim Versand von Windeln (lt. Gründerszene.de) und ..."

Nachfrage ohne Reaktion, siehe Benutzer_Diskussion:Dieter_HEIDE. Hm. Wikipedia:Hochschulprogramm? --Atlasowa (Diskussion) 18:51, 30. Sep. 2013 (CEST)

Kaum zu glauben

Alles Gute zum Geburtstag

aber wahr, vorbei ist schon wieder ein ganzes Jahr. An diesem Deinem Wiegenfeste, wünsch' ich Dir nur das Allerbeste. Ich warte mit guten Wünschen auf und packe ein paar virtuelle Geschenke drauf. Mögest Du noch lange Zeiten, der Wikipedia erhalten bleiben. Zum Schluss kommt von mir noch obendrauf, der Bergmannsgruß Glückauf. --Pittimann Glückauf 10:45, 4. Okt. 2013 (CEST)

Hurra und danke :-) -- southpark 18:16, 6. Okt. 2013 (CEST)

Na wenn das so ist: ein herzliches Ahoi! --Aalfons (Diskussion) 20:41, 6. Okt. 2013 (CEST)

Och nö, daran hätte ich heute morgen doch denken müssen ;-) Na, auf jeden Fall herzlichen Glückwunsch und alles Gute! --Frank Schulenburg (Diskussion) 05:51, 7. Okt. 2013 (CEST)

Danke Frank, Danke Aalfons. frank, war trotzdem sehr nett, ich war gedanklich auch schon gar nicht mehr geburtstäglich, und fand' das was du zu erzählen hattest, viel spannender :-) -- southpark 09:38, 7. Okt. 2013 (CEST)

WP:Diskussionsseiten

Magst Du Dich da bei Wikipedia Diskussion:Diskussionsseiten#Hervorhebungen / Special Effects an der Konsensfindung beteiligen? --Ohrnwuzler (Diskussion) 08:55, 7. Okt. 2013 (CEST)

3. Hamburger Workshop - 12. und 13. Oktober 2013

Moin, am kommenden Wochenende (Samstag, der 12. Oktober und Sonntag, der 13. Oktober) wird der 3. Hamburger Workshop im Hamburg Museum stattfinden. Auch diesmal sollen sowohl Artikel geschrieben, als auch Bilder gemacht werden. Das Hamburg Museum stellt dazu eine Auswahl an Objekten sowie einen vorbereiteten Handapparat bereit. Im Nachgang der Veranstaltung sollen so die Objekte in den Außenanlagen mit QRpedia Codes versehen werden. Über zahlreiche Teilnahme von Autoren und Photographen würde ich mich freuen. Weitere Informationen findet ihr auf der Projektseite oder erfragt ihr auf der Diskussionsseite.

Regards, Christoph Braun (Diskussion) 23:44, 8. Okt. 2013 (CEST)

Hi Christoph. Welch Monsterwochenende.. mit Hamburg-Workshop, Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Diversity Workshop und Treckertreck in Brandenburg! Gut, dass ich mich nicht entscheiden muss, weil ich für alles keine Zeit habe :-) Aber ich wünsche viel Spaß, gutes gelingen und grüße mal alle lieb von mir. -- southpark 09:38, 9. Okt. 2013 (CEST)

Ein kleines Geschenk

Die Küstenepidemie von 1826 insbesondere in Norderditmarschen. LG, --Anneke (Diskussion) 15:36, 16. Okt. 2013 (CEST)

danke sehr. ich fühle mich geehrt. -- southpark 10:34, 4. Nov. 2013 (CET)

Kapitol

Hey Southpark,

kannst du bitte deinen Artikel Kapitol (Washington) noch mit Einzelnachweisen versehen und die vorhandenen mit Cite web bzw. Internetquelle formatieren? --M★ister Eiskalt ^Snake 14:09, 22. Nov. 2013 (CET)

Nö. Da ist alles belegt nach den damals üblichen Methoden und ich bin mit dem Artikel so sehr zufrieden :-) Cite Web halte ich übrigens für eine Nicht-sinnvolle Erweiterung und würde mich aktiv dagegen einbringen, wenn es jemand haben möchte. -- southpark 14:47, 22. Nov. 2013 (CET)

Hmm, die aktuelle Referenzierung mit twilw. schlicht der Websiteangabe ist aber auf jeden Fall noch schlechter. Das sollte mMn auf jeden Fall geglättet werden.

Hallo

@Southpark, als ehemals recht aktiver User und Mitschreiber in WP, dessen Arbeit in letzter Zeit auch aus Zeitgründen, sehr zurückgegangen mit durchaus Ermüdungserscheinungen, würde ich gerne mit Dir in der nächsten Zeit in eine Diskussion über die Kernfragen der WP einsteigen. Ich wills kurz halten und mich immer mal wieder melden, wenn Du daran Interesse zeigst. Ich wende mich an Dich, weil Du in letzter Zeit in der Öffentlichkeit zu diesen Fragen Stellung bezogen hast und ich verschiedentlich in der Presse darüber las. Mir fehlt noch immer ein Zentraler Ort in Wp, um über diese Kernfragen zu diskutieren. Es geht mir nicht um mich und meine Auffassung, sondern ich will auf diese Weise etwas zur Verbesserung beitragen. Nach meiner Auffassung gibt es Defizite in der Kopfstruktur der WP. Die Art wie Admins verpflichtet werden und worauf sie ihr Augenmerk richten sollten. Meine Ansichten dazu, wie man dadurch die WP konsequenter zu dem Ziel führen kann, eine wirkliche Universalenzyklopädie zu werden. Ich meine noch besser, als sie schon ist. Zweitens, was m.E. verbesset werden sollte, um Autorenaktivitäten zu steigern. Wenn Dir das nicht auf die Nerven geht, so werde ich mich von Zeit zu Zeit dazu äußern. Wir können das gerne auf meiner Benutzerseite tun. Oder nenne einen anderen Ort ---- löschfix (Diskussion) 16:35, 24. Nov. 2013 (CET)

Vielleicht hier? --tsor (Diskussion) 16:46, 24. Nov. 2013 (CET)

@Tsor, Du meinst wahrscheinlich das hier. Damit müsste ich mich ersteinmal intensiv beschäftigen. Es geht mir aber ersteinmal um meine Anliegen, denn ich will ja etwas beisteuern. Daher muss erst Zeit kommen, sich mit Deinen Gedanken auseinanderzusetzen. ;-) -- löschfix (Diskussion) 14:18, 25. Nov. 2013 (CET)

Hallo löschfix. Ich habe ja mal - auch aus solchen Gründen - meinen Blog gegründet, um einfach mal vor mich hin schreiben und Sachen in die Welt setzen zu können, ohne dass ich mich andauernd rumstreiten muss, ob dies der geeignete Ort ist. Der Nachteil da ist natürlich: Du musst irgendwie dafür Sorgen, dass Leser ie Seite finden. Ansonsten finde ich solche Diskussionen durchaus gut und spannend - und die Grillenwaage scheint mir nicht der schlechteste Ort, um grundsätzliches loszuwerden und gleich schon mal ein paar gute Leser zu haben. -- southpark 14:49, 26. Nov. 2013 (CET)

Herzliche Glückwünsche

Zum dritten Platz bei der Abstimmung zum Motivationsprojekt. In meinen Augen, sind aber alle Sieger und die Resonanz, auch auf der WikiCon hat mich sehr gefreut. Bitte weiter so! Sende bitte deinen Bücherwunsch inkl. T-Shirt-Größe per Mail an Benutzer:Nicolas Rück (WMDE). Die Wünsche werden dann direkt von WMDE erfüllt. Viele Grüße und einen schönen Tag wünscht --Itti 10:32, 25. Nov. 2013 (CET)

yeah! die Urkunde steht gerade neben mir und lacht mich an. Ich überlege noch was sinnvolles für den Gutscheineinsatz. danke auf jeden Fall für die tolle Idee mit dem Lobprojekt! -- southpark 14:50, 26. Nov. 2013 (CET)

Wir haben es satt!

Also bei soviel schönem Lob da würde ich ja gerne mitloben – aber wo sind denn nun die Fotos abgeblieben?

Und für 2014 schon mal vormerken: Die nächste bunte Treckerdemo startet am 18.Januar um 11uhr, bis denne LG -- Dtuk (Diskussion) 20:31, 7. Dez. 2013 (CET)

ich hänge ja mit all' meinen Fotos. Aber dass es einen Artikel gibt, erhöht die Motivation natürlich deutlich :-) -- southpark 09:26, 9. Dez. 2013 (CET)

Frage

Hallo Southpark, soll ich versuchen den zweiten Kasten noch farblich an den oberen anzupassen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:49, 12. Dez. 2013 (CET)

sieht vermutlich besser aus, ja. WEnn Du Lust hast, nur ran an die Sache! -- southpark 12:50, 12. Dez. 2013 (CET)

Ich teste mal, zu Not kann man es ja wieder zurücksetzen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:53, 12. Dez. 2013 (CET)

Frage

Hallo southpark; die heutige Zusammenarbeit führt mich auf diese Seite - und ich glaube, wir sind uns schon begegnet: Wikicon 2012 oder WMDE-Mitgliederversammlung oder Workshop in der Obentrautstraße?? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:44, 12. Dez. 2013 (CET)

frohes Neues

Hi, Southpark, mit 10x bist du auf jeden Fall Rekordhalter bei mir ;-) Dankeschön, und noch ein gutes Neues Jahr. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:04, 8. Jan. 2014 (CET)

nur verdient. diese Baustelle ist so bedürftig, da kann man überhaupt nicht genug danken, wenn sich ihr mal jemand annimmt. -- southpark 22:15, 8. Jan. 2014 (CET)

Na ich hoffe doch, die Seite ist jetzt nicht mehr bedürftig. An Mitarbeitern fehlt's aber schon. Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:19, 8. Jan. 2014 (CET)

1904com (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Hallo Southpark, du hattest den Benutzer ursprünglich angesprochen. Er stellt jetzt Fragen bzgl. seiner Mitarbeit. Vielleicht kannst du mal auf seiner Disk. vorbeischauen. Grüße --84.161.174.78 16:19, 13. Jan. 2014 (CET)

Inhaltlich nicht einverstanden mit Zielrichtung WMDE

Moin Southpark. Guckstu hier? Gruß --Pacogo7 (Diskussion) 17:34, 15. Jan. 2014 (CET)

Hoi, paco. Entnehme ich der Anfrage hier, dass du gerne eine Diskussion "ohne Klammern" zur Grundausrichtung von WMDE hättest? Klingt spannend, weiß aber nicht, ob ich das die nächsten Tage hinkriege. -- southpark 18:01, 15. Jan. 2014 (CET)

Ich merke ja ein bisschen, wenn ich eine nicht-Mainstream-Ansicht einnehme. Die inhaltlich Ausrichtung von WMDE ist schon, dafür zu sorgen, dass Wissen, was nicht als frei gesendet wird, dennoch möglichst als frei zu bekommen. Ich will dagegen nur für mich selber Wissen als frei senden und merke immer deutlicher, dass sich das von dem breiteren Anliegen von WMDE unterscheidet. Inhaltlich: time to say good bye insofern.--Pacogo7 (Diskussion) 18:13, 15. Jan. 2014 (CET)

Wie jetzt? Von wem Goodbye? Mathias? WMDE? Der Mainstream? Wikipedia? Und ist es jetzt Mathias oder der Mainstream? Jetzt bin ich endgültig verwirrt. -- southpark 18:45, 15. Jan. 2014 (CET)

Alter Ansatzpunkt: Ich könnte mit WMDE an einem Strang ziehen, weil man dasselbe will. ZB mit WMDE WP fördern... Neuer Ansatzpunkt: say goodbye to WMDE als potentieller Partner, weil die Zielrichtung von Mathias den Mainstream bei WMDE darstellt. Mir wird leider jetzt erst klar, was wohl immer schon stimmte, dass es nicht in erster Linie angebotsmäßig darum geht, Freiwillige zu fördern, sondern nachfragetechnisch darum, so viele Werke wie möglich unter freie Lizenz zu bekommen. - Ich wäre allerdings froh, wenn mir darin jemand widerspricht und sagen würde: "Nein, Forderungen nach freier Lizenz für möglichst viele Werke, ist nur ein marginales kleines Nebengleis einer Minderheit." --Pacogo7 (Diskussion) 13:37, 16. Jan. 2014 (CET)

Ob's wohl erlaubt ist sich einzumischen als Nicht-Vereiner? Ist der Gedanke präsent, dass (gefühlten) 95% der Beisteuerer "freien Wissens" in Form von Artikeln und von Bild(h)erstellung eine "Förderung", ganz gleich in welcher Form, persönlich völlig schnuppe ist, ja gar als eher unangenehmer Zug der Einmischung gegen die Lust & die Freiwilligkeit, ein ungebundenes, wertschöpfendes Hobby gefunden zu haben, empfunden werden könnte? Dass "freies Wissen" auch eine nationale Frage ist, z. B. in Form der Sicherung gefährdeten schriftlichen Kulturguts, dessen Sicherung und Bereitstellung in digitaler Form völlig unterfinanziert ist? Klar: das hat nicht unmittelbar mit der WP zu tun (und schlösse auch jedes Laienengagement in Form von "Projekten" aus), würde aber Ruhm & Ehre & und ggf. sogar eine kleine Fördernotiz in bislang für den Verein unerreichbaren Gefilden bringen - und Material für Generationen, ungebunden und freiwillig "Wissen" der monetären Entropie zu entziehen. Guten Abend, --Felistoria (Diskussion) 22:08, 16. Jan. 2014 (CET)

Moin Feli :) ja, ein Thema ist ja auch: Da spenden Leute aus Dankbarkeit für die WP-Artikel Geld. 95% der Beisteuerer "freien Wissens" mag dieses Geld egal sein und die anderen 5% werden auch nicht groß gefragt. Aber diejenigen, die bei WMDE einen Teil des Geldes verwalten, möchten davon wiederum einen Teil auf eine Art zurückgeben. Diese Einstellung finde ich nachvollziehbar. - Die Idee, einen Teil in die Sicherung gefährdeten schriftlichen Kulturguts zu stecken, um dessen Sicherung und Bereitstellung in digitaler Form zu fördern finde ich sehr gut. Das kann man übrigens bei WMDE beantragen. Die freuen sich sehr über sinnvolle Anträge. - Was die eben aber auch auf dem Schirm haben, ist das allgemeine Anliegen der Wikipediaidee gesellschaftlich-politisch zu fördern. Das geht stark in die Richtung, rechtlich um die Freigabe von Lizenzen zu kämpfen. Gegen diesen speziellen Aspekt wehre ich mich stark. Das fremdbestimmte Freigeben von Lizenzen schadet mE den Branchen (zB Papierjournalismus) und eben dann den einzelnen Firmen, die Akademiker beschäftigen.--Pacogo7 (Diskussion) 22:46, 16. Jan. 2014 (CET)

Mir ist egal, wem der Verein das Geld gibt, dass er von Menschen bekommt, meinetwegen auch für "Projekte" von WPlern und fürs Raffen von gemeinfreien Daten. Das Missverständnis, lieber Pacogo7, liegt bereits in Deinem Angebot an mich, einen "Antrag" zu stellen...;-). Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 22:54, 16. Jan. 2014 (CET)

Dir ist es egal. Das akzeptiere ich. Ich verstehe allerdings, wenn es WMDE nicht egal ist, wenn sie Geld bekommt, das Leute deswegen spenden, weil sie den Freiwilligen dankbar sind. - "Antrag" ist natürlich ein ziemliches Reizwort, liebe Felistoria, aber an wen adressierst Du die Feststellung, 'dass "freies Wissen" auch eine nationale Frage ist, z. B. in Form der Sicherung gefährdeten schriftlichen Kulturguts, dessen Sicherung und Bereitstellung in digitaler Form völlig unterfinanziert ist'? Willst Du sagen: Leute das ist eine staatliche Aufgabe, das sollen doch Vereine nicht fördern?--Pacogo7 (Diskussion) 23:11, 16. Jan. 2014 (CET)

Das ist eine staatliche Aufgabe, die aber der Staat finanziell nicht erfüllen kann: Digitalisierung kostet, auch z. B. ein DFG-Viewer kostet. Vereine und Sponsoren sind längst dabei, i.d.R. in den lokalen Einzelfällen, nicht auf höherer Ebene bislang, da dürfen sie gar nicht (soweit ich weiß...). Frag' mich in zwei Jahren nochmal, falls der Verein und seine Juristen bis dahin das Potenzial, das z. B. in Wikisource angelegt ist, wenigstens ansatzweise erkannt haben sollte...:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 23:18, 16. Jan. 2014 (CET)

Als Nicht-mehr-Vereinsmitglied hat es mir ziemlich egal zu sein, für was der Verein im Detail sein Geld ausgibt. Allerdings gibt es bei WMDE einen gravierenden Unterschied zum gewöhnlichen Verein, da die Leute, wie Pacogo oben auch schon schrieb, an WMDE hauptsächlich aus Dankbarkeit für die WP-Artikel und nicht aus Anerkennung für die Vereinsarbeit spenden. Deshalb muß man aufmerksam sein, wenn der Verein, finanziert über die Spenden für WP, politisch um das fremdbestimmte Freigeben von Lizenzen kämpft. Gerade der durch solche Forderungen gefährdete Journalismus ist doch wichtig für eine pluralistische Verbreitung von Wissen. Ähnliches gilt aus meiner Sicht auch z. B. bei der Förderung von Fotoprojekten für Veranstaltungen, bei denen meiner Auffassung nach die Gefahr besteht, dass sie den beruflichen Bildreportern Konkurrenz sein könnten. --Alupus (Diskussion) 09:31, 17. Jan. 2014 (CET)

@Alupus: zur Frage, was Wikimedia fördern sollte oder nicht, verweise ich Dich mal auf Benutzer:Rebecca Cotton (WMDE)/Wie Fördern - da geht es tatsächlich gerade um die Fragen, und einen RL-Workshop wird es auch noch geben,

@Felistoria: zum Thema Digitalisierung/Wikisource. Es gibt zum Beispiel den Wikipedia:Bilderschatz, der glaube ich so vage das machen kann, was Du forderst. Ich hin aber am 7.2. eh auf Durchfahrt durch Hamburg. Du bist natürlich auch herzlich zum konspirativen Tankstellentreff eingeladen. Aber ich würde fast vorschlagen, dass wir uns vorher mal zum Kaffee treffen, und überlegen, was man sinnvoll machen kann.

@Pacogo7. Bei Deinen Fragen/Ansprüchen etc. wird es komplexer, und natürlich vorsichtshalber vorweg: die Antwort, die Du kriegst ist eine rein private von mir und keineswegs und überhaupt nicht in irgendeiner Hinsicht eine offizielle Äußerung von WMDE. Ich zitiere mal die Satzung: Zweck des Vereins ist es, die Erstellung, Sammlung und Verbreitung Freier Inhalte (engl. Open Content) in selbstloser Tätigkeit zu fördern.. dazu soll auch das Bewusstsein für die damit zusammenhängenden gesellschaftlichen und philosophischen Fragen geschärft werden. Irgendwo weiter hinten in der Satzung steht: Bei der Sammlung und Verbreitung der Freien Inhalte sollen in erster Linie, aber nicht ausschließlich, Wikis zum Einsatz kommen. Im Zweck steht nicht explizit größtmögliche Freiheit für die Werke anderer zu fordern, aber ich persönlich und privat würde ja das Bewusstsein für die damit zusammenhängenden gesellschaftlichen und philosophischen Fragen als ebensolche Forderung interpretieren. Die Interpretation würde dadurch gestützt, dass ich ja durchaus am Rande danebenstand, als der Verein gegründet wurde, und mir einbilde, halbwegs zu wissen, was die Gründer damals wollten. Also: WMDE hat ein gesellschaftliches Programm, der im Grundsatz darauf hinausläuft, dass Wissen generell frei sein sollte. (Übrigens tatsächlich dasselbe gesellschaftliche Programm, dass auch fast durchgehend von der Gründergeneration der Wikipedia vertreten wurde).

Nun gibt es durchaus verschiedenen Auffassungen darüber, wie die verschiedenen Wege zur Wissensbefreiung (Förderung der Wiki-Projekte, Förderung von Menschen, die Wissen anders befreien möchten, Befreiung von bisherigem Staatseigentum etc..) zu gewichten sind. Zumindest in der Mitgliedschaft und immer mal wieder auch im Präsidium gibt es da durchaus konträre Ansichten. Wie genau die aktuelle Gewichtung ist, lässt sich schwer sagen, und ich glaube, da ist derzeit auch das Präsidium oder Vorstand ein besserer Ansprechpartner als ich. Als Indikator lässt sich immerhin der Jahresplan nehmen. Aber ja, um Deine Frage in Deinen Worten zu beantworten: die politisch-gesellschaftliche Grundhaltung zum Freien Wissen in all seinen Ausprägungen ist WMDE-Mainstream.

Die andere Frage, die sich Dir dann natürlich stellt (und die nur Du beantworten kannst): empfindest Du die Teile des Programms, die nicht die Deinen sind, als so gravierend, dass Du auch die Ziele, die Du für richtig hältst, nicht aktiv mittragen kannst? Muss gleich alles Deinen Vorstellungen entsprechen, und nicht nur der Teil an dem Du direkt beteiligt bist? -- southpark 12:36, 18. Jan. 2014 (CET)

Vielen Dank für die ausführlichen Antworten!

Mein Kriterium ist die Infrastruktur. Über die Infrastruktur (zB eine Enzyklopädie, Schulstoff usw.) hinaus soll imo Wissen nicht automatisch frei sein, weil wir Branchen über Gebühr gefährden.

Bei der "Sammlung und Verbreitung der Freien Inhalte ..." meinen 'wir' uns ja selbst. Wer? Wir, das sind nicht die Jäger, aber die Sammler und Verbreiter. Insofern finde ich das gut. - Das hat ökonomische Konsequenzen, wir machen akademische Branchenzweige arbeitslos. Da wir selber unsere Lizenzen für uns vergeben, ist dies auch legitim, auch wenn wir merken, dass wir Brockhaus, Meyer, Brehm und die Britannica auf dem Gewissen haben. -

Geht es über die Infrastruktur einerseits und über die Freiwilligkeit andererseits hinaus, bin ich dagegen. Ich möchte, dass es auch morgen noch Branchen und somit Arbeitsplätze für Wissenstätige gibt.

Gute Frage: Sind "die Teile des Programms, die nicht die [m]einen sind, [] so gravierend"? Hja, schwer zu sagen, meine Schätzung dieser gesellschaftlichen Arbeit ist wohl etwa ein Viertel. Andererseits sprechen die Akteure dann ganz im Namen von Wikimedia (also dem Verein, der das Geld für die Freiwilligendankbarkeit bekommt). Meine Abwägung ist noch nicht abgeschlossen, aber meine derzeitige Tendenz ist: macht das mal ohne Leute wie mich. Ich will diese Bestrebungen nicht mitautorisieren.--Pacogo7 (Diskussion) 15:52, 19. Jan. 2014 (CET)

@Southpark: Danke, aber nicht nötig: die derzeitige (Vereins-)Struktur schließt irgendeinen "Projekt"-Gedanken in dieser Richtung aus ("Medien-Klitsche" sagte jemand), und zwar aus gleich mehreren Gründen. Nochmal: frag' mich in zwei oder drei Jahren; möglicherweise ist der Zug dann aber bereits abgefahren, so dass sich die Angelegenheit von alleine erübrigt haben wird.

@Pacogo7: "Brockhaus" etc.: Die Informationsverbreitung wurde - bereits vor Jahren erkennbar - und wird ja nicht nur von der WP betrieben; die Verlage bringen nur keine neuen Universallexika mehr heraus, die alten Werke bleiben ja erhalten und stehen in den Bibliotheken herum, wo sie immer noch vieles, das die WP nicht hat (und absehbar nicht haben wird, wenn man ihre Entwicklung anschaut), vermitteln können. Auch bei Fotos sehe ich (noch) keine Konkurrenz, einfach deshalb, weil "im Vorübergehen" (wie z. B. bei den Landtagsprojekten) die erzielte Qualität nicht annähernd die von Porträt-Profis sein kann; das erkennen die Porträtierten auch (und gehen hernach ins Atelier zu einer vernünftigen "Sitzung"). Ähnliches gilt auch für die Landschaftsfotografie; da erkennt man noch Welten an qualitativen Unterschieden. Fotografen haben vor Jahren einen viel einschneidenderen Einbruch in ihre Berufswelt überlebt, und zwar den Wegfall der Reisespesen, die ein wesentlicher Teil ihres Lebensunterhalts waren, durch die digitale Technik und die Entlassungen aus festen Arbeitsverhältnissen in der Druckbranche. Kurz: die Qualität der WP-"Medien-Klitsche" wird zweifellos von vielen (recht unerschrocken;-) noch stark überbewertet. --Felistoria (Diskussion) 16:34, 19. Jan. 2014 (CET)

Dass die (zB deutschsprachige) Wissensnachfrage ("die alten Werke bleiben ja erhalten") gut bedient wird, bestreite ich nicht. - Ich behaupte, dass aus früheren Journalisten ein zukünftiges unterbezahltes Wissenspflegepersonal wird. Also die Angebotsbranchen werden einbrechen. - Wo dies durch unfreiwillig freie Lizenzen außerhalb der Infrastruktur bewirkt wird, sage ich: Kann ich zwar wohl nicht ändern, aber ich will es nicht mitautorisieren.--Pacogo7 (Diskussion) 17:19, 19. Jan. 2014 (CET)

Nein, auch das sehe ich nicht als zwingende Konsequenz; dazu steht zu viel - pardon - Müll bezüglich sog. "Alltagswissens" in der WP, den aufzugreifen nach wie vor als riskant eingestuft wird (auch wenn's immer mal gemacht wird). Die "Einbrüche" haben z. B. die Printmedien ganz alleine besorgt, indem sie anscheinend in einigen Fällen auf die online-Präsenz bauen; wenn mir aber z. B. allein bei ZEITonline und SPON unterdessen durchweg(!) nicht mehr fehlerfrei geschriebene Artikel angeboten werden, frage ich mich, ob das nicht etwas kurzsichtig gewesen sein könnte. WMDE ünterstützt doch erkennbar die WP als soziales Projekt; Qualität ist damit nicht verträglich. Die findet längst anderswo statt, auch im Internet. --Felistoria (Diskussion) 17:32, 19. Jan. 2014 (CET)

Wikipediaqualitätsbashing. :) auch gut. - Anyway. Digitale Technik bewirkt, dass "Wissenstätige" nicht mehr überall hinfahren müssen und nicht mehr alles ausdrucken. Da wundert es mich nicht, dass die Reisespesen wegfallen und es Entlassungen aus festen Arbeitsverhältnissen in der Druckbranche gibt. - Keine/r kann/will digitale Technik aufhalten. Was ich einzig sagen will ist, nicht alle Lizenzen aus Werken der digitalen Technik müssen frei werden.--Pacogo7 (Diskussion) 18:01, 19. Jan. 2014 (CET)

Das sehe ich auch so (allerdings ist z. B. das Ansinnen, Museen zur "Herausgabe" ihrer Daten zu bewegen, auch ein wenig naiv:-) Ich fügte oben noch "Alltagswissen" ein, denn in der Tat ist in manchen, wenig frequentierten Bereichen die WP ausgezeichnet - und da hat sie auch nach wie vor ihre beschlagenen Autoren. Da aber nur die Quantifizierung der Inhalte (Abrufzahlen etc.) die Gans fett macht, landen die Qualitäten offenbar nur bei wenigen. Das mag man beklagen, muss man aber nicht: bleibt halt alles wie's bereits war, als es die WP noch nicht gab:-) --Felistoria (Diskussion) 18:09, 19. Jan. 2014 (CET)

Nur mal kurz: ich denke quasi dauernd an Euch und die Diskussion hier. Aber heute ist der erste Tag der Woche, an dem ich den Kopf wenigstens etwas frei habe, und die Anforderungen, die diese Diskussion an ihre Teilnehmer stellt, sind schon eher heftig. Ich will zumindest heute noch antworten :-) -- southpark 11:08, 25. Jan. 2014 (CET)

Dateien mit fehlenden Angaben

Hallo Southpark. Folgende der von dir hochgeladenen Dateien sind aufgrund fehlender Angaben zu Urheber und/oder Quelle in einer Wartungskategorie gelandet:

• Datei:Schoeneberg_suedgelaende_unbekannte_schnecke.jpg
• Datei:Unbek_wattenmervogel_drei.jpg
• Datei:Unbek_wattenmervogel_eins.jpg
• Datei:Unbek_wattenmervogel_zwei.jpg
• Datei:Wasistesdennnun.png

Bitte trage doch die fehlenden Informationen nach. Bei spezifischen Problemen helfe ich gerne. --Leyo 00:26, 20. Jan. 2014 (CET)

da die Bilder meines Wissens alle bestimmt sind - was ist denn der aktuelle Stand der Regelinterpretation? Darf ich die selber löschen, oder muss ich jemand darum bitten? -- southpark 10:02, 25. Jan. 2014 (CET)

Bezüglich des aktuellen Standes bin ich mir nicht sicher. Das erste beispielsweise sieht doch ganz brauchbar aus und könnte nach Commons verschoben werden. --Leyo 11:04, 25. Jan. 2014 (CET)

Ich bilde mir fast ein, dass die - sofern bestimmbar - unter neuem Titel auf Commons sind, oder dass Bilder bei denen man nicht weiß, was drauf ist, keinen Sinn ergeben. Aber Du hast natürlich recht: eigentlich sollte ich mir genug Mühe geben, und wirklich mal schauen, was dort passiert ist. -- southpark 11:06, 25. Jan. 2014 (CET)

Ich denke, dass wenn „Keine enzyklopädische Verwendung denkbar“ zutrifft ein Bild im allgemeinen gelöscht werden kann. Es sei denn, es ist wichtig für eine vergangene Diskussion oder ähnlich.

Bei dieser Anfrage hier geht es mir vor allem um die Verkleinerung der Wartungskategorien. --Leyo 11:17, 25. Jan. 2014 (CET)

So. Die nicht-einsatzfähigen Dateien sind gelöscht, die bereits eingesetzte hat eine Quellenangabe. Danke fürs aufmerksam machen. -- southpark 20:16, 25. Jan. 2014 (CET)

Fraggles

Hallo Southpark, sollte die Beschreibung von "Red" als "Ihre Puppe ist eine Hand-und-Stock-Puppe" usw. nicht irgendwie an einer allgemeineren Stelle stehen? Die Beschreibung trifft doch auf alle Fraggles zu, oder nicht? --GiordanoBruno (Diskussion) 16:38, 20. Jan. 2014 (CET)

Hallo Southpark, hast du kein Interesse an einer Diskussion zu diesem Thema? Gruß --GiordanoBruno (Diskussion) 17:43, 24. Jan. 2014 (CET)

Hi, doch durchaus. Nur Zeit. Bei Red Fraggle: die Quelle, die ich habe, spricht nur von Red Fraggle - ich vermute zwar, dass die meisten anderen Fraggles auch Hand-und-Stock sind. Aber dazu fehlen mir auch die Quelle. Zumal ich nicht weiß, ob es alle sind. bei allen anderen Henson-Serien gibt es ja immer lustige Mischungen verschiedener Puppen. Bei den Fraggles vermute ich das auch - nur ist meine Vermutung halt kein Beleg. -- southpark 10:01, 25. Jan. 2014 (CET)

Auftragsarbeiten

Hallo Southpark,

wie ich sehe warst du dort vor der Archivierung gern aktiv. Glaubst du, dass es sich lohnen würde, sie wiederzubeleben? MfG, --M★ister Eiskalt ^Snake 13:18, 26. Jan. 2014 (CET)

Hallo M★. Ich weiß es nicht. Ich bin da nicht mehr aktiv, weil mir mittlerweile jegliche Zeit dafür fehlt, und würde auch nicht wieder aktiv werden. Wenn Du abr jemand findest: warum nicht? -- southpark 13:20, 26. Jan. 2014 (CET)

Okay. Ich frage dann mal hier nach. --M★ister Eiskalt ^Snake 13:26, 26. Jan. 2014 (CET)

sbl: guggstu bitte mal?

gudn tach!
siehe WP:SBL#wattenrat.de. -- seth 22:26, 28. Jan. 2014 (CET)

er kam, las und schrieb dort ;-) -- southpark 08:50, 29. Jan. 2014 (CET)

Suche nach den besten Weblinks

Hallo ! Wir suchen für den Artikel Seilbahnen im ÖPNV die besten Weblinks.

Eine Musterliste findest Du unter Diskussion:Seilbahnen im ÖPNV#Konsensfindung für die Weblinks.

Magst Du die Weblinks prüfen und und so nebenbei einiges über Seilbahnen im ÖPNV erfahren und Dich an der Abstimmung dort beteiligen? Gruß vom --Ohrnwuzler (Diskussion) 01:42, 30. Jan. 2014 (CET)

Das Holzpferd feiert Neujahr.

Holzpferd feiert Neujahr

Lieber Southpark, frohes neues Jahr des Holzpferdes! :) --Pacogo7 (Diskussion) 01:57, 30. Jan. 2014 (CET)

Danke sehr lieber Pacogo7. Passen wir mal auf, dass niemand ein totes Holzpferd zu schanden reitet ;-) -- southpark 14:30, 2. Feb. 2014 (CET)

Autobahnstammtisch

Moin, Südpark. Angesichts der derzeit arg mauen und ungewissen Teilnahmeerkärungen: wenn da nicht noch wenigstens ein kleiner Ruck der Begeisterung losbricht, solltest Du wohl Deinen Heimfahrtimbiss am kommenden Freitag besser bereits an einem Intershop einplanen. Gruß von --Wwwurm 14:25, 2. Feb. 2014 (CET)

Ach, ich mach' das wie sonst auch bei Neu-Stammtischen und anderen Experimenten. Vorbeifahren muss ich eh, abendessen muss ich auch eh - ich bin einfach da, und wenn außer mir niemand kommt, bestaune ich einfach die Eingeborenen. Aber fühl dich nicht verpflichtet, extra meinetwegen noch zu kommen - schon allein, weil meine Ankunftszeit von vielem abhängt, worauf ich keinen Einfluss habe. -- southpark 14:29, 2. Feb. 2014 (CET)

Sorry, bei mir waren die letzten Tage sehr turbulent: Rechnercrash, Chaos usw. Deshalb erst jetzt: Ich bin morgen 19 Uhr bei dem verabredeten Börgerking Tornesch. Vielleicht sehen wir uns, ich fahre etwa 20 Uhr wieder weg, falls keiner da ist und/oder ich satt bin :) Grüße--Pacogo7 (Diskussion) 19:05, 6. Feb. 2014 (CET)

Nachtrag zu Römern & Germanen und Vorankündigung für 2014

QR-Code am Harzhorn zum Wikipedia-Artikel Harzhornereignis.

Auch 2014 wird es eine gemeinsame Veranstaltung von Braunschweigischem Landesmuseum & Wikipedia/Wikimedia geben. Thema wird – wie sollte es 2014 anders sein – der 100. Jahrestag des Ausbruchs des Ersten Weltkriegs sein. Der genaue Termin steht noch nicht fest, dürfte aber wohl an einem Juni- oder Juli-Wochenende stattfinden. Weitere Informationen folgen, wenn die Planung konkreter geworden ist. Gruß aus Braunschweig, Brunswyk (Diskussion) 17:38, 3. Feb. 2014 (CET)

Mier

Moin Southpark, also wenn man nicht andauernd auf WMD aufpasst ... Weißt du zufällig wer da die Fakes anstelle des Kreuzberger Originals reingeschummelt hat? LG -- Dtuk (Diskussion) 17:07, 5. Feb. 2014 (CET)

Hospital Block, Tower of London

Hi South Park, I noticed you undid my edit swapping a new picture of the Hospital Block at the Tower of London. Your edit summary didn't contain an explanation, so I am looking for some detail so I don't make the same mistake again.

Hallo South Park, bemerkte ich, du mein bearbeiten öffnete tauschen ein neues Bild von der Krankenhaus-Block an der Tower of London. Ihre Zusammenfassung fehlt nicht eine Erklärung enthalten, so bin ich für einige Detail suchen, damit ich nicht wieder den gleichen Fehler zu machen. Bitte entschuldigen Sie mein schlechtes Deutsch, habe ich das, was ich über Google zu übersetzen, wie sonst kann ich kein Deutsch geschrieben hat. Nev1 (Diskussion) 19:44, 5. Feb. 2014 (CET)

Treffen in der WMDE-Geschäftsstelle am 6. Februar 2014

Hallo Dirk, hier kommt mal mein Versuch, das in Commons hochgeladene Bild zur WMDE-'Teezeremonie' auf Deine Diskussionsseite zu bringen.

Wikimedia-Meeting in Berlin 06.02.2014

Wie es scheint, war mein Versuch erfolgreich. Freundlichen Gruß von --Mellebga (Diskussion) 21:59, 6. Feb. 2014 (CET)

Hallo Mellebga, schickes Foto von der Teestunde. Hat das noch mobil geklappt, oder hast Du es dann von zuhaus hochgeladen? -- southpark 09:33, 11. Feb. 2014 (CET)

Hallo Dirk, das Hochladen erfolgte nach Deinen Ratschlägen in aller Ruhe von zu Hause. Durch die Mitübertragung der GPS-Daten ist dem Bild auch das Kartenmaterial zur WMDE-Geschäftsstelle angehängt und sofort abrufbar. Freundlichen Gruß --Mellebga (Diskussion) 07:36, 12. Feb. 2014 (CET)

14. Februar

happy valentine!

2 Blicke von Dir, bitte

[1] [2] [3] [4] [5] [6] --Hans Haase (有问题吗) 11:20, 17. Feb. 2014 (CET)

Ach. McDonalds hatte ich mir sogar schon mal sehr intensiv angeschaut, einfach, weil da soo viele Leute mit diversesten Agenden unterwegs sind, ein schönes Schaustück dafür, was es alles an verschiedenen seltsamen Edits gibt - aber ich schaue gerne mal wieder, was der aktuelle Stand ist; so ich denn ewtas Zeit habe :-) -- southpark 20:08, 17. Feb. 2014 (CET)

[7] ← zur Info. Damit es schneller geht. Ich danke Dir. --Hans Haase (有问题吗) 01:49, 18. Feb. 2014 (CET)

Ist als ein „entsprechender Hinweis“ zuverstehen ? --Hans Haase (有问题吗) 12:39, 5. Mär. 2014 (CET)

…der wohl von einem Admin nicht gern gesehen ist. --Hans Haase (有问题吗) 13:39, 5. Mär. 2014 (CET)

Hilfe!

Hallo southpark, irre ich mich, oder sehe ich inzwischen Gesprenster? Ich bin ein friedlicher Wikipedianer, aber es existiert ein ewiger Nutzerkonflikt im Artikel RWE, Starbucks, McDonald's. Ein Benutzer (Benutzer:Hans_Haase) hat deshalb das Handtuch geworfen. Linksammlung folgt, findet sich aber in klein auf meiner Benutzerseite.

Allen die sich einlesen gönne ich Musik als Entschädigung.

Haases 2 cents

my 2 cents alles gute --Mathmensch (Diskussion) 17:58, 18. Feb. 2014 (CET)

Ach, da oben steht's schon. Ich sehe, sorry.. --Mathmensch (Diskussion) 17:59, 18. Feb. 2014 (CET)

SEO in practice

Moin Dirk,
interessiert Dich evtl.: klick-1 + klick-2 + klick-3.
Grüße, --Jocian 12:14, 21. Feb. 2014 (CET)

Aha, keine Antwort ist... usw. Interessiert Dich dann vermutlich nicht. Auch ok. Grüße, --Jocian 22:09, 24. Feb. 2014 (CET)

hi, Jocian, Nicht wirklich SEO, oder? Eher normale aus-dem-Ruder-gelaufene Selbstdarstellung. Scheint mir prinzipiell ein Text zu sein, dem man dem Wochenblatt von nebenan anbietet, und die freuen sich. Naja, mal etwas entworben - weitere Rechereche würde auch nicht schaden. Und nebenbei: Interesse habe ich, aber z zt deutlich mehr Interessen als Zeit.. bei WD:UBZ sind noch eine ganze Menge anderer Interessierter, die eventuell schneller reagieren als ich :-) -- southpark 10:24, 2. Mär. 2014 (CET)

Die Muppets

Hallo erst mal. Du ich hab eine frage, wie muss ich die tabbele ändern um deutsche titel des ots einzutragen? quelle ist [8] gruss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:09, 1. Mär. 2014 (CET)

Oh, Tabellen, Du stellst aber auch Fragen.. mal schauen. -- southpark 10:25, 2. Mär. 2014 (CET)

Meinst Du so? -- southpark 10:27, 2. Mär. 2014 (CET)

Perfekt (ich hätte das nciht geschaft) DANKE! ich trage die deutschen titel gleich ein.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 10:42, 2. Mär. 2014 (CET)

So [9] endlich sind die deutschen titeln eingetragen.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 10:52, 2. Mär. 2014 (CET)

Sehr gut! -- southpark 10:57, 2. Mär. 2014 (CET)

Auftragsreview – Tauschangebot

Kleines Reviewtauschangebot: Wenn du mir den Artikel Olympiastadion Spyridon Louis während dem SW reviewst, werde ich dir (wenn du rechtzeitig fertig bist auch noch während dem SW vollständig) den Artikel Miss Piggy reviewen. --M★ister Eiskalt 17:38, 11. Mär. 2014 (CET)

keine zeit. oh, so keine zeit... aber danke für das angebot :-) -- southpark 14:17, 17. Mär. 2014 (CET)

Schade... Naja, dein Artikel sieht zumindest ganz ordentlich aus äußerlich. Allerdings hast dus dir mit der Themenwahl nicht grad einfach gemacht. ;~) Werd also versuchen, irgendwann trotzdem durchzugucken. --M★ister Eiskalt 22:03, 21. Mär. 2014 (CET)

Muss das bleiben?

Hallo Dirk, brauchst du diese Seite noch? Immerhin der Wikilink funktioniert ja noch einwandfrei. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:40, 13. Mär. 2014 (CET)

ne, die brauche ich nicht mehr. -- southpark 14:18, 17. Mär. 2014 (CET)

Möchtest du das löschen, oder muss ich einen offiziellen Antrag stellen? :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:21, 17. Mär. 2014 (CET)

und weg. -- southpark 14:29, 17. Mär. 2014 (CET)

Dankeschön, und noch einen angenehmen Nachmittag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:32, 17. Mär. 2014 (CET)

Wikimania submission

Hi Southpark,

I hope you'll forgive me for posting in English on your talk page. I was just going through Wikimania Submissions and I came across your submission with Frank Schulenburg, Authors we love. I'm excited about the topic and plan to attend if the talk is accepted. I'm working on something related that I thought you might want to check out. See: WikiCredit --EpochFail (Diskussion) 15:24, 28. Mär. 2014 (CET)

Abstimmen für den Review- und Publikumspreis des SW

Hallo! Als Autor einer der im aktuellen SW nominierten Artikel kannst du für den Reviewpreis mit maximal drei Stimmen (für unterschiedliche oder den gleichen Benutzer) abstimmen. Der Preis ist ein kleines Dankeschön an den/die Wikipedianer, der/die dir im SW-Review beim Verbessern deines Artikel geholfen haben. Dazu musst du mir (LZ6387) einfach eine Wiki-Mail schicken, ich veröffentliche das Resultat der Abstimmung nach dem Bekanntgeben des Gewinner-Artikels durch die Jury. Wenn du gleichzeitig für den Review- und Publikumspreis abstimmen möchtest kannst du das gerne machen, einfach die Stimmen für beide Preise entweder an Toter Alter Mann oder mich senden (wir leiten sie an den anderen weiter). Grüße LZ 20:42, 1. Apr. 2014 (CEST)

Telefonkonferenz

Hi Southpark. Wäre schön, wenn das morgen mit der Telefonkonferenz klappen könnte. Bitte schau mal in Deine WMDE-E-Mails. :-) Beste Grüße, --Gereon K. (Diskussion) 09:33, 5. Apr. 2014 (CEST)

Hi Gereon. Die sind alle im Blick, und das mit der Telko wird klappen. Ich dachte, ich warte nur bis ihr Euch alle 3 gemeldet habt, schicke aber gleich mal die Mail rum :-) -- southpark 11:56, 5. Apr. 2014 (CEST)

Ah, ich dementiere mich selber. Chrsitians Mail hatte ich übersehen. Sorry! -- southpark 11:57, 5. Apr. 2014 (CEST)

Gereon K.. You've got mail. -- southpark 12:00, 5. Apr. 2014 (CEST)

This Month in GLAM: March 2014

This Month in GLAM – Volume IV, Issue III, March 2014 Headlines Australia and New Zealand report: Summer is over Germany report: GLAM ship; Open GLAM hackathon; Science 2.0 conference; GLAM meetup Mexico report: New GLAM projects in Mexico and Reynosa's City Hall donation of historical photos Netherlands report: Education; Libraries; Museums; Maps, Earth Norway report: GLAM edit-a-thon at Preus museum Sweden report: Many ways to meet Wikipedia UK report: Art, Women, the Police and the build up to Wikimania USA report: Women's History Month Open Access report: Open Access at Wikimania; Open Access Button; Topic Pages Calendar: April's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery 22:15, 10. Apr. 2014 (CEST)

Viel Spaß

… beim Urlaub im Planschbecken, und schwimm nicht zu weit raus! ;-) --ireas (Diskussion) 17:53, 14. Apr. 2014 (CEST)

Frohe Ostern! Gruß Nicola

Wiederherstellung

Hallo Southpark, du hast auf Nutzerwunsch die Seite Benutzer:Janneman/Publikumspreis Schreibwettbewerb gelöscht, bitte stelle sie doch unter Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis/5. SW wieder her. Danke, --Jakob Gottfried (Diskussion) 11:19, 25. Apr. 2014 (CEST)

danke für den Hinweis. Ist wieder da. -- southpark 11:32, 27. Apr. 2014 (CEST)

Erster Weltkrieg und Braunschweig – Braunschweig und der Erste Weltkrieg

Auf nach Braunschweig!

Zum 100. Jahrestag des Ausbruchs des Ersten Weltkrieges treffen sich Wikipedianer, Wissenschaftler und Museumsleute vom 27.–29. Juni 2014 im Braunschweigischen Landesmuseum.

Details finden sich auf der Projekt-Seite Programm & Teilnehmer. Kosten für Reise und Unterkunft werden von Wikimedia Deutschland im üblichen Umfang erstattet. Bei Interesse bitte dort eintragen und den Link an potenzielle Interessen weiter leiten.

Gruß aus Braunschweig! Brunswyk (Diskussion) 16:02, 26. Apr. 2014 (CEST)

Wiederherstellung Benutzer:Janneman/Königlich Preußisches Etymologieregiment

Hallo Southpark,

die Benutzerseite Benutzer:Janneman/Königlich Preußisches Etymologieregiment enthielt eine lange Liste mit Links zu Online-Etymologiewörterbüchern. Ich hab dort auch einiges eingetragen. Könntest du die Seite vielleicht wiederherstellen? Idealerweise unter der alten Adresse, damit nicht alle Wikilinks und Lesezeichen geändert werden müssen. Danke schön. --MaEr (Diskussion) 19:34, 29. Apr. 2014 (CEST)

20. Schreibwettbewerb

Herzlichen Glückwunsch zu deinem spannenden Artikel! Mehr Feedback gerne im persönlichen Gespräch oder onwiki. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:25, 4. Mai 2014 (CEST)

This Month in GLAM: April 2014

This Month in GLAM – Volume IV, Issue IV, April 2014 Headlines Belgium report: Meeting EU policy group; Seminar World Book and Copyright Day Germany report: "Coding da Vinci" - an open culture star is born! Ireland report: Clontarf 1000 - Easter Saturday edit-a-thon in Dublin Netherlands report: GLAMwiki Toolset workshop; Wikidata workshop; War Memorials; WiRs Sweden report: Umeå, literature, sami life and central museums, they all #JoinUs UK report: Art, Tanks and WIRs USA report: Wikimedia Activities in the U.S. Special story: Wiki Edit-a-thon Handbook Open Access report: Wikipedia-based altmetrics; Barriers to reuse of OA materials Calendar: May's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 04:20, 11. Mai 2014 (CEST)

You are the expert

... und kannst mir sicher sagen, ob diese Einfügung koscher war ;-) Du erinnerst Dich wahrscheinlich. Viele Grüße, --olag disk 23:51, 14. Mai 2014 (CEST)

sehr wertvolle Texte, die jeder Wikipedianer gelesen haben sollte. Danke für die Einfügung :-) -- southpark 00:09, 15. Mai 2014 (CEST)

Leider proprietär publiziert.

Selber danke, ich will mir bloß nicht nachsagen lassen, ich würde ja selber... Du weißt schon.--olag disk 18:40, 16. Mai 2014 (CEST)

Du bist dran

Herzlichen Glückwunsch, Du bist dann mal dran mit der Preisauswahl zum SW.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 18:42, 16. Mai 2014 (CEST)

bezahltes schreiben

gudn tach!
hab mir gerade die seiten zum "WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben" angeschaut. ist ja an sich ein prima projekt, wenn auch - wie so oft bei uns - zu unuebersichtlich. sehr gut gefallen hat mir insb. WP:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben/Unentgeltliche_Beratung, das anscheinend von user:Evolutionärer Humanist gebastelt wurde. allerdings irritiert mich im letzten abschnitt, dass da nix verlinkt ist. waer aber cool, damit man nicht erst raten muss, was mit "Diskussionsseite der Redaktion" gemeint sein koennte.
ist jenes projekt denn noch aktiv? gibt es stellen, die man pr-leuten (z.b. auch im WP:COI-artikel) ans herz legen kann? ein aktuelles beispiel ist talk:Krefelder_Zoo#werbung, wo auch wieder jemand helfen wollte, aber eben vom neutralen schreiben zu wenig ahnung hat. persoenlich fehlt mir fuer sowas die zeit, deswegen wuerde ich aber trotzdem wenigstens gerne vermitteln. -- seth 14:57, 3. Jun. 2014 (CEST)

Hi seth. Ich antworte dir mal, weil ich das Ding gebastelt habe ;) Ist noch aktiv, hatte nur vergessen, das "Redaktion" wieder in "Projekt" zu ändern. Danke für den Hinweis, wird korrigiert :) Gruß --EH (Diskussion) 16:53, 3. Jun. 2014 (CEST)

gudn tach!

ok, prima, hab's sogleich auf WP:COI#Hinweise_f.C3.BCr_die_Unerschrockenen verlinkt. -- seth 19:09, 3. Jun. 2014 (CEST)

Achtzehn Monate später klinke ich mich hier auch mal ein, weil ich Interesse an einem Resumée zu diesem Projekt habe. Lässt sich das nach zwei Jahren bewerten. War es erfolgreich. Hat sich am Tatsachenbestand dadurch etwas geändert? Ich frage deshalb, weil ich im Rahmen meiner Tätigkeit für die ÖAW einen Bericht schreiben soll, wo dieses Thema am Rande vorkommt. Hätte ich gern erwähnt … Gruss aus der Schweiz, ※Lantus 14:53, 21. Dez. 2015 (CET)

Sperrung wegen Vorwurf „Rechtemissbrauch“

Hi Southpark!

Du wurdest von Denis Barthel (A) wegen Rechtemissbrauch gesperrt.

20:34, 27. Mär. 2014 Denis Barthel (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Southpark (A) (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 2 Minuten (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Rechtemissbrauch)

So eine Sperre wegen Rechtemissbrauch ist zunächst völlig ungewöhnlich hier. Und dann noch als symbolische Sperre von 2 Minuten. Was hat es damit auf sich? --Eishöhle (Diskussion) 23:17, 7. Jun. 2014 (CEST)

Übermütiges gemeinschaftliches Editieren? Beitragsgeschichten durchforsten kann oft helfen (der Rechtemissbrauch bezieht sich möglicherweise auf den sperrenden Admin himself) … --Port(u*o)s 23:46, 7. Jun. 2014 (CEST)

Playing Wikipedia

... gibt es den Text eigentlich noch irgendwo? -- Achim Raschka (Diskussion) 11:34, 8. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Southpark/Playing Wikipedia - bitte sehr. -- southpark 11:36, 8. Jun. 2014 (CEST)

Huch, das war ja einfach ;) ... -- Achim Raschka (Diskussion) 12:41, 8. Jun. 2014 (CEST)

Wobei das nicht DER Text ist. Ich entdecke gerade Teile, die ich noch nie gesehen habe und Spielw#hrugen zum Beispiel lehne ich auch ab. -- southpark 13:14, 8. Jun. 2014 (CEST)

Und die Gelegenheit genutzt, um den Text mal wieder etwas zu straffen. Langsam könnte ich aber tatsächlich mal ein Update schreiben. Oder Playing Wikimedia ;-) -- southpark 13:19, 8. Jun. 2014 (CEST)

Aber die Tatsache, dass es bei dem Spiel vor allem um die Zahl der Edits geht, fand ich in der früheren Version ganz gut dargestellt. Und falls Du noch einen Co-Autor für Playing Wikimedia suchst, stehe ich gerne bereit ;-) --Frank Schulenburg (Diskussion) 16:11, 8. Jun. 2014 (CEST)

Aber wenn es nach der Zahl der Edits geht, ist das Spiel schon lange vorbei und Aka hat gewonnen :-). Das nette ist ja, dass sich jeder sein Spielziel selber suchen kann. Aber Playing braucht, wie viele Texte auf dieser Seite mal eine Aktualisierung - irgendwie entstehen solche Texte heute nicht mehr. Playing Wikimedia ist allerdings so ein bisschen tricky so lange mein einer juristischer und die 7.000 ideellen Arbeitgeber alle mitlesen ;-) -- southpark 16:20, 8. Jun. 2014 (CEST)

Nö, Wikimedia ist öde - Ich spiele aktuell am liebsten das Claiming mit der Hauptautorenschaftsübernahme, ist bei vielen Artikeln ratzfatz erledigt ... -- Achim Raschka (Diskussion) 12:09, 9. Jun. 2014 (CEST)

Polychlorierte Biphenyle

... aber now something total different, das allerdings auch mit den PCBs nichts zu tun hat (hing wohl noch in meinem copylog): Die Erfüllung des Wunsches von der Sternenrenette nach einem Artikel zur Bücherei des Deutschen Gartenbaues e.V. auf Benutzer:Drahreg01/Drei Wünsche frei sollte für dich / euch doch ein Klax sein, right? -- Achim Raschka (Diskussion) 12:09, 9. Jun. 2014 (CEST)

This Month in GLAM: May 2014

This Month in GLAM – Volume IV, Issue V, May 2014 Headlines Australia and New Zealand report: Libraries' support continues and strengthens Czech Republic report: Workshop in Seifhennersdorf‎; WikiTown Přibyslav Germany report: GLAM on Tour touring; WMDE Data fueling station Hungary report: QRpedia projects in Hungary Italy report: Wikipedian in Residence and Open Data Government Hackathon Mexico report: Friends of Oaxacan Folk Art donates 357 photos; partnership with Museo Soumaya; Iberocoop edit-a-thon Netherlands report: Libraries; Wikidata & DBpedia; Wikipedians in Residence; Open Culture Data Norway report: 2 x GLAM edit-a-thons Sweden report: Award, competitions and Coat of Arms UK report: No trouble at t'mill; Assisting Metropolitan Police with image licensing enquiries; Wikimania is coming USA report: New Edit-a-thons; GLAM at Wikiconference USA; Activities in New York City Open Access report: WikiProject Open Access launched on the English Wikisource Calendar: June's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 02:28, 11. Jun. 2014 (CEST)

just for he sake of it (albeit a Freudian slip?)

Your tweet regarding WW I and Braunschweig: „…German City Brunswyk …“. As a matter of fact the English toponym for Braunschweig (nowadays) actually is Braunschweig, however, it used to be Brunswick. Whereas „Brunswyk“ is in fact ME ;o) But thanks anyway. Cheers, Brunswyk (Diskussion) 21:47, 11. Jun. 2014 (CEST)

oops. how could that happen. -- southpark 21:56, 11. Jun. 2014 (CEST)

Guckst Du 21.7.?

Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Vorschläge

Viele Grüße --Salino01 (Diskussion) 06:28, 1. Jul. 2014 (CEST)

This Month in GLAM: June 2014

This Month in GLAM – Volume IV, Issue VI, June 2014 Headlines Belgium report: Bouchout Declaration on Open Access to Biodiversity data; Virtual collaboration in the government France report: Round table in Brussels; Video at Sèvres; 70th anniversary of the D-Day Germany report: Exhibition photography Mexico report: Edit-a-thon of Museo Soumaya; simulthaneous edit-a-thon in Argentina, Mexico and Spain about Spanish Exile; new cultural partner of Wikimedia México Netherlands report: Music edit-a-thon; Library workshops; Videos, maps and Japanese art donations; Wiki Loves Earth Sweden report: Wiki Loves Monuments is being prepared for Sweden UK report: Free Culture; Image releases USA report: A GLAM Day Out! in Philadelphia; Local History at the Local Library Wikimania report: GLAM presentations at Wikimania Open Access report: Open biodiversity data; Automated import of scholarly journal articles into Wikisource Calendar: July's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 00:47, 10. Jul. 2014 (CEST)

Doofie fragt nochmal: Bezahlt werden?

Ich könnte cash machen. Aber ich habe sehr arge Bedenken und würde mich erstmal gerne informieren, ob die Diskussion damals zu irgendeinem sinnvollen Ergebnis gekommen ist. Wo guck ich da? Und: Lasst die Finger davon? Schreibt unter bestimmten Umständen auch mal bezahlt? Lügt euch was vor und verkauft eure Seelen? Hast Du in der Spanne einfach verständliche Empfehlungen ;-)) ? Ahoi --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 21:48, 12. Jul. 2014 (CEST) Wikipedia:Die Grenzen der Bezahlung hab ich gefunden. Alles klaro --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 21:54, 12. Jul. 2014 (CEST)

Pizzakarton#Hilfsmittel_zur_Pizzaauslieferung

Hi,

dann kannst du auch gleich den ganzen Abschnitt rauswerfen... Bist du sicher? EDIT: Gemeint ist diese Änderung

Gruß, -- Slllu (Diskussion) 09:40, 21. Jul. 2014 (CEST)

Ach aber lass gut sein. Ich sehe es mittlerweile ein, dass das wohl nicht so gut in den Artikel passt. -- Slllu (Diskussion) 16:37, 21. Jul. 2014 (CEST)

This Month in GLAM: July 2014

This Month in GLAM – Volume IV, Issue VII, July 2014 Headlines France report: Mass-upload Germany report: Exhibition photography Italy report: Reaching museums' national associations Netherlands report: Expedition Wikipedia content donations and course; Naturalis; GLAMwiki Toolset Workshop Sweden report: Slow summer in Sweden UK report: Skye boat song, tanks, feminist film, surgery for skeptics and survey results USA report: New York City Report Open Access report: JATS 4 Reuse; Automated import into Wikisource and Commons Calendar: August's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 23:17, 13. Aug. 2014 (CEST)

Letzte Änderung von Artikel Unterwäsche

Das Beispiel hatte ich zu einem wegen der Neutralität und zum anderen wegen der möglicherweise nicht ganz richtigen Ursache für die "große Diskussionen in der Presse" eingesetzt. Ausschlaggeben war für mich die Wahrscheinlichkeit der Identischen Zuschauer bei beiden Sendungen, nicht die (mehr oder weniger) Prominente Person. Hätte auch das Deutsches Fernsehballett sein können. Allerdings sind mir dabei keine derart deutlichen Szenen im Gedächtnis geblieben. Was soll in diesem Zusammenhang OR bedeuten? --Tobias "ToMar" Maier (Diskussion) 22:38, 3. Sep. 2014 (CEST)

Es wäre wohl am sinnvollsten Bühnenkostüme kurz im Abschnitt mit Bade- und Sportbekleidung anzureisen und die beiden Sängerinen als Extrembeispiele zu nennen oder ganz aus dem Artikel zu beseitigen.--Tobias "ToMar" Maier (Diskussion) 06:21, 4. Sep. 2014 (CEST)

This Month in GLAM: August 2014

This Month in GLAM – Volume IV, Issue VIII, August 2014 Headlines France report: Subtitling, Presenting, Flying Germany report: GLAM at Wikimania Mexico report: Wikipedia goes to Tlatelolco and Colmex Netherlands report: Content donations; Project Nature; GLAMwiki 2015; Meetup the Bonnefantenmuseum Sweden report: #Dåochnu, Wikimania; members meeting UK report: Wikimania and more Open Access report: Open Access at Wikimania; Citathon Calendar: September's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 15:16, 12. Sep. 2014 (CEST)

Grenzen der Bezahlung

Hallo southpark, hast du mir nun den Bericht als *.doc und könntest du ihn mir schicken? Bis jetzt habe ich noch nicht mal eine Antwort. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:34, 17. Sep. 2014 (CEST)

nein, ich habe ihn nicht als *.doc und wie ich das mit dem google-doc am sinnvollsten mache, muss ich noch rausbekommen, wofür mir bisher die Zeit fehlte. -- southpark 16:35, 17. Sep. 2014 (CEST)

Wenn ich mich einmischen darf: Google Docs kannst Du exportieren (Menupunkt Datei>‚Herunterladen als‘) oder Du kannst sie anderen Teilnehmern freigeben (Datei>‚Freigeben …‘). Letzteres ist natürlich für einen selbst geschriebenen (und zu verantwortenden) Text heikel, auch wenn es eine Versonshistorie ähnlich wie bei Wikis gibt. --Port(u*o)s 16:40, 17. Sep. 2014 (CEST)

@Port(u*o)s: Als pdf kein Problem, aber dann bräuchte ich einen geeigneten pdf-to-doc-Konverter. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:01, 17. Sep. 2014 (CEST)

Eschweiler Hotel-Werbung

Hallo Southpark

Das ist ja ziemlich euphemistisch! Wir nennen Werbung jetzt einfach Information!

Ich kenne eigentlich kaum Wikipedia-Städte-Artikel, wo Hotels mit Namen genannt werden oder als Aushängeschild einer Stadt eine Disko genannt wird. Ich habe nichts dagegen, wenn größere Firmen genannt werden, die einen Wirtschaftsfaktor mit Arbeitsplätzen für einen Ort darstellen. Aber die Hotel- und Disko-Geschichte im Eschweiler-Artikel ist einfach lächerlich und sehr befremdlich. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Reiseführer mit Hotelvorschlägen. Warum wird denn nur ein bestimmtes Hotel mit Namen genannt. Da könnten ja alle anderen Hotels, Pensionen und Restaurants in Eschweiler jetzt auch verlangen, im Artikel genannt zu werden.

Übrigens: Ich bin nicht aus Eschweiler oder der Region und keine Sockenpuppe des Konkurrenz-Hotels. Grüße:--78.43.151.26 22:21, 18. Sep. 2014 (CEST)

Ich gebe zu, dass Hotel und die Art seiner Nennung ist ziemlich grenzwertig. Bei der Disko sehe ich das aber eher anders. Es geht ja eben nicht um "Aushängeschilder" oder besonders wertvolle Sachen, sondern darum, die Welt so abzubilden wie sie ist. Und das ist eine Großraumdisco für einen größeren Teil der Bevölkerung ein prägender Ort ist, würde ich nicht abreden. -- southpark 19:25, 25. Sep. 2014 (CEST)

DJ Klaus Quirini

Klaus Quirini war im Jahr 1959 unter dem Künstlernamen DJ Heinrich nach eigenen Angaben der erste Discjockey Deutschlands im Aachener Scotch-Club, der ersten Diskothek Deutschlands. So stehts in seinem Artikel, dann bitte auch dort löschen. Gruß Wewoewi (Diskussion) 13:51, 1. Okt. 2014 (CEST)

Thanks for letting me know about your essay

(Sorry for posting in English on your talk page). Hey there. Just wanted to ping you and say thanks for your essay on The Hidden Wikipedia. It's really great articulation of a potential future. I read it immediately upon your note on meta, but forgot to respond so apologies for not replying sooner. Hope all's well! Howief (WMF) (Diskussion) 02:19, 7. Okt. 2014 (CEST)

Hi Howie, everything's great and I'm curiously looking at the future seeing how it develops. Until now it seems I had a pretty good guess, although I'm not sure if I'm really happy about that. -- southpark 11:13, 13. Okt. 2014 (CEST)

Kurzinfo

Nur mal so am Rande, was mancher Admin hier für richtig hält:

• "Zumindest sollte man noch einfügen, das der Mann stark adipös ist und alles andere als gesund aussieht - es verbietet sich von selbst, den Aussagen eines dermaßen massiv übergewichtigen Mannes irgendeinen Wert zuzumessen."

Zumindest Wolfgang Rieger sieht darin kein Problem, solltest vieleicht mal überlegen, ob wir hier noch richtig sind. Das ein Störaccount wie Boule sowas schrieb, ärgerlich, aber das dies als normal betrachtet wird, erschreckend, Ort übrigens die Disk von Udo Pollmer.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:48, 14. Okt. 2014 (CEST)

Hi Oliver. Klares jein. Also das, was in Wikipedia für "akzeptablen Tonfall" gehalten wird, halte ich tatsächlich für ziemlich unter aller Kanone und für ein echtes Problem der Community. Allerdings ist es mir dann eher egal ob ich betroffen bin oder nicht - bei Anwürfen, die vage gegen mich gehen könnten, bin ich nach 10 Jahren Wikipedia echt komplett schmerzbefreit und bringe immer nur noch in Staunen darüber hervor, was Leute so alles denken. Also ja

ärgern und motzen, dass Menschen solche Äußerungen für okay halten, aber nicht persönlich drüber argern.. -- southpark 18:16, 14. Okt. 2014 (CEST)

This Month in GLAM: October 2014

This Month in GLAM – Volume IV, Issue X, October 2014 Headlines Australia and New Zealand report: National Library Conference; Feminist Art Edit-a-thon Finland report: Edit-a-thon Course "Bring Culture to Wikipedia" France report: Edit-a-thon & Mass upload Germany report: GLAM on tour Sauerland; WMDE World Café at the Conference of National Cultural Institutions Italy report: War Books; EAGLE project; National Library Conference Netherlands report: Images donated by Nijmegen municipality archive; World Day for Audiovisual Heritage Sweden report: Wiki Loves Monuments; Europeana Task Force UK report: The breadth of UK GLAM work: chemistry, ballet, tanks and more USA report: News from Philadelphia & New York City Open Access report: Open Access Week; peer-reviewed OA journal publishes Wikipedia article Calendar: November's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 00:34, 12. Nov. 2014 (CET)

du

hast nicht nur das aussehen, sondern auch die mentalität eines hooligans.--89.144.193.254 19:45, 26. Nov. 2014 (CET)

also der betrunkene, den ich letztens vom heimweg vom schwimmen am waschmaschinenladen traf, meinte ich sehe aus wie ein islamischer hassprediger. aber danke. womit verdiene ich die ehre? -- southpark 20:06, 26. Nov. 2014 (CET)

Danke

Hi Southpark, kann leider nicht bei Deiner Abschiedsparty dabei sein (mal eben werktagabends nach Berlin und retour ist mir dann doch zu weit Vorlage:Smiley/Wartung/:-) ), deswegen möchte ich mich hier an dieser Stelle ganz herzlich bei Dir bedanken für Dein Engagement im Team Communitys. Ich wünsche Dir alles Gute und hoffe doch, dass Du uns weiter als Autor erhalten bleibst. LG, --Holder (Diskussion) 22:16, 27. Nov. 2014 (CET)

+1 Alles Gute auch von mir. Und vielen herzlichen Dank für Alles, was Du in deiner Zeit bei WMDE geleistet hast. Schade, dass ich bei der Abschiedsparty nicht dabei sein konnte. Na, in Gedanken war ich zumindest Teil der Veranstaltung ;-) --Frank Schulenburg (Diskussion) 04:57, 28. Nov. 2014 (CET)

Realistic Trash Polka

Danke für Deine fachmännisch präzise Einschätzung. Den kuriosen Löschantrag habe ich entfernt. --Artmax (Diskussion) 11:34, 18. Dez. 2014 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

und ein friedvolles Jahr 2015 wünscht Dir und allen, die Dir nahe stehen --Lutheraner (Diskussion) 15:12, 22. Dez. 2014 (CET)

Hallo Lutheraner. Danke für die guten Wünsche und auch dir ein freudvolles Weihnachtsfest und ein wunderbares 2015. -- southpark 17:18, 22. Dez. 2014 (CET)

Frohe Weihnacht

Frohe Weihnacht und guten Start ins neue Jahr
Prettige Kerstdagen en een gelukkig nieuw jaar
Merry Christmas and a happy New Year
wünscht Dir --Neozoon (Diskussion) 22:03, 22. Dez. 2014 (CET)

Auch von mir ein frohes Fest! Gruß, --Gnom (Diskussion) 13:12, 23. Dez. 2014 (CET)

Notiz: Botschaft von NFKV an dich

Hier zu lesen --112.198.99.144 12:25, 23. Dez. 2014 (CET)

Hier droht er. Ich hoffe nur, dass er nicht Gewalt miteinschließt. --112.198.99.219 13:18, 23. Dez. 2014 (CET)

Literaturstipendium

Zum Literaturstipendium

Hallo Dirk, heute haben wir die Literatur zu Wikipedia bestellt, die du im Rahmen des Literaturstipendiums für deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast. Wir freuen uns, damit dein Engagement als Autor / Autorin der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können, hoffen, dass du viel Freude mit diesem Titel hast und ihn zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung. --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 15:57, 6. Jan. 2015 (CET)

OE im Januar 2015

Hi @Southpark, Du hast es ja offenbar schon selbst entdeckt - hier einfach die Info (habe ich vorhin nicht mehr zeitlich geschafft, wollte aber zumindest, die die sich eingetragen haben, gern auf ihrer je eigenen Disk-Seite informieren), dass ich auf der Disk auf Deine Rückfrage reagiert habe. Viele Grüße -- FCT Berlin • ^?! • 18:24, 28. Jan. 2015 (CET)

Zedler-Preis: wie geht es weiter?

Hi, ich weiß schon, dass Du nicht mehr Benutzer:Dirk Franke (WMDE) bist, aber als Ersteller der Seite Wikipedia:Zedler-Preis wollte ich nachfragen, ob Wikipedia:Zedler-Preis#Zeitplan Deines Wissens noch gilt und vor allem, wer sich darum kümmert? Die Vorschlagsfrist ist ja gestern ausgelaufen. Beste Grüße, --emha ^d℩^b 12:14, 10. Feb. 2015 (CET)

Also mein letzter Stand von Ende Dezember ist „nichts genaues weiß man nicht“. Ansonsten fürchte ich muss ich leider weiter verweisen an community@wikimedia.de. -- southpark 12:28, 10. Feb. 2015 (CET)

Hm, dann werde ich da mal hinschreiben. Danke und Gruß, --emha ^d℩^b 14:36, 10. Feb. 2015 (CET)

14. Februar

happy valentine!

Heidschnuckenherde

Recycling-Code für Holz

Holzschaf

Southpark altes Haus. Herzlichen Neujahres-Glückwunsch zum Jahr des Holzschafs--Pacogo7 (Diskussion) 01:24, 19. Feb. 2015 (CET)

Deine Sperre ...

... Das halte ich für eine Fehlentscheidung. Wenn ich das richtig sehe, wird durch Seader serbischer POV mit dem Mittel des Edit-Wars durchgeboxt. Grüße vom --Hardenacke (Diskussion) 17:04, 20. Feb. 2015 (CET)

Interessant das Du (Hardenacke) Dich als nicht beteiligter in die VM und hier einmischt. Dazu Dein unsinniger Vorwurf. MfG Seader (Diskussion) 17:06, 20. Feb. 2015 (CET)

Du solltest Dein Edit-War-Verhalten in der Artikel-DS begründen. Das hast Du nicht getan. --Hardenacke (Diskussion) 17:16, 20. Feb. 2015 (CET)

Doch. Ich habe auf die archivierte Diskussion verwiesen wo alle Argumente bereits diskutiert wurden. Warum soll ich eine alte geklärte Diskussion wiederholen wenn er sie sich einfach durchlesen kann? Wenn es dann weiteren Klärungsbedarf gibt dann kann er auf die alte Diskussion mit einem neuen Diskussionsabschnitt eröffnen. Stattdessen hat er sich nichtmal die Mühe gemacht sich diese durchzulesen. MfG Seader (Diskussion) 17:24, 20. Feb. 2015 (CET)

Eulentränen

brauchen manchmal etwas länger... nun sind sie endlich da:

• 
  WikiOwl is not amused.
• 
  Beakpalm oder Owlpalm?

huhuhuuuu ;) --user.js (((☎))) 05:56, 12. Mär. 2015 (CET)

Was soll ich sagen: großartig? Ich bin gerührt? Vermutlich beides zusammen. Danke Dir! -- southpark 16:02, 12. Mär. 2015 (CET)

Bourbon Tasting

Als Whiskey-Experte der Wikipedia hast du ja vielleicht Interesse – bei einem Bourbon-Blindtasting aus dem Cocktaildreams-Forum ist gerade kurzfristig ein Platz freigeworden, Kostenpunkt 60 € für 8 x 5 cl-Proben „vom Feinsten“ inkl. Fläschchen und Porto, Einsendeschluss für die Bewertungen Ende Juni, Details und Anmeldung in diesem Thread: http://www.cocktaildreams.de/smf/index.php?topic=9070.0 (bei Fragen mail mir gerne). Viele Grüße aus der Cocktail-Diaspora, --Mangomix 🍸 00:06, 16. Mai 2015 (CEST)

Hi Mangomix. Danke für den Tipp. Das klingt gut! Ich werde es gleich mal anschauen und dann vermutlich mitmachen. -- southpark 19:41, 18. Mai 2015 (CEST)

Hm, Msngomix, Jetzt versuche ich mich im Forum anzumelden, aber die Freischaltung dauert doch schon eher lange.. -- southpark 12:21, 20. Mai 2015 (CEST)

Oh, das kann dauern - leider wird das Forum vom Betreiber so gut wie überhaupt nicht mehr gewartet, schade, aber nicht zu ändern. Ich hab den User benachrichtigt und schick dir gleich eine Wikimail. Cheers, --Mangomix 🍸 15:21, 20. Mai 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-06-19T17:46:06+00:00)

Hallo Southpark, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:46, 19. Jun. 2015 (CEST)

wurde ja auch mal zeit :-) -- southpark 19:49, 19. Jun. 2015 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch, aber wo den was denn ? --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 21:25, 19. Jun. 2015 (CEST)

Hier, ganz unten. Ist leider gleich wieder verschwunden. -- southpark 21:43, 19. Jun. 2015 (CEST)

Sauerei! Dabei gibt es doch Bereiche, in denen du dich offenbar kompetent fühlst und dich gerne einbringst. --192.241.251.191 13:27, 20. Jun. 2015 (CEST)

Vor allem erkenne ich die komptenz oder inkompetenz von anderen ;-) -- southpark 13:35, 20. Jun. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-06-21T20:34:42+00:00)

Hallo Southpark, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:34, 21. Jun. 2015 (CEST)

Man bist Du heute empfindlich

Schreib gerne selber etwas passenderes. Ich bin da mit meinem Latein am Ende. --94.219.190.124 16:08, 22. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer Diskussion:Southpark/WPQ

Hallo Southpark, diese Seite ist seit 2006 wegen damaliger IP-Edits halbgeschützt, die Vorderseite ist aber damals bald wieder freigegeben worden. Falls du es nur übersehen hast, kannst du den Schutz ja selbst wieder aufheben. Dies nur zur Erinnerung, da ich gerade darüber gelaufen bin. Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 19:06, 29. Jun. 2015 (CEST)

ist frei. -- southpark 19:09, 29. Jun. 2015 (CEST)

Schön. :-) Ich habe noch 2 gefunden: Auch Benutzer Diskussion:Southpark/Playing Wikipedia ist seit 2006 wegen damaligen IP-Getrolles halbgeschützt, die Vorderseite hier aber auch. Deine Entscheidung, wie es sein soll. :-) Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 19:11, 29. Jun. 2015 (CEST)

auch beides frei :-) danke sehrund viele grße zurück. -- southpark 19:14, 29. Jun. 2015 (CEST)

Nun habe ich noch 4 noch ältere Seitenschutze gefunden. ;-) Benutzer Diskussion:Southpark/Solltemalgetanwerden ist besonders schön, da gibt's nicht mal mehr die zugehörige Vorderseite. ;-) Dann ein Archiv. Und noch eine Portalseite inkl. Diskussionsseite, auch alle seit 2006 wegen vandalistischer IP-Edits halbgeschützt. :-) Ich glaube, das war's. ;-) --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 19:19, 29. Jun. 2015 (CEST)

Aktualisierung der Seite Wikipedia:Bibliotheksrecherche

Hallo Southpark du bist im Abschnitt Praktische Hilfe der Seite Wikipedia:Bibliotheksrecherche als Benutzer eingetragen, der Zugriff auf mindestens eine bestimmte Quelle hat. Bitte prüfe, ob die Einträge, die dich betreffen, auf der Seite noch aktuell sind und entferne sie gegebenenfalls. Vielen Dank.

Du bekommst diese Nachricht einmalig, da dies hier angefordert wurde. Viele Grüße, Luke081515 15:36, 2. Aug. 2015 (CEST)

Molinara Canal

Hi Southpark, das klingt ausgesprochen englisch. Kannst du den italienischen Namen des Kanals rauskriegen? Gruß --Xocolatl (Diskussion) 23:36, 10. Aug. 2015 (CEST)

Da hast du recht. Danke für den Hinweis und in Roggia Molinara geändert. Liebe Grüße. -- southpark 08:36, 11. Aug. 2015 (CEST)

WP:Schreibwettbewerb

Hallo Southpark! Aktuell suchen wir zum 23. Schreibwettbewerb noch Juroren, schon am 18. August beginnt deren Wahl. Könntest Du Dir vorstellen, Dich als Juror beim Schreibwettbewerb zu beteiligen, dann trage Dich auf WP:SW in die Liste ein, aus der zwei Juroren pro Kategorie gewählt werden. Wir würden uns da sicher sehr freuen. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 07:41, 15. Aug. 2015 (CEST)

Dörte Hansen

... ist ja leider immer noch rot ;( -- Achim Raschka (Diskussion) 22:45, 23. Aug. 2015 (CEST)

Kategorie:See in Piemont

Hallo Southpark, wieso hast Du denn die Kategorie angelegt und z.B. den Lago della Busalletta und den Lago Grande di Viso nicht dort kategorisiert? Das gehört doch dazu, wenn man eine Kategorie anlegt. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:20, 24. Aug. 2015 (CEST)

We're about to get some answers!

Jawoll ja!. Lang genug gewartet. --Uwe (Diskussion) 00:40, 5. Sep. 2015 (CEST)

Yeah! -- southpark 11:04, 5. Sep. 2015 (CEST)

SEC homerism, aber sowas von :). Warum leistet sich Alabama, analog zu Ralphie oder Uga, eigentlich keinen lebenden Elefanten als Stadion-Maskottchen? --Uwe (Diskussion) 19:26, 5. Sep. 2015 (CEST)

Wenn ich jetzt Tierschutz oder Geldmangel sage, glaubt mir das wieder niemand ;-) Ich habe keine Ahnung. -- southpark 12:28, 8. Sep. 2015 (CEST)

I. W. Harper

Nachdem kürzlich das erste Mal ein Cocktail in der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? angeteast war, möchte ich diesen Artikel vorschlagen - lockert die Rubrik auf. Bist du einverstanden? Ein Foto wäre gut. Gruß --Fiona (Diskussion) 12:10, 8. Sep. 2015 (CEST)

gerne, und hatte ich tatsächlich auch überlegt. ich bin gerade noch auf der suche nach einem bild, fürchte aber, dass commons weder etwas zum whiskey noch etwas zu Issac Wolf Bernheim hat. -- southpark 12:27, 8. Sep. 2015 (CEST)

Commons nicht, doch dieses Blog:[10] das Bild fände ich toll für den Artikek und als Teaser. Doch Bildlizenzenn sind für mich immer noch wie ein Buch mit den 7 Siegeln.--Fiona (Diskussion) 14:37, 8. Sep. 2015 (CEST)

Sieht mir zu jung aus. Also geschützt war/ist es auf jeden Fall. Und da mir das eher nach 1950/1960ern aussieht, sind die gestaltenden Personen wohl auch noch nicht lange genug tot. -- southpark 11:43, 9. Sep. 2015 (CEST)

Für dich:

Königsbrücker Kamelien. Post kommt beizeiten. Viele Grüße, --Gnom (Diskussion) 11:12, 21. Sep. 2015 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/5._Oktober_2015#Wikipedia:Enzyklop.C3.A4die.2FAngela_Beesley

Und so sind längst erledigte Fälle wieder da. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:56, 5. Okt. 2015 (CEST)

Wikipedia:Bilderangebote

Hallo Southpark, wie du unter [11] sehen kannst, fehlen deinem Eintrag leider Koordinaten. Daher wirst du derzeit nicht vom Nächste-Fotografen-Tool gefunden. Bitte ändere entweder den Link zu deinem Standort auf Wikipedia:Bilderangebote oder gib dem dort erwähnten Artikel Koordinaten mit. Danke und Gruß, --Flominator 15:59, 8. Okt. 2015 (CEST)

Danke fürs "Update". Du darfst dich auch gerne mit dem neuen Wohnort eintragen :) Gruß aus dem Schwarzwald, --Flominator 20:36, 13. Okt. 2015 (CEST)

Ja. Wobei Berlin in der Hinsicht so ein wenig belanglos ist. Hier gibt es so viele Leute, die gerne Fotos machen und das auch können, dass es da auf mich echt nicht ankommt. -- southpark 21:44, 13. Okt. 2015 (CEST)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Southpark,
wir planen gerade eine AdminCon in Cuxhaven und möchte Dich dazu herzlich einladen.

Hier wird gerade nach einem Termin gesucht, also falls Du Lust hast, trage Dich auch als eventueller Teilnehmer ein.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? --
verteilt durch Luke081515Bot 14:11, 23. Okt. 2015 (CEST)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Southpark,
bitte entschuldigt wenn ich Euch auf den Geist gehe, aber das Hotel würde sich drüber freuen wenn wir einen festen Termin bis Montag 02.11. bestimmen könnten.
Bis jetzt ist es das Wochenende 18.03–20.03. oder mit einigen Stimmen weniger das Wochenende 04.03–06.03.. Ich bräuchte eine Entscheidung von Euch und ich wäre froh wenn es nicht nur eine Stimme unterschied ist.

Hier wird nach dem Termin gesucht, also falls noch nicht abgestimmt, ran an den Speck.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? -- 17:27, 31. Okt. 2015 (CET)
verteilt durch den Einladungshelfer

Heidi in Japan

Ich würde gern aus dem im Wesentlichen von dir geschrieben Artikel einige Passagen zu Heidi (1974) übernehmen, wenn ich diesen ausbaue. Sicher wird es nicht 'en-bloc' übernommen, sondern an verschiedenen Stellen in den Artikel einfließen. Wäre das ok, ohne die Versionsgeschichte durch Import aus dem viel umfangreicheren Artikel zu verunstalten ;) --Don-kun • Diskussion 18:50, 10. Nov. 2015 (CET)

o gott. nur nicht diese schlimme importfunktion... ich erkläre meine textabschnitte da jetzt einfach mal zu CC-0, mach was du willst. Und sehr schöne Nachricht, dass sich endlich mal jemand Heidi (1974) annimmt! -- southpark 18:52, 10. Nov. 2015 (CET)

Jetzt ists passiert. Nur, was ist denn das angegebene Tagesschau: Big in Japan? Ich kann keine genauere Aufschlüsselung des Nachweises finden... --Don-kun • Diskussion 20:32, 11. Nov. 2015 (CET)

Danke! Das mit der Tagesschau ist eine gute Frage: ich habe keine Idee. Bin gerade auf der Suche nach einem anderen Beleg und haben dabei dieses gefunden. Ob er wohl den Wikipedia-Artikel kennt und als Quelle nennt? -- southpark 20:42, 11. Nov. 2015 (CET)

Wedding

Hallo Southpark, woher kommt dein neues Interesse an Wedding? Ich habe da auch schon einiges zusammengschustert, aus alter Verbundenheit. Ich hab den Artikel über die Schillerbibliothek um ein Foto des Althauses ergänzt. Als Eingang sollte natürlich ein Bild des neuen Bibliothek sein. Als ich das letzte Mal da war, war leider noch Baustelle. Ich hab's schon mal vorgemerkt. Bin ja gespannt, was als nächstes kommt. Fehlen tut ja noch Englisches Viertel, Kaiser- und Kaiserin-Friedrich-Kinderkrankenhaus, Institut für Gärungsgewerbe und Biotechnologie, Versuchs- und Lehranstalt für Brauerei (VLB), Institut für Gärungsgewerbe und Biotechnologie und der Zentrale Festplatz, wie er etwas prosaisch heißt. Es gibt also viel zu tun. Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 13:58, 19. Nov. 2015 (CET)

Hi Fridolin Freudenfett. Ist so halb Zufall. Ich fahre derzeit gerade recht regelmäßig durch die Müllerstraße und war neugierig, was ich denn da aus den Fenstern eigentlich so sehe :-) Jetzt war ich auch ein paarmal zu Fuß da und finde die Ecke zunehmend spannender. Ein Foto der neuen Bibliothek gibt es theoretisch schon - ist aber noch auf der Speicherkarte meiner Kamera. Ich finde den Eingangsbereich da sehr unübersichtlich, aber sonst tatsächlich eine nette Bibliothek. Und ja, viel zu tun - verglichen mit anderen Stadtteilen merkt man schon, dass im Wedding nicht so viele Wikiepdianer sind.. der Karstadt reizt mich, ich finde aber kaum Quellen, die alte Nazarethkirche ist definitiv ausbaufähig, zum Schering-Gebäude gibt es so gut wie nichts, die ganze Liste die du gepostet hast.. undschlüssig bin ich mir noch über das Harlem als Zentrum der Berliner Rockerszene. -- southpark 11:06, 20. Nov. 2015 (CET)

Hallo Southpark, Chapeau! für deine neuen Beiträge. Der Text zur Hochschulbrauerei kommt mir zwar irgendwie bekannt vor, nun haben wir aber was. Ich komme gar nicht mehr dazu an meinem Artikel rumzubasteln. Weiter so. Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 17:53, 23. Nov. 2015 (CET)

Diese Versuchs- und Brauanstalt macht mich fertig. Sieben Vereine, ein Dutzend Institute, diverse Umbenennungen, zum Teil rechlich unabhängig, zum Teil nicht.. eher schwierig, da den Überblick zu behalten. Immerhin die Brauerei schien mir organisatorisch und inhaltlich weit genug entfernt von allem anderen, um den Komplex in einen anderen Artikel zu kriegen :-) Schiller-Foto gibt es jetzt auch. Die anderen neuen Wedding-Fotos auf Commons werden auch noch verarbeitet, aber eigentlich muss ich schon lange los.. -- southpark 10:52, 24. Nov. 2015 (CET)

Schöne Weihnachten

Lieber Southpark

Ich wünsche Dir und Deiner Familie schöne Weihnachten und ein gutes Neues Jahr!

Liebe Grüße, --Holder (Diskussion) 09:04, 24. Dez. 2015 (CET)

Fröhliche Weihnachten und ein gutes Neues

Hallo Southpark,
ich habe leider kein schönes Bild raussuchen können, aber ich möchte Dir trotzdem schöne Weihnachten – mit vielen Geschenken, lecker Essen und wenig Streit – wünschen, sowie auch gleich einen guten Rutsch ins neue Jahr. --DaB. (Diskussion) 17:35, 24. Dez. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-12-30T13:47:32+00:00)

Hallo Southpark, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:47, 30. Dez. 2015 (CET)

Einladung zur Redaktionsgründung

Hallo! Hiermit lade ich Dich zur Mitarbeit in der neuen Wikipedia:Redaktion Ceres ein. In ihr sollen die Aktiven und Interessierten diverser Wikipedia-Portale mit Bezug zur Landwirtschaft, Ernährung und Hauswirtschaft zusammengebracht werden, um die Interessen und Kräfte zu komprimieren und gemeinsam das Themenfeld zu bearbeiten und zu ergänzen. Nach der Zusammenkunft wird als erster Schritt der Name gewählt, Ceres ist erstmal der Projektname. Wenn Du Interesse hast, trage Dich bitte in der Wikipedia:Redaktion Ceres/Mitarbeiter Redaktion Ceres ein. Vorweg schon der Hinweis, das es als Zusatzangebot gedacht ist, und nicht die Fachbereiche oder Portale ersetzen soll. Diese sollten sich jedoch auf die Kernaufgaben der Pflege des Kategoriesystems und der Darstellung von Artikeln für Leser widmen. Die Redaktion dient der Wartung und Diskussionen zu allgemeinen Punkten. Viel Spaß Oliver S.Y. (Diskussion) 17:54, 30. Dez. 2015 (CET)

Christ-König-Kapelle

Hallo,
ich trage gerade die Kirchen und Kapellen in OHV ein. Dabei bin ich in den Commons auf die Photos der Christ-König-Kaplle gestoßen. Gibt es auch ein Photo der eigentlichen Kapelle, die sich hinter dem Gebäude befindet und ein Photo des "Turmes", den man noch auf den Luftbildern sieht?
Gruß Hans G. Oberlack (Diskussion) 13:46, 31. Dez. 2015 (CET)

Hallo Hans. Ne, gibt es nicht. Das ganze Kapellenfoto war eher ein Nebenprodukt. Aber wenn ich das nächste mal da bin, werde ich nachschauen, was dort noch fotografierbar ist. Beste Grüße -- southpark 18:05, 3. Jan. 2016 (CET)

Hallo Southpark,
vielen Dank für die Bereitschaft. Da ich gelegentlich dienstlich in Kremmen bin, werde ich auch mal selbst schauen.
Alles Gute für das neue Jahr Hans G. Oberlack (Diskussion) 22:20, 3. Jan. 2016 (CET)

Sperre

Guten Abend, ich würde gern den von mir begonnenen Artikel zu den Ereignissen in Köln erweitern. --Chemischer Bruder (Diskussion) 22:53, 5. Jan. 2016 (CET)

Du suchst Wikipedia:Entsperrwünsche. --tsor (Diskussion) 22:56, 5. Jan. 2016 (CET)

Wollte es auf dem kleinen Dienstweg probieren. --Chemischer Bruder (Diskussion) 23:06, 5. Jan. 2016 (CET)

Bildfilter 2011

Lieber Southpark,
erst hat mich interessiert, wer davon ausgeht, jeder hätte ne Bibliothek um die Ecke. Konnte fast nur ein Berliner sein! :-) Und dann wurde ich neugierig, wer der „prominenteste Wikipedianer Deutschlands“ ist und hab den FAZ-Artikel gelesen. Danke für den Link. Mehr aber noch: erheblichen Dank für die dort von Dir vertretene Position. Mir ist ja die Kinnlade runter gefallen, als ich lesen musste, was geplant war. Das war 2011. Weißt Du, was aus dem Bildfilter geworden ist?
Freundlichen Gruß nach Schöneberg --Andrea014 (Diskussion) 19:04, 10. Jan. 2016 (CET)

Hallo Andrea014. Zur Bibliothek: der Dithmarscher in mir, hatte den Gedanken mit "um die Ecke" auch bald - nur hat der Dithmarscher halt auch nichts, von einer Bibliothek, die bei WMDE in Kreuzberg steht, sondern ihm wäre eher mit elektronischen Zugängen gedient. Zumal glaube ich fast alle Schreibende hier recht spezielle Wünsche nach Literatur haben - die Sachen, die ich bräcuhet hat zum Beispiel selbst die Staatsbibliothek Berlin nur manchmal. Zum Bildfilter: der ist dann irgendwann still und heimlich gestorben. Aber ich glaube bei denjenigen, die sich noch an ihn erinnern, bleibt er als prägendes Beispiel haften, wie es nicht laufen sollte :-) -- southpark 08:59, 13. Jan. 2016 (CET)

Lieber Southpark,

Danke für Deine Antwort. Ja, das mit der Bibliothek hat viele Facetten. Aber wenn Du so hoch spezifische Sachen benötigst, die selbst in der StaBi nicht stehen, wäre es da nicht klasse, wenn irgend ein alter Zausel genau das Werk der WMDE gespendet hätte und dort jemand säße, der es für Dich schnell nachschlagen würde? Sozusagen als quasi-elektronischer Zugang. Na, mal sehen, was wird. Gut Ding will Weile haben. Und dass der Bildfilter das Zeitliche gesegnet hat, ist gut zu lesen. Ich werde das auch in Erinnerung behalten. :-)

Schönen Tag noch --Andrea014 (Diskussion) 09:11, 13. Jan. 2016 (CET)

"Täterkomplex"-IP

Ich frage mich gerade, ob die IP das wirklich ernst meint oder einfach nur trollen will. Das schlimme ist aber eigentlich, dass ich nicht sicher bin, ob sie es nicht doch ernst meint. Vorlage:Smiley/Wartung/:(  --Wassertraeger  08:28, 13. Jan. 2016 (CET)

Sowohl als auch würde ich sagen. Ich fürchte grundsätzlich meint er es schon ernst und besucht Cafe und Auskunft gerne um die Welt von seinen Thesen zu missionieren. Wobei die Art wie er es macht schon auch trollen beinhaltet. Eher deprimierend solche Menschen. -- southpark 09:01, 13. Jan. 2016 (CET)

Pizzakarton und kein Ende

Nachdem ich heute von einem Bekannten auf einen Radioartikel des Bayerischen Rundfunks hingewiesen wurde, habe ich heute Abend folgenden Artikel entdeckt: http://www.br.de/radio/bayern2/sendungen/zuendfunk/netz-kultur/netz/fuenfzehn-jahre-wikipedia-wer-steckt-hinter-dem-pizzakarton-100.html . Leider muss ich dir Widersprechen: Einen Wikipediaartikel zum Pizzabringdienst gibt es schon. Er heißt Pizzaservice und selbst eine Weiterleitung ist korrekt eingetragen. Viele Grüße--Salino01 (Diskussion) 20:54, 15. Jan. 2016 (CET)

Deine Recherche zu Kryptoozoologie

Das war ja richtig genial, richtig spannende Links. Mir fehlt nur noch die Steinlaus! Als Hinweis noch zu seltsamen Wegen der Harry Potter Rezeption- kennst Du das Lemma Hexenkind (Kongo)? Eine andere Frage noch - das Portal Unternehmen hat neu aufgemacht. Die Erstellung von Artikeln durch Selbstdarsteller und Agenturen ist bekanntlich ein Ärgernis, gleichzeitig werden Unternehmens- und Unternehmerartikel ziemlich stiefmütterlich behandelt. Da wären ein paar praktische Ideen von Dir als Fachmann ganz gut. Erste Ansätze siehe das MB in Vorbereitung wie die Richtlinien des Portals. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 23:57, 21. Jan. 2016 (CET)

Erst als advocatus diaboli Fragen stellen und nach deren Beantwortung einen Nebenkriegsschauplatz aufmachen ist unfair

Klar, kann man machen. Dann ist man aber Erist und sollte sich zu Schopenhauer bekennen. --Küchenmaschine (Diskussion) 08:57, 25. Jan. 2016 (CET)

Naja, beides hängt zusammen. Der Abschnitt ist so von Thermomix-Nerds für Thermomix-Nerds geschrieben.. die sind nur nicht die Zielgruppe der Wikipedia, sondern der Artikel sollte Menschen, die keine Thermomix-Nerds sind erklären (a) was das überhaupt ist (b) wieso es von Relevanz ist. -- southpark 09:07, 25. Jan. 2016 (CET)

VE

Datei:SNAG-0120.png

Babel-Symbol?

Wie kriegt man denn da deiner Meinung nach am besten einen Griff dran? Einfach mal mutig ein neues MB (Opt-out statt opt-in) aufsetzen? Oder haben wir dann die nächste Sternkreuz-Dauerdebatte am Hals? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:13, 26. Jan. 2016 (CET)

Alle Wikipedianer mal den Visual Editor in seiner aktuellen Version testen lassen - ich glaube das überzeugt schon viele :-) Vielleicht mal mit Hilfe eines Kurier-Artikels in dem der aktuelle Stand vorgeführt wird, mal testen wie die Stimmung gerade ist. -- southpark 15:34, 26. Jan. 2016 (CET)

OK, ich hab grad mal als Testlauf eine Mini-Umfrage auf fb gestartet, mal sehen was dabei rumkommt. Btw: Weißt Du noch aufgrund welcher Prozedur der VE seinerzeit "abgelehnt" wurde? Im MB-Archiv kann ich jedenfalls auf die Schnelle gar nichts finden :( Vielleicht weiß Benutzer:Raymond mehr? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:48, 26. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Gnom gehört ja auch zur Visual Editor Appreciation Society und weiß vermutlich noch ein paar Hintergründe. -- southpark 15:59, 26. Jan. 2016 (CET)

Danke für den Gnom-Hinweis, hier in HH sind wir noch paar mehr. Ich habe inzwischen diese Umfrage gefunden. Btw: Hat die VEAS eigentlich einen Babel? Vorlage:Smiley/Wartung/devil  --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:04, 26. Jan. 2016 (CET)

@UweRohwedder: Es soll in Kürze eine neue Variante scharf geschaltet werden: nur noch 1 Link "Bearbeiten", sowohl für den VE als auch den alten Wikitext-Editor. Man kann (auch heute) schon mitten in er Bearbeitung zwischen den Modi verlustfrei hin und herschalten. Und den jeweils letzten Modus merkt sich das System auch für künftige Bearbeitungen. Ich weiß aktuell nicht, was der Default sein wird. Auf jeden Fall für Neulinge höchsten noch 1x Klicken, um den VE dauerhaft zu haben. — Raymond ^Disk. 16:52, 26. Jan. 2016 (CET)

Ah, danke für das Update, Raymond. Das mit dem verlustfreien Hin- und Herwechseln war mir auch schon aufgefallen. Heißt das, der VE wird quasi "schleichend" zum Standard, ohne das man die Community nochmal extra befragen müsste? Und wie ist es für IP-Nutzer? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:04, 26. Jan. 2016 (CET)

Hi, ich bin sehr dafür, die VEAS zu verstetigen. Wir bräuchten noch ein geheimes Erkennungszeichen oder so – ein Babel tut's aber auch :-) Die Wikimedia Foundation arbeitet momentan daran, so genannte Blocker zu erkennen und abzuarbeiten, also Bugs und fehlende Features, die von einer Community als unabdingbar für die Einführung angesehen werden. Im April ist in diesem Zusammenhang eine Community-Konsultation à la Tech on Tour in Berlin mit Elitre (WMF) angedacht. Ich fände ehrlich gesagt eine Einführung bereits zum 15. Geburtstag der deutschsprachigen Wikipedia sehr charmant. Ich habe auf Twitter auch mal eine spontane Umfrage gestartet. Gruß, --Gnom (Diskussion) 20:53, 26. Jan. 2016 (CET)

Hi everyone, thanks for your interest in the visual editor. (The page Gnom started looks good so far. About the babel box, let me show you the first example of a "pro-VE" box, created at en.wiki in July 2013.) I appreciate that someone has already brought up the current configuration at the English Wikipedia. Among big wikis, actually, both the English and the Spanish Wikipedia last year expressed the desire to show the visual editor tab to newly registered editors, so “newbies” have been able to use the visual editor at those wikis for months now, and as far as we know all's good there. I believe that "Phase 6.1" wikis will actually be the last ones to get the editing configuration where the visual editor is deployed as a separate, second tab.

For the "single edit tab" system, we still have more work to do before discussing deploying it on any wikis. Then we plan to conduct user research and watch how the single edit tab system performs on a few wikis. Once we have more information about its performance and usability, we can start conversations about next steps.

I'm not sure what's going on with IPs having access to bi-directional switching here. IPs have been able to use the visual editor since 2013 if they had a direct URL to the editor (the "?veaction=edit" trick) or through the mobile website, but this feature wasn't supposed to be available to any editor that didn't already have access to the visual editor through the Edit/Edit source tabs. (For example, IPs here, or editors who have opted out of the visual editor at the French Wikipedia). I'll ask the product manager, but I don't expect a response until after the weekend. In the meantime, my apologies for this, and I hope it hasn't caused any unexpected problems.

And in any case (this part is for sure), the wikitext editor is going to stay. It doesn’t hurt to say that again from time to time :) Talk to you soon, --Elitre (WMF) (Diskussion) 23:44, 30. Jan. 2016 (CET)

Hm, der Visual Editor hat aber ein besonders dämiches Logo. Das möchte man sich nicht in einen Babel packen. Ich habe da mal etwas hochgeladen -- southpark 20:59, 26. Jan. 2016 (CET)

Mal ein Versuch:

Visual Editor Appreciation Society

Och nö, das taubenblau(??) macht mir auf meinem Display aber Augenweh. Aber noch eine Frage zum Verfahren: Braucht man denn für eine Einführung formal überhaupt eine Umfrage oder gar ein MB? Wenn ich nichts übersehen habe, gab es ja 2013 lediglich eine Umfrage nach Bekanntgabe der geplanten Einführung durch WMF, aber kein MB. D.h. wie binden sind Umfragen, könnte man jederzeit einfach sagen, jetzt probieren wirs nochmal, oder sollten wir auf jeden Fall eine erneute Umfrage starten? Oder @Raymond: verstehe ich Deine letzte Einlassung oben richtig, dass eine solche Umfrage durch die technische Entwicklung hinfällig würde, weil der VE quasi schleichend etabliert wird? Oder müsste man wenigstens über den Default entscheiden/abstimmen? Fragen über Fragen... --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:29, 27. Jan. 2016 (CET)

Das was WMF beim VE plant, würde ich als en:Mystery meat navigation bezeichnen. Es gibt nur noch 1 Link "Bearbeiten", und was dann als UI kommt entscheidet irgendeine WMF-Blackbox, die niemand durchschaut. Mal nach Helferlein-Auswahl, mal nach cookie, mal nach Zufallsgenerator, mal nach Browser, mal ... Welcher Hellseher soll da eigentlich einem Neuling erklären, wie etwas funktioniert? Warum bietet man nicht "VE bearbeiten" und "wikitext bearbeiten" ganz transparent nebeneinander zur Auswahl an, so wie es bisher auf frWP geschieht ("Modifier"/"Modifier le code")? Vielleicht weil die frei wählenden frWP Nutzer zu 80-90% lieber wikitext nutzen? Ebenso Portugiesische WP: 20% VE vs. 80% wikitext, italienische WP: 10-20% VE. Hier will WMF wohl hinterrücks VE zum Standard machen, was die Benutzer sonst nicht nutzen würden. Es ist absehbar, was diese Methode für ein trainwreck produzieren wird: VE beschädigt und WMF/Community-Beziehung weiter beschädigt. --Atlasowa (Diskussion) 23:40, 27. Jan. 2016 (CET)

https://www.mediawiki.org/wiki/VisualEditor/Rollouts , da wird sogar unverhohlen VE "default" geschrieben (während man sich bei der Feedbackseite VisualEditor/Feedback: Single edit tab windet... "At this point, I think it might help if you explain – in detail and with concrete, specific examples – what "VE by default" means to you, and what it doesn't mean.")

deWP:

• Opt-in : erledigtErledigt
• Default (opt-out) : (...)

enWP:

• Opt-in : erledigtErledigt
• Default (opt-out) : erledigtErledigt for logged-in users; not yet for logged-out users (ca. Mitte Oktober 2015)

--Atlasowa (Diskussion) 00:29, 28. Jan. 2016 (CET)

was die Benutzer sonst nicht nutzen - mit einem oberflächlichen Blick ist das sicher nicht getan. Auch immer wieder interessant, wie hier erfahrene Benutzer neuen Benutzern die Benutzeroberfläche vorschreiben wollen. Wenn man damit verkrustete Strukturen und ein völlig untaugliches Interface "beschädigt", hat man wohl nix verkehrt gemacht. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 01:04, 28. Jan. 2016 (CET)

Hallo, meine Twitter-Umfrage ist 23:4:1 für die Einführung des VE ausgegangen. Gruß, --Gnom (Diskussion) 10:14, 28. Jan. 2016 (CET)

Die Umfrage ist aber leider äußerst unbestimmt, Gnom. "Die deutschsprachige #Wikipedia wird am 16. März 15 Jahre alt – ein guter Zeitpunkt, den #VisualEditor einzuführen? - 82% Ja, höchste Zeit!" Was soll denn "VisualEditor einführen" heissen? Dass man den VE auswählen kann (opt-in)? Das gibt es bereits mindestens seit 2013! Oder meintest Du was anderes, nur noch VE, wikitext abschaffen? Völlig unklar. Ich wäre wie gesagt für "VE bearbeiten" und "wikitext bearbeiten" ganz transparent nebeneinander zur Auswahl, so wie es bisher auf frWP geschieht ("Modifier"/"Modifier le code"). Aber den VE plötzlich von 0% auf 100% Standard zu schalten, wäre äußerst kontraproduktiv. Ich benutze übrigens den VE, im Wechsel mit wikitextEditor je nach Aufgabeart. Damit gehöre ich zu den nur 20-30 Daily unique editors with visual editor, existing registered users auf dewiki. --Atlasowa (Diskussion) 12:06, 28. Jan. 2016 (CET)

Ja klar ist die "Umfrage" bei twitter "unbestimmt", sie erhebt ja auch gar keinen Anspruch auf Repräsentativität. Mehr geht bei diesem Medium gar nicht. Um das Wie reden wir ja gerade, als Zielgruppe gemeint sind aber vor allem die vielen Neuen oder Gelegenheitsnutzer, die den VE schon deshalb nicht nutzen, weil sie noch nie von ihm gehört haben. Wie ich andernorts schon schrieb: Man muss erstmal wissen dass es ihn gibt, dann ein Benutzerkonto haben, dann im drölfzigsten Einstellungsregister das Häkchen an der richtigen Stelle setzen usw. Nach meiner Kenntnis nutzenhaben derzeit etwas über 6000 Benutzer in de-wiki den VE aktiviert, das ist - rein zufällig? - in etwa genauso viel wie die ~6000 besonders aktiven Nutzer mit > 5 Edits im Monat. M.E. muss der VE raus aus dem Hinterzimmer, um insbesondere die Einstiegshürde für neue Benutzer zu senken. Niemand will den Alteingesessenen ihren heißgeliebten Wikitexteditor wegnehmen! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:16, 28. Jan. 2016 (CET)

VisualEditor - Tabs "Bearbeiten / Quelltext bearbeiten" zur Auswahl seit Juni 2013 per gadget

"Nach meiner Kenntnis nutzen derzeit etwas über 6000 Benutzer in de-wiki den VE" - wo kommt deine Zahl her, Uwe Rohwedder? Nach meiner Quelle waren es gestern insgesamt 106 Daily unique editors with visual editor. --Atlasowa (Diskussion) 12:32, 28. Jan. 2016 (CET)

Habs oben korrigiert, gemeint waren die die ihn überhaupt aktiviert haben. Die Zahl wird im entsprechenden "Einstellungen"-Menü eingeblendet. Was ich sagen wollte, bleibt aber unverändert: Nutzen können ihn nur die, die überhaupt von seiner Existenz wissen, und das sind eben die üblichen Poweruser, die aber meist aus purer Gewohnheit am Wikitextmodus festhalten. Diejenigen, für die der VE gedacht war, und die am ehesten von ihm profitieren könnten, erfahren hingegen gar nicht erst, dass es ihn gibt. Ich spreche wie gesagt aus jahrelanger Erfahrung in Kursen, Sprechstunden etc. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:43, 28. Jan. 2016 (CET)

Achso, Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-betafeatures -> Visuelles Bearbeiten: 6.116 Benutzer testen diese Funktion. Da sind wohl eine Menge Karteileichen dabei. Dafür aber keine IPs die per VE bearbeiten, siehe VE recent edits VE recent IP edits. --Atlasowa (Diskussion) 13:08, 28. Jan. 2016 (CET)

Nee is klar, IP können den VE ja auch gar nicht nutzen, weil man erstmal ein Konto braucht, um ihn in den Einstellungen aktivieren zu können. Und genau das schreckt m.E. viele Leute ab, davon rede ich doch die ganze Zeit! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:18, 28. Jan. 2016 (CET)

Lasst uns bitte festhalten: "Den VisualEditor einführen" bedeutet, dass sich für alteingesessene Benutzer nichts, aber auch gar nichts ändert. Es geht darum, den VisualEditor für IPs und neu angemeldete Benutzer standardmäßig freizuschalten. Das sähe dann so aus wie in der Abbildung rechts. Gruß, --Gnom (Diskussion) 14:14, 28. Jan. 2016 (CET)

Du irrst dich, Uwe Rohwedder. IPs können den VE nutzen und tun es bereits. Klick doch mal die Links an, die ich hier anscheinend aus rein dekorativen Gründen verteile... (Noch einer: Wikipedia:Technik/Text/Edit/VisualEditor/Rückmeldungen#VisualEditor News #6—2015 von 25. Dezember 2015) Wie das geht? Tja, en:Mystery meat navigation! --Atlasowa (Diskussion) 20:39, 28. Jan. 2016 (CET)

Auch für mich sprichst du leider in Rätseln, Atlasowa. Kannst du deinen Punkt bitte noch einmal verdeutlichen? Deine Links helfen mir leider nicht weiter, obwohl ich die Texte teilweise selbst übersetzt habe. Danke und Gruß, --Gnom (Diskussion) 23:09, 28. Jan. 2016 (CET)

VisualEditor selector für IP editor, desktop deWP

Ich hab mich ja die ganze Zeit gefragt, wie man als IP in den VE-Modus kommt, soeben aber durch Selbstversuch rausgefunden, dass man im ausgeloggten Zustand neuerdings (seit wann?) am rechten oberen Rand des Editorfensters ein (unkommentiertes) Stiftsymbol angezeigt bekommt, und durch Klick auf selbiges wird tatsächlich der VE gestartet. Wusste ich bisher nicht - und besonders Neulingsfreundlich finde ich dies auch nicht, aber immerhin ein kleiner Fortschritt. Muss man den Neulingen nur noch deutlicher sagen. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:19, 29. Jan. 2016 (CET)

So: Die VisualEditor Appreciation Society freut sich über Unterstützer! Gruß, --Gnom (Diskussion) 19:20, 29. Jan. 2016 (CET)

2014: VisualEditor More Settings-de

2016: VisualEditor toolbar Page options - Switch to wikitext - Save

Spreche ich wirklich in Rätseln? Mal 2 Fragen:

1) Können langjährige Wikipedianer noch wissen/verstehen, ob VisualEditor bereits genutzt wird/werden kann? Und wieviel? Auf dewiki desktop? (reg. Benutzer? IPs?) Auf der mobilen WP? (registrierte Benutzer? nur beta mode? alpha mode?) In der offiziellen Wikipedia App (android? iOS? windows?) Oder hat da niemand einen Überblick? Nicht mal die WMF Leute, wo jedes department nach Gusto entscheidet?

2) Kapieren die Nutzer (angemeldete und IPs) eigentlich noch, wann sie welchen Editor (VE/wikitext) benutzen/vorgesetzt bekommen? Steht das da immer dran, am Stift-icon? Oder entscheidet das jetzt eine Blackbox in der Bay area, was am besten ist, völlig intransparent für den Benutzer. Je nach cookies, browser, zufallsgenerator usw. usf. ("Das Projekt einheitliche Bearbeiten-Schaltfläche wird die Bearbeiten und die Quelltext bearbeiten zu einer einheitlichen Bearbeiten-Schaltfläche zusammenführen, ähnlich dem System, das bereits auf der mobilen Website verwendet wird. (T102398, T58337) Anfangs wird die Bearbeiten-Schaltfläche die Bearbeitungsumgebung öffnen, die man zuletzt verwendet hat. Die letzte Bearbeitungsauswahl wird als Cookie für ausgeloggte Benutzer und als Kontoeinstellung für eingeloggte Benutzer gespeichert. Eingeloggte Benutzer können einen Standardeditor in der Bearbeiten-Kartei von Spezial:Einstellungen im Auswahlmenü zu Bearbeitungs-Registerkarten auswählen." [12]) Also nicht: Klick auf "wikitext bearbeiten" -> führt zu "wikitext bearbeiten" und Klick auf "VE bearbeiten" -> "VE bearbeiten". Sondern: Klick auf "Bearbeiten" -> Wikitext/VE je nach Fall, intransparent.

Wenn der Benutzer nicht sagen kann, in welchem Editor er bearbeitet, und erfahrene Wikipedianer ebenfalls keine Ahnung haben können, in welcher Umgebung der Benutzer landet, wie soll man dann noch irgendwelche simplen Fragen beantworten? Wer kann bei dem intransparenten, ständig experimentierenden VE-Chaos von WMF noch eine WP-Dokumentation aktuell halten? Zumal wenn feedback zu VE auf unbekannte Flow-Boards gezwungen wird? Wer soll da noch irgendwelche Fehlermeldungen weitergeben? Wie? An wen?

Die WMF Strategie ist: VisualEditor muss Haupteditor für alle werden, für Verbesserung bzgl. wikitext-editor wird bewusst kein Finger mehr gerührt (siehe Citoid-ref-generator für wikitext-editing...) Daher wird VE still und leise hintenrum eingeführt, ohne Community-Befragung, möglichst intransparent. (Und technisch irreversibel, keine hacks, auch ohne Superprotect). Die doppelte Intransparenz, 1) + 2), das ist ein Problem. Aber Hauptsache, WMF kann einen Bearbeiten-Tab eliminieren ("single edit tab"!), möglichst minimalistisches Design, Funktionalität ist da sekundär. --Atlasowa (Diskussion) 23:23, 30. Jan. 2016 (CET)

Danke für deine Erläuterung, Atlasowa. Ich versuche mal, zu antworten: zu 1): "Können langjährige Wikipedianer noch verstehen, ob VisualEditor bereits genutzt werden kann?" Ja, denn viele langjährige Wikipedianer benutzen den VisualEditor täglich selbst und bei der Schulung von Neulingen. Wie viele Autoren den VisualEditor bereits jetzt nutzen, kann man in sehr umfangreichen Statistiken unter meta:Statistics#Editing sehen, insbesondere unter meta:Research:VisualEditor.

Zu 2): Wie Elitre oben schrieb, ist das Projekt "Single Edit Tab" noch lange nicht fertig, also brauchen wir uns an dieser Stelle nicht darum zu kümmern. Aktuell geht es gerade nur um die Einführung des Modells "Zwei Bearbeiten-Schaltflächen für ausgeloggte und neu angemeldete Benutzer". Gruß, --Gnom (Diskussion) 14:34, 1. Feb. 2016 (CET)

Hallo Gnom, für das Modell "Zwei Bearbeiten-Schaltflächen (Wikitext/VE) für ausgeloggte und neu angemeldete Benutzer" kann ich mich ebenfalls erwärmen! ;-) Ich denke es ist dafür Zeit, der VE bietet einige Erleichterungen, die vielen Benutzern das Bearbeiten einfacher machen (sofern das transparent zur Auswahl steht).

Eine Frage bei einer solchen Einführung wäre, ob man die Startphase für einen A/B Test nutzt. Nämlich den selben Test wie meta:Research:VisualEditor's effect on newly registered editors/June 2013 study, der damals für 3 Tage in enwiki lief (50% nur wikitext wie bisher, 50% wikitext und VE bearbeiten). Und der zu durchaus gemischten Ergebnissen kam (ungefähr: mit VE Option weniger produktiv, aber keine Bürde für Wikipedianer). Das wäre durchaus eine interessante Frage, das VE-Angebot könnte 2016 besser abschneiden als 2013. Die dewiki Einführungsphase wäre auch die einzige Gelegenheit für eine solche Analyse.

Zu 1) + 2): Da habe ich einen deutlich anderen Eindruck. --Atlasowa (Diskussion) 20:23, 1. Feb. 2016 (CET)

WikiWedding?

Hallo Southpark, was genau ist das? Ein Projekt, eine Veranstaltung, ein Stammtisch? Wenn es sich um ein WP:WikiProjekt handeln sollte wäre es dann möglich diese Seite samt Unterseiten auf Wikipedia:WikiProjekt WikiWedding zu verschieben? Zudem meine ich mich zu erinnern, dass Projektseiten nicht in Artikelkategorien einsortiert werden sollten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:44, 2. Feb. 2016 (CET)

Hi Lómelinde. Das letzte mal als eine Meinung zu Kategorien hatte, war 2006 und seitdem lasse ich andere Menschen die Kategorien bearbeiten, da bin ich der falsche Ansprechpartner. WikiWedding ist nichts vom angesprochenen so wirklich - deshalb hat es ja auch einen eigenen Namen und wir werden sehen wohin es sich entwickelt. -- southpark 20:43, 2. Feb. 2016 (CET)

O.k., danke für die Auskunft. Ja Kategorien sind auch nicht mein Ding, mir kam es aber falsch vor, was ja nichts heißen soll, so wie bei Benutzerseiten die dort nicht einsortiert werden dürfen.

Ich finde es nicht so toll, dass es durch das Lemma quasi wie eine offizielle Richtlinien- oder projektübergreifende Seite (wie Wiki Loves …) wirkt. Projekte, die in kleinem Rahmen stattfinden sollten, auch wenn sie zur Hauptstadt gehören, doch schon im Lemma als Projekte erkennbar sein, aber egal, meine Meinung ist eh unwichtig. Es interessiert sowieso niemanden, dass sich keiner im WPNR zurechtfindet und alles chaotisch durcheinandergewürfelt wird, weil jedes neue Projekt das „allerwichtigste überhaupt“ ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:03, 3. Feb. 2016 (CET)

Lieber Southpark, ich finde es ja klasse, wenn Ihr Euch nach dem Spaziergang um den Wedding kümmern wollt, aber könntet ihr nicht ein bissl weniger überheblich und großkotzig auftreten? Wer einen Artikel mit 3, 10 oder 16kB für "sehr kurz" hält, hat die falschen Ansprüche. Die kann man persönlich haben, sollte diese aber nicht in einem Wikiprojekt verallgemeinern. Wohin sowas führt sieht man bei Deinem anderen Projekt mit den bezahltem Schreiben, sowas verselbstständigt sich sehr schnell. Und über "Stubniveau" sind die genannten Artikel allemal, da braucht es keiner selbsternannten Qualitätspolizei. Einen Hinweis beim Portal:Berlin hätte ich zumindest erwartet. Also passt auf, daß ihr Euch nicht im eigenen Saft verrennt, wenn ihr so massiv kritisiert. Offenbar nach Eurem Rundgang habt ihr die Maklererfindung Leopoldkiez zu enz. Ehren mit der Kartenänderung gebracht. Sowas wäre nicht passiert, wenn ihr vieleicht nach Weddingern in der Wikipedia geschaut hättet, bevor ihr mal wieder ein "Interprojekt" gründet. Und ja, ich bin sauer, arbeite seit 20 Jahren dort, und weiß vieleicht auch ein wenig, wie man mit der Wikipedia umgeht. Nur wenn ihr abermals Leute wie mich ausschließt, fördert das sicher nicht die Zusammenarbeit, wenn ich plötzlich in "meinen" Artikeln eine Aktionswelle erlebe, ohne zu wissen woher diese kommt.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:09, 6. Feb. 2016 (CET)

Hi Oliver. Mir ist nicht ganz klar, wieso wir dich "ausschließen". Das Projekt steht jedem offen, ich freue mich über jeden der dabei ist und die Leute, die da interessiert sind, sind bei weitem nicht dieselben wie beim Spaziergang. Die Berlin-aktiven-Projekte und WP:BÄR habe ich noch extra eingeladen und die Versionsgeschichten einer ganzen Menge zentraler Artikel auch noch durchgesehen und mir die Autoren rausgesucht. Tut mir leid, wenn du da durchgerutscht bist. Der Begriff "Leopoldkiez" stammt nun übrigens von Benutzer:Alexrk2 der weder beim Spaziergang war, noch als Projektinteressierter eingetragen ist. Mir ist gerade echt ein Rätsel wie du bei einem Projekt, das irgendwie zehn Tage alt ist, dessen gesamte Kommunikation sich auf zwei Wikiseiten beschränkt und das sehr im Entstehen begriffen ist, schon davon ausgehen kannst, dass es geschlossen ist. -- southpark 13:38, 6. Feb. 2016 (CET)

Es ist ganz einfach: der Begriff "Leopoldkiez" ist als Artikel hier (bereits seit 2013) verzeichnet und somit nehme ich ihn auch in der Karte mit auf. Ihr könnt gern den Sinn dieses Artikels oder anderer Ortslagen diskutieren und bei Bedarf per LA löschen oder umbenennen, falls es für solch eine Bezeichnung keine relevante Grundlage geben sollte. Es ist aber einfach sinnvoller, diese inhaltlichen Diskussionen auf Seite der Artikelarbeit, statt auf Seite der Kartenerstellung zu führen. --alexrk (Diskussion) 14:02, 6. Feb. 2016 (CET)

Hallo! Also für mich gilt da erstmal das Matroschkaprinzip. Vorgestern wurde ja gerade das Konzept der Milleuschutzgebiete dort vorgestellt. [13], die Dreiteilung entspricht da auch meinem persönlichen Empfinden. Und bei Kiez hatten wir es ja schon mehrfach besprochen, daß dies sehr häufig keine gewachsenen Begriffe sind, sondern Erfindungen der Immobilienbranche. So kommt der Kasekelkiez heute immerhin auf stolze 6600 Hits, Leopoldkiez auf gerade mal 850. Und über die Grenzen des "Osramkiezes" sollte man nochmal genauer sprechen, denn nicht immer sind Verkehrsachsen das wirkliche Bild. Wie ich drauf komme? Halt durch die Ortskenntnis. So war noch bis in die 50er Jahre hin der Straßenzug Gerichtstraße/Triftstraße die Hauptverkehrsachse. Erst durch den Stadtumbau samt U-Bahn wurde 1963 dieser zugunsten von Schul- und verlängerter Luxemburger Straße aufgegeben. Was im Stadtbild durch die Straßenprofile bis heute Nachvollziehbar ist. Bin zwar kein Lokalpatriot, aber schon mehr als interessiert, bei solchen Details. Gerade angesichts des Trends, die zentralen Plätze (Kollwitz, Sparr, Helmholtz) als Namensgeber zu wählen, liegt auch Leopoldkiez zwar nahe, aber "Am Leo" ist nunmal ein etwas größerer Kiez. Oliver S.Y. (Diskussion) 14:23, 6. Feb. 2016 (CET)

Ich habe das zufällig über die Verlinkt beim Leopoldkiez mitbekommen, und war dementsprechend schon ziemlich sauer, da auch einige meiner Arbeiten dort Kritik ernten, die jedoch zuvor nie auf der Artikeldiskussion formuliert wurde. Und wenn nichtmal das Berlinportal eingeladen wird, aber die Mitarbeiterliste schon ein Dutzend Einträge hat, wird das nicht entspannter. Geschlossene Gemeinschaft richtet sich gegen die merkwürdige Zugangsberechtigung für das Knorkeprojekt, und bei personellen Übereinstimmungen samt entsprechender Ansprüche werde ich hellhörig. Wirklich nicht als Vorwurf an Dich gerichtet, aber das mit dem Schreiben verfolge ich ja, seitdem Du uns davon erzählt hast. Und das hat sich von einem Projekt, daß ich sehr begrüßt habe, schnell ins Gegenteil gewandelt, je mehr Leute dazustießen, die sich aber trotzdem bis heute auf Dich berufen. Hier gehts erstmal nur um die Kritik hinsichtlich "sehr kurz", und wie ich nun sah, daß zwar von "Interprojekt" gesprochen wird, das groß auf beim Kurier angekündigt wird, aber nichtmal den Weg zum Portal oder den Hauptartikeln fand. Dachte bislang nicht, daß mein Interesse für Wedding und Moabit zu übersehen ist. Und es ist ja nicht wirklich so, daß ich da persönliche Ambitionen hege, wenn Dtuk sehe, für mich schon deshalb gestorben, aber Boonekamp, Emmiredet, Bluefish oder Ulrich Waack fehlen auch, ist das niemanden von Euch aufgefallen?Oliver S.Y. (Diskussion) 14:12, 6. Feb. 2016 (CET)

Naja, das Berliner Straßenprojekt habe ich angesprochen, da vermute ich die meisten der an Berliner Lokalgeschichte interessierten - nur kann ich die auch nur einladen, aber nicht ins Projekt tragen :-) Selbiges zur Arbeitsliste: die ist ja bisher auch nur ein schnell entstandener Entwurf, die Beschreibung der Verbesserungsmöglichkeiten geht (und soll gehen) natürlich deutlich konkreter und "sehr kurz" ist tatsächlich nicht als Mangel gemeint, sondern erstmal nur als "wer Lücken ergänzen möchte, wird dort sicher welche finden" - wobei ich auch 90% meiner eigenen Artikel als "kurz" beschreiben würde. Und zu den Teilnehmern: da sind von der Knorke-Tour bisher nur ich, Fridolin und Denis dabei, während die anderen das Projekt anders und in der Wikipedia gefunden haben - die sind auf demselben Wege angesprochen worden wie alle anderen Wikipedianer auch. -- southpark 14:19, 6. Feb. 2016 (CET)

@Oliver S.Y.:Wie kommst du darauf, dass man dich ausschließen will? Das Gegenteil ist der Fall. Bedenke doch bitte, dass es dieses "Projekt" erst seit gute ein bis zwei Wochen gibt. Und dass du die "Zugangsberechtigung" zu dem KNORKE-Projekt für bare Münze genommen hast, spricht nicht grade für dein Selbstbewusstsein. BTW, Jcornelius hat die "Beschränkung" höchstpersönlich entfernt mit der Bemerkung, dass sie immer nur als Gag gemeint war. Was nun die vermeintliche Größe der einzelnen Artikel betrifft, so ist "kurz" für das Virchow-Krankenhaus was anderes als "kurz" für das Kurt-Schumacher-Haus. Es ist gut, dass du hellhörig geworden bist, vielleicht gibt es ja an "deinen" Artikel noch was zu verbessern. Und vielleicht sind auch die Benutzer, die du aufgeführt hast dann interessiert. Übrigens finde ich deinen Vorschlag gut, dieses Projekt im Berlin-Portal zu erwähnen, ich weiß nur nicht so recht wo. Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 17:16, 6. Feb. 2016 (CET)

Nein, mangelndes Selbstbewußtsein ist es sicher nicht, nur eine gewissen Form der Müdigkeit, auch an dieser Front kämpfen zu müssen. Denn einer meiner Grundsätze ist hier, besser ein kurzer oder mittellanger Artikel, als gar keiner. Und die Stimmung, hier immer neue Aktionen für "neue" Benutzer aufzuziehen, während man die Arbeit der letzten 10 Jahren von langjährigen Kollegen deutlich geringschätzt ist nicht nur hier fühlbar. Und da kommt dann eher Zorn hinzu, was auch ne schlechte Arbeitsgrundlage ist. Wie gesagt, ich freue mich, daß die Wahl auf den Wedding gefallen ist, der für mich von den innerstädtischen Berliner Bezirken deutschlandweit am schlechtesten wegkommt, was Ruf wie Bekanntheit betrifft. Aber ihr müsst nicht bei Null anfangen, und auch das Rechenspiel ist ungerecht, weil es vieleicht auch einfach daran liegt, das hohe Ansprüche hinsichtlich RK naheliegende Themen verhindern. Und ein wenig Interesse sollte ja immer die Basis hiervon sein. Wenn sich das hier entwickelt, hätte ich sicher noch diverse andere Anregungen. Ist ja nicht so, daß die fehlen, nur keine Zeit und Erfolg bei der Suche nach Quellen. Oliver S.Y. (Diskussion) 17:32, 6. Feb. 2016 (CET)

Shotcuts

Hi Southpark, wenn du Shortcuts anlegst (z.B. WP:Wedding/AL), diese bitte in der Kategorie:Wikipedia:Abkürzungen einsortieren. –Queryzo ?! 11:15, 5. Feb. 2016 (CET)

Ok. -- southpark 14:21, 6. Feb. 2016 (CET)

Hab ich mal erledigt. –Queryzo ?! 15:49, 6. Feb. 2016 (CET)

Prost Neujahr

Rote Varis sind Vertreter der Lemuren

Moin Southpark, Beste Glückwünsche zum Neuen Jahr des Feueraffens.--Pacogo7 (Diskussion) 10:52, 7. Feb. 2016 (CET)

Problem mit Deiner Datei (08.02.2016)

Hallo Southpark,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:SNAG-0120.png - Probleme: Lizenz, Quelle, Urheber

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Southpark) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 8. Feb. 2016 (CET)

Willkommen

im Club der Adminruheständler, darauf müssen wir uns mal wieder ein wenig Bluegrassmucke reinziehen. Glückauf ausm Pott --Pittimann Glückauf 11:10, 8. Feb. 2016 (CET)

Danke sehr. Mit Schaukelstuhl, Pfeife und nachher ein wenig Whiskey. Wie es sich gehört :-) -- southpark 11:15, 8. Feb. 2016 (CET)

Whaaas? - Southpark, Du nicht mehr Admin? Geeeht das? - Gründe? Du hast doch noch das junge Leben vor Dir?--Pacogo7 (Diskussion) 13:43, 8. Feb. 2016 (CET)

Wahrscheinlich will er beim nächsten HH-Stammtischbesuch wieder auf der "lustigeren" (Fußgänger-)Seite des Tisches sitzen Vorlage:Smiley/Wartung/devil  --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:52, 8. Feb. 2016 (CET)

@Pacogo7. Eben. Noch so viel zu tun. Da sollte man aufpassen nicht in Gewohnheiten zu verfallen und ab und an mal was loszulassen :-) -- southpark 17:56, 8. Feb. 2016 (CET)

Klingt richtig. Allerdings zieht nicht jeder diese Konsequenz. Hut ab.--Pacogo7 (Diskussion) 22:27, 8. Feb. 2016 (CET)

Naja, andere sind anders :-) -- southpark 22:32, 8. Feb. 2016 (CET)

Links “Heroes” (Album)

Der Link ist zu finden! Bitte beende den Edit war. --92.209.164.142 00:49, 9. Feb. 2016 (CET)

Gisela Meißner

Du hast vor einigen Tages Gisela Meißner bei der Wikipedia:WikiWedding/Arbeitsliste eingefügt. Wer ist diese Dame? --David Wintzer (Diskussion) 16:36, 11. Feb. 2016 (CET)

Livenet

Guten morgen. Ich überlege, einen Artikel über den frommen christlichen Nachrichtenportal Livenet zu erstellen. Wie ich sehe, gab es schon einmal einen solchen Artikel, den du 2008 im Rahmen einer Löschprüfung wegen schlechte Qualität gelöscht hast (siehe hier). Wenn ich die Regeln richtigt verstehe – es ist meine erste Begegnung mit dem Löschwesen – sollte ich als erstes dich um eine Kopie des alten Artikels in meinem Benutzernamensraum bitten, was ich hiermit tue. Übrigens: Ob ich zum Schluss die Relevanz schlüssig begründen kann, weiß ich selber noch nicht. GroupCohomologist (Diskussion) 08:28, 15. Feb. 2016 (CET)

Hallo GroupCohomologist. An sich scheint mir das Vorgehen recht und hier aufzuschlagen eine gute Idee. Allerdings bin ich kein Admin mehr und kann dementsprechend auch nichts wiederherstellen. Vielleicht kann [[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo}}, der damals ja auch beteiligt war? Oder du versuchst es gleich in der Löschprüfung. Viel Erfolg! -- southpark 08:49, 15. Feb. 2016 (CET)

Hallo southpark. Möglicherweise habe ich einen Fehler gemacht: Tatsächlich bekam ich den Artikel von Nolispanmo, und meine neue Fassung befindet sich seit einer Woche in der Löschprüfung; aber da ich die Funktion des löschenden Admins jetzt bei Nolispamno sah, versäumte ich es, dir damals Bescheid zu geben. Inzwischen habe ich aus anderen Fällen gelernt, dass ein Ex-Admin, der weiterhin bei WP aktiv ist, bei LPs zu seinen alten Entscheidungen zu beteiligen ist. Für dieses Versäumnis möchte ich mich entschuldigen.

Bei der LP hat sich bisher kaum etwas getan: anscheinend hat Nolispamno Urlaub. --GroupCohomologist (Diskussion) 08:49, 16. Mär. 2016 (CET)

Hi GroupCohomologist. Auch wenn es natürlich im Zweifel immer höflich ist, alle Beteiligten nochmal zu fragen, ist mir die Regel, dass Ex-Admins immer noch Sonderrechte an ihren alten Entscheidungen haben, auch neu :-) Interessant. Und nun ja, in der Löschprüfung stehen immer noch Diskussionen vom 10. Dezember. Das dauert manchmal ein wenig. -- southpark 09:03, 16. Mär. 2016 (CET)

Definierst du jetzt politische Einordnung?

Falls ja, dann gratulier ich dir zur Deutungshoheit 2.5.1 im Wikiversum. Missmutiger Gruß --Ich muss einen gültigen Benutzernamen angeben, hat das System gesagt. (Diskussion) 10:34, 21. Feb. 2016 (CET)

Nachtrag: Ich finde Pegidioten und AfD-Populisten auch nicht nett, ich mache nur meine Meinung nicht zum enzyklopädisch wirksamen ... na, ist ja auch egal. Wurst. Sowieso. --Ich muss einen gültigen Benutzernamen angeben, hat das System gesagt. (Diskussion) 10:36, 21. Feb. 2016 (CET)

öhm, teilweise ist eine inhaltliche Aussage. Und in dem Fall eine falsche, weil es niemand gibt, der sich ernsthaft damit auseinandergesetzt hat und es anders sieht. Teilweise impliziert aber genau das. -- southpark 10:38, 21. Feb. 2016 (CET)

Beim Bier würde ich deine Ansicht teilen. Enzyklopädisch dagegen nicht. --Ich muss einen gültigen Benutzernamen angeben, hat das System gesagt. (Diskussion) 10:39, 21. Feb. 2016 (CET)

Nebenbei ist es nicht meine Ansicht, das Pegida rechtspopulistisch ist, weil ich weder rechts/links noch populistisch als sonderlich zielführende Kategorien empfinde. Aber ich bin halt nicht der öffentliche Diskurs und der ist ziemlich eindeutig. -- southpark 10:51, 21. Feb. 2016 (CET)

Wir verstehen uns schon. Schau bitte mal in Bautzen rein. Da ist letzte Nacht etwas fast unglaubliches passiert. --Ich muss einen gültigen Benutzernamen angeben, hat das System gesagt. (Diskussion) 10:53, 21. Feb. 2016 (CET)

Zitatdichte

zum begrenzten Zitierhorizont des ollen toitschen Bildungsbürgertums las ich übrigens unlängst diese schöne Ausführung (hier sehr schön: S. 10-11, Rest aber auch), das mag dir u.U. auch gefallen und/oder an de:wp gemahnen. Grütze, --Edith Wahr (Diskussion) 18:52, 1. Mär. 2016 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Punktekonto für LAs

Guck mal, da wird Deine Idee umgesetzt! Inklusive der Edit-Punkte-Idee! :) - Du bist ein Visionär! Deiner Zeit voraus! :D ...Sicherlich ^Post 16:24, 4. Mär. 2016 (CET)

Literaturstipendien zum Wikipedia:WikiWedding

Zum Literaturstipendium

Hallo Southpark! Heute haben wir die Literatur zum Wikipedia:WikiWedding bestellt, die du im Rahmen des Literaturstipendiums für die Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast.

• Jürgen Handrich, Gerd Kittelmann, Brigitte Prevot: Stadtplätze im Wedding
• Bezirksamt Wedding von Berlin: Der Wedding im Wandel der Zeit, ISBN 9783925024016
• Rudolf-Virchow-Krankenhaus: Rudolf-Virchow-Krankenhaus. 1906 bis 1981
• Thorsten Dame, Landesdenkmalamt Berlin: Elektropolis Berlin: Architektur- und Denkmalführer, ISBN 978-3731901488
• Uta Maria Bräuer, Jost Lehne: Bäderbau in Berlin: Architektonische Wasserwelten von 1800 bis heute, ISBN 978-3867321297
• Marion Melk-Koch: Schulen im Wedding: 1821-1995; Materialien zur Schulgeschichte des Bezirks Wedding von Berlin
• Gerhild H. M. Komander: Der Wedding - Auf dem Weg von Rot nach Bunt, ISBN 9783929829389

Wir freuen uns, damit das Engagement von Autorinnen und Autoren der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können, hoffen, dass ihr viel Freude mit den Büchern habt und sie zum allseitigen Nutzen einsetzen könnt. Für Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung. —Martin (WMDE) (Disk.) 16:23, 8. Mär. 2016 (CET)

Kannst du mir helfen, wo welches Buch auf Wikipedia:Literaturstipendium/Wikimedia Deutschland am besten einzusortieren wäre? Schiene dir eine eigene Unterseite sinnvoll, oder eine zu Berlin? Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 16:33, 8. Mär. 2016 (CET)

Hi Martin. Da es Mittelhessen und Ostfriesland ja auch schon gibt, wäre Berlin vermutlich sinnvoll. Wenn ich mir ansehe wieviele Leute hier an verschiedensten Stellen über die Stadt schreiben, dürfte die Verfüllung da nicht schlecht werden. Und überhaupt: danke! -- southpark

Gleich 7 Stück, wow. Wikipedia:Literaturstipendium/Vergebene Stipendien/Geographie und Wikipedia:Literaturstipendium/Vergebene Stipendien/Architektur. Grüße −Sargoth 17:32, 8. Mär. 2016 (CET)

Das ist halt allgemein schwierig, eindeutig zu kategorisieren. Ist nun Baudenkmal Geschichte oder Architektur? Oder halt doch noch der Ort. Sollte Berlin neu geöffnet werden, müsste man wohl auch schauen, ob in den anderen Kategorien auch etwas zu Berlin steht. Ich bin unentschlossen, aber irgendwo muss ja jedes Buch hin. Ihr, die ihr mit den Büchern arbeitet, könnt das sicherlich besser einschätzen als ich, wo sie am sinnvollsten hinkommen. Wenn ihr mir eine Zuordnung gäbt, könnte ich sie dort ergänzen. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 19:32, 10. Mär. 2016 (CET)

@Fridolin freudenfett: -- southpark 23:17, 8. Mär. 2016 (CET)

Selbiger hat ganz hervorragend bei der Einordung geholfen! :-) Für das letzte Buch gern melden, wenn ihr es noch seht. Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 11:23, 11. Mär. 2016 (CET)

Hat sich mit der Literatur schon was getan? --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 23:09, 14. Mär. 2016 (CET)

das weiß am ehesten Martin (WMDE) - wobei glaube ich vor allem das Virchosklinikumsbuch am dringendsten ist :-) -- southpark 16:02, 15. Mär. 2016 (CET)

Bäderbau und Elektro Polis sind schon da, auf den Rest warten wir noch. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 16:12, 15. Mär. 2016 (CET)

SW 2016

Hallo Southpark, wäre Dein Gravensteiner Artikel nicht besser in Kultur aufgehoben als bei Exakten Wissenschaften?--Alturand (Diskussion) 15:42, 15. Mär. 2016 (CET)

Ist bei den ganzen Landwirtschaftsartikeln immer etwas schwierig, zumal wenn sie von einem Sozialwissenschaftler geschrieben werden :-) Generell bin ich bei solchen Einteilungsfragen sehr leidenschaftslos. Aber ich habe mich mal am Cox Orange orientiert, der damals auch in Sektion I antrat und bei den Exzellenten Artikeln auch im Bereich Wissenschaft steht. -- southpark 16:01, 15. Mär. 2016 (CET)

Na, dann werd ich als theoretischer Physiker mal meinen Senf dazu abgeben...das wird ein Spaß!--Alturand (Diskussion) 16:05, 15. Mär. 2016 (CET)

Und ich überlege noch krampfhaft, wie ich ein Foto von einem Lamm in einen meiner Artikel sinnvoll begründen könnte und Du hast dir schon wieder sicher den Apfelpreis geholt. Kannst Du nicht noch einen Sonderpreis für Bergwerksartikel oder Hosentaschen ausloben oder zumindest noch Quellen zu den Hosentaschen beisteuern? ;-)--Salino01 (Diskussion) 05:45, 16. Mär. 2016 (CET)

Gerüchte

Hallo! Klare Frage, ist Benutzer:D. identisch mit dem gesperrten Benutzer:O. Wenn ja, schreibe ihn bitte direkt an, daß er hier keine weiteren Blendgranaten starten soll, das ich angeblich Gerüchte streue. Wenn ich es mißverstanden habe, dann gut, dann ähnelt sich das Verhalten nur zufällig sehr. Dachte eigentlich, es wären die größten Baustellen umschifft. Aber erst die Unterstellung gestern, und nun heute der Stress wieder mit der Berliner Weiße, da fehlt mir jedes AGF von wegen zweiter Chance.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:23, 24. Mär. 2016 (CET)

ja, ist er. wobei ich jeder weder die blendgranaten noch die gerüchte-verstreuung finde und meine motivation sich da in die diskussion einzulesen, recht übersichtlich ist. -- southpark 13:54, 24. Mär. 2016 (CET)

Siehe WP:VM zu Dtuk2. Er kündigt sogar die Einschaltung des Oversighters an. Danke für Deine Arbeit bei den ChickenWings. Das Problem hier ist eigentlich keines, da es da nicht um "Meinungen", sonder knallharte Lehr- und Fachbuchinhalte geht. Das bekommen wir wohl genauso hin, wie die Biergartengeschichte. Bin gern bereit, beim Wedding ruhig zu bleiben. Aber das hier ist ne andere Baustelle. Und ich habe das alles schon mehrfach durchgemacht, darum schlicht keinen Bock mehr auf solche Spielereien. Danke Oliver S.Y. (Diskussion) 14:03, 24. Mär. 2016 (CET)

Kurier: Warum, liebe Community?

Moin Southpark,

"... dass es nicht mal eine merkliche Minderheit ist, die ein Problem mit den Grundsätzen menschlichen Umgangs hat. Tatsächlich ist es nur eine handvoll Accounts ..."

"Nicht mal eine merkliche Minderheit" habe ich erst beim dritten Lesen verstanden. Bis dahin hatte ich es als "nicht eine Minderheit", also als Mehrheit interpretiert. In meinem Köpfchen hat's wahrscheinlich gehakt, weil diese Minderheit ja sehr wohl "merklich" ist. Sie fallen ja auf, sie werden be"merkt". Verstehst Du? Falls da noch mehr Leute solch krude Hirnwindungen wie ich haben, schlage ich vor, das auf

"... dass es eine absolute Minderheit ist, die ein Problem mit den Grundsätzen menschlichen Umgangs hat, denn tatsächlich ist es nur eine handvoll Accounts ...

zu ändern. Ansonsten hast Du aber (leider muss man wohl sagen) völlig recht. VG --Apraphul ^Disk 11:13, 25. Mär. 2016 (CET)

Ich hielt von Deinen Beiträgen mal ne Menge. Der plumpe Kurierartikel und erst recht die Erklärung auf der Diskussionsseite haben allerdings meine positiven Vorurteile nachhaltig erschüttert. Ich kann es gar nicht begreifen, warum ein gewöhnlich wohlinformierter und reflektierter Wikipedianer einen derart klischeebeladenen und von jeder Einsicht freien Text fabriziert. Wie ist das möglich? Gibt es einen verschwiegenen Anlass, d.h. hast Du Dich konkret über irgendwen oder irgendwas geärgert? Das ist für mich die einzige denkbare Erklärung.--Mautpreller (Diskussion) 20:46, 26. Mär. 2016 (CET)

Ich kann das ganz gut nachvollziehen. Ich glaube ja eher, dass du dich oder deine Einstellung zur Wikipedia geändert haben. Früher gab es mal einen guten Grundkonsens in der Wikipedia, da wurde diskutiert und auch schon mal ein Meinungsbild gemacht, aber immer stand die Verbesserung der Wikipedia im Mittelpunkt. Klar gab es auch damals "Störenfriede" (Mutter Erde z. B.), aber die waren eher die Ausnahme. Und auch ein Hans Bug wurde zwar als störend wahrgenommen und seine Aktionen als nicht wikipedia-förderlich, aber der Umgangston blieb immer noch weitgehend freundlich und es wurden ihm mehrmals Möglichkeiten der Integration geboten.

Seit dem ist aber dieser Grundkonsens verlorengegangen. Es geht nicht mehr ums Gemeinsame, sondern darum die eigene Ansicht durchzusetzen. Ein Kompromiss wird schon als Niederlage gesehen und wer anderer Meinung ist, dem wird das Projekt madig gemacht. Und da geht es eben nicht um Meta-Sachen, sondern auch und vor allem um den Artikelnamensraum. Und dieses Verhalten zieht eben Kreise... Liesel 09:29, 29. Mär. 2016 (CEST)

Mautpreller. Der Anlass war eher, dass ich aus diversen Gründen ja nicht mehr administriere, in meinem täglichen Wikipedia-leben mit den angesprochenen Seiten nichts mehr zu tun habe, und deshalb die Möglichkeit habe, als innerlich Außenstehender die Seiten zu lesen ohne direkt involviert zu sein oder mich dafür verantwortlich zu fühlen. Du schreibst irgendwo, ich postuliere eine Normalität. Möglich. Aber Normalität muss man nicht postulieren, die stellt sich einfach so ein; geschriebene oder ungeschriebene Regeln und Gebräuche dafür, was normales und sinnvolles Verhalten in einem Kontext ist, was in einem Kontext an Kommunikation erwartet ist und Verhalten das sinnvoll ist, um etwas zu erreichen. Es gibt immer eine ausgesprochene oder unausgesprochene Normalität.

Diese Normalität auf den divesen Funktionsseiten ist nun weder hart noch ruppig, sondern weit jenseits von Gut und Böse - irgendwo zwischen Schwanzvergleich auf dem Schulhof und Herr der Fliegen; auf jeden Fall von mE unerträglichem Machismo geprägt. Und nebenbei auch eine Normalität, die in Stil, Ziel und Anspruch deutlich verschieden ist, von dem was man an den meisten anderen Stellen in Wiipedia erlebt. Sie schließt vermutlich 90% der WikipedianerInnen und vermutlich 98% der nicht-Wikipedia-Erfahrenen aus und dient speziell ener sehr überschaubaren Gruppe von Leuten für ihre Zwecke, die inter diesen Normalbedingungen geradezu aufblühen. Nun fällt diese gelebte Normalität nicht vom Himmel, sondern ist menschengemacht: in diesem Fall von den Protagonisten, die agieren. Dabei haben natürlich nicht alle den gleichen Einfluss und die gleiche Bedeutung: es gibt diejenigen, die den Tonfall einführen, verteidigen und am Leben halten. Und es gibt diejenigenm die das akzeptieren. Zusammen kommt auf eigentlich recht zentralen Seiten eine Normalität heraus, die einer kleinen Gruppe nutzt und viele andere ausschließt. Ein Normalverhalten, bei dem anscheinend zwischen allen Beteiligten ein informeller Konsens besteht, sie am Leben halten zu wollen. Bei einigen verstehe ich, warum sie das wollen, bei anderen eher nicht. Ich weiß aber, dass viele die auch anders könnten, die entsprechenden Seiten meiden. Deshalb war es für mich auch wenig überraschend, dass ich selten so viel positiven Zuspruch bekommen wie auf den Kurierpost - zum größten Teil übrigens tatsächlich weder von Admins noch von den üblichen Verdächtigen, sondern von Menschen, die hier so middle-of-the-road-Wikipedistas sind und im Normalfall einfach friedlich vor sich hin schreiben. -- southpark 09:08, 30. Mär. 2016 (CEST)

Eine Handvoll Bösewichter anzuschuldigen, dass sie das Klima vergiften, ist sehr bequem. Die sind schuld, bei "uns" "echten" Wikipedianern gibt es kein Problem (außer vielleicht zu große Toleranz gegenüber den Bösen). Kein Wunder, dass es begeisterte Zuschriften gibt. Dabei liegt die Sache ganz anders. Wohl sind viele Funktionsseiten kaum funktionsfähig, aber hauptsächlich deshalb, weil sich auf ihnen kaum jemand zur Sache äußern will, insbesondere ein Großteil der Admins nicht. Was es, das fällt mir immer mehr auf, insbesondere gibt, sind altgediente Benutzer, die einen tiefsitzenden Groll hegen. Es gibt Leute, die in der Lage sind, diesen Groll irgendwann auch mal beiseite zu lassen, aber es sind leider nicht sehr viele. Das ist zum teil ihr eigenes Problem, es hat aber meines Erachtens eine Menge damit zu tun, dass sie sich nicht ernst genommen fühlen, und das ist tatsächlich eins der schlimmsten Übel in der Wikipedia: der Ton, in dem die Ingroup (und mittlerweile leider auch Du) über sie herzieht. Kinderkram, Schäufelchen, egoistischer übermüdeter Zweijähriger usw. usf. So wird jede vernünftige Kommunikation unterbunden, weil es (und zwar im Zentrum der Gemeinschaft!) an einem Minimum an Empathie fehlt. Es ist ungesund, wie viel Energie viele Leute in die Auseinandersetzungen in der Wikipedia stecken (übrigens speziell im Artikelnamensraum), und das kann man durchaus sagen - aber es ist falsch und kontraproduktiv zu behaupten, dies geschehe aus einem Mangel an "inhaltlicher Kompetenz" und Hingabe an das Projekt. Es ist doch logisch, dass solche völlig ungerechtfertigten Anwürfe den Groll wegen mangelnder Anerkennung noch vertiefen.--Mautpreller (Diskussion) 15:36, 31. Mär. 2016 (CEST)

Port hatte es diplomatischer und konstruktiver als ich gesagt, aber das will erst recht keiner hören: "‚Unruhestifter‘ kommen ja, nach meiner Wahrnehmung, ohnehin nur aus den Reihen der Regulars (und der verbannten Regulars, der Trolle). Alle anderen haben kaum die Möglichkeit, hier Unruhe zu stiften, denn wer neu ist und erkennbar Ärger macht, wird imho recht schnell abgeklemmt. Wenn wir also selbst die Unruhestifter sind: Wen kann man da dann genau identifizieren und woher kommt das?" und dann vor allem diese Punkte: "Dadurch werden Mitarbeiter, die in einem Feld extrem produktiv und wertvoll sind, in einem anderen Feld als schwierig bis sogar trollig wahrgenommen. Das führt einerseits dazu, dass die Betroffenen ihren Einsatz nicht angemessen gewürdigt sehen, sich andererseits durch selektive Wahrnehmung und Hab-ich-schon-immer-gewusst gewisse Stereotype verfestigen, mit anderen Worten: Es besteht die grosse Gefahr, Sündenböcke aufzubauen." Und: "Diese identifizierten und isolierten ‚Problembenutzer‘ haben dann ja kaum eine Möglichkeit, in Würde zurückzukommen – egal ob sie gesperrt sind oder nur marginalisiert werden. Viele tragen das Problem ja bereits in ihrer Signatur. Ich will jetzt keine Liste aufmachen, obwohl es mir in den Fingern juckt." --Mautpreller (Diskussion) 15:53, 31. Mär. 2016 (CEST)

Hühnchen

stieß gerade auf deine Chicken Wings, bei der Gelegenheit fiel mir auf, dass Fried Chicken suboptimalerweise auf Backhendl weiterleitet und du daran schuld bist. Suboptimal, weil en:Fried_chicken#Racial_stereotype (siehe auch da, da, etc.) irgendwie doch nicht so auf die Wiener Küche zutrifft, aber doch auch gerne irgendwo untergebracht werden will. Umbiegen auf Chicken Wings passt aber auch nur so mittelgut. Ergo eigener Artikel?--Edith Wahr (Diskussion) 11:43, 25. Mär. 2016 (CET)

möchte ich schon lange, bin aber auch schon lange in der Recherche steckengeblieben. -- southpark 15:06, 25. Mär. 2016 (CET)

heute wieder Thema im Atlantic ybrigens: As American as Fried Chicken. --Edith Wahr (Diskussion) 18:02, 14. Jul. 2016 (CEST)

Eremitage (Sankt Petersburg)

Hallo Southpark,

dem Artikel Eremitage (Sankt Petersburg), den du ja damals zur Auszeichnung verholfen hast, würde mal eine Überarbeitung gut tun. Nicht nur, dass überall die ENs fehlen, auch sollte inhaltlich geschaut werden, was noch ergänzt werden muss. So fehlt ein Abschnitt über die Lage gänzlich; auch ein eigenständiger Rezeptionsbachnitt fehlt und Abschnitte wie Sonstiges gehören eigentlich raus. Auch zahlreiche Abschnitte im Artikel selbst vertragen noch ein wenig Futter. Grüße, --Wikiolo (D) 14:48, 1. Apr. 2016 (CEST)

da hast du vollkommen recht. steht auf ungefähr platz 7.463 meiner inneren to-do-liste. -- southpark 19:05, 8. Apr. 2016 (CEST)

Hmm, wie wäre es, wenn du zumindest die Bilder mit niedriger Auflösung austauschst und einmal über den Artikel gehst und zumindest Kleinigkeiten bereinigst wie die BKLs auflösen und den Abschnitt Sonsitges umbenennst. Oder hast du nichts dagegen, wenn es andere machen? --Wikiolo (D) 20:41, 12. Apr. 2016 (CEST)

Arbitron (Nielsen Audio)

Ist ein alter Stub von dir.--kopiersperre (Diskussion) 11:56, 7. Apr. 2016 (CEST)

ich sehe die edits wohl. aber ich erinnere mich an komplett gar nichts. danke auf jeden fall für das kümmern :-) -- southpark 19:05, 8. Apr. 2016 (CEST)

Ich weiß nicht, ob die Mühe einer Aktualisierung überhaupt lohnt.--kopiersperre (Diskussion) 22:19, 8. Apr. 2016 (CEST)

Helena Fürst

Verbesserungsvorschlag: in ihrem Artikel -> im Artikel über sie (WP:OWN). –Be..anyone 💩 21:40, 19. Apr. 2016 (CEST)

Ich gehe ja immer davon aus, dass solche Sachen für wirklich jeden aus dem Kontext verständlich sind. -- southpark 21:47, 19. Apr. 2016 (CEST)

Helena Fürst versteht's ziemlich sicher nicht, aber egal. Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  –Be..anyone 💩 22:03, 19. Apr. 2016 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch....

...zum 6. Platz in der Gesamtwertung und zum 1. Platz in der Abteilung Naturwissenschaften! Aus dem Gravensteiner hast Du wirklich einen tollen Artikel gemacht. Das Apfelsortenpaket für den bestplatzierten Artikel zum Thema Obst- und Gartenbau kommt im Herbst, im Moment haben die Bäume noch nicht einmal geblüht. Noch einmal herzlichen Glückwunsch und viele Grüße, -- 19:44, 30. Apr. 2016 (CEST)

Moin South, meinen Glückwunsch zum Platz! Vor allem auch zum Sujet, diesem wunderbar schmeckenden Apfel, der aber noch nie lagerfähig (und für einen Transport in den Supermarkt ganz und gar zu empfindlich) ist. Bei meinen Eltern (S-H) gab's einen Gravensteiner-Baum im Garten, der übrigens auch sehr schön blühte, und die Äppel hab' ich gern direkt vom Baum gefressen. Der Baum wurde eines Tages aber krank und dann leider infolge auch gefällt. Danke schön für den informativen Artikelausbau! Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 19:57, 30. Apr. 2016 (CEST)

Tsts... Wer jetzt schon so alles meint, sich in der Sektion Naturwissenschaften rumtreiben zu müssen :). Aber trotzdem, haste gut gemacht! --Uwe (Diskussion) 21:31, 30. Apr. 2016 (CEST)

Auch von mir herzliche Glückwünsche! Ein prima Artikel. --Frank Schulenburg (Diskussion) 22:49, 30. Apr. 2016 (CEST)

Auch meinerseits herzlichen Glückwunsch. Übrigens hat der Ansturm auf die Preise begonnen und du wärst als nächstes dran. Danach Bitte dem nächsten in der Liste Bescheid geben, du kennst ja die Spielregeln.   --Wikiolo (D) 22:44, 1. Mai 2016 (CEST)

Glückwunsch auch zum Verstecken des Nazivergleichs im Quelltext. Sehr geschickt, ich hatte es aber bereits ohne Schlesingers Hervorhebung bemerkt, nur aktiv ignoriert. Allerdings ist diese Argumentationsform derzeiten etwas rustikal. Besser fand ich den „roten Zaren“ unseres Betrams und die Herleitung meines Namens von Saloth Sar. Grüße −Sargoth 13:02, 27. Mai 2016 (CEST)

Wenn Wikipedianer anfangen, Tippfehler zu politisieren.. -- southpark 13:10, 27. Mai 2016 (CEST)

...kommen immer wieder die dollsten Sachen zum Vorschein :-) --Schlesinger ^schreib! 13:16, 27. Mai 2016 (CEST)

Wenn mir 2-Welle-Wikipedianer erzählen, Rotlinks nach dem Abspeichern nicht zu bemerken ... {s|;)}} nee passt schon. −Sargoth 13:15, 27. Mai 2016 (CEST)

Hans Haase

Moin, ich habe gesehen das du meine Kommentare auf der Auskunft gelöscht hast. Falls du Probleme mit meiner Ausdrucksweise ggü Hans hast kannst du mich gerne anschreiben, ich werde es aber nicht akzeptieren das du sie löschst oder veränderst. -- Quotengrote (D|B) 15:11, 15. Jun. 2016 (CEST)

Quotengrote, es wird niemand einen WP:PA wieder einsetzen. Ein Admin oder Benutzer der Admin war oder werden will schon garnicht. Bisher war mir die Zeit der Admins zu schade, um sie mit einer WP:VM zu bemühen. Du kannst mit einer Verwarnung rauskommen. Allerdings kann die Warnung als bereits erteilt gewertet werden, da Du hiermit darauf hingewiesen wurdest und Deine gegen mich Stimmung machenden Beiträge entfernt wurden. Die Richtlinien im Projekt besagen, die Diskussionen stehts objektiv zu halten und nicht ins Persönliche zu verlagern. Wie weit welche Benutzer Dir darin ein Vorbild gewesen sein mögen, sei dahingestellt. Wie weit sie damit gekommen sind, ist eindeutig. Wenn Du nicht Pause machen möchtest, bleibe sachlich. --Hans Haase (有问题吗) 19:42, 15. Jun. 2016 (CEST)

Who cares Hans. Lass Southpark zu Wort kommen. -- Quotengrote (D|B) 19:50, 15. Jun. 2016 (CEST)

Es ist mir echt ein menschliches Rätsel wie man darauf bestehen kann, Beleidigungen mit Gewalt durchdrücken zu wollen. Aber wenn du damit glücklich bist, ist mir das letztlich auch egal. -- southpark 19:55, 15. Jun. 2016 (CEST)

Das zurücksetzen fand nicht durch mich statt, wäre ich aber on gewesen hätte ich es auch durchgeführt. Wenn du dich für Hans einsetzen möchtest gerne, aber wenn Hans sich angegriffen fühlt stehen ihm alle Register offen, ich denke nicht das so ein "schreibfreudiger" User dazu Hilfe braucht. -- Quotengrote (D|B) 19:59, 15. Jun. 2016 (CEST)

Über die Richtlinien im Umgang WP:WQ und WP:DISK bist Du hiermit auch informiert. Danach liegt es an Dir, im Sinn des Projektes zu arbeiten oder auch nicht, EOD. --Hans Haase (有问题吗) 20:27, 15. Jun. 2016 (CEST)

Ach Hans, wie schön wäre es, wenn es wirklich das Ende wäre, dann hätte ich ja mein Ziel erreicht. ;-) -- Quotengrote (D|B) 21:21, 15. Jun. 2016 (CEST)

Nebenbei zur Überschrift: WP:WQ # 10. Es mag manchmal geschickt sein, sich aus diversen Diskussionen herauszuhalten, gerade dann wenn der Shitstorm tobt. Es mag beim Reiseveranstalter Y-Tours durchaus üblich sein, einen Teilnehmer zu Sanktionieren, indem man ihn gegen seine Gruppe ausspielt. Diese disziplinarische Maßnahme mag in wissenschaftlichen Umfeld allenfalls bei einem Experiment in der Psychologie eine Rolle spielen. Bei der Arbeit einer demokratischen Community in einem wissenschaftlichen Projekt ist dies schlicht fehl am Platz. Ich meinte EOD! --Hans Haase (有问题吗) 23:09, 16. Jun. 2016 (CEST)

Artikel A Rake's Progress

Als Experte habe ich mir mal den Artikel A Rake's Progress, der vor 10 Jahren von dir und anderen Usern als "lesenswert" eingestuft wurde, intensiver vorgenommen und auch die neuesten Forschungsergebnisse zum Thema mit eingearbeitet, so dass sich der Umfang fast verdoppelt hat. Womöglich wäre der Artikel jetzt als "exzellent" einzustufen. EnglishArt (Diskussion) 20:38, 12. Aug. 2016 (CEST)

Mittlerweile ist der Artikel unter den Wikipedia-Kandidaturen gelistet. Vielleicht möchtest du dich an der Abstimmung beteiligen, zumal bisher nicht sehr viele User ein Votum abgegeben haben. EnglishArt (Diskussion) 18:41, 10. Sep. 2016 (CEST)

Luisenbad

Habe mal ein Bild eingefügt, falls dir ein anderes besser gefällt, natürlich einfach austauschen. https://commons.wikimedia.org/w/index.php?search=Luisenbad&title=Special:Search&go=Seite&searchToken=4r2wmi6i0n4r5zkuqc7t7jbsz Danke für den schönen Artikel. --Mirkur (Diskussion) 00:24, 3. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Mirkur. Danke sehr! -- southpark 09:41, 3. Sep. 2016 (CEST)

Auch von mir danke für den Artikel, dann haben wir die Osram-Höfe, das Luisenbad und das Freibad Plötzensee ja komplett, toll! Ich werd die Tage nochmal ein paar ordentliche Fotos vom Luisenbad machen je nach Wetter. –Queryzo ?! 18:11, 3. Sep. 2016 (CEST)

Dein Literaturstipendium

Zum Literaturstipendium

Hallo Southpark, wir sagen dir die Kostenerstattung zum Kauf der Literatur Geschichtslandschaft Berlin, Orte und Ereignisse. Bd. 3. Wedding zu, die du im Rahmen des Literaturstipendiums für deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast. Wir freuen uns, damit dein Engagement als Autor der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können, hoffen, dass du viel Freude mit diesem Titel hast und ihn zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung. --Nico (WMDE) (Diskussion) 17:26, 6. Sep. 2016 (CEST)

Sportzentrum Schöneberg

Hallo Southpark, ich spreche Dich an, weil der Artikel Sportzentrum Schöneberg ganz wesentlich aus Deiner Tastatur stammt. In Liste der Kulturdenkmale in Berlin-Schöneberg steht dazu noch „Schwimmhalle, 1963–1967 von Hansrudolf Plarre und Wolfgang Jacobi“. Die Frage ist nun: Wer ist dieser Wolfgang Jacobi? Ich habe gestern die BKS Wolfgang Jacobi angelegt, dort sollte er bei vermuteter Relevanz eingetragen oder im Listenartikel entlinkt werden. Vielleicht hast Du dazu noch Informationen, im Sportzentrum-Artikel selbst wird er bisher nicht erwähnt.--Mabschaaf 10:17, 1. Okt. 2016 (CEST)

Ich suche mal. -- southpark 16:13, 15. Okt. 2016 (CEST)

Moin

Hallo Southpark, bist du eigentlich immer noch so komisch? Ich habe vor Urzeiten meine aktive Wikipedia Mitarbeit wegen deines damaligen unfairen (Ausnutzung von bestehenden Admin-Machtstrukturen zu deinen Gunsten) Verhaltens beendet. Jetzt bin ich nur noch Wiki-Konsument (oder freche IP...). Dein Benutzername blieb mir irgendwie wie eingebrannt in Erinnerung. Ich habe auf deiner Seite gelesen, du wärst jetzt eine Art Wiki-Erklär-Bär. Na ja, weiß nicht so recht, ob das so passt. Viele Grüße -- und mach es besser als damals. Deine Frust-IP --77.188.9.196 20:08, 10. Okt. 2016 (CEST)

Jetzt mal ehrlich. Was soll ich denn auf so einen Aufschlag antworten, so dass alle Beteiligten ihr Gesicht wahren können? -- southpark 16:13, 15. Okt. 2016 (CEST)

Es ist Herbst geworden...

... und die Äpfel werden reif! Leider nicht hier in der Rhön. Nachdem sich letztes Jahr die Bäume bogen, haben die meisten Bäume in diesem Jahr hier nur ein paar wurmstichige Früchte getragen. Ich hatte deshalb schon befürchtet, dass ich wegen des Preises für den Schreibwettbewerb um ein Jahr vertrösten muss, weil Dir ich auch nicht gerne ein Päckchen mit Boskop und Golden Delicious schicken wollte. Ich fahre aber am Wochenende ins Sauerland, und da tragen die Bäume wohl recht ordentlich. Ich könnte das Apfelsortenpaket also in der nächsten Woche losschicken. Passt das bei Dir? Willst Du mir schon mal Name und Adresse per per Wikimail zuschicken? Herzliche Grüße, -- 21:35, 13. Okt. 2016 (CEST)

Du hast Post. -- southpark 16:12, 15. Okt. 2016 (CEST)

Mit „wprde“ hast Du die Auskunft „gepwnd“

[14] --Hans Haase (有问题吗) 00:40, 25. Okt. 2016 (CEST) Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Southpark,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 28. Okt. 2016 (CEST)

AW von Energy Martin Apple

Die Frage beschäftigt mich wirklich schon seid 13 Jahren , doch ich bin erst heute , auf die Idee gekommen, meine Frage , auf Wikipedia zu stellen.

Nigoglia

@Southpark, Substantive (und damit auch Namen) auf "-a" sind im Itailenischen ganz überwiegend grammatisch weiblich, Substantive mit dem Artikel "la" immer.

Grammatisch männlich sind eigentlich nur die "-iste" (dentista, comunista – nur 1 "m") und griechische Neutra (diploma).

Gruß, Ulamm (Diskussion) 16:41, 15. Dez. 2016 (CET)

Nachfrage zu "WikiWedding wandert wohlan"

Hallo Southpark,
danke für Deinen Artikel im Kurier.
Ich fand u. a. interessant, was Du über die Gewinnung neuer Wikipedianer geschrieben hast und bin über folgenden Satz gestolpert, einerseits vom Satzbau her (fehlt da was?) und andererseits inhaltlich:
"Diejenigen Interessierten, die diese Hürde überwunden hatten, scheiterten an der „Kurz“einführung in Technik und erwartete Verhaltensweisen, die mittlerweile erstaunlich lange dauert."
Welche Verhaltensweisen wurden denn erwartet?
Ich hoffe, die Nachfrage ist hier auf Deiner Diskussionsseite richtig platziert.

Viele Grüße,

--Leserättin (Diskussion) 10:46, 18. Dez. 2016 (CET)

Der rote Hahn als Sinnbild des Feuers (vor dem Feuerwehrhaus der Feuerwehr Aumühle)

Setzt auf das Klosterdach den roooo teennn Hahn!

Moin Southpark. Ich schicke dir die besten Glückwünsche zum neuen Jahr des Feuerhahns. Ciao.--Pacogo7 (Diskussion) 23:49, 30. Jan. 2017 (CET)