Bellechassagne und Benutzer Diskussion:Man77: Unterschied zwischen den Seiten

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt

Inline

Version vom 2. Januar 2017, 16:13 Uhr

„Darum lass uns drüber reden, Diskussionen sind OK.“

– Die Ärzte: Deine Schuld

Ich setze Diskussionen dort fort, wo sie begonnen wurden. Du bitte auch! ;-)
bereits archiviert: 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016	Benutzer-Hauptseite • Diskussion Beiträge • Neues • Transparenzdatenbank • Probierseite • Unterseiten

Südsudan

Moin! Da scheint Arbeit auf uns zuzukommen. Viele Grüße, NNW 13:17, 12. Aug. 2016 (CEST)

Servus! Freude kommt auf. Wobei: Sogar Statoids wartet noch zu, ISO sowieso. Ist wohl nicht das dringendste Problemchen. Aber danke für den Hinweis, … «« Man77 »» (A) wie Autor

15:06, 12. Aug. 2016 (CEST)

Vorlage:Infobox Verwaltungseinheit‎

Moin Man77. Habe deine Änderung zurückgesetzt, nichts für ungut. In sämtlichen Artikeln, die ich mir stichprobenhaft angesehen habe, bei denen die Vorlage mit einer vollständiger ISO-Angabe (vier Zeichen) eingebunden ist, war der Staatsname seit deiner Änderung nicht mehr zum Staats-Artikel verlinkt, sondern lediglich in Fettschrift dargestellt. Klappt das, was du mit Deiner Änderung bei Palästina erreichen wolltest vielleicht auch einfach durch Angabe des Parameters STAAT=? Welche sind denn genau durch Zurücksetzung jetzt nicht mehr so, wie du sie haben wolltest? Gruß, --Martin Be (Diskussion) 01:40, 18. Aug. 2016 (CEST)

STAAT wird nur ausgelesen, wenn es kein ISO-Code gesetzt ist. Nichtsetzen von ISO-Code ist, insbesondere bei Vorhandensein eines ISO-Codes, auch keine Option.

In den Artikeln, die ich mir jetzt angeschaut habe, stimmt alles. Wenn noch wo was fuxen sollte, schau ich mir das gerne an. Eine elegantere Lösung als die jetztige hätt ich glaub ich auch noch, aber vorher wird geschlafen. lg, … «« Man77 »» (A) wie Autor

01:51, 18. Aug. 2016 (CEST)

Wow, eine echt sagenhafte Reaktionszeit, in Anbetracht der späten Stunde ;-) Durch meine Rücksetzung gefühlt 99 Prozent der Artikel zu reparieren, schien mir den Preis wert, dass sich einige wenige Palästina-Artikel vorläufig wieder verschlechtern. Du hast natürlich Recht mit dem Einwand gegen den STAAT-Parameter. Das war mal so als Notbehelf gedacht, da ich leider nicht genauer wußte, welche Artikel und auf welche Weise sich durch eine Rücksetzung der Vorlage verschlechtern. Vielleicht sollte man vor der Anpassung/Ergänzung der Infobox-Vorlage nochmal nach Ursachen für den Unterschied nur bei Palästina in den hinterlegten Ergebniswerten bei Spezial:Präfixindex/Vorlage:Info ISO-3166-2:PS suchen? Geht deine angekündigte elegantere Lösung in diese Richtung? Wie auch immer ... prima wenn jetzt alles wieder funktionobelt. Besten Dank und Gruß, --Martin Be (Diskussion) 12:12, 18. Aug. 2016 (CEST)

Wie ich mittlerweile festgestellt habe, war mein erster Versuch, das Palästinaproblem zu lösen, nicht fertig gedacht; eigentlich sollte man bei solchen Änderungen ein paar Stichproben machen, dann wär mir sicher aufgefallen, dass da was nicht stimmt. Tatsächlich bin ich mir nicht einmal sicher, ob es neben dem Artikel Gazastreifen (ob das überhaupt als Verwaltungseinheit durchgeht, ist eine andere Frage) einen zweiten gibt, in dem das Problem aufgetreten ist. Theoretisch betrifft es auch Taiwan, den Rest Palästinas und eventuell in Zukunft Moldau, so der Artikel verschoben wird und Moldau als Kurzform durchgesetzt wird. Das Problem und der Fehler im System ist (war), dass die Verwaltungseinheiten-Box davon ausgeht, dass die Einträge 0 / state / country / name in den ISO-Vorlagen, wenn verlinkt, zum Staats-Artikel führen und nicht zu einer BKL oder ähnlichem.

Die elegante Lösung wäre, nicht für diese Sonderfälle einen Switch zu implementieren, sondern das zu verlinkende Lemma sich generell über den Umweg top zu holen, indem man von dort wiederum lemma ausliest. lg, … «« Man77 »» (A) wie Autor

18:55, 18. Aug. 2016 (CEST)

Der Fehler kommt aus der Vorlage:Info ISO-3166-2:PS. Der offizielle Kurzname ist nicht Palästina, sondern Staat Palästina (siehe auch hier), so ist es auch in allen anderen untergeordneten/subnationalen (mit PS- beginnenden) Vorlagen eingetragen. Für die Republik Moldau ist als Ergebniswert nicht Moldau, sondern Moldawien hinterlegt und die Artikel für die Verwaltungsstruktur dieses Staates verwenden ohnehin eine andere Vorlage zur Darstellung der Box. Der Gazastreifen ist eine geographische, aber eigentlich keine Verwaltungseinheit (auf dem Gebeit existieren mehrere Verwaltungseinheiten, eine davon ist das Gouvernement Gaza) Ich schätze, dass es damit eigentlich gar keine Sonderfälle mehr gibt, bei denen ein BKL-Lemma zu befürchten wäre. ;-) Oder doch? Dein Vorschlag zur Lösung für Sonderfälle übersteigt leider bei Weitem meine Programmierkenntnisse. Beste Grüße --Martin Be (Diskussion) 19:39, 18. Aug. 2016 (CEST)

Taiwan ist so ein BKL-Fall. Und die ISO-Idee, das als Provinz Taiwan zu führen, ist Idiotie.

Moldawien ist ein Eventualfall, da das Lemma dauerhaft hinterfragt ist und man weiß heute nicht, was da eventuell mal sein wird.

Dass eigentliche Problemfälle andere Vorlagen und der Gazastreifen eine strenggenommen falsche Box verwenden, ist nicht das Thema, sondern dass die Vorlage unsauber arbeitet. … «« Man77 »» (A) wie Autor

21:02, 18. Aug. 2016 (CEST)

Unsauber ist nicht die Vorlage, sondern es sind die Informationen hinter den ISO-Werten (weil die Norm inzwischen teilweise veraltet ist, oder aus politischen Gründen von Anfang an nicht der Lebenswirklichkeit entsprochen hat) oder wir haben eine unsaubere Wikipedia-Verwendung von Lemmata als BKL-Seiten. Normalfälle laufen. Sonderfälle gehen ohnehin ihre eigenen Sonderwege (sowohl Moldau~Moldawien, also auch Republik China-Taiwan verwenden eigene Vorlagen). Alles gut. Wer unbedingt Öl in den schwelenden Streit gießen möchte, wie Moldova ins deutsche zu übersetzen ist, oder wie der Staat auf der großen Insel im chinesischen Meer denn nun wirklich heißt (soweit man erstmal bereit ist zuzugeben, dass es dort neben VR China überhaupt noch einen weiteren gibt), der findet sicher schnell eine passende Diskussion bei den Artikeln. Die Vorlage ist dafür kein guter Ort. Gruß, --Martin Be (Diskussion) 23:45, 18. Aug. 2016 (CEST)

Moin Man77, soweit ich die letzte Änderung der Vorlage durchblicke, hast du die Idee jetzt umgesetzt, statt des Kurznamen aus dem eingetragenen ISO-Wert, zu dessen oberster übergeordneter Verwaltungseinheit zu springen und dort das Lemma zu holen. Hut ab, sehr elegant. Was hälst du davon, die gleiche Methode auch in der fast identischen Vorlage Vorlage:Infobox Ort einzusetzen und beim Artikel Gazastreifen auf diese Vorlage zu wechseln? Auch diese bietet bei klugem Umgang mit dem Ref ;-) die Berechnung der Bevölkerungsdichte, führt aber den ISO-Wert nur im Hintergrund - also ohne den aus meiner Sicht etwas irreführenden Link zur ISO-Verwaltungssstruktur in der Box anzuzeigen. Beste Grüße, --Martin Be (Diskussion) 13:16, 21. Aug. 2016 (CEST)

Die Ortsvorlage kann ich gerne ebenso anpassen, in den Gazastreifen-Artikel gehört sie aber aus mindestens genau denselben Gründen nicht rein, wie die Verwaltungseinheitenbox: Der Gazastreifen ist kein Ort, er hat welche. Davon, etwas falsch zu machen, um etwas anderes nicht falsch zu machen, halte ich nicht viel. … «« Man77 »» (A) wie Autor

14:40, 21. Aug. 2016 (CEST)

Zur Kenntnisnahme

[1] --~XaviY~ 21:13, 21. Aug. 2016 (CEST)

Funktion “Benachrichtigung bei erfolgreich gesendeter Benachrichtigung” kommt

Hallo Man77, in der 2015er Umfrage “Technische Wünsche” hast du für den Wunsch “Beim Speichern Hinweis über abgegebene Benachrichtigungen” abgestimmt, daher nun ein kleiner Benachrichtigungsservice :-) : Voraussichtlich ab kommenden Donnerstag, den 8. September gegen 16 Uhr ist diese Funktion in allen Wikis verfügbar - siehe dazu ausführlicher im WP:Kurier. Umgesetzt worden ist die Funktion als Teil vom Echo-Benachrichtigungs-System. Zu den Gründen für die Umsetzung mithilfe von “Echo” siehe hier. Die neue Funktion muss in den eigenen Einstellungen aktiviert werden. Es wäre super, wenn du die Info bei Gelegenheiten weitergibst, damit die Existenz bekannt wird und die Funktion genutzt werden kann! Vielen Dank und herzliche Grüße, --Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 07:54, 6. Sep. 2016 (CEST)

Diskussion:Azer Bülbül

Hi Man77, wir sind uns da gegenseitig ins Gehege gekommen. Ich meine, wir sollten DS möglichst nicht sperren, schon gar nicht dauerhaft. -- MBq ^Disk 09:01, 19. Sep. 2016 (CEST)

Oha, tatsächlich. Wenn es einen Artikel gibt, bzw. wenn die Vorderseite zur Anlage freigegeben ist, natürlich nicht. … «« Man77 »» (A) wie Autor

09:07, 19. Sep. 2016 (CEST)

Libanon

Moin! Im Libanon sind die Gouvernements Akkar und Baalbek-Hermel entstanden. Die ISO-Codes sind schon seit Jahren vorhanden, diesmal hängen wir also hinterher. Viele Grüße, NNW 17:35, 20. Sep. 2016 (CEST)

Servus. Hast du auch einen Nachweis dafür, dass die zwei Gouvernements tatsächlich nicht mehr geplant sondern richtig existent sind? Oder gar einen Link, wo was zu den Umständen steht? Als ich vor etwa einem halben Jahr zuletzt recherchiert habe, hatte ich nach wie vor den Eindruck, es sei nichts Neues passiert. lg, … «« Man77 »» (A) wie Autor

17:47, 20. Sep. 2016 (CEST)

Für mich gab die Seite der Central Administratrion of Statistics den Ausschlag zu glauben, dass wohl schon mit 8 Einheiten zu rechnen ist. NNW

18:21, 20. Sep. 2016 (CEST)

Ehrlich gesagt reicht mir das (nach Betrachten der Karte und Tabelle) bei Weitem nicht um selbst Hand anzulegen. … «« Man77 »» (A) wie Autor

18:30, 20. Sep. 2016 (CEST)

Die UNO arbeitet auch mit den neuen Gebieten. NNW

18:43, 20. Sep. 2016 (CEST)

Schön für sie ;) Wenn du das auf deine Verantwortung einpflegen willst, mach es bitte. Ohne nachvollziehen zu können, wieso jetzt die Version mit acht Einheiten gilt, ist mir das aber zu heiß: Irgendwann nach 2009 müsste es da ein Dekret, ein Gesetz, ein Irgendwas gegeben haben und das hätt ich gerne entweder in Faksimile gesehen oder zumindest wo erwähnt gesehen oder eine Vorgangsbeschreibung gelesen, damit ich überzeugt bin. … «« Man77 »» (A) wie Autor

19:25, 20. Sep. 2016 (CEST)

Von Rundstedt & Partner GmbH gelöscht

Hallo Man77,

ich habe einen Wikipedia Artikel für unser Unternehmen angelegt, das leider durch "fehlende Relevanz" gelöscht wurde. Leider verstehe ich nicht, warum dies geschehen ist, da viele Unternehmen auf Wikipedia vertreten sind und auch wir gerne dazu gehören würden. Es wäre super, wenn wir den Fehler erfahren und anschließend beheben könnten, damit auch unser Unternehmen auf Wikipedia zu finden ist. Wo liegt beispielsweise der Unterschied zwischen unserer erstellten zu dieser Seite: https://de.wikipedia.org/wiki/Kienbaum_Consultants_International ? Wir freuen uns auf Feedback.

Wikipedia ist kein allgemeines Vereins- oder Unternehmensverzeichnis, sondern hat Kriterien definiert, was als aufnahmefähig in den Artikelbestand gelten darf. Die für diesen Artikel ausschlaggebenden Kriterien finden sich hier.

Bei der Löschung habe ich mich auf die Mitarbeiter- und Umsatzzahlen gestützt, die unter den geforderten Marken liegen. Da die Zahl der Standorte und die angegebene Marktführerschaft jedoch auch zu berücksichtigende Indizien sind, habe ich die Löschung revidiert und dem Artikel dem Löschdiskussions-Verfahren übergeben. Hier besteht die Möglichkeit, sich im Rahmen dieses Verfahrens einzubringen.

MfG, … «« Man77 »» (A) wie Autor

19:02, 22. Sep. 2016 (CEST)

Provinzen und Autonomiegebiete

Moin Man77,
ich sehe, dass du eifrig Provinzen gegen Autonomiegebiete austauscht, was sicher lich korrekt ist - den Viechern ist das allerdings ziemlich egal und ich habe keinen Plan von den poolitischen Zuordnungen. Wäre es o.k., in Zukunft auf diese Zuordnung zu verzichten und statt Der Ili-Pfeifhase ist endemisch in der Volksrepublik China und nur aus dem Tian Shan im Autonomen Gebiet Xinjiang bekannt; benannt ist er nach seinem Fundort im Autonomen Bezirk Ili auf Der Ili-Pfeifhase ist endemisch in der Volksrepublik China und nur aus dem Tian Shan in Xinjiang bekannt; benannt ist er nach seinem Fundort in Ili - da ich nach den Hörnchen gerade an meinem Projekt Mammals of China weiterschraube und da noch einige Nager und Flatterer kommen, würde ich das dann generell so handhaben. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 10:57, 26. Sep. 2016 (CEST)

Würde mich überhaupt nicht stören und kann ich gern selber so angehen, etwa 100 Fälle hab ich nämlich noch ;) lg, … «« Man77 »» (A) wie Autor

18:47, 26. Sep. 2016 (CEST)

WL Islamisierung Deutschlands

Irgendwie hatte Jens wohl vergessen, bei seinem SLA auf diese Disk zu verlinken. Daher hier noch für Dich zur Info.--Karsten11 (Diskussion) 20:09, 28. Sep. 2016 (CEST)

Okay, ich nehm das dann auch als Info an und nicht als impliziten Wunsch zu irgendeiner Tat zu schreiten.

Man kann wohl theoretisch schon irgendwo hinverlinken, aber in einen Absatz, wo die Begrifflichkeit nicht definiert oder eingeordnet wird, wo "Islamisierung" einmal als vages Zitat und einmal als "Islamisierung Europas" vorkommt, wo aus irgendwelchen mangels Definition oder Einordnung nicht intuitiv fassbaren Gründen "Islamkritik" drüber steht, meiner recht klaren Meinung zufolge nicht. … «« Man77 »» (A) wie Autor

20:22, 28. Sep. 2016 (CEST)

Völlig ok, es war wirklich nur als Info gedacht.--Karsten11 (Diskussion) 20:25, 28. Sep. 2016 (CEST)

Wenn ich mir die Bemerkung erlauben dürfte: Dass da an die „falsche Stelle“ weitergeleitet wurde, dem kann ich zustimmen. Dass das Lemma wieder in der Versenkung verschwunden ist, halte ich für eine Aufforderung zum Neuschreiben. --77.187.174.13

22:12, 28. Sep. 2016 (CEST)

Sperre Oliver

nur als kleine Bitte. Da das nicht wirklich aktuelles fehlverhalten war und die Diskussion mit Oliver auf mehreren Seiten läuft 8unter anderem meiner Benutzerdisk) sehe ich in Deiner 32-Stunden-sperre keinerlei Projektschutz. da schaffst du beim Gesperrten eher das gefühl ungerecht bestraft zu werden - und beim Überfliegen der VM ohne sie komplett zu lesen hatte ich den Eindruck, dass nach Ansicht einiger Accounts die PA-Grenze sowohl beim Melder als auch beim gemeldeten ausgetestet wurden. Für einen deutlichen Warnschuss in Richtung Oliver, wobei ich mir keine Keinung gebildet habe ob der überhaupt gerechtfertigt wäre, hätte da auch eine Sperre in der Länge von ein bis zwei Stunden gereicht. Insbesondere da Dir über mehrere Stunden auf den Vorschlag der Sperre von 48 Stunden kein weiterer Admin zugestimmt hat. Könntest du dir eine deztliche Verkürzung der Sperre vorstellen? Beste Grüße --V ¿ 16:02, 30. Sep. 2016 (CEST)

Das bringt uns insofern nicht weiter, als auch kein Admin was dagegen einzuwenden hatte. Was ist eine deztliche Verkürzung (derzeitlich oder deutlich oder?)? … «« Man77 »» (A) wie Autor

16:08, 30. Sep. 2016 (CEST)

Sorry, „deutliche“ natürlich. glaubst Du es entsteht der WP ein Schaden wenn Du die Sperre auf ein oder zwei Stunden verkürzt?

Leider kennen die wenigsten Admins das Gefühl gesperrt zu werden - aber ich kann Dir versprechen, dass ihr Admins bei erwachsenen Personen, welche für Ego kein Internet brauchen sondern die entsprechende Bestätigung im RL haben mit Sperren gar nichts erreicht. Außer das ihr Autoren vertreibt bzw. euch permantente kritker regelrecht erzieht. Aber das dikskuttieren wir wenn Du wünschst lieber per mail - gern auch mit beispielen. beste Grüße --V ¿

16:22, 30. Sep. 2016 (CEST)

Andere Autoren mit Schmerzen im Genitalbereich zu vergleichen, exemplifiziert aber auch ein Klima, das selbige aus dem Projekt vertreibt. Ich seh echt keinen Anlass, warum da in irgendeiner Form ein Entgegenkommen angebracht sein sollte und lasse mir ein eventuelles Verlorengehen eines Autoren auch nicht anlasten. Zuallererst gelten die Grundprinzipien; wer grundsätzliche Probleme mit ihnen hat, ist hier eventuell ohnehin am falschen Ort, was nicht heißt, dass beim ersten PA der infinite Rausschmiss zu stehen hat. Aber das Anrechnen von Autorenqualitäten auf schlechte Umgangsformen funktioniert nicht.

Wie ich geschrieben habe, ist für mich Olivers Wortwahl ein ganz anderes Kaliber als was sich Phi geleistet hat und auch wenn Oliver das als ungerecht empfinden sollte, halte ich es für sehr angebracht für mich klar unterschiedliches auch klar unterschiedlich zu sanktionieren. Nachdem Oliver nicht zu erkennen gegeben hat, dass er seine Wortwahl überdacht hat, sehe ich sehr wohl für die Dauer der Sperre weiteren Schaden abgewendet. Ob die Sperre was erreicht oder was sie erreicht, weiß man nie vorab, man hofft.

In diesem Zuge die Sperre zu verkürzen, fände ich zudem alleine deswegen kritisch, weil dies nicht der übliche Amtsweg ist und zwar nicht "auf Zuruf" aber eben "auf einseitige Bearbeitung hin" erfolgen würde. Man will als Admin ja auch Unabhängigkeit vermitteln. … «« Man77 »» (A) wie Autor

16:57, 30. Sep. 2016 (CEST)

Ich bin lange genug dabei, um zu wissen, dass sich gerade Admins sehr schwer tun, welche in der Entscheidungen in der Funktion getätigt wurden, abzuändern.

Wobei ich in dem Punkt inhaltlich keineswegs mit Oliver einig bin. Was ich sehe ist der imho nicht vorhandene im Sinne des Proktziels durch die Sperre. Und das gerade KPA so weich definiert, dass mir zur in kronkreten Einzelfälle immer wieder nur ein Vergleich mit Animal farm einfällt. gefühlt dient die überwiegende Zahl der KPA-Meldungen eher dem Versuch, sich inhaltlich durchzusetzen indem man einen Gegenpart einer Diskussion erst einmal anderweitig beschäftigt bzw. „wegsperren“ lässt. Und da es keinerlei nachvollziehbare regeln gibt, was ein PA ist und was nicht hat diese Strategie mMn auch oft erfolg. Oft genug einen anderen Account quasi anlasslos zu melden führt nach dem Schrotschussprinzip, dass irgendwann ein Admin sperrt - und dann kommt die zweifelhafte Argumentation in der nächsten VM mit der Länge des Sperrlogs.

da habe ich mit jetzt weit entfernt von dem ursprünglichen thema. Das wäre dann eher das Oliver wie es aussieht sowieso keine Sperrprüfung wünscht. Und vielleicht überdenkst Du das nächste Mal zumindest die Länge der Sperre bei so einer längst abgekühlten VM. Beste Grüße --V ¿

17:17, 30. Sep. 2016 (CEST)

Bonding studenteninitiative e.v.

Die Begründung ist so nicht nachvollziehbar. Es ist keine verlinkende LD oder LP auffindbar, und ohne e.v. ist da nichts. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:10, 10. Okt. 2016 (CEST)

Sorry, hab den Links vergessen zu setzen: Wikipedia:Löschkandidaten/16. August 2012#bonding-Studenteninitiative (gelöscht) … «« Man77 »» (A) wie Autor

21:13, 10. Okt. 2016 (CEST)

Chidr

Hallo Man 77. Vielen Dank für die Löschung des Lemmas "Chidr". Ich bin heute morgen doch noch zu einer anderen Lösung des Problems gelangt (siehe hier), und erlaube mir, die Weiterleitung von "Chidr" auf "al-Chidr" wieder herzustellen. Ich hoffe, das ist ok so?--PaFra (Diskussion) 21:47, 12. Okt. 2016 (CEST)

Klar, maši muškila … «« Man77 »» (A) wie Autor

21:56, 12. Okt. 2016 (CEST)

Fritz und Hans Schlumpf

Hallo Man77, ich hatte dem SLA auf Fritz und Hans Schlumpf widersprochen und das Thema im zuständigen Portal zur Diskussion gestellt. Da war mehr Text drin als nur eine WL. Was ist schiefgelaufen?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 19:32, 13. Okt. 2016 (CEST)

Servus. Um ehrlich zu sein, versteh ich nicht ganz, was jetzt die Frage ist.

Versuch das Geschehen zu rekonstruieren: 2005 verschiebt Teiresias Fritz und Hans Schlumpf nach Fritz Schlumpf. Heute trägt Benutzer Market die (2005 als Verschieberest entstandene) Weiterleitung auf LKH ein, ohne das auf der Weiterleitungsseite zu kennzeichnen. Lutheraner stellt SLA. Ich seh den SLA, halte die Begründung für korrekt, und führe ihn aus. Eingangskontrolle legt den Artikel als {{:Hans Schlumpf}} (also als Einbindung des Inhalts eines anderen Artikels) neu an. Es folgt SLA, nach deinem Einspruch LA. Kuebi löscht schließlich.

So weit, so nüchtern. Wenn du deine Frage anders formulierst, schaff ich es vielleicht, sie zu beantworten. Liebe Grüße, … «« Man77 »» (A) wie Autor

19:46, 13. Okt. 2016 (CEST)

Naja, ich hab selten mit SLA zu tun. Ich war der Meinung, dass ein beeinspruchter SLA 7 Tage offen bleibt. Als ich das - vorsorglich! - gemacht habe, war da keine WL, sondern ein Artikel. Die Brüder Schlumpf sind im Oldtimer-Bereich feste Größen, drum habe ich im Portal nachgefragt. Es kann schiefgelaufen sein, dass ich einen Formfehler gemacht habe (extra zuvor nachgefragt) oder dass jemand anders einen gemacht hat. Oder natürlich, dass ich etwas falsch verstanden habe. Allerdings ist Die Weiterleitung führt nur zu Fritz. Hans hat einen eigenen Artikel. Daher bitte löschen imho kein austreichender (S)LA auf einen Artikel.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel

19:59, 13. Okt. 2016 (CEST)

Seit der Verschiebung 2005 war dort nie ein Artikel, bis Eingangskontrolle mit dem Einbindungs-Trick einen, ähm, aus dem Hut gezaubert hat. Optisch war das dann ein Artikel, ob die angewandte Technik für solche Fälle erwünscht ist, kann ich auf die Schnelle auch nicht sagen. Persönlich bin ich eher skeptisch.

Ob einem Einspruch stattgegeben wird, entscheidet der den SLA abarbeitende Admin; nur sollte man den Einspruch auf die betroffene Seite setzen, sodass man ihn nicht übersehen kann. Nachdem ich mit dieser Episode nichts zu tun habe, kann ich dir nur raten, dich im Bedarfsfall an Kuebi oder die Löschprüfung zu wenden. … «« Man77 »» (A) wie Autor

20:09, 13. Okt. 2016 (CEST)

OK, dann bin ich offensichtlich besagter Täuschung erlegen und da wurde kein "richtiger" Artikel gelöscht. Immerhin habe ich gelernt, dass ich den Einspruch hätte in den Artikel schreiben sollen. Hätt ich selber drauf kommen können aber SLA eilt ja immer und außerdem hat schon das Abendessen auf dem Tisch gedampft. Lassen wir es dabei bewenden und danke für die rasche Auskunft.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel

20:30, 13. Okt. 2016 (CEST)

Zur Sperrung einer Nutzerin

Glaubst du, dass deine Brechstangensperre etwas bewirkt? Hast du dir mal überlegt, dass du mit deinem Tun, administrativ bemäntelt, Typen in die Karten spielst, die nur auf Krawall aus sind? Sieh dir dieses Wegwerfkonto an, das der Gesperrten hinterhersteigt, auch in Artikel, die das Wegwerfkonto nicht die Bohne interessieren. Willst du solch ein widerwärtiges Verhalten fördern? Ich hoffe nicht. Dann überlege, wie du deeskalieren kannst. Atomiccocktail (Diskussion) 13:36, 15. Okt. 2016 (CEST)

Dein Whataboutism beeindruckt mich nicht. Darüber, ob sich die Nutzerin die Sperre selbst erarbeitet hat, muss man, denke ich, auch nicht diskutieren.

Zu überlegen kann ich dir auch nahelegen, sollte es dein Ziel sein, konstruktiv Kritik zu üben. … «« Man77 »» (A) wie Autor

13:46, 15. Okt. 2016 (CEST)

Angepinge bei Wikidata

Hallo Man77,

ich streite mich mit Andy Mabett bei Wikipedia gerade über alles mögliche. Ich will dort durchsetzen, dass das Skript, mit dem Namen in allen Sprachen gesetzt werden (nameGuzzler), auf unterschiedliche Transkriptionen Rücksicht nimmt. Oder wenn das nicht geht, bei Kyrillisch und Arabisch keine deutsche Bezeichnung mehr setzt.--kopiersperre (Diskussion) 16:55, 15. Okt. 2016 (CEST)

Katar#Verwaltungsgliederung

Moin! Laut Geoportal von Katar wurde ar-Rayyan aufgeteilt, nach ArcGis gibt es eine neue Gemeinde ash-Sheehaniya (oder wie man das transkribieren müsste). Viele Grüße, NNW 11:44, 18. Okt. 2016 (CEST)

Danke. Ich schau mal, ob ich arabische Quellen finde und die halbwegs verstehe. … «« Man77 »» (A) wie Autor

15:03, 18. Okt. 2016 (CEST)

AdminCon 2017

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo Man77!

Inzwischen bereits in der 5. Auflage, möchten wir auch im kommenden Jahr eine AdminCon anbieten. Diesmal planen wir Salzburg als Veranstaltungsort.

Noch sind nicht alle Absprachen getroffen, doch es deutet sich an, dass die AdminCon vom 17.–19. Februar stattfinden wird.

Damit unsere Planungen konkreter werden können, bitten wir bei Interesse um eine unverbindliche Eintragung auf unserer Teilnehmer-Seite.

Hoffentlich bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti

Danke euch drei! … «« Man77 »» (A) wie Autor

19:33, 22. Okt. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch zu Acanceh

Hallo Man77,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Benutzer:Man77/Acanceh

Viel Spaß wünscht Itti 16:29, 23. Okt. 2016 (CEST)

aber aus irgendeinem Grund sind WP:Wikiquette und WP:Keine persönlichen Angriffe blau, WP:Meinungsfreiheit und WP:Freie Rede aber rot

Legitimes Argument, aber daraus folgt für die meisten Demokratie- und Wissenschaftstheoretiker, daß da was im Regelsystem der Wikipedia grundlegend schief läuft. --Kängurutatze (Diskussion) 14:06, 9. Nov. 2016 (CET)

Ich denke eher, es ist was anderes, was schief läuft. Personen, die nicht in der Lage sind, ihre Meinung so zu äußern, wie sie das im direkten Gespräch täten. Und zudem gibt es zu viele, die ihre Meinung zu wichtig nehmen und sie obendrein für die Wahrheit halten. Koenraad

15:22, 9. Nov. 2016 (CET)

Einem Wissenschaftstheoretiker dürfte das egal sein, Sollaussagen und dergleichen findet man eher bei Wissenschaftssoziologen.

Wikipedia ist nun mal kein Rechtsstaat bzw. keine Teilmenge von einem Rechtsstaat. Hier gelten die Grundprinzipien, und genau die werden so gut es geht umgesetzt. Verstöße gegen deutsche, österreichische, US-amerikanische oder auch jordanische Gesetze werden nicht auf VM verhandelt. … «« Man77 »» (A) wie Autor

19:08, 9. Nov. 2016 (CET)

Löschen von Seite Bokwa Fitness

Hallo Man77,

da ich nicht weiß, wie ich Dich anders kontaktieren soll, also so. Du hast gerade meine neu erstellte Seite Bokwa Fitness gelöscht. Ich arbeite für das Bokwa Fitness Headquarter in Los Angeles und habe diese Seite erstellt, da es vermerke über Bokwa in Wikipedia gibt, aber keine Erklärung. Auch Zumba Fitness hat einen Wikipedia Eintrag. Bokwa Fitness ist das zweitgrößte Dance Fitness Programm weltweit und mit Bekanntheit in 59 nicht irrelevant! Ich bitte dich also die Seite wiederherzustellen! Vielen Dank!

Antwort hier … «« Man77 »» (A) wie Autor

15:27, 10. Nov. 2016 (CET)

Sockenpuppe bei Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen

Hallo, ich schreibe dich an, weil ich denke, das bei Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen mit Sockenpuppen gearbeitet wird.

Bezielt geht es um Benutzer:AAABBC und Benutzer:MichaelaABC (vielleicht gehört noch ein Benutzer dazu) kann dies bitte überprüft werden. Ebenso schreibe gleichzeitig die Admins Benutzer:Chewbacca2205, Benutzer:Itti, Benutzer:Alraunenstern und Benutzer:Man77 an.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 19:32, 16. Nov. 2016 (CET)

Bitte einen Checkuser-Antrag stellen. … «« Man77 »» (A) wie Autor

20:01, 16. Nov. 2016 (CET)

gemacht und hoffentlich richtig--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 21:48, 16. Nov. 2016 (CET)

was auf jeden Fall noch gemacht werden sollte, ist, den Antrag auf WP:CUA einzutragen (erl.; mit hilfe), im Antrag beim Punkt Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch beschreiben, was der missbräuchliche Socken-Einsatz gewesen sein soll (ka was ich da noch schreiben soll), und dass du die betroffenen Benutzerkonten benachrichtigst (erl.). Was auch gut käme, wäre, dass du die fehlenden Daten in der Tabelle recherchierst und einträgst (erl. soweit ich dies konnte)). … «« Man77 »» (A) wie Autor

21:54, 16. Nov. 2016 (CET)

im Text ergänzt --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 22:39, 16. Nov. 2016 (CET)

Ist eigentlich recht simpel: Der Missbrauch wäre das Manipulieren einer Abstimmung durch Mehrfachvoten bzw. einer Diskussion durch Vortäuschen einer Mehrheit. … «« Man77 »» (A) wie Autor

22:59, 16. Nov. 2016 (CET)

Ich habe es etwas freundlicher formuliert aber es trifft die Aussage (übernehme es mal als Ergänzung)--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 23:49, 16. Nov. 2016 (CET)

Geschichte Marokkos

Hallo Man77, Du hast den Abu zu einem Abi gemacht, ich kenne ihn eher unter Abu, lasse mich aber eines besseren belehren. Hab's an der besagten Stelle so gefunden. Späte Grüße, --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 22:41, 16. Nov. 2016 (CET)

Die Deklinationstabelle hier vermag dich wohl nicht zu überzeugen, aber tatsächlich ist das eine reine Grammatikfrage: Der Papa wurde Abu Bakr, der Sohn "Muhammad Sohn des Abu Bakr" genannt. "des Abu Bakr" ist auch im Arabischen eine Genitivkonstruktion, Abu ist aber Nominativ und Abi ist dessen Genitiv. Hier schreiben sie auch "Abi". lg … «« Man77 »» (A) wie Autor

22:54, 16. Nov. 2016 (CET)

Die Genitivform im Arabischen überzeugt mich schon, aber zieht man die auch ins Deutsche? Hm, da bin ich überfragt. Klingt in meinen Ohren ein bisschen wie „sie redeten über Jesum Christum“... Dennoch Dank für die Erläuterung, ich war nur etwas irritiert. Grüße, --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 18:04, 19. Nov. 2016 (CET)

Bei Ali ibn Abi Talib, Ibn Abi Umara u.v.a.m. ist es üblich, die arabische Grammatik in die "westliche" Textproduktion zu importieren. Wenn man schon "ibn" statt "Sohn des" schreibt, kann dieses bisschen Konsequenz auch nicht schaden. … «« Man77 »» (A) wie Autor

18:36, 19. Nov. 2016 (CET)

Naja, der Unerschied ist schon nicht gering, aber wenn's Usus ist, dann wollen wir uns diesem Usui nicht in den Weg stellen :-) --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 23:33, 19. Nov. 2016 (CET)

THINK BIG

So verdienstvoll das auch sein mag: statt auf den Mikrokram bei der chinesischen Gemeindeebene würde ich mich - bei Deinem gewaltigen Ehrgeiz - eher mal auf die Vervollständigung hiervon konzentrieren (s.a. hier). --Reiner Stoppok (Diskussion) 00:18, 19. Nov. 2016 (CET) PS: Wird einfach eher von anderen gebraucht.

Würdest du? Oder tust du auch tatsächlich? … «« Man77 »» (A) wie Autor

10:46, 19. Nov. 2016 (CET)

Löschung "Das große Geschäft"

Ich fand es zu früh, den Artikel nur ein paar Stunden, nachdem er erstellt wurde, zu löschen. Ich war ja noch nicht fertig. Tut mir leid, das gehörte nun einmal gesagt. MrLW97 (Diskussion) 14:01, 19. Nov. 2016 (CET)

Wir reden hier über einen Artikel, der nach sechzehn Stunden nicht im allerallerallergeringsten einen Hinweis zu Außenwahrnehmung enthielt. "Noch nicht fertig" ist da eine nette Umschreibung.

Fürs Zwischenspeichern bitte die eigene Festplatte oder deinen BNR verwenden. … «« Man77 »» (A) wie Autor

14:08, 19. Nov. 2016 (CET)

Geht in Ordnung. Überrascht war ich trotzdem, da solche Aktionen doch zumeist erst mit einem Löscheintrag beginnen. Bei anderen Artikeln, die ich erstellt habe, war dies zumindest so der Fall gewesen. Vielleicht interessiert dich South Park nicht, aber es ging um einen Artikel zu einer Episode der Sendung. Und ich hatte bis dahin immerhin einen Link erstellt. Ich hätte weiterschreiben können, war dann aber doch etwas übermüdet. Und ja, beim nächsten Mal werde ich daran denken. MrLW97 (Diskussion) 23:07, 19. Nov. 2016 (CET)

Weiterleitungen

Einerseits legst Du Redirects wie diese an:

18:03, 19. Nov. 2016 (Unterschied | Versionen) . . (0)‎ . . Ali Al-Sistani ‎ (AZ: Weiterleitung nach Ali as-Sistani erstellt) (aktuell)
18:03, 19. Nov. 2016 (Unterschied | Versionen) . . (0)‎ . . Ali Hosseini Sistani ‎ (AZ: Weiterleitung nach Ali as-Sistani erstellt) (aktuell)
18:03, 19. Nov. 2016 (Unterschied | Versionen) . . (0)‎ . . Ali Hussein Sistani ‎ (AZ: Weiterleitung nach Ali as-Sistani erstellt) (aktuell)
18:03, 19. Nov. 2016 (Unterschied | Versionen) . . (0)‎ . . Al-Sistani ‎ (AZ: Weiterleitung nach Ali as-Sistani erstellt) (aktuell)
18:03, 19. Nov. 2016 (Unterschied | Versionen) . . (0)‎ . . Sayyid Ali Hussein Sistani ‎ (AZ: Weiterleitung nach Ali as-Sistani erstellt) (aktuell)
18:03, 19. Nov. 2016 (Unterschied | Versionen) . . (0)‎ . . Sistani ‎ (AZ: Weiterleitung nach Ali as-Sistani erstellt) (aktuell)
18:03, 19. Nov. 2016 (Unterschied | Versionen) . . (-1)‎ . . Ali Husaini Sistani ‎ (AZ: Weiterleitung nach Ali as-Sistani erstellt) (aktuell)
18:03, 19. Nov. 2016 (Unterschied | Versionen) . . (+1)‎ . . Ali Husaini Sistani ‎ (AZ: Weiterleitung nach Ali a^s-Sistani erstellt)
18:03, 19. Nov. 2016 (Unterschied | Versionen) . . (0)‎ . . Ajatollah Ali al-Sistani ‎ (AZ: Weiterleitung nach Ali as-Sistani erstellt) (aktuell)
18:03, 19. Nov. 2016 (Unterschied | Versionen) . . (0)‎ . . Ayatollah Ali al Sistani ‎ (AZ: Weiterleitung nach Ali as-Sistani erstellt) (aktuell)
18:03, 19. Nov. 2016 (Unterschied | Versionen) . . (0)‎ . . Ayatollah Sistani ‎ (AZ: Weiterleitung nach Ali as-Sistani erstellt) (aktuell)
18:03, 19. Nov. 2016 (Unterschied | Versionen) . . (0)‎ . . Ali Sistani ‎ (AZ: Weiterleitung nach Ali as-Sistani erstellt) (aktuell)

Anderseits haben Du (und Deine Admin- und sonstigen Kollegen) den hundertfachen Vandalismus in Sachen Redirectlöschungen nicht aufgehalten. --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:14, 19. Nov. 2016 (CET) PS: Wie kommt's?

Gibt es im Chinesischen nur ein Wort für Korrigieren und Anlegen? … «« Man77 »» (A) wie Autor

23:50, 19. Nov. 2016 (CET)

Schön aber, dass ihr euch sowas zwei Jahre lang aufgehoben habt. --Reiner Stoppok (Diskussion) 01:09, 20. Nov. 2016 (CET)

Zur Abwechslung mal was ad rem? … «« Man77 »» (A) wie Autor

09:34, 20. Nov. 2016 (CET)

Gern: Wenn Du vereinfachte chin. Schriftzeichen verwendest, gibt es dafür "|v=" (s. NK). --Reiner Stoppok (Diskussion) 10:02, 1. Dez. 2016 (CET) PS: Statt "|c=".

Herzliche Glückwünsche

Zu deiner Wahl ins Schiedsgericht möchte ich dir sehr herzlich gratulieren. Du kennst dich dort ja bereits aus, deshalb von mir nur ein Dankeschön, für deine Bereitschaft, dich zu engagieren. Beste Grüße --Itti 07:22, 22. Nov. 2016 (CET)

Auch von mir alles Gute. Altſprachenfreund; 08:12, 22. Nov. 2016 (CET)

Ich schliesse mich an, Glückwünsche auch von mir und viel Freude an der Arbeit! --Kritzolina (Diskussion) 09:04, 22. Nov. 2016 (CET)

Dito. :-) --Koyaanis (Diskussion) 09:05, 22. Nov. 2016 (CET)

Glückwunsch auch von mir! --Jürgen Oetting (Diskussion) 10:33, 22. Nov. 2016 (CET)

Mir fehlen echt die Worte um auszudrücken wie zweierlei mir das ist ;)

Danke für Eure Glückwünsche, … «« Man77 »» (A) wie Autor

13:11, 22. Nov. 2016 (CET)

Hallo MAn77, ich bin sehr froh, dass du ein weiteres Jahr im SG bist, danke für deine Bereitschaft. Gruß --Alraunenstern۞

13:20, 22. Nov. 2016 (CET)

Auch von mir ein Glückwunsch--Lutheraner (Diskussion) 17:46, 23. Nov. 2016 (CET)

Eigentlich ist das SG zu beglückwünschen, dass es durch neue, im Fall von Man77 zugleich erfahrene Mitglieder wieder neuen Schwung bekommt. :) --Regiomontanus (Diskussion)

18:14, 23. Nov. 2016 (CET)

Usbekistan

Ich mach mal hier weiter, weil das Ganze sonst zu sehr auf einzelne Diskseiten zerstreut wird. Benutzer:Olaf Studt kennt sich anscheinend auch mit Usbekistan aus und kann evtl. mit beitragen.

Namen

Es stehen noch ein paar Hodscha-Artikel auf meiner to-do-Liste, u.a. Hodscha-Gaukoschan-Komplex (auch Hodscha-Kalon-Komplex genannt) und Hodscha-Zayniddin-Komplex. Der Hodscha-Gaukoschan-Komplex soll von dem Dschuybar-Scheich Chodscha Saad, der auch Codscha kalon (großer Codscha oder Chodscha der Große?) genannt wurde, initiiert worden sein, der auch die Dschuibari-Kalon-Madrasa gegründet haben soll.

Ist das der uz:Xoja saʼduddin?
Ist Chodscha Eigenname oder Titel wie unter Hodscha?
Ist Xoja mit o oder oʻ? Siehe z.B. uz:Xoʻja zaynuddin majmuasi, allerdings ist unter uz:Buxoro ein Link auf Zayniddin Xoja xonaqohi, und auch der Xoja saʼduddin hat nur ein einfaches o. Unter uz:Ulugʻbek madrasasi gibt es die schöne Konstruktion [[Xoja Saʼduddin|Xoʻja Saʼd]] mit oʻ im Text und o im Link.
Zaynuddin oder Zayniddin?
Und wie schreibt man die Dschuybar/Dschuibar-Scheiche, die in uz:Chor Bakr meʼmoriy majmuasi eine eigene Familiennekropole haben? auf Usbekisch anscheinend Joʻybor, aber die gehen ja auf eine Zeit weit vor den Usbken zurück, siehe uz:Chor Bakr.

Fragen über Fragen, vielleicht kann jemand helfen. --bjs 15:53, 30. Nov. 2016 (CET)

Was der Unterhscied zwischen uz:Xoja (unvon) und uz:Xoʻja ist, müsste jemand in Turksprachen Bewandertes beurteilen (etwa ein Türke, der sich mit osmanischen Texten leichttut). Vielleicht gibt es auch gar keinen, sondern die OʻzME hat zwei Artikel (Хожа und Хўжа) für denselben Begriff. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:33, 30. Nov. 2016 (CET)

Ich schau mir deine Fragen in den nächsten Tagen mal genauer an. Zu zwei Dingen nur kurz: http://uzbek.firespeaker.org/ schreibt zu Xoja „s. xo'ja, xo'jayin“. Zaynuddin wäre im Arabischen (!) Nominativ, Zayniddin Genitiv, also zum Beispiel zu verwenden in "Sohn des Z.", was aber fürs Usbekische nicht allzuviel heißen muss. … «« Man77 »» (A) wie Autor

22:14, 30. Nov. 2016 (CET)

Zaynuddin kommt im Zusammenhang mit Komplex/complex auch bei Google wesentlich häufiger vor als Zayniddin. Demnach deutet es darauf hin, dass der Artikel uz:Xoʻja zaynuddin majmuasi korrekt benamst ist, siehe auch hier. Das werd ich dann zunächst mal so übernehmen, notfalls kann man ja später verschieden. --bjs

11:50, 1. Dez. 2016 (CET)

Wirklich klären kann ich die Frage zu Xoʻja und Xoja leider auch nicht. Die usbekische Wikipedia setzt Xoja mit Sufi-Scheichen in Verbindung, Xoʻja hingegen genereller mit islamischen Königreichen (mamlakatlar). Ein zweites Wörterbuch im Internet hat bei beiden Schreibungen die exakt gleichen beiden Bedeutungen. Etymologisch gefällt mir Xoja besser (o als usbekisches Gegenstück zum Alif), aber wer sich an meiner, ähm, Usbekisch-Expertise orientiert, ist gewissermaßen selber schuld.

Chodscha, Khodja, Xoʻja, Xoja, oder wie auch immer einem das zu schreiben beliebt, ist ein Titel.

Die Frage ob Zaynuddin oder Zayniddin richtig(er) ist, kann ich leider nicht beantworten.

Zur Schreibung jener Scheiche: Die usbekische Namenskonvention auf vorusbekische Bezeichnungen anzuwenden, ist nach meinem Dafürhalten eher nicht wirklich praktikabel. Wann transkriptionstechnisch oder lemmatisierungstechnisch die Trennlinie zwischen Tschagataisch und Usbekisch gezogen werden soll, und wie Tschagataisch transkribiert werden soll, sind interessante Fragestellungen. Als einer, der eher aus dem Arabischen kommt als aus dem Russischen, bevorzuge ich Schreibungen, die sich grob an der Arabisch-NK orientieren, das hieße hier Dschuybar. … «« Man77 »» (A) wie Autor

14:17, 9. Dez. 2016 (CET)

Danke für die ausführliche Info. Mit Xoja sind wohl schon primär die Scheiche gemeint. Aber wenn das Titel ist und nicht Name, könnte man es doch auch bei Hodscha belassen und auf den Artikel verlinken statt des ungewissen Xoja / Xoʻja, oder? Dschuybar übernehme ich dann so, und mit Saad, Zaynuddin usw. fang ich auch erst mal so an, wenn jemand eine bessere Schreibweise weiß, kamm nam es ja verschieben. --bjs

23:07, 9. Dez. 2016 (CET)

Hauptort verschwunden

Gemäß dem Artikel Provinz Fargʻona ist Langar (Fargʻona) Hauptort des Bezirks Qoʻshtepa, so auch in anderen Sprachversionen. Dort sind für den Ort Langar aber Koordinaten angegeben, die im Süden des Bezirks Fargʻona nahe der kirgisischen Grenze liegen. Das kann wohl so nicht stimmen, weil der Bezirk Qoʻshtepa nördlich des Bezirks Fargʻona liegt. Andererseits finde ich mit den dortigen Angaben (Entfernung 25 km von Fargʻona, 14 km vom Bahnhof Margilon) und der ungefähren lage des Bezirks Qoʻshtepa nirgendwo einen Ort, der so heißt. allerdings gibt es ein langar südlich von oltiariq, das kann es aber auch nicht sein. In der Volkszählung von 1989 ist noch ein Qishlog namens Langar in der Provinz Fargʻona aufgeführt, im russischen bezirksartikel ist für 2011 auch noch ein Dorf namens Langar aufgeführt. Kann es sein dass das mittlerweile umbenannt wurde (wie z.B. Yangiqoʻrgʻon zu Ibrat)? --bjs 19:39, 4. Dez. 2016 (CET)

Kann das sein? Ja! Ist sogar ein ziemlich guter Erklärungsansatz. Ist es so? Ich habe keine Ahnung. Die Webseite der Provinz und die des Bezirks geben keinerlei Hinweise in diese Richtung.

Andererseits: Ich würde nicht wagen davon auszugehen, dass die Geokoordinate im usbekischen, englischen etc. Artikel zum Qishloq richtig sein muss und dass die Bezirksgrenzen einwandfrei in den Kartenn eingezeichnet sind.

Tut mir Leid, nicht mehr sagen zu können. … «« Man77 »» (A) wie Autor

14:35, 9. Dez. 2016 (CET)

Beide Seiten erwähnen aber noch ein Dorf Langar, ferghana.uz sogar als Bezirkszentrum. Die dort aufgeführten Nachbarbezirke stimmt mit der Karte auf Provinz Fargʻona überein, so dass die Koordinaten der anderssprachigen Artikel, die auf einen Ort südlich von Fargʻona nahe der kirgisischen verweisen, offensichtlich falsch sind. Vielleicht nur ein Zahlendreher oder ähnliches, und schon ist man ganz woanders. --bjs

15:23, 9. Dez. 2016 (CET)

Interessant ist, dass Placebeam unter Langar genau auf die Koordinaten verweist, der in den anderen Wikipedias angegeben sind. Den kyrillischen Ortsnamen, der dort bein herauszoomen erscheint, lese ich aber als Lagan, nicht als Langar. --bjs

15:35, 9. Dez. 2016 (CET)

Richtig. Die von dir verlinkte Seite gibt aber an Source: Wikipedia. Zitierfähig geht anders ;) … «« Man77 »» (A) wie Autor

20:52, 9. Dez. 2016 (CET)

Uups, soweit hatte ich gar nicht runtergeblättert. Und wenn ich jetzt überall die Koordinaten raus nehme, verschwindet die Seite dann wieder? --bjs

22:39, 9. Dez. 2016 (CET)

Ich fürchte nicht, zumindest nicht sofort oder zeitnah. … «« Man77 »» (A) wie Autor

22:40, 9. Dez. 2016 (CET)

AdminCon

Du bist aber schnell, danke ;-) Grüße Brackenheim 10:52, 2. Dez. 2016 (CET)

Anmeldung ist eröffnet

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo Man77!

Die Anmeldung für die AdminCon 2017 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich.

Wie gehofft, wird die AdminCon vom 17.–19. Februar 2017 in Salzburg stattfinden.

Geplant ist ein Arbeitstreffen, mit Raum und Zeit für alles zum Thema Adminarbeit, inklusive der Möglchkeit in kleinen Arbeitsgruppen konkretes zu erproben. Wir nehmen gerne noch Themenwünsche entgegen und möchten auch mit deinen Anregungen ein möglichst passgenaues Programm erstellen.

Bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti

Mohamed Majd #Einzelnachweise

Hi, du hattest vor einiger Zeit beklagt, dass im Firefox in diesem Bereich die Schrift nach links überstehen würde. Besteht dieses Problem eigentlich immer noch? LG --PerfektesChaos 14:22, 12. Dez. 2016 (CET)

Hallo. Stimmt, habe ich. Gut, dass du nachfragst. Nein, Problem besteht momentan nicht oder nicht mehr. Kann leider nicht mehr dazu sagen. … «« Man77 »» (A) wie Autor

14:40, 12. Dez. 2016 (CET)

Tja, die Software im Bereich references hat so ihre Tücken.

Ich hatte da mal ein wenig technisch eingegriffen. War mir aber auch neu, ist unerklärlich und Macke beim Firefox in Verbindung mit MediaWiki-references.

Weil wir grad dabei sind: Du benutzt häufiger den „Pipe-Trick“: H:L #Automatisch generierte Linktexte.

Bitte beachte, dass dieser nur im Rumpf-Text funktioniert, und beispielsweise nicht in references oder gallery. Das war auch noch nie anders.
gallery und ref und gallery und ref und gallery waren wohl von dir.
Sie unterliegen einem Monitoring und werden immer wieder systematisch von den Wartungsameisen repariert.
Jedes Jahr zähle ich weit über Hundert verunglückte Pipe-Trick-„Arbeitsersparnisse“ und habe es längst aufgegeben, denen noch selbst hinterherzureparieren, zumal sie in der Vorschau vor dem Abspeichern sichtbar gewesen sein mussten.

VG --PerfektesChaos

15:00, 12. Dez. 2016 (CET)

Causa AfD-Funktionär in SG – statt einer Antwort auf der SG-Disku

Hallo Man77,

du hast ja nun zu deinem Verbleib im Schiedsgericht auf der SG in deinem jüngsten Posting mehr geschrieben, als ich während der leider nur 14 Tage währenden Zusammenarbeit an geschriebenen oder gesprochenen Worten von dir zu dieser Causa lesen bzw. hören konnte. Ich hatte dir eine lange, viel zu lange Antwort auf die SG-Diskussion geschrieben. Aber – vielleicht zum Glück für uns zwei und das Wikiuniversum – ist mein PC beim Versuch den Text zu speichern, abgestürzt. So musst du Armer dich mit meinen Stellungnahmen in Sachen AfD-Funktionär im SG begnügen, von denen du die erste vermutlich kennst, die zwei heutigen wohl eher nicht, dürfte auch bei einer Disku mit mehr als 300.000 Bytes mittlerweile schwierig sein:

Grüße -- Miraki (Diskussion) 11:11, 15. Dez. 2016 (CET)

P.S. Doch noch eine kleine Antwort dort: [2]. -- Miraki (Diskussion) 19:28, 15. Dez. 2016 (CET)

Antwort kommt per Mail … «« Man77 »» (A) wie Autor

19:32, 15. Dez. 2016 (CET)

Danke im Voraus. -- Miraki (Diskussion) 19:35, 15. Dez. 2016 (CET)

causa Af-Funktionär in SG

Vielen Dank Man77 für Deine wunderbare Stellungnahme zur "Abtritt- und Demokratieverständnis"-Diskussion (vor allem die beiden anfänglichen Diskurse waren mehr wert als hunderte Zeilen des vorangegangenen Gezänks)! Als einfacher Benutzer dachte ich schon, ich müsste künftig auf WP verzichten! Allersympathischste Grüße aus Heidelberg, Daniel

die Braut stehlen

Hallo Man77, mich hatte es gelockt, dein Wunschlemma Brautstehlen zu erfüllen, aber ich merke, dass die Bräuche da doch sehr unterschiedlich sind und ich dazu mehr recherchieren müsste als mir lieb ist. Ich habe gemerkt, dass man dazu doch erst mal in der passenden Fachbibliothek recherchieren müsste, weil die Internetquellen eher nicht so seriös sind. Da dachte ich, geb' ich das lieber wieder frei, damit sich vielleicht jemand anderes daran begibt. Ich bitte daher um Nachsicht und wünsche frohe Feiertage --Mirkur (Diskussion) 23:13, 21. Dez. 2016 (CET)

Schon OK. Dass das, was die Quellenarbeit betrifft, eine gewisse Ernsthaftigkeit vorausgesetzt eine harte Nuss sein wird, hab ich mir gedacht. Auch dir beste Wünsche, … «« Man77 »» (A) wie Autor

23:16, 21. Dez. 2016 (CET)

SG

Guten Morgen, Man77! Wir Beide werden hier in der WP sicherlich keine Freunde mehr. Dazu steht uns die Messina-Geschichte, in der wir Beide uns überdeutlich positioniert haben, letztendlich zu sehr im Wege. Aber ich möchte Dir trotzdem hier einmal meine Anerkennung aussprechen, dafür, daß Du jetzt nicht aus dem SG ausscheidest. In einer solchen Krisensituation wie jetzt ist es mMn viel hilfreicher, daß erfahrene Leute im SG verweilen, um eine Rekonstituierung zu unterstützen. Und da sehe die Geschicke des SG bei Dir in guten Händen. Mit MAGISTER ist ein weiterer erfahrener Kollege mit an Bord. Sein politisches Engagement hat mW niemals Auswirkungen auf seine WP-Mitarbeit gehabt. Deshalb verstehe ich so Manches nicht. In einem IHK-Prüfungsausschuss habe ich manchmal auch Kollegen, mit denen ich nicht oder nicht so gerne prüfe. Aber letztendlich stehen eine faire Prüfung und das Wohl des Prüflings im Mittelpunkt. So ist es auch beim SG. Hilfesuchende haben Anspruch auf Hilfe. Und da habe ich in Euch verbliebenen Vier mehr Vertrauen als in die ganzen Handtuch-Werfer zusammen. Solltest Du wieder für das SG kandieren, oder erneut kandidieren müssen, meine Stimme hast Du. PS: Ich werde bei der nächsten SG-Wahl auch wieder kandidieren. Auch wenn man mich nicht will. Und ich gebe dann am Besten gleich an: Geschlecht, Alter, Religion, sex. Orientierung, Parteizugehörigkeit...Schöne Feiertage! MFg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:17, 22. Dez. 2016 (CET)

Ich sag Danke für deine netten Worte.

Da wir bei der letzten SG-Wahl ja gewissermaßen in Konkurrenz zueinander standen, hab ich mir das damals verkniffen: Du bist jedenfalls ein „spannender“ Kandidat, doch ich würde gerne, bevor du im SG landest, gesehen haben, dass es dir gelingen kann über einige Monate hinweg ein, wie sagt man?, diplomatisches Auftreten zu pflegen.

Dir seien ebenfalls schöne Festtage gewünscht. lg, … «« Man77 »» (A) wie Autor

15:09, 22. Dez. 2016 (CET)

Diplomatisch? Dann würde es mit Brodkey ja langweilig werden; lol. Aber ich verstehe, was Du meinst. Ich könnte es ja vllt mal stückweise versuchen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.

18:43, 22. Dez. 2016 (CET)

Frohe Weihnachten

Lieber Man77, frohe Weihnachten und ein gutes, neues Jahr wünsche ich dir. Liebe Grüße --Itti 20:35, 23. Dez. 2016 (CET)

Danke schön. Dir seien ebenso schöne Feiertage und ein guter Rutsch gewünscht. lg, … «« Man77 »» (A) wie Autor

20:45, 23. Dez. 2016 (CET)

Auch von mir ein gesegnetes Weihnachtsfest und ein gutes neues Jahr mit frohem Schaffen in der Wikipedia. Aber vor allem wünsche ich Dir (und auch mir) etwas Ruhe rund um das Schiedsgericht.

Liebe Grüße

Altſprachenfreund; 22:30, 23. Dez. 2016 (CET)

Auch dir besten Dank und ein frohes Fest. Leider ist das mit Ruhe wieder einmal etwas, das nicht unter dem Baum zu finden sein wird :) … «« Man77 »» (A) wie Autor

00:02, 24. Dez. 2016 (CET)

Ja, leider ist das nicht so einfach und funktioniert nicht per Wunschzettel. Vielen Dank für Deine guten Wünsche. Altſprachenfreund; 00:04, 24. Dez. 2016 (CET)

Weihnachtsgruss

Aus dem Stundenbuch der Herzogin Anne de Bretagne

Auch wenn wir alle wissen, dass Weihnachten erst am 25. Dezember ist – gute Wünsche sind nie verfrüht. Darum wünsche ich dir ein frohes Fest im Kreise der Menschen, die dir lieb und wichtig sind. --Altkatholik62 (Diskussion) 03:05, 24. Dez. 2016 (CET)

Wenn das so ist, wünsche ich dir für heute einen schönen Heiligen Abend! :) … «« Man77 »» (A) wie Autor

10:51, 24. Dez. 2016 (CET)

Auch von mir die besten Wünsche (und mir doch egal, ob Briefkästen überquellen und BEOs zusammenbrechen

). Liebe

-Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt?

15:03, 25. Dez. 2016 (CET)

Dir natürlich auch die besten X-Mess-Wünsche ;) … «« Man77 »» (A) wie Autor

15:13, 25. Dez. 2016 (CET)

Kitsault

Warum hat du den Artikel gelöscht ich meine sie ist eine Besondere Geisterstadt in welche kann man nur mit Genehmigung ? --Seescedric (Diskussion) 04:50, 26. Dez. 2016 (CET)

Sorry für die deutlichen Worte, aber sprachlich war dein Eintrag schlicht unbrauchbar. Man kann bzw. du kannst jederzeit einen Artikel zu dem Ort einstellen, aber bitte in einem verständlichen Deutsch, optimalerweise unter Berücksichtigung der Rechtschreib- und Grammatikregeln dieser Sprache und mit enzyklopädischem Stil.

Vielleicht wäre es sinnvoll, den Eintrag mit deinem Mentor durchzugehen. Chewbacca2205 kann den Artikel zu dem Zweck gerne als Baustelle in deinem BNR wiederherstellen, so ihr daran arbeiten wollt. … «« Man77 »» (A) wie Autor

10:37, 26. Dez. 2016 (CET)

Ok wurde ich gerne machen so wie viel war das Deutsch den Falsch sehr ? --Seescedric (Diskussion) 18:47, 26. Dez. 2016 (CET)

Zwischenzeitlich ist die Seite auf Benutzer:Seescedric/Kitsault wiederhergestellt worden.

Deine Frage ist ein bisschen gemein. Für einen Beitrag, der in eine Enzyklopädie will, halte ich das Deutsch zumindest für ziemlich und zu falsch. … «« Man77 »» (A) wie Autor

21:26, 26. Dez. 2016 (CET)

Dein Jahresrückblick im WP:Kurier und "PA"

besser gesagt: Psychologie aktueller[3]. Wahnsinn, man77, was du/ihr da auf die Beine gestellt hast/habt! Warst du früher Redakteur bei MAD? Klara F. All schreibt doch bestimmt auch mit, als freelancer. Gratuliere noch einmal, der Auftritt zeigt, wie der Gegner mit seinen eigenen Mitteln geschlagen werden kann. Doch jetzt habe ich etwas Angst vor dir... diese geballte originelle Energie gepaart mit technischem Know How und mehr als einem Quentchen Faktenwissen. Beispielhaft postfaktisch und super Inszenierung. Hat sich sonst keiner geäußert? Ungla Ub-Lich würde dies sicher mit jahresendlichem Medienoverkill erklären. Aber echt gut gemacht! Auf Wiedersehen in 2017, in alter Frische, es grüßt dich --BlaueWunder (Diskussion) 09:35, 30. Dez. 2016 (CET)

Hab hier dazu Stellung genommen. Ich glaube hier an ein Missverständnis. lg, danke dennoch, … «« Man77 »» (A) wie Autor

12:45, 30. Dez. 2016 (CET)

Hab es, glaub ich, verstanden, wenngleich es mir schwerfällt, mir vorzustellen, wie du an diese strikingly kuriose Website gekommen bist. Oder kennst du den Herrn Reiner W. Ahnsinn persönlich? - Dann noch etwas, nur zur Kenntnisnahme: Beim Blick auf deine Benutzerseite brachte mich das mittlere Foto mit der Katze zum Schmunzeln, weil ich annahm, sie sei in den Karton gesprungen um die letzten Reste weggeworfener Leckereien zu verputzen. Wollte mir das Bild näher anschauen und das Lachen blieb mir im Hals stecken. Wäre es nicht möglich, im Titel oder in der Bildunterschrift eine Warnung zu posten, dass man es hier mit einem Tierkadaver zu tun hat? Ich bin da wahrscheinlich nicht die Einzige, die da etwas empfindlich ist. Oder vielleicht doch - gibt ja kaum Frauen auf der Wikipedia. - Ansonsten Guten Rutsch! --BlaueWunder (Diskussion) 17:25, 31. Dez. 2016 (CET)

Auf diese Seite gestoßen bin ich über den Link im ebenfalls in der Kuriernachricht verlinkten Psiram-Eintrag. Ob ich den Herrn Ahnsinn kenne, weiß ich nicht; zumindest weiß ich nicht, wer das ist.

So ein Warnhinweis wäre sicher möglich, wird aber ebenso sicher nicht gemacht. … «« Man77 »» (A) wie Autor

17:37, 31. Dez. 2016 (CET)

SG-Wiki

Hallo Man77, da Du potetielle Zugriffsprobleme aufs SG-Wiki auf WD:Meinungsbilder/Neuwahl des Schiedsgerichtes angesprochen hattest und es mir nicht gelungen ist Informationen über diese Wiki aufzutreben einige Fragen.

Vestehe ich es richtig, dass das SG-Wiki as ein komplett separates Wiki ist?
- Ja.
Wird das SG-Wiki auch von der WMF gehostet?
- Ja.
Wie erfolgt die Rechteverwaltung? Wie sich das liest, habe alle amtierenden Schiedsrichter – und nur diese – vollen Zugriff aufs Wiki, d.h. lesen, schreiben und neue Benutzer anlegen?
- Korrekt. Alle Benutzer sind Admin und Bürokrat, ausgeschiedene Schiedsrichter werden gesperrt und verlieren durch die Sperre ihre Leserechte. Stewards haben (so weit ich weiß) auf die Rechteverwaltung Zugriff, können aber keine User anlegen und somit auch für sich selbst nicht. Ob Stewards im SG-Wiki Konten sperren und entsperren können, müsste ich fragen.
Vertraulichkeit: habe ich das richtig verstanden, dass alle Informationen, die im SG-Wiki vorhanden sind, aber sonst in der Wikipedia nicht einsehbar sind, als vertraulich gelten und Nichtmitgliedern des Schiedsgericht nicht zugänglich gemach werden dürfen?
- Ich versteh das auch so und das war bisher unwidersprochen. Der Passus in Wikipedia:Schiedsgericht/Regeln#Pflichten beruht aber nicht auf einer vertraglichen Vereinbarung, Vorgaben der WMF oder einem MB, sondern dokumentiert den Konsens zum Zeitpunkt der Anlage der Regelseite.
Welche Art Informationen stehen im SG-Wiki? Bisher nahm ich an, dass da nur Informationen zu den SG-Anfragen stehen, inzwischen habe ich gelernt, dass da auch Benutzerseiten sind.
- Es ist im Prinzip ein normales Wiki mit diversen Namensräumen, unter anderem "Benutzer:" und "Anfrage:", jeweils auch mit Diskussionsseite. Es gibt auch einen lokalen Dateiupload. Neben Seiten mit Bezug zu einer Anfrage gibt es primär Dokumentationsseiten (wie funktioniert die Mailingliste etc.) und Koordinationsseiten (wer ist bei der nächsten Telko dabei und über was sprechen wir etc.); auf den Benutzerseiten stehen auch mal personenbezogene Infos, die auf WP nicht stehen, aber nur, wenn derjenige selbst sie preisgibt.
Wie lange sind Informationen einsehbar? Kann jeder derzeit aktive Schiedsrichter alle Seiten des Wikis inclusive der gesamten Historie einsehen, oder gibt es da Löschfristen?
- Im Prinzip kann jeder aktive, das heißt nicht gesperrte Schiedsrichter die gesamte Historie einsehen. Es gibt keinen Oversighter im SG-Wiki.
Du erwähntest auch noch eine Mailingliste ist das arbcomde-l?
- Ja.

Eigentlich gehören die Fragen ja nach WD:SG aber da ist ja derzeit readonly fürs Fußvolk (wohl auch besser so). --Varina (Diskussion) 11:57, 2. Jan. 2017 (CET)

Hab oben geantwortet. Wenn noch was unklar ist, kannst du gerne nachfragen. lg, … «« Man77 »» (A) wie Autor

13:50, 2. Jan. 2017 (CET)

Danke jetzt ist mir klarer, was für Implikationen ein Komplett-Rücktritt hätte und wie die Info der Parteizugehörigkeit die Neumitglieder erreichte.

Was macht das SG eigentlich wenn keine Aanfragen vorliegen? Gibt es dann trotzdem die turnusgemäße Skype-Konferenz (sind die mit Bild) ? WP:SG/P lässt das vermuten. Falls ja ist das dann in diesem Fall mehr so ein virtueller Stammtisch, was jetzt keine Anspielung auf die Qualität der Gespräche sein soll. --Varina (Diskussion) 15:13, 2. Jan. 2017 (CET)