„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im
Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.

   a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“

5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Artikel Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wikipedia:Vandalismusmeldung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich bitte um Entfernung dieser Zusammenfassung. Soweit ist es also schon. -- Nicola - Ming Klaaf 22:32, 10. Dez. 2016 (CET)

Den entfernten PA fand ich (als Mann) gar nicht mal so schlimm. Aber die Kombination mit Deutsche und Präzisierung - oje. --Koyaanis (Diskussion) 22:42, 10. Dez. 2016 (CET)

Also, ich will das, was Nicola gern entfernt sehen möchte, nicht wiederholen. Noch kann man's ja nachlesen. Das war schon sehr daneben. --Xocolatl (Diskussion) 22:54, 10. Dez. 2016 (CET)

Wenn der Benutzer nicht als Frau „angesprochen“ oder „bezeichnet“ werden möchte, geschenkt. Aber so nicht. -- Nicola - Ming Klaaf 22:55, 10. Dez. 2016 (CET)

Hier wird anscheinend seit ein oder zwei Tagen gekesselt, was das Zeug hält. War meine Frage oben nach "Eskalation" zu sehr Fremdwort? --Felistoria (Diskussion) 23:59, 10. Dez. 2016 (CET)

• Diese Zusammenfassungszeile kann nicht entfernt werden, weil die Richtlinien dazu (seit es das Instrument Versionslöschung gibt) sehr restriktiv auszulegen sind: es ist keine URV, es ist keine Verletzung des Persönlichkeitsrechts und es ist keine strafrechtlich relevante Beleidigung oder Volksverhetzung, siehe H:VL.
• D.h. es ist IMHO massiver Missbrauch der Zusammenfassungszeile durch Benutzer:Sternrenette für eine Diskreditierung (gruppenbezogene Herabwürdigung), die zweifellos entfernt würde (und bei Wiederherstellung eine Benutzersperre nach sich ziehen müsste), siehe WP:KPA#Beispiele, wenn sie im Fließtext auf einer Diskussionsseite auftauchen würde. (Dazu gehört allerdings auch, dass und wie Benutzer:Schlesinger das Ding provoziert hat.)

Vorschlag: Gelbe Karte an beide auf die Userdisk. --Rax post 00:59, 11. Dez. 2016 (CET)

Find ich zu wenig. --Xocolatl (Diskussion) 01:09, 11. Dez. 2016 (CET)

Lasst man gut sein. Das war mehr ein kurzer emotionaler Ausbruch als eine tatsächliche intendierte Provokation - bei der momentanen Gesamtstimmung nicht einmal unverständlich. --Koyaanis (Diskussion) 11:51, 11. Dez. 2016 (CET)

Dieser AGF-Interpretation kann ich mich aufgrund meiner langen Erfahrung mit diesem Benutzer nicht anschließen. Wie man jetzt auch an der SG-Anfrage (Abschnitt auf der Disk.) sehen kann: Das sind gezielte Provokationen, immer knapp unter dem, was gerade noch geht. Eine bekannte Strategie. -- Nicola - Ming Klaaf 11:59, 11. Dez. 2016 (CET)

Warum dieses Gehampel nötig sein soll, erschließt sich mir überhaupt nicht. @Sternrenette: was möchtest du uns mit diesem Eintrag sagen? --Itti 12:02, 11. Dez. 2016 (CET)

Sorry, war tatsächlich nicht ganz verständlich, ich habe es aber jetzt geändert, so kann man wohl besser verstehen, was gemeint ist.-- 12:10, 11. Dez. 2016 (CET)

Da werden tatsächlich Benutzer als Männer "diffamiert". -- Nicola - Ming Klaaf 12:12, 11. Dez. 2016 (CET)

Nein, da werden die besonderen Verdienste von zwei Benutzern hervorgehoben und gelobt. Außerdem ist das als meine persönliche Meinung gekennzeichnet.-- 12:14, 11. Dez. 2016 (CET)

Nein, ist es nicht. Er ist albern. Bedauerlicherweise passt es zu diesem Abschnitt, der ansonsten hätte geschlossen werden können. Hilft das irgendwie bei der Erstellung einer Enzyklopädie weiter? --Itti 12:13, 11. Dez. 2016 (CET)

Ne hilft es nicht, aber mich als deutsche Frau mit Rechtschreibschwäche zu titulieren, hilft dabei auch nicht. Ich bin keine Benutzerin und möchte deshalb auch nicht als Frau bezeichnet werden! Sorry, dass ich mich von Schlesinger habe provozieren lassen, aber das war wohl seine Intention!-- 12:16, 11. Dez. 2016 (CET)

Lasse dich nicht provozieren, schon gar nicht wegen eines Schreibfehlers, das ist vom Provokateur einfach nur billig, doch steigst du darauf ein, macht es dich besser? Mein Rat, entferne es. Für den hier inkriminierten Teil würde ich mich an deiner stellen entschuldigen. Dies würde ich allen beteiligten empfehlen. --Itti 12:21, 11. Dez. 2016 (CET)

Dieses Provoaccount hat hier schon Unheil genug eingerichtet. Vielleich denkt man langsam daran, es dicht zu machen. -jkb- 12:17, 11. Dez. 2016 (CET)

Verstehe ich das richtig: Dass mann das rechtspopulistische Bild der "deutschen Frau" als eine Beleidigung sieht soll neuerdings sanktionswürdig sein!? Leute Leute ... !

Benutzer:Lantus (erl.)

Lantus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt massenweise SLAs auf weiterleitungen wie Münster (Westf) Hbf --Mauerquadrant (Diskussion) 10:55, 11. Dez. 2016 (CET)

Seit über 2 Stunden Pause, kein Grund für eine Notbremse. Nach Nachfrage bei Lantus und beim Portal Bahn werde ich das rückabwickeln und verlasse mich darauf, dass Lantus hier in Ruhe mitdiskutiert. Imho keine weitergehende Aktion angebracht. Kein Einstein (Diskussion) 10:58, 11. Dez. 2016 (CET)

• Ich kopiere jetzt einfach meinen Komentar von der Portalbahn disk seite: „Bei gewissen Weiterleidtungen ist der schon SLA-Grund "unsinnige Weiterleitung" schon zutreffend. Wenn der Bahnhof nur umgangssprachlich Hauptbahnhof genannt wird ist eine »XY Hbf« sicher falsch. Vielleicht hab ich auch gerade Glück gehabt und als ersten gerade den richtigen erwischt. Aber der Bahnhof Cottbus heisst nun mal weder Cottbus Hauptbahnhof noch Cottbus Hbf. Bei letztem ist der SLA garantiert gerechtfertigt“. Also ein paar richtige SLA Treffer scheinen schon darunter zu sein. --Bobo11 (Diskussion) 11:16, 11. Dez. 2016 (CET)

Inhaltliche Diskussion bitte bei Portal_Diskussion:Bahn#Weiterleitungen_.22Hbf.22, bis zum Konsens keine weiteren SLAs in dieser Sache, damit kann hier ohne Maßnahme geschlossen werden (+1 zu KE) --Mabschaaf 11:21, 11. Dez. 2016 (CET)

Benutzer:Butzibär11 (erl.)

Butzibär11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) will nicht wirklich mitarbeiten. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:13, 11. Dez. 2016 (CET)

Butzibär11 wurde von Kein Einstein unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:14, 11. Dez. 2016 (CET)

Benutzer:Der Inklusionist alias Benutzer:Estartu alias Benutzer:Jan Erfurt

Der Inklusionist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) massiver PA: "Nicht umsonst nennt man euch mittlerweile die Lügenpedia" nach Eigenbekunden Drittaccount (Primär/Sekundäraccount: Estartu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Jan Erfurt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)). Nein, es ist nicht damit getan, dass sich der Störer danach mit seinem Drittaccount wieder mal in die freiwillige Infinitsperre geflüchtet hat, um sich dann nach Abwarten einer knappen Schamfrist ohne Vorahndung im Sperrlog unter diesem oder einem anderen Account zurückzumelden und weiter zu filibustern und zu beleidigen. Das gehört in allen drei Sperrlogs mit stabilem Link zu dieser VM dokumentiert. --Feliks (Diskussion) 11:16, 11. Dez. 2016 (CET)

Benutzer:Werner Hillebrand-Hansen (erl.)

Werner Hillebrand-Hansen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Linkspammer --Felix ^frag 11:32, 11. Dez. 2016 (CET)

Werner Hillebrand-Hansen wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Bitte die Hinweise auf deiner Diskussionsseite lesen!. –Xqbot (Diskussion) 11:34, 11. Dez. 2016 (CET)

Benutzer:Kolid234 (erl.)

Kolid234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erst Unsinn in der Auskunft, dann zwar Vandalismus revertiert, aber mit dem Ton in der ZZ auch nicht tragbar:  1 2 --Mark (Diskussion) 11:46, 11. Dez. 2016 (CET)

Kolid234 wurde von Schniggendiller unbeschränkt gesperrt, Begründung war: „Dumm ist der, der Dummes tut.“ (Forrest Gump). –Xqbot (Diskussion) 11:47, 11. Dez. 2016 (CET)