John Rewald und Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder: Unterschied zwischen den Seiten

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt

Inline

Version vom 16. April 2014, 20:42 Uhr

Willkommen bei Kandidaten für exzellente Bilder

Wikipedia: Exzellente Bilder listet Abbildungen auf, die viele Wikipedianer als sehr gut, überragend, exzellent bewertet haben. Wenn du glaubst, solch ein Bild gefunden zu haben, lies Dir zuerst die Hinweise zu Qualitätsmerkmalen sowie die Abstimmungsmodalitäten durch, und stelle dann das Bild unten zu den „Aktuellen Nominierungen“. Benutze dabei bitte das vorgegebene Schema! Auf keinen Fall sollte ein Bild ohne Abstimmung als exzellent markiert werden. Bilder, die nach deiner Meinung noch eine Retusche benötigen, kannst du in die Fotowerkstatt stellen und dort mit der Hilfe von anderen verbessern. Bearbeitungswürdige Karten sind in der Kartenwerkstatt gut aufgehoben. Möchtest du über ein Bild zunächst andere Meinungen einholen, so kannst du das im Forum Diskussionen über Bilder (DÜB) tun. Hier findet sich ein Tool, das den Zwischenstand der Kandidaturen anzeigt.

Bei Wikimedia Commons sind auch Kandidaten für exzellente Bilder zu finden.

Wenn du exzellente Artikel findest, kannst du sie auf Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen nominieren, bitte beachte zuvor jedoch auch Wikipedia:Review.

Neuen Kandidaten einstellen

Hinweise zur Abstimmung

Symbole/Vorlagen

Bei der Abstimmung hast du die Möglichkeit deinen Kommentar mit einem Icon deutlicher zu kennzeichnen. Folgende Icons stehen zur Auswahl und können als Vorlage eingebunden werden: (als Stimmen gewertet werden nur „Pro“ oder „Contra“/„Kontra“)

Pro	Kontra	Neutral	Abwartend	Info:	Unklar	Sehenswert	Nominierung eines eigenen Werkes (neutrale Stimme)
{{Pro}}	{{Contra}} oder {{Kontra}}	{{Neutral}}	{{Abwartend}}	{{Info}}	{{Unklar}}	{{Sehenswert}}	{{Eigennominierung}}

Aktuelle Nominierungen

Bitte neue Nominierungen unten anfügen

Gesamtansicht von Trevélez in den Alpujarras – 3. April bis 17. April 2014 08:52 Uhr

Vorgeschlagen und Nominierung eines eigenen Werkes (neutrale Stimme), enzyklopädisch ist as allemal (hohe Auflösung, alles drauf), die Qualität ist meiner Meinung nach ebenfalls auf hohem Niveau. Das Licht stand zu der Zeit bereits so tief, dass die Häuser der Berggemeinde schön frontal beleuchtet wurden. Ich bin auf Meinungen gespannt. --Tuxyso (Diskussion) 08:37, 3. Apr. 2014 (CEST)

Abstimmung

Pro --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 12:05, 3. Apr. 2014 (CEST)
Pro --Tremonist (Diskussion) 18:53, 3. Apr. 2014 (CEST)
Pro Hübsch! -- Felix König ✉ 22:36, 3. Apr. 2014 (CEST)
kapp Pro haut mich zwar nicht vom Hocker (Wunsch: etwas mehr wow-Faktor), aber es ist eine gute Arbeit. --Alchemist-hp (Diskussion) 07:49, 11. Apr. 2014 (CEST)
Pro ist ok, ist ne Gemeinde und ist am Berg persönlich möchte ich dort zwar nicht tot überm Zaun hängen - men det spelar ingen roll här -- Buonasera (Diskussion) 09:18, 11. Apr. 2014 (CEST)

Diskussion

Julia Dujmovits – 6. April bis 20. April 2014 22:10 Uhr

Vorgeschlagen und Pro, ausdrucksstarkes Porträt einer Sportlerin. --Blutgretchen (Diskussion) 21:55, 6. Apr. 2014 (CEST)

Abstimmung

~~Pro~~ in der Trat: "ausdruckstark" ist es. --Alchemist-hp (Diskussion) 23:23, 6. Apr. 2014 (CEST)
Kontra Die Schärfeebene liegt leider nicht auf den Augen: "Porträtphotographie erste Lehrstunde". --Alchemist-hp (Diskussion) 20:50, 7. Apr. 2014 (CEST) Die viele Werbelogos stören natürlich auch noch.
Pro -- Felix König ✉ 23:34, 6. Apr. 2014 (CEST)
Pro --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 23:35, 6. Apr. 2014 (CEST)
Neutral Einerseits ein gutes Portrait, andererseits: die riesige Werbung auf der Stirn stört den Gesamteindruck schon sehr. --RCLH (Diskussion) 08:13, 7. Apr. 2014 (CEST)
Pro Ich sehe das ähnlich wie RCLH. Das Bild besteht aus 50% Markenlogos, das könnte bestimmt auch neutraler gehen, wie zum Beispiel mit einem Snowboard unter dem Arm vor einer Pipe statt Logos. Richard 15:54, 7. Apr. 2014 (CEST)
Pro --Tuxyso (Diskussion) 21:46, 7. Apr. 2014 (CEST)
Pro Werbung ist nunmal Teil des Sports. Wer sich mal die Kategorie Sport bei den EB anschaut findet dort kaum ein Foto auf dem keine Sponsorenlogos zu sehen sind. Ich halte das für kein stichhaltiges Argument. --EdwinVanCleef (Diskussion) 22:27, 7. Apr. 2014 (CEST)
Pro --Tremonist (Diskussion) 15:39, 8. Apr. 2014 (CEST)
Kontra Mich stört die Werbung bei dem Foto an sich. Bei einem Artikel der sich kritisch mit der Werbung und Kommerzialisierung des Sports auseinandersetzt, ist das Foto sicherlich passend, aber wenn es darum geht das Foto selbst zu bewerten, dann geht es mir zu unkritisch damit um. --Ber (Diskussion) 10:06, 11. Apr. 2014 (CEST)
Kontra Eigentlich ein sehr gutes Foto und ich folge sofort, dass derartige Werbung im Kontext der Aufnahme unvermeidlich ist. Eine Sportlerin als Person und Mensch derartig auf ihre (erzwungene) Eigenschaft als Litfasssäule zu reduzieren, widerstrebt mir aber als "exzellentes Portraitfoto" zu bezeichnen. Exzellentes Portraitfoto sollte die Person erfassen. Auch diese Frau hat eine Persölichkeit jenseits der Litfasssäule und die erfasst das Foto eindeutig nicht, --He3nry Disk. 11:00, 11. Apr. 2014 (CEST)
Pro tolles Foto. -- Beademung (Diskussion) 15:23, 12. Apr. 2014 (CEST) Niki Lauda ohne Käppi gibt es auch nicht. Realistisch betrachtet läuft im Sport ohne Werbung nichts.
Pro beeindruckendes Portrait. Das mit der Werbung stört keineswegs. Sportler sind nun mal „verpflichtet“ die Logos und Schriftzüge ihrer Sponsoren medienwirksam zu präsentieren.--Σ 08:12, 15. Apr. 2014 (CEST)
Kontra He3nry hat es gut zusammengefasst. Als Personen-Portrait ist das Bild eher nichtssagend. Die Vielzahl der im Vorder- und Hintergrund platzierten Logos machen das Bild zum Werbeträger. So etwa muss man nicht löschen. Exzellent ist aber etwas anderes.

Diskussion

Es gab hier beim sehr ausdrucksstarken Portrait eines Popen etliche Diskussion um die nicht auf den Augen liegende Schärfe. Hier liegt die Schärfe eindeutig vor den Augen. Reicht das? -- Хрюша ^? ! ? ! 08:42, 7. Apr. 2014 (CEST)

Gut das es hier noch Benutzer, gibt die höllisch gut aufpassen. Test bestanden. Genau darauf habe ich gewartet ;-) --Alchemist-hp (Diskussion) 20:50, 7. Apr. 2014 (CEST)

@Alchemist-hp: Ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass User:Tsui Nachhilfe in Porträtfotografie benötigt. Ein Schärfeproblem erkenne ich übrigens nicht. Die Markenlogos zeigen die Sportlerin in ihrer "natürlichen" Werbe-Ausgeh-Kluft. Gerade so Sportarten wie Snowboarding können doch ohne Sponsoren überhaupt nicht leben. Profisport ohne Kommerz ist völlig undenkbar. Ich frage mich, ob ihr Euch bei einem Formel 1- Fahrer über die vielen Markenlogos auf dem Overall beschweren würdet und das Foto deswegen ablehnen würdet. --Tuxyso (Diskussion) 21:46, 7. Apr. 2014 (CEST)

Wegen der Werbelogos: meinen Kommentar dazu schrieb ich "klein" = nicht ganz so bedeutend für mich. Abgesehen davon: "sind die Werbelogos Wikipediarelevant"? Bezüglich Nachhilfe für User:Tsui: davon ist/war keine Rede. Ich schrieb es nur allegemein. Bei diesem Bild hat er halt etwas Pech gehabt die Schärfeebene der Augen leider nicht 100%-ig erwischt zu haben. Hier lesen ja viele Interessierte mit und genau diese Personen sollen ja hieraus etwas (dazu-)lernen. --Alchemist-hp (Diskussion) 22:06, 7. Apr. 2014 (CEST)

Der grundsätzliche Hinweis darauf war ja gut und richtig. Allerdings kann ich nach wie vor kein ernstes Fokusproblem erkennen. Ein paar Haarsträhnen und der Werbesticker auf der Mütze sind vielleicht minimal schärfer als die Augen, aber wirklich unscharf sind sie nach meinem Dafürhalten auch nicht. --Tuxyso (Diskussion) 22:38, 7. Apr. 2014 (CEST)

Das Bild des Schenuda III ist ja auch damals exzellent geworden. Ich habe halt so meine eigene Meinung. Bisher konnte ich auch kein Argument lesen das mich vom Gegenteil überzeugt. --Alchemist-hp (Diskussion) 22:48, 7. Apr. 2014 (CEST)

Nur zwei kurze Anmerkungen: Ich hätte viele Leute (aus Sport, Film, Theater, Musik usw.), die ich bei div. öffentlichen Auftritten fotografiere, sehr gern ohne all die Logos und Beschriftungen erwischt. Das ist halt schwer bis mitunter unmöglich, weil das bei solchen Terminen einfach dazugehört (insofern mag das sogar dokumentarisch sein, d.h. die Kommerzialisierung all dieser Bereiche zeigen). Soweit, dass ich auch mal extra-Fotosessions mit Wikipedia-relevanten Leuten machen kann, bin ich noch nicht, aber ich arbeite dran. Was zur zweiten Anmerkung führt: Beim Fotografieren habe ich sicher noch viel zu lernen (darum zögere ich noch solche Shootings anzufragen od. zu organisieren). Dass der Fokus bei einem Porträt möglichst auf den Augen bzw. dem Gesicht liegen sollte ist aber schon klar. Ein Zusatz zur sachlichen und nachvollziehbaren Kritik wie "Porträtphotographie erste Lehrstunde" kommt da schon ein wenig besserwisserisch rüber. --Tsui (Diskussion) 23:18, 7. Apr. 2014 (CEST)

"Porträtphotographie erste Lehrstunde: Schärfeebene liegt auf den Augen" ist wie die richtige Belichtung eines der Grundvoraussetzungen der Photographie. Es soll ferner keine Kritik am Photographen sein, sondern ganz allgemein hier allen mitlesenden zeigen worauf es unter anderem ankommt. Mmn ist die gelunge Abbildung eines Menschen eh eines der schwierigsten photographischen Künste. Also, gut Licht an alle, --Alchemist-hp (Diskussion) 00:37, 8. Apr. 2014 (CEST) P.S: es wird nicht so heiß gegessen, wie es gekocht wird ;-)

Man bräuchte hier gar nicht erst heiss kochen, Kalte Platte tut es auch und hält länger. Richard

08:37, 8. Apr. 2014 (CEST)

Das bezweifle ich sehr sehr stark! Wir sehen es an den Bewertungen, damals beim Schenuda dem III und jetzt ja auch schon wieder. Du weiß ja außerdem: "kalter Kaffee" interessiert kaum jemanden, der wird achlos einfach ausgekippt ;-) --Alchemist-hp (Diskussion) 09:00, 8. Apr. 2014 (CEST)

@ Tsui: In der vollen Auflösung zieht es den Blick doch unweigerlich auf die Partie zwischen den Jochbeinen und der Nase und nicht auf die Augen. Das ist es, was mich zu obiger Äusserung veranlasste. Ansonsten finde ich das Foto übrigens sehr gelungen. An der Werbung störe ich mich z. B. nicht, da diese heute unweigerlich Teil jeden Sports ist … … leider. Das Bild von Shenouda III. zu einem direkten Vergleich heranzuziehen finde ich nicht passend, denn in der Ausdruckskraft liegen Welten zwischen diesen beiden Fotos. -- Хрюша ^? ! ? !

09:57, 8. Apr. 2014 (CEST)

Kreuzfahrtschiff Amadea auslaufend Hamburg – 14. April bis 28. April 2014 13:15 Uhr

Vorgeschlagen und Pro, Das Kreuzfahrtschiff Amadea repräsentiert ähnlich wie die Deutschland einen Schiffstyp der in Form und Größe den mittelgroßen Passagierschiffen zuzurechnen ist. Dieser unterscheidet sich wohltuend von Mega-Linern der heutigen Generation. - Das Foto zeigt das Schiff von seiner Steuerbordseite, auslaufend Hamburg, Elbe abwärts und wurde an einem sonnigen Junitag aufgenommen. - Ich stelle das Foto ein weil es m.E. überragend ist und weil hier Fotos von Schiffen Mangelware sind. --Buonasera (Diskussion) 13:00, 14. Apr. 2014 (CEST)

Abstimmung

Kontra s. Diskussion: Klein, schlechtes Licht, partiell ausgebrannte Lichter. --Tuxyso (Diskussion) 13:29, 14. Apr. 2014 (CEST)
Kontra siehe Tuxyso. Und: man betrachte das Wasser... -- Felix König ✉ 21:51, 14. Apr. 2014 (CEST)
Kontra an der Qualität mangelt es zu deutlich um dieses Bild als exzellent auszuzeichnen. --Alchemist-hp (Diskussion) 22:32, 14. Apr. 2014 (CEST)
Kontra Siehe Tuxyso, Felix König und Alchemist-hp. --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 14:13, 15. Apr. 2014 (CEST)

Diskussion

Mit mageren 2,5 Mpx ist die Auflösung alles andere als überragend und nicht wirklich State of the Art. Das Licht ist extrem ungünstig, was nicht so stark auffällt, weil die Schattenseite (kompetent) aufgehellt wurde (vgl. Originalbild). Der vordere Teil des Schiffes, der noch ein paar Sonnenstrahlen abbekommen hat, ist zudem, wenn ich mich nicht vergucke, ausgebrannt. Für mich leider nicht exzellent. --Tuxyso (Diskussion) 13:29, 14. Apr. 2014 (CEST)

Was mich zu der Frage führt, ab welche MP-Zahl wir von sehr gut sprechen?--Σ

14:01, 15. Apr. 2014 (CEST)

Ich will mal so sagen, der Bildaufbau und Zuschnitt könnte besser nicht sein, das Motiv ebenfalls nicht und der Moment der Fotografie schon mal überhaupt nicht; das steht für mich außer Frage. Mit einem besseren Objektiv sprich teuerer Camera hätte man ein excellentes Ergebniss erzielt .... incl. mehr Licht auf der Stb.-Seite (ohne Nachbesserung), einer höheren Auflösung usw. etc. .... ist es das was Ihr mir sagen wollt ? - Und noch etwas worüber man nachdenken sollte. Es ist ein Unterschied, ob man ein Schiff in Fahrt fotografiert oder eins das fest an der Pier liegt ..... ist klar (ist ja bei einem stehenden oder fahrenden/fliegenden Fahrzeug nicht anders) ... nur hat der Fotograf (wie in dem Fall) das Problem, er muß näher an an sein Objekt heran und dass kann er in dem Fall nur wenn er ein Boot oder eine Fähre benutzt. - Zeitlich muß dass passen, sonst hat er dass Nachsehen und der Zossen zeigt ihm den Achtersteven. Ganz abgesehen davon, dass der Fotograf "auf schwankenden Brettern" steht, ihm Leute vor der Linse herumtorkeln, Spitzwasser die Hosen naß macht und das in dem Moment in dem er den Auslöser bedienen muß, weil sonst die Chance vorbei ist. - Hallo Felix König, ich meine Du müsstest Dich erinnern, wovon ich spreche. - Es ist m.E. nicht verwunderlich, dass hier so wenige Schiffe bei KEB auftauchen .... und Jujoren scheinen sich bei maritimen Beurteilungen auch nicht gerade die Klinke in die Hand zu geben. - Nur Mut, wenn es um Gebäude und Porträts geht gibt es doch meistens keine Zurückhaltung -- Buonasera (Diskussion) 15:25, 15. Apr. 2014 (CEST)

Ich bekomme das von dir Geschriebene nur nicht richtig mit meiner Kritik zusammen. Was haben schlechtes Licht und niedrige Auflösung damit zu tun von wo aus du den Kahn fotografierst? Du stellst die Situation ja geradezu dramatisch dar als ob du auf hoher See bei wahnsinnigem Wellengang auf einem überfüllten Schiff Fotos unter allerschwersten Bedingungen Fotos gemacht hast :) Mir sieht das ganze eher nach einer Hafenrundfahrt aus, oder? Bei einer solchen ist z.B. dieses Aufnahme der Arabian Breeze im Hafen von Cuxhaven entstanden (sowohl Foto-Objekt als auch Fotostandort beide fahrend). Es müssen ja nicht direkt 50 Mittelformat-Megapixel sein, allerdings würde ich als handelsübliche Auflösung durchaus Fotos jenseits von vielleicht 6 Mpx ansehen. Einen sachlichen Grund, der das Runterrechnen des Fotos (z.B. als Mittel der Rauschunterdrückung) ggf. rechtfertigen würde, sehe ich hier ebenfalls nicht. Und logisch: Das Licht spielt natürlich eine wesentliche Rolle für die Exzellenz einer Aufnahme. --Tuxyso (Diskussion) 17:32, 15. Apr. 2014 (CEST)

Hallo, also mir ist letztes Jahr im Hamburger Hafen von einer überfüllten und stark schwankenden Barkasse aus mit meiner Hosentaschenknippse dieses und dieses Bild gelungen. Ich muss mal schauen, ich habe damals so einige Schiffe fotografiert. Ich kann ja mal hier die KEB-Seite etwas mit Schiffen füllen, wenn Bedarf danach besteht ;-) Grüße -- Rainer Lippert

17:49, 15. Apr. 2014 (CEST)

Hallo - zunächst muß ich mich für mein schlechtes Namensgedächtnis entschuldigen. Die beiden eben gezeigten Fotos habe ich nicht dem Rainer Lippert, sondern dem Felix König zugeordnet. - Diese Fotos haben mich nicht nur gefreut (es waren und sind die einzigen dieser Art seit meinem Mittun bei KEB), sondern beiden Bildern durch mein PRO mit zum Excellent verholfen. - Der Unterschied zum Amadea Foto ist der, die Lichtverhältnisse waren um vieles besser (Sonnenstand optimal) und beide Schiffe lagen fest vertäut an der Pier. - Über die "schwankenden Bretter" wurde damals ebenfalls gesprochen. - Nun zu Dir Tuxyso, - Schlechtes Licht ? - sehr einfach, hätte man die andere Schiffsseite der Amadea aus gleichem Winkel, mit gleichem Abstand zur gleichen Zeit fotografiert, wären die Lichtverhälnisse ungleich besser gewesen. Das war leider nicht möglich. - An der niedrigen Auflösung bin ich selber schuld, mir schien die Bildschärfe zu gering und ich habe das Foto runter skaliert. - So ein wenig Wind scheint mir hier in letzter Zeit angebracht, damit KEB nicht ganz einschläft. - Ansonsten dramatische Fotos von See kann man in KEB kaum vorstellen, die haben von vornherein das CONTRA an der Backe. Gruß -- Buonasera (Diskussion) 20:03, 15. Apr. 2014 (CEST)

Hallo, manchmal gelingt mir halt mit meiner Taschenknippse auch mal ein Glücksschuß. Auch wenn man es nicht immer vermutet ;-) Ja, es stimmt schon, die Schiffe waren fest vertäut. Aber die Barkasse auf der ich war hat schon auch geschaukelt und war in Fahrt. Viel Zeit zum überlegen gab es da bei den Bildern nicht. Denn Ruck-Zuck waren sie vorbei. Grüße -- Rainer Lippert

21:52, 15. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Rainer Lippert, ja Deine beiden Fotos haben das Excellent zu recht und das man mit einer nicht billigen Nikon D7000, dem passenden Objektiv und CMOS Bildsensor normal bessere Fotos macht als mit einer Taschenknippse ist auch klar. - Aber es sieht doch etwas anders aus, wenn ein Schiff in Fahrt ist. - Da ist Leben und eine gewisse Dynamik im Bild die demjenigen der selten so ein Schiff sieht vielleicht garnicht auffällt. - Man muß das Bild mal vergrößern um es zu sehen. - Da stehen Passagiere dicht gedrängt auf den Decks, in der Stb.-Brückennock die Offiziere im weißen Hemd, oben weht die deutsche Flagge am Mast, vorn die leichte Bugwelle über dem Wulstbug (mehr ist nicht, weil das Schiff dort im Revier allenfalls mit 6 bis 8 Knoten fahren darf), achtern die leichte Hecksee und der Rauch über dem Schornstein, der über dem Schiff steht, weil der Wind von hinten in Fahrtrichtung weht. - Meine Empfehlung, als Jujor von Schiffsbildern sollte man versuchen, ein klein wenig vom eben gesagten im Auge zu behalten und nicht nur an optimale Bildschärfe, Weißabgleich und dergl Dinge denken. Gruß -- Buonasera (Diskussion) 22:59, 15. Apr. 2014 (CEST)

Louisiana Star – 15. April bis 29. April 2014 22:28 Uhr

Vorgeschlagen und Neutral. Hallo, da will ich halt auch mit einem Schiffchen die KEB-Seite bereichern ;-) Es zeigt die Louisiana Star, einem Heckraddampfer, welcher bei Hamburger Hafenrundfahrten eingesetzt wird. Das Bild ist von einer fahrenden Barkasse aus entstanden. Grüße -- Rainer Lippert 22:13, 15. Apr. 2014 (CEST)

Abstimmung

Pro - gut getroffen, m.E. extreme Bildschärfe, kann man Poster von machen. -- Buonasera (Diskussion) 23:13, 15. Apr. 2014 (CEST)
Pro --Dvl 10:33, 16. Apr. 2014 (CEST) schön
Pro --Martin (Diskussion) 12:08, 16. Apr. 2014 (CEST)
Pro --Tremonist (Diskussion) 15:40, 16. Apr. 2014 (CEST)
Sehenswert --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 20:14, 16. Apr. 2014 (CEST)
Kontra ---<)kmk(>- (Diskussion) 20:35, 16. Apr. 2014 (CEST) Der Hintergrund ist gleich scharf wie das Subjekt. Außerdem ist er ähnlich kleingliedrig strukturiert wie das Schiff. Das führt dazu, dass das Subjekt des Bilds sich optisch nur schwach vom Hintergrund abhebt. Damit deutlich entfernt von Exzellenz.

Diskussion

sehr schön, gutes Licht, Leute auf den Decks, wehende Flaggen, Bugwelle und achtern Aktion mit Schaufelrad; nur der Rauch fehlt über den Schornsteinattrappen. -- Buonasera (Diskussion) 23:24, 15. Apr. 2014 (CEST)
Hallo Buonasera, schön zu hören, dass es gefällt. Rechts hätte ich gerne ein paar Pixel mehr. Ist aber leider nicht so. Da wir aneinander vorbeigefahren sind, ging es recht schnell. Beim nächsten Bild vom Schiff ist der Blickwinkel schon wieder etwas ungünstiger. Grüße -- Rainer Lippert 23:43, 15. Apr. 2014 (CEST)
ist nich unbedingt falsch, wenn vorn ein wenig mehr Luft ist, da will das Schiff hin, bringt etwas Dynamik ins Bild. -- Buonasera (Diskussion) 07:46, 16. Apr. 2014 (CEST)
Geben meinen vorpostern recht, allerdings wäre es meiner Meinung noch ein kleines bischen besser wenn man rechten Rand ein klein wenig mehr sehen würde, also einen etwas anderen Ausschnitt. Aber trotzdem gutes Bild! --Martin (Diskussion) 12:08, 16. Apr. 2014 (CEST)

Petrojarl Banff – 15. April bis 29. April 2014 23:55 Uhr

Vorgeschlagen und Neutral. Hallo, noch eines vom Hamburger Hafen ;-) Bei der Petrojarl Banff handelt es sich um ein als Floating Production Storage and Offloading Unit bezeichnetes Schiff. Wie oben schon, ist auch dieses Bild von einer fahrenden Barkasse aus entstanden. Grüße -- Rainer Lippert 23:40, 15. Apr. 2014 (CEST)

Abstimmung

Pro --Dvl 10:34, 16. Apr. 2014 (CEST)
Neutral --Martin (Diskussion) 12:42, 16. Apr. 2014 (CEST)
Sehenswert --Tremonist (Diskussion) 15:41, 16. Apr. 2014 (CEST)
Kontra Ich sehe überhaupt nichts besonderes, an diesen Schiff. --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 20:17, 16. Apr. 2014 (CEST)
Kontra ---<)kmk(>- (Diskussion) 20:42, 16. Apr. 2014 (CEST) Farbe und Struktur der Kaimauer setzen sich fast schon wie eine gewollte Tarnung am Schiff fort. Das untergräbt die für Exzellenz erwünschte Trennung von Subjekt und Hintergrund.

Diskussion

Moin Rainer Lippert - gleich vorweg, bevor ich abstimme, solltest Du versuchen, das Heck etwas behutsam aufzuhellen. Ansonsten finde ich das Bild gut ... es sieht allerdings schwer nach Arbeit und Technik + ramponierter Wasserlinie aus, da ist nichts von wegen eitel Sonnenschein und Harmonie d.h. es wird dem Betrachter dahingehend einiges zugemutetmutet. - Ich bin gespannt wie das hier ankommt. Gruß -- Buonasera (Diskussion) 07:38, 16. Apr. 2014 (CEST)
Ich finde gerade diese ramponierte Unterwasserlinie gut. Es ist ja ein Arbeitsschiff und danach siehts hier auch aus. Allerdings finde ich es von der Perspektive im eigenen Artikel besser getroffen Petrojarl_Banff, allerdings ist der Rest in deinem Bild besser. Ich habe mich auch mal im auf Shipspotting umgesehen und finde wenige Bilder die von der Qualität an deines reichen. Neutral stimme ich weil ich für einen Artikel die bisherige Perspektive besser finde. Gruss --Martin (Diskussion) 12:42, 16. Apr. 2014 (CEST)
Hallo, also, dass Heck habe ich etwas aufgehellt und einfach mal drübergeladen. So besser? Bilder vom Schiff habe ich mehrere. Aber dieses hier ist noch das mit der besten Perspektive. Luftaufnahmen habe ich leider keine. Grüße -- Rainer Lippert 19:59, 16. Apr. 2014 (CEST)

Ludwigshafen am Rhein (F 264) – 16. April bis 30. April 2014 20:39 Uhr

Vorgeschlagen und Neutral. Hallo, eines geht noch ;-) Die Ludwigshafen am Rhein in ungewohnter Perspektive, in einem Schwimmdock. So sieht man es wohl nicht so oft. Grüße -- Rainer Lippert 20:24, 16. Apr. 2014 (CEST)

Abstimmung

Pro --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 20:26, 16. Apr. 2014 (CEST)
Pro Enzyklopädisch wertvoll, denn man erkennt gut die Funktion des Docks.

Diskussion

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
+<!-- Bitte hier stehen lassen und nicht verschieben! Danke! -->
-'''John Rewald''' (* [[12. Mai]] [[1912]] in [[Berlin]]; † [[2. Februar]] [[1994]] in [[New York City|New York]]), eigentlich ''Gustav Rewald'', war ein [[Deutschland|deutschstämmiger]] [[Kunsthistoriker]]. In seinen Werken beschäftigte er sich vor allem mit dem [[Impressionismus]] und dem [[Spätimpressionismus|Postimpressionismus]].
+{{Subpage|[[Wikipedia:Portal|Autorenportal]]|[[Wikipedia:Wartung|Wartung]]|[[Wikipedia:Bewertungen|Bewertungen]]}}
+{{/Intro}}
+__NEWSECTIONLINK__
-== Leben ==
+== Aktuelle Nominierungen ==
+<!-- Bitte die Interwikilinks nicht löschen oder verschieben! -->
-Der Sohn des Chemikers Bruno Albert Rewald und der Zahnärztin Paula Feinstein besuchte die [[Lichtwarkschule]] in [[Hamburg]] und machte 1931 das [[Abitur]]. Zwischen 1931 und 1936 studierte Rewald [[Kunstgeschichte]] an verschiedenen Universitäten, beispielsweise in Hamburg unter [[Erwin Panofsky]] und [[Fritz Saxl]]. Das Jahr 1932 verbrachte er in einem Auslandsstudienjahr an der Pariser [[Sorbonne]]. In diesem Jahr änderte er seinen Vornamen in John um. Nach der Machtergreifung [[Adolf Hitler]]s wurde Frankreich zu John Rewalds [[Exil]]. Er reiste durch Frankreich, um ländliche [[Kathedrale]]n zu besuchen. Dabei lernte Rewald den ebenfalls aus Deutschland stammenden Maler [[Leo Marchutz]] kennen, den er zu den Landschaften, die [[Paul Cézanne]] gemalt hatte, begleitete, wo er von diesen Fotografien aufnahm. An der Sorbonne überzeugte John Rewald [[Henri Focillon]], ihm Cézanne als [[Dissertation]]sthema zu erlauben, obwohl der Künstler noch zu modern schien, um als Studienobjekt zu dienen. In seiner Dissertation ''Cézanne et Zola'' untersuchte er die Freundschaft der beiden Künstler.
+''Bitte neue Nominierungen unten anfügen''
+=== Gesamtansicht von [[Trevélez]] in den [[Alpujarras]]  – 3. April bis 17. April 2014 08:52 Uhr ===
-Von 1936 bis 1941 schrieb John Rewald Kunstkritiken in mehreren Zeitungen. 1939 heiratete er Estelle Haimovici, seine erste Ehefrau. Im selben Jahr wurde er als Ausländer nach der Kriegserklärung Frankreichs an das Deutsche Reich [[Internierung|interniert]], auch wenn er Jude war. Während dieser Internierung erhielt er 1940 den ''Prix Charles Blanc'' für seine Dissertation, der ihm ''[[in absentia]]'' verliehen wurde. 1941 wanderte er dann in die [[Vereinigte Staaten|Vereinigten Staaten]] aus. Dieser Schritt wurde vom Direktor des [[Museum of Modern Art]] in [[New York City|New York]], [[Alfred Barr]], unterstützt.
+[[Datei:Trevélez Highres Panorama 2014.jpg|miniatur|250px|Hochauflösende (55 Mpx) Gesamtansicht von [[Trevélez]], höchstgelegene Gemeinde Spaniens in den [[Alpujarras]]. Im Hintergrund sind die schneebedeckten Gipfel der [[Sierra Nevada (Spanien)|Sierra Nevada]] zu sehen.]]
-Nach seiner Ankunft in New York arbeitete John Rewald erst im ''Weyhe's Book Shop'', bevor er 1942 für das Kriegsministerium der USA als Französisch-Übersetzer arbeitete. Ab 1943 arbeitete Rewald als Berater für das Museum of Modern Art und organisierte in dieser Funktion beispielsweise Ausstellungen. Daneben begann er mit der Arbeit an seinem Hauptwerk ''Geschichte des Impressionismus'', das 1946 veröffentlicht wurde und auf eine begeisterte Reaktion stieß. Während seines weiteren Lebens ergänzte er das Buch, es erreichte fünf Auflagen.
+* '''Vorgeschlagen und '''{{Eigennominierung}}, enzyklopädisch ist as allemal (hohe Auflösung, alles drauf), die Qualität ist meiner Meinung nach ebenfalls auf hohem Niveau. Das Licht stand zu der Zeit bereits so tief, dass die Häuser der Berggemeinde schön frontal beleuchtet wurden. Ich bin auf Meinungen gespannt. --[[Benutzer:Tuxyso|Tuxyso]] ([[Benutzer Diskussion:Tuxyso|Diskussion]]) 08:37, 3. Apr. 2014 (CEST)
+; <u>Abstimmung</u>
-gründete Rewald zusammen mit [[James Lord]] das ''Cézanne Memorial Committee'', um Cézannes [[Atelier Cézanne|Atelier]] in [[Aix-en-Provence]] vor dem Abriss zu schützen. Das Atelier konnte mit Hilfe von amerikanischen Spendengeldern gerettet und an die [[Universität Aix-Marseille]] übergeben werden. In dem Atelier ist seit 1954 ein Museum untergebracht.<ref name="spuren">{{Internetquelle|url = http://www.aixenprovencetourism.com/pdf/cezanne-de.pdf|hrsg = Fremdenverkehrsamt von Aix en Provence|titel = Auf den Spuren Cézannes|datum = 2010|zugriff = 2012-07-18|archiv-url = http://web.archive.org/web/20101220061619/http://www.aixenprovencetourism.com/pdf/cezanne-de.pdf|archiv-datum = 2010-12-20|format = PDF; 2,0&nbsp;MB}}</ref>
+* {{pro}} --[[Benutzer:Astrofreund|Astrofreund]] <small>'''Lebe lang und in Frieden!'''</small> 12:05, 3. Apr. 2014 (CEST)
+* {{pro}} --[[Benutzer:Tremonist|Tremonist]] ([[Benutzer Diskussion:Tremonist|Diskussion]]) 18:53, 3. Apr. 2014 (CEST)
+* {{pro}} Hübsch! -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 22:36, 3. Apr. 2014 (CEST)
+* kapp {{Pro}} haut mich zwar nicht vom Hocker (Wunsch: etwas mehr wow-Faktor), aber es ist eine gute Arbeit. --[[Benutzer:Alchemist-hp|Alchemist-hp]] ([[Benutzer Diskussion:Alchemist-hp|Diskussion]]) 07:49, 11. Apr. 2014 (CEST)
+* {{pro}} ist ok, ist ne Gemeinde und ist am Berg <small>persönlich möchte ich dort zwar nicht tot überm Zaun hängen - men det spelar ingen roll här</small> -- [[Benutzer:Buonasera|Buonasera]] ([[Benutzer Diskussion:Buonasera|Diskussion]]) 09:18, 11. Apr. 2014 (CEST)
+; <u>Diskussion</u>
-Nach der Scheidung von seiner ersten Frau, heiratete John Rewald 1956 Alice Leglise-Bellony. Von 1961 bis 1964 war er Gastprofessor an der [[Princeton University]], von 1964 bis 1971 war er Professor an der [[University of Chicago]]. 1977 organisierte John Rewald zusammen mit [[William Rubin]] die bedeutende Ausstellung ''Cézanne: The Late Work exhibition'' im Museum of Modern Art. 1984 wurde er vom [[CUNY Graduate Center|Graduate Center]] der [[City University of New York]] pensioniert, an dem er von 1971 an als Professor für Kunstgeschichte gelehrt hatte. Zwei Jahre später wurde ihm der [[Mitchell Prize]] für seine Dissertation verliehen, die unter dem Titel ''Cézanne: A Biography'' veröffentlicht wurde. Im Alter von 81 Jahren starb Rewald 1994 an [[Herzinsuffizienz]].
-Seine Tochter, Sabine Rewald, ist [[Kurator]]in am [[Metropolitan Museum of Art]] in New York.
+<!-- Diese Zeile und die folgenden bitte unverändert am Ende des Abschnitts stehen lassen -->
-== Schriften ==
+<br clear="all" style="clear:both;" />
-* ''Cézanne et Zola'', 1936
+----
-* ''Paul Cézanne correspondance'', 1937
-* ''Georges Seurat'', 1943
-* ''Camille Pissarro: Lettres à son fils Lucien Pissarro'', 1943
-* ''History of Impressionism'', 1946
-* ''History of Post-Impressionism: From van Gogh to Gauguin'', 1956
-* ''The Paintings of Paul Cézanne: A Catalogue Raisonné'', 1996
+=== [[Julia Dujmovits]] – 6. April bis 20. April 2014 22:10 Uhr ===
-== Literatur ==
-* Ulrike Wendland: ''Biographisches Handbuch deutschsprachiger Kunsthistoriker im Exil. Leben und Werk der unter dem Nationalsozialismus verfolgten und vertriebenen Wissenschaftler.'' Saur, München 1999, Bd. 2, S. 544-549
+[[Datei:Julia Dujmovits - Tag des Sports 2013 Wien.jpg|miniatur|250px|Snowboarderin Julia Dujmovits (Österreich)]]
-== Weblinks ==
+* '''Vorgeschlagen und '''{{Pro}}, ausdrucksstarkes Porträt einer Sportlerin. --[[Benutzer:Blutgretchen|Blutgretchen]] ([[Benutzer Diskussion:Blutgretchen|Diskussion]]) 21:55, 6. Apr. 2014 (CEST)
-* {{DNB-Portal|120150999}}
-* [http://www.dictionaryofarthistorians.org/rewaldj.htm Biographie John Rewald (englisch)]
+; <u>Abstimmung</u>
-== Einzelnachweise ==
+* <s>{{pro}}</s> in der Trat: "ausdruckstark" ist es. --[[Benutzer:Alchemist-hp|Alchemist-hp]] ([[Benutzer Diskussion:Alchemist-hp|Diskussion]]) 23:23, 6. Apr. 2014 (CEST)
-<references />
+*: {{Contra}} Die Schärfeebene liegt leider nicht auf den Augen: "Porträtphotographie erste Lehrstunde". --[[Benutzer:Alchemist-hp|Alchemist-hp]] ([[Benutzer Diskussion:Alchemist-hp|Diskussion]]) 20:50, 7. Apr. 2014 (CEST) <small>Die viele Werbelogos stören natürlich auch noch.</small>
+* {{pro}} -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 23:34, 6. Apr. 2014 (CEST)
+* {{pro}} --[[Benutzer:Astrofreund|Astrofreund]] <small>'''Lebe lang und in Frieden!'''</small> 23:35, 6. Apr. 2014 (CEST)
+* {{neutral}} Einerseits ein gutes Portrait, andererseits: die riesige Werbung auf der Stirn stört den Gesamteindruck schon sehr. --[[Benutzer:RCLH|RCLH]] ([[Benutzer Diskussion:RCLH|Diskussion]]) 08:13, 7. Apr. 2014 (CEST)
+* {{Pro}} Ich sehe das ähnlich wie [[Benutzer:RCLH|RCLH]]. Das Bild besteht aus 50% Markenlogos, das könnte bestimmt auch neutraler gehen, wie zum Beispiel mit einem Snowboard unter dem Arm vor einer Pipe statt Logos.   [[User:Richard Bartz|&nbsp;<span style="color:#0000CD">Richard</span>]] 15:54, 7. Apr. 2014 (CEST)
+* {{pro}} --[[Benutzer:Tuxyso|Tuxyso]] ([[Benutzer Diskussion:Tuxyso|Diskussion]]) 21:46, 7. Apr. 2014 (CEST)
+* {{pro}} Werbung ist nunmal Teil des Sports. Wer sich mal die Kategorie Sport bei den EB anschaut findet dort kaum ein Foto auf dem keine Sponsorenlogos zu sehen sind. Ich halte das für kein stichhaltiges Argument. --[[Benutzer:EdwinVanCleef|EdwinVanCleef]] ([[Benutzer Diskussion:EdwinVanCleef|Diskussion]]) 22:27, 7. Apr. 2014 (CEST)
+* {{pro}} --[[Benutzer:Tremonist|Tremonist]] ([[Benutzer Diskussion:Tremonist|Diskussion]]) 15:39, 8. Apr. 2014 (CEST)
+* {{contra}} Mich stört die Werbung bei dem Foto an sich. Bei einem Artikel der sich kritisch mit der Werbung und Kommerzialisierung des Sports auseinandersetzt, ist das Foto sicherlich passend, aber wenn es darum geht das Foto selbst zu bewerten, dann geht es mir zu unkritisch damit um. --[[Benutzer:Ber|Ber]] ([[Benutzer Diskussion:Ber|Diskussion]]) 10:06, 11. Apr. 2014 (CEST)
+* {{contra}} Eigentlich ein sehr gutes Foto und ich folge sofort, dass derartige Werbung im Kontext der Aufnahme unvermeidlich ist. Eine Sportlerin als Person und Mensch derartig auf ihre (erzwungene) Eigenschaft als Litfasssäule zu reduzieren, widerstrebt mir aber als "exzellentes Portraitfoto" zu bezeichnen. Exzellentes Portraitfoto sollte die Person erfassen. Auch diese Frau hat eine Persölichkeit jenseits der Litfasssäule und die erfasst das Foto eindeutig nicht, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 11:00, 11. Apr. 2014 (CEST)
+* {{pro}} tolles Foto. -- [[Benutzer:Beademung|Beademung]] ([[Benutzer Diskussion:Beademung|Diskussion]]) 15:23, 12. Apr. 2014 (CEST) <small>Niki Lauda ohne Käppi gibt es auch nicht. Realistisch betrachtet läuft im Sport ohne Werbung nichts.</small>
+* {{pro}} beeindruckendes Portrait. Das mit der Werbung stört keineswegs. Sportler sind nun mal „verpflichtet“ die Logos und Schriftzüge ihrer Sponsoren medienwirksam zu präsentieren.--[[Benutzer:ΣΙΓΜΑ|Σ]] 08:12, 15. Apr. 2014 (CEST)
+* {{contra}} He3nry hat es gut zusammengefasst. Als Personen-Portrait ist das Bild eher nichtssagend. Die Vielzahl der im Vorder- und Hintergrund platzierten Logos machen das Bild zum Werbeträger. So etwa muss man nicht löschen. Exzellent ist aber etwas anderes.
+; <u>Diskussion</u>
+Es gab hier beim sehr ausdrucksstarken Portrait eines Popen etliche Diskussion um die nicht auf den Augen liegende Schärfe. Hier liegt die Schärfe eindeutig ''vor'' den Augen. Reicht das? -- [[Benutzer:Chriusha|Хрюша]] <small> <sup>[[Benutzer Diskussion:Chriusha|? ! ? !]]</sup> </small> 08:42, 7. Apr. 2014 (CEST)
+:Gut das es hier noch Benutzer, gibt die höllisch gut aufpassen. [[Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Bilder/Archiv2012/4#Shenouda_III._.E2.80.93_19._M.C3.A4rz_bis_2._April_-_Pro|Test bestanden]]. Genau darauf habe ich gewartet ;-) --[[Benutzer:Alchemist-hp|Alchemist-hp]] ([[Benutzer Diskussion:Alchemist-hp|Diskussion]]) 20:50, 7. Apr. 2014 (CEST)
+::@[[Benutzer:Alchemist-hp|Alchemist-hp]]: Ehrlich gesagt [[:Commons:User:Tsui/images|glaube ich nicht]], dass [[User:Tsui]] Nachhilfe in Porträtfotografie benötigt. Ein Schärfeproblem erkenne ich übrigens nicht. Die Markenlogos zeigen die Sportlerin in ihrer "natürlichen" Werbe-Ausgeh-Kluft. Gerade so Sportarten wie Snowboarding können doch ohne Sponsoren überhaupt nicht leben. Profisport ohne Kommerz ist völlig undenkbar. Ich frage mich, ob ihr Euch bei einem Formel 1- Fahrer über die vielen Markenlogos auf dem [[:File:Fernando Alonso 2007 USGP podium.jpg|Overall]] beschweren würdet und das Foto deswegen ablehnen würdet.  --[[Benutzer:Tuxyso|Tuxyso]] ([[Benutzer Diskussion:Tuxyso|Diskussion]]) 21:46, 7. Apr. 2014 (CEST)
+:::Wegen der Werbelogos: meinen Kommentar dazu schrieb ich "klein" = nicht ganz so bedeutend für mich. Abgesehen davon: "sind die Werbelogos Wikipediarelevant"? Bezüglich Nachhilfe für [[User:Tsui]]: davon ist/war keine Rede. Ich schrieb es nur allegemein. Bei diesem Bild hat er halt etwas Pech gehabt die Schärfeebene der Augen leider nicht 100%-ig erwischt zu haben. Hier lesen ja viele Interessierte mit und genau diese Personen sollen ja hieraus etwas (dazu-)lernen. --[[Benutzer:Alchemist-hp|Alchemist-hp]] ([[Benutzer Diskussion:Alchemist-hp|Diskussion]]) 22:06, 7. Apr. 2014 (CEST)
+:::: Der grundsätzliche Hinweis darauf war ja gut und richtig. Allerdings kann ich nach wie vor kein ''ernstes'' Fokusproblem erkennen. Ein paar Haarsträhnen und der Werbesticker auf der Mütze sind vielleicht minimal schärfer als die Augen, aber wirklich unscharf sind sie nach meinem Dafürhalten auch nicht. --[[Benutzer:Tuxyso|Tuxyso]] ([[Benutzer Diskussion:Tuxyso|Diskussion]]) 22:38, 7. Apr. 2014 (CEST)
+:::::Das Bild des [[Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Bilder/Archiv2012/4#Shenouda_III._.E2.80.93_19._M.C3.A4rz_bis_2._April_-_Pro|Schenuda III]] ist ja auch damals exzellent geworden. Ich habe halt so meine eigene Meinung. Bisher konnte ich auch kein Argument lesen das mich vom Gegenteil überzeugt. --[[Benutzer:Alchemist-hp|Alchemist-hp]] ([[Benutzer Diskussion:Alchemist-hp|Diskussion]]) 22:48, 7. Apr. 2014 (CEST)
+Nur zwei kurze Anmerkungen: Ich hätte viele Leute (aus Sport, Film, Theater, Musik usw.), die ich bei div. öffentlichen Auftritten fotografiere, sehr gern ohne all die Logos und Beschriftungen erwischt. Das ist halt schwer bis mitunter unmöglich, weil das bei solchen Terminen einfach dazugehört (insofern mag das sogar dokumentarisch sein, d.h. die Kommerzialisierung all dieser Bereiche zeigen). Soweit, dass ich auch mal extra-Fotosessions mit Wikipedia-relevanten Leuten machen kann, bin ich noch nicht, aber ich arbeite dran. Was zur zweiten Anmerkung führt: Beim Fotografieren habe ich sicher noch viel zu lernen (darum zögere ich noch solche Shootings anzufragen od. zu organisieren). Dass der Fokus bei einem Porträt möglichst auf den Augen bzw. dem Gesicht liegen sollte ist aber schon klar. Ein Zusatz zur sachlichen und nachvollziehbaren Kritik wie "Porträtphotographie erste Lehrstunde" kommt da schon ein wenig besserwisserisch rüber. --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] ([[Benutzer Diskussion:Tsui|Diskussion]]) 23:18, 7. Apr. 2014 (CEST)
+::::::"Porträtphotographie erste Lehrstunde: Schärfeebene liegt auf den Augen" ist wie die richtige Belichtung eines der Grundvoraussetzungen der Photographie. Es soll ferner keine Kritik am Photographen sein, sondern ganz allgemein hier allen mitlesenden zeigen worauf es unter anderem ankommt. Mmn ist die gelunge Abbildung eines Menschen eh eines der schwierigsten photographischen Künste. Also, gut Licht an alle, --[[Benutzer:Alchemist-hp|Alchemist-hp]] ([[Benutzer Diskussion:Alchemist-hp|Diskussion]]) 00:37, 8. Apr. 2014 (CEST) <small>P.S: es wird nicht so heiß gegessen, wie es gekocht wird ;-)</small>
+:::::::<small>Man bräuchte hier gar nicht erst heiss kochen, Kalte Platte tut es auch und hält länger. [[User:Richard Bartz|&nbsp;<span style="color:#0000CD">Richard</span>]] 08:37, 8. Apr. 2014 (CEST) </small>
+::::::::<small>Das bezweifle ich sehr sehr stark! Wir sehen es an den Bewertungen, damals beim [[Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Bilder/Archiv2012/4#Shenouda_III._.E2.80.93_19._M.C3.A4rz_bis_2._April_-_Pro|Schenuda dem III]] und jetzt ja auch schon wieder. Du weiß ja außerdem: "kalter Kaffee" interessiert kaum jemanden, der wird achlos einfach ausgekippt ;-) --[[Benutzer:Alchemist-hp|Alchemist-hp]] ([[Benutzer Diskussion:Alchemist-hp|Diskussion]]) 09:00, 8. Apr. 2014 (CEST)</small>
+:@ Tsui: In der vollen Auflösung zieht es den Blick doch unweigerlich auf die Partie zwischen den Jochbeinen und der Nase und ''nicht'' auf die Augen. Das ist es, was mich zu obiger Äusserung veranlasste. Ansonsten finde ich das Foto übrigens sehr gelungen. An der Werbung störe ich mich z. B. nicht, da diese heute unweigerlich Teil jeden Sports ist … … leider. Das Bild von Shenouda III. zu einem ''direkten'' Vergleich heranzuziehen finde ich nicht passend, denn in der Ausdruckskraft liegen Welten zwischen diesen beiden Fotos. -- [[Benutzer:Chriusha|Хрюша]] <small> <sup>[[Benutzer Diskussion:Chriusha|? ! ? !]]</sup> </small> 09:57, 8. Apr. 2014 (CEST)
+<!-- Diese Zeile und die folgenden bitte unverändert am Ende des Abschnitts stehen lassen -->
-{{Normdaten|TYP=p|GND=120150999|LCCN=n/50/45231|VIAF=108992948}}
+<br clear="all" style="clear:both;" />
+----
+=== Kreuzfahrtschiff Amadea auslaufend Hamburg – 14. April bis 28. April 2014 13:15 Uhr ===
-{{SORTIERUNG:Rewald, John}}
-[[Kategorie:Kunsthistoriker]]
-[[Kategorie:Hochschullehrer (University of Chicago)]]
-[[Kategorie:Hochschullehrer (CUNY Graduate Center)]]
-[[Kategorie:Hochschullehrer (Princeton University)]]
-[[Kategorie:Emigrant aus dem Deutschen Reich zur Zeit des Nationalsozialismus]]
-[[Kategorie:US-Amerikaner]]
-[[Kategorie:Deutscher]]
-[[Kategorie:Geboren 1912]]
-[[Kategorie:Gestorben 1994]]
-[[Kategorie:Mann]]
+[[Datei:Cruise Ship Amadea down on the river Elbe coming from Hamburg.jpg|miniatur|250px|Kreuzfahrtschiff ''Amadea'' auslaufend Hamburg]]
-{{Personendaten
+* '''Vorgeschlagen und '''{{Pro}}, Das Kreuzfahrtschiff ''Amadea'' repräsentiert ähnlich wie die ''Deutschland'' einen Schiffstyp der in Form und Größe den mittelgroßen Passagierschiffen zuzurechnen ist. Dieser unterscheidet sich wohltuend von Mega-Linern der heutigen Generation. - Das Foto zeigt das Schiff von seiner Steuerbordseite, auslaufend Hamburg, Elbe abwärts und wurde an einem sonnigen Junitag aufgenommen. - Ich stelle das Foto ein weil es m.E. überragend ist und weil hier Fotos von Schiffen Mangelware sind. --[[Benutzer:Buonasera|Buonasera]] ([[Benutzer Diskussion:Buonasera|Diskussion]]) 13:00, 14. Apr. 2014 (CEST)
-|NAME=Rewald, John
-|ALTERNATIVNAMEN=Rewald, Gustav
+; <u>Abstimmung</u>
-|KURZBESCHREIBUNG=deutsch-amerikanischer Kunsthistoriker
+* {{contra}} s. Diskussion: Klein, schlechtes Licht, partiell ausgebrannte Lichter. --[[Benutzer:Tuxyso|Tuxyso]] ([[Benutzer Diskussion:Tuxyso|Diskussion]]) 13:29, 14. Apr. 2014 (CEST)
-|GEBURTSDATUM=12. Mai 1912
+* {{contra}} siehe Tuxyso. Und: man betrachte das Wasser... -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 21:51, 14. Apr. 2014 (CEST)
-|GEBURTSORT=[[Berlin]]
+* {{contra}} an der Qualität mangelt es zu deutlich um dieses Bild als exzellent auszuzeichnen. --[[Benutzer:Alchemist-hp|Alchemist-hp]] ([[Benutzer Diskussion:Alchemist-hp|Diskussion]]) 22:32, 14. Apr. 2014 (CEST)
-|STERBEDATUM=2. Februar 1994
+* {{contra}} Siehe Tuxyso, Felix König und Alchemist-hp. --[[Benutzer:Astrofreund|Astrofreund]] <small>'''Lebe lang und in Frieden!'''</small> 14:13, 15. Apr. 2014 (CEST)
-|STERBEORT=[[New York City|New York]]
-}}
+; <u>Diskussion</u>
+* Mit mageren 2,5 Mpx ist die Auflösung alles andere als überragend und nicht wirklich State of the Art. Das Licht ist extrem ungünstig, was nicht so stark auffällt, weil die Schattenseite (kompetent) aufgehellt wurde (vgl. [[:File:Cruise Ship Amadea down on the river Elbe, coming from Hamburg.png|Originalbild]]). Der vordere Teil des Schiffes, der noch ein paar Sonnenstrahlen abbekommen hat, ist zudem, wenn ich mich nicht vergucke, ausgebrannt. Für mich leider nicht exzellent. --[[Benutzer:Tuxyso|Tuxyso]] ([[Benutzer Diskussion:Tuxyso|Diskussion]]) 13:29, 14. Apr. 2014 (CEST)
+:: Was mich zu der Frage führt, ab welche MP-Zahl wir von sehr gut sprechen?--[[Benutzer:ΣΙΓΜΑ|Σ]] 14:01, 15. Apr. 2014 (CEST)
+::: Ich will mal so sagen, der Bildaufbau und Zuschnitt könnte besser nicht sein, das Motiv ebenfalls nicht und der Moment der Fotografie schon mal überhaupt nicht; das steht für mich außer Frage. Mit einem besseren Objektiv sprich teuerer Camera hätte man ein excellentes Ergebniss erzielt .... incl. mehr Licht auf der Stb.-Seite (ohne Nachbesserung), einer höheren Auflösung usw. etc. .... ist es das was Ihr mir sagen wollt ? - Und noch etwas worüber man nachdenken sollte. Es ist ein Unterschied, ob man ein Schiff in Fahrt fotografiert oder eins das fest an der Pier liegt ..... ist klar (ist ja bei einem stehenden oder fahrenden/fliegenden Fahrzeug nicht anders) ... nur hat der Fotograf (wie in dem Fall) das Problem, er muß näher an an sein Objekt heran und dass kann er in dem Fall nur wenn er ein Boot oder eine Fähre benutzt. - Zeitlich muß dass passen, sonst hat er dass Nachsehen und der Zossen zeigt ihm den Achtersteven. Ganz abgesehen davon, dass der Fotograf "auf schwankenden Brettern" steht, ihm Leute vor der Linse herumtorkeln, Spitzwasser die Hosen naß macht und das in dem Moment in dem er den Auslöser bedienen muß, weil sonst die Chance vorbei ist. - Hallo Felix König, ich meine Du müsstest Dich erinnern, wovon ich spreche. - Es ist m.E. nicht verwunderlich, dass hier so wenige Schiffe bei KEB auftauchen .... und Jujoren scheinen sich bei maritimen Beurteilungen auch nicht gerade die Klinke in die Hand zu geben. - Nur Mut, wenn es um Gebäude und Porträts geht gibt es doch meistens keine Zurückhaltung -- [[Benutzer:Buonasera|Buonasera]] ([[Benutzer Diskussion:Buonasera|Diskussion]]) 15:25, 15. Apr. 2014 (CEST)
+:::: Ich bekomme das von dir Geschriebene nur nicht richtig mit meiner Kritik zusammen. Was haben schlechtes Licht und niedrige Auflösung damit zu tun von wo aus du den Kahn fotografierst? Du stellst die Situation ja geradezu dramatisch dar als ob du auf hoher See bei wahnsinnigem Wellengang auf einem überfüllten Schiff Fotos unter allerschwersten Bedingungen Fotos gemacht hast :) Mir sieht das ganze eher nach einer Hafenrundfahrt aus, oder? Bei einer solchen ist z.B. [[:File:Arabian Breeze in Cuxhaven 2013 01.jpg|dieses Aufnahme]] der Arabian Breeze im Hafen von Cuxhaven entstanden (sowohl Foto-Objekt als auch Fotostandort beide fahrend). Es müssen ja nicht direkt 50 Mittelformat-Megapixel sein, allerdings würde ich als handelsübliche Auflösung durchaus Fotos jenseits von vielleicht 6 Mpx ansehen. Einen sachlichen Grund, der das Runterrechnen des Fotos (z.B. als Mittel der Rauschunterdrückung) ggf. rechtfertigen würde, sehe ich hier ebenfalls nicht. Und logisch: Das Licht spielt natürlich eine wesentliche Rolle für die Exzellenz einer Aufnahme.  --[[Benutzer:Tuxyso|Tuxyso]] ([[Benutzer Diskussion:Tuxyso|Diskussion]]) 17:32, 15. Apr. 2014 (CEST)
+::::: Hallo, also mir ist letztes Jahr im Hamburger Hafen von einer überfüllten und stark schwankenden Barkasse aus mit meiner Hosentaschenknippse [[:Datei:AIDAstella, 6.jpg|dieses]] und [[:Datei:Mein Schiff 1.jpg|dieses]] Bild gelungen. Ich muss mal schauen, ich habe damals so einige Schiffe fotografiert. Ich kann ja mal hier die KEB-Seite etwas mit Schiffen füllen, wenn Bedarf danach besteht ;-) Grüße -- [[Benutzer:Rainer Lippert|Rainer Lippert]] 17:49, 15. Apr. 2014 (CEST)
+:::::: Hallo - zunächst muß ich mich für mein schlechtes Namensgedächtnis entschuldigen. Die beiden eben gezeigten Fotos habe ich nicht dem Rainer Lippert, sondern dem Felix König zugeordnet. - Diese Fotos haben mich nicht nur gefreut (es waren und sind die einzigen dieser Art seit meinem Mittun bei KEB), sondern beiden Bildern durch mein PRO mit zum Excellent verholfen. - Der Unterschied zum ''Amadea'' Foto ist der, die Lichtverhältnisse waren um vieles besser (Sonnenstand optimal) und beide Schiffe lagen fest vertäut an der Pier. - Über die "schwankenden Bretter" wurde damals ebenfalls gesprochen. - Nun zu Dir Tuxyso, - Schlechtes Licht ? - sehr einfach, hätte man die andere Schiffsseite der ''Amadea'' aus gleichem Winkel, mit gleichem Abstand zur gleichen Zeit fotografiert, wären die Lichtverhälnisse ungleich besser gewesen. Das war leider nicht möglich. - An der niedrigen Auflösung bin ich selber schuld, mir schien die Bildschärfe zu gering und ich habe das Foto runter skaliert. - So ein wenig Wind scheint mir hier in letzter Zeit angebracht, damit KEB nicht ganz einschläft. - Ansonsten dramatische Fotos von See kann man in KEB kaum vorstellen, die haben von vornherein das CONTRA an der Backe. Gruß -- [[Benutzer:Buonasera|Buonasera]] ([[Benutzer Diskussion:Buonasera|Diskussion]]) 20:03, 15. Apr. 2014 (CEST)
+::::::: Hallo, manchmal gelingt mir halt mit meiner Taschenknippse auch mal ein Glücksschuß. Auch wenn man es nicht immer vermutet ;-) Ja, es stimmt schon, die Schiffe waren fest vertäut. Aber die Barkasse auf der ich war hat schon auch geschaukelt und war in Fahrt. Viel Zeit zum überlegen gab es da bei den Bildern nicht. Denn Ruck-Zuck waren sie vorbei. Grüße -- [[Benutzer:Rainer Lippert|Rainer Lippert]] 21:52, 15. Apr. 2014 (CEST)
+:::::::: Hallo Rainer Lippert, ja Deine beiden Fotos haben das Excellent zu recht und das man mit einer nicht billigen Nikon D7000, dem passenden Objektiv und CMOS Bildsensor normal bessere Fotos macht als mit einer Taschenknippse ist auch klar. - Aber es sieht doch etwas anders aus, wenn ein Schiff in Fahrt ist. - Da ist Leben und eine gewisse Dynamik im Bild die demjenigen der selten so ein Schiff sieht vielleicht garnicht auffällt. - Man muß das Bild mal vergrößern um es zu sehen. - Da stehen Passagiere dicht gedrängt auf den Decks, in der Stb.-Brückennock die Offiziere im weißen Hemd, oben weht die deutsche Flagge am Mast, vorn die leichte Bugwelle über dem Wulstbug (mehr ist nicht, weil das Schiff dort im Revier allenfalls mit 6 bis 8 Knoten fahren darf), achtern die leichte Hecksee und der Rauch über dem Schornstein, der über dem Schiff steht, weil der Wind von hinten in Fahrtrichtung weht. - Meine Empfehlung, als Jujor von Schiffsbildern sollte man versuchen, ein klein wenig vom eben gesagten im Auge zu behalten und nicht nur an optimale Bildschärfe, Weißabgleich und dergl Dinge denken. Gruß -- [[Benutzer:Buonasera|Buonasera]] ([[Benutzer Diskussion:Buonasera|Diskussion]]) 22:59, 15. Apr. 2014 (CEST)
+<!-- Diese Zeile und die folgenden bitte unverändert am Ende des Abschnitts stehen lassen -->
+<br clear="all" style="clear:both;" />
+----
+=== [[Louisiana Star]] – 15. April bis 29. April 2014 22:28 Uhr ===
+[[Datei:Louisiana Star.jpg|miniatur|250px|Louisiana Star]]
+* '''Vorgeschlagen und '''{{Neutral}}. Hallo, da will ich halt auch mit einem Schiffchen die KEB-Seite bereichern ;-) Es zeigt die [[Louisiana Star]], einem [[Raddampfer|Heckraddampfer]], welcher bei [[Hamburger Hafenrundfahrten]] eingesetzt wird. Das Bild ist von einer fahrenden [[Barkasse]] aus entstanden. Grüße -- [[Benutzer:Rainer Lippert|Rainer Lippert]] 22:13, 15. Apr. 2014 (CEST)
+; <u>Abstimmung</u>
+* {{pro}} - <small>gut getroffen, m.E. extreme Bildschärfe, kann man Poster von machen. </small> -- [[Benutzer:Buonasera|Buonasera]] ([[Benutzer Diskussion:Buonasera|Diskussion]]) 23:13, 15. Apr. 2014 (CEST)
+* {{pro}} --[[Benutzer:Dritte von links|Dvl]] 10:33, 16. Apr. 2014 (CEST) schön
+*{{pro}} --[[Benutzer:MartinZwirlein|Martin]] ([[Benutzer Diskussion:MartinZwirlein|Diskussion]]) 12:08, 16. Apr. 2014 (CEST)
+* {{pro}} --[[Benutzer:Tremonist|Tremonist]] ([[Benutzer Diskussion:Tremonist|Diskussion]]) 15:40, 16. Apr. 2014 (CEST)
+* {{Sehenswert}} --[[Benutzer:Astrofreund|Astrofreund]] <small>'''Lebe lang und in Frieden!'''</small> 20:14, 16. Apr. 2014 (CEST)
+* {{contra}} --[[Benutzer:KaiMartin|-&#60;)kmk(&#62;-]] ([[Benutzer Diskussion:KaiMartin|Diskussion]]) 20:35, 16. Apr. 2014 (CEST) Der Hintergrund ist gleich scharf wie das Subjekt. Außerdem ist er ähnlich kleingliedrig strukturiert wie das Schiff. Das führt dazu, dass das Subjekt des Bilds sich optisch nur schwach vom Hintergrund abhebt. Damit deutlich entfernt von Exzellenz.
+; <u>Diskussion</u>
+* sehr schön, gutes Licht, Leute auf den Decks, wehende Flaggen, Bugwelle und achtern Aktion mit Schaufelrad; nur der Rauch fehlt über den Schornsteinattrappen. -- [[Benutzer:Buonasera|Buonasera]] ([[Benutzer Diskussion:Buonasera|Diskussion]]) 23:24, 15. Apr. 2014 (CEST)
+*: Hallo Buonasera, schön zu hören, dass es gefällt. Rechts hätte ich gerne ein paar Pixel mehr. Ist aber leider nicht so. Da wir aneinander vorbeigefahren sind, ging es recht schnell. Beim nächsten Bild vom Schiff ist der Blickwinkel schon wieder etwas ungünstiger. Grüße -- [[Benutzer:Rainer Lippert|Rainer Lippert]] 23:43, 15. Apr. 2014 (CEST)
+*:: ist nich unbedingt falsch, wenn vorn ein wenig mehr Luft ist, da will das Schiff hin, bringt etwas Dynamik ins Bild. -- [[Benutzer:Buonasera|Buonasera]] ([[Benutzer Diskussion:Buonasera|Diskussion]]) 07:46, 16. Apr. 2014 (CEST)
+*:::Geben meinen vorpostern recht, allerdings wäre es meiner Meinung noch ein kleines bischen besser wenn man rechten Rand ein klein wenig mehr sehen würde, also einen etwas anderen Ausschnitt. Aber trotzdem gutes Bild! --[[Benutzer:MartinZwirlein|Martin]] ([[Benutzer Diskussion:MartinZwirlein|Diskussion]]) 12:08, 16. Apr. 2014 (CEST)
+<!-- Diese Zeile und die folgenden bitte unverändert am Ende des Abschnitts stehen lassen -->
+<br clear="all" style="clear:both;" />
+----
+=== [[Petrojarl Banff]] – 15. April bis 29. April 2014 23:55 Uhr ===
+[[Datei:Petrojarl Banff.jpg|miniatur|250px|Petrojarl Banff]]
+* '''Vorgeschlagen und '''{{Neutral}}. Hallo, noch eines vom [[Hamburger Hafen]] ;-) Bei der Petrojarl Banff handelt es sich um ein als [[Floating Production Storage and Offloading Unit]] bezeichnetes Schiff. Wie oben schon, ist auch dieses Bild von einer fahrenden Barkasse aus entstanden. Grüße  -- [[Benutzer:Rainer Lippert|Rainer Lippert]] 23:40, 15. Apr. 2014 (CEST)
+; <u>Abstimmung</u>
+* {{pro}} --[[Benutzer:Dritte von links|Dvl]] 10:34, 16. Apr. 2014 (CEST)
+* {{neutral}} --[[Benutzer:MartinZwirlein|Martin]] ([[Benutzer Diskussion:MartinZwirlein|Diskussion]]) 12:42, 16. Apr. 2014 (CEST)
+* {{sehenswert}} --[[Benutzer:Tremonist|Tremonist]] ([[Benutzer Diskussion:Tremonist|Diskussion]]) 15:41, 16. Apr. 2014 (CEST)
+* {{Contra}} Ich sehe überhaupt nichts besonderes, an diesen Schiff. --[[Benutzer:Astrofreund|Astrofreund]] <small>'''Lebe lang und in Frieden!'''</small> 20:17, 16. Apr. 2014 (CEST)
+* {{contra}} --[[Benutzer:KaiMartin|-&#60;)kmk(&#62;-]] ([[Benutzer Diskussion:KaiMartin|Diskussion]]) 20:42, 16. Apr. 2014 (CEST) Farbe und Struktur der Kaimauer setzen sich fast schon wie eine gewollte Tarnung am Schiff fort. Das untergräbt die für Exzellenz erwünschte Trennung von Subjekt und Hintergrund.
+; <u>Diskussion</u>
+* Moin Rainer Lippert - gleich vorweg, bevor ich abstimme, solltest Du versuchen, das Heck etwas behutsam aufzuhellen. Ansonsten finde ich das Bild gut ... es sieht allerdings schwer nach Arbeit und Technik + ramponierter Wasserlinie aus, da ist nichts von wegen eitel Sonnenschein und Harmonie d.h. es wird dem Betrachter dahingehend einiges zugemutetmutet. - Ich bin gespannt wie das hier ankommt. Gruß -- [[Benutzer:Buonasera|Buonasera]] ([[Benutzer Diskussion:Buonasera|Diskussion]]) 07:38, 16. Apr. 2014 (CEST)
+*:Ich finde gerade diese ramponierte Unterwasserlinie gut. Es ist ja ein Arbeitsschiff und danach siehts hier auch aus. Allerdings finde ich es von der Perspektive im eigenen Artikel besser getroffen [[Petrojarl_Banff]], allerdings ist der Rest in deinem Bild besser. Ich habe mich auch mal im auf Shipspotting umgesehen und finde wenige Bilder die von der Qualität an deines reichen. Neutral stimme ich weil ich für einen Artikel die bisherige Perspektive besser finde. Gruss --[[Benutzer:MartinZwirlein|Martin]] ([[Benutzer Diskussion:MartinZwirlein|Diskussion]]) 12:42, 16. Apr. 2014 (CEST)
+*:: Hallo, also, dass Heck habe ich etwas aufgehellt und einfach mal drübergeladen. So besser? Bilder vom Schiff habe ich mehrere. Aber dieses hier ist noch das mit der besten Perspektive. Luftaufnahmen habe ich leider keine. Grüße -- [[Benutzer:Rainer Lippert|Rainer Lippert]] 19:59, 16. Apr. 2014 (CEST)
+<!-- Diese Zeile und die folgenden bitte unverändert am Ende des Abschnitts stehen lassen -->
+<br clear="all" style="clear:both;" />
+----
+=== [[Ludwigshafen am Rhein (F 264)]] – 16. April bis 30. April 2014 20:39 Uhr ===
+[[Datei:Ludwigshafen am Rhein (F 264).jpg|miniatur|250px|Ludwigshafen am Rhein (F 264)]]
+* '''Vorgeschlagen und '''{{Neutral}}. Hallo, eines geht noch ;-) Die [[Ludwigshafen am Rhein (F 264)|Ludwigshafen am Rhein]] in ungewohnter Perspektive, in einem Schwimmdock. So sieht man es wohl nicht so oft. Grüße -- [[Benutzer:Rainer Lippert|Rainer Lippert]] 20:24, 16. Apr. 2014 (CEST)
+; <u>Abstimmung</u>
+* {{pro}} --[[Benutzer:Astrofreund|Astrofreund]] <small>'''Lebe lang und in Frieden!'''</small> 20:26, 16. Apr. 2014 (CEST)
+* {{pro}} Enzyklopädisch wertvoll, denn man erkennt gut die Funktion des Docks.
+; <u>Diskussion</u>
+<!-- Diese Zeile und die folgenden bitte unverändert am Ende des Abschnitts stehen lassen -->
+<br clear="all" style="clear:both;" />
+----