Benutzer Diskussion:Emes/Archiv/2 2013 und Wikipedia:Relevanzcheck: Unterschied zwischen den Seiten

Adminanfragen Die Anlaufstelle Relevanzcheck richtet sich sowohl an Neulinge als auch an erfahrene Wikipedianer, die sich vor dem Anlegen eines neuen Artikels eine Einschätzung erwünschen, ob ein potenzieller Artikelgegenstand aufgenommen werden kann. Diese Seite dient nicht dem Relevanzcheck von Artikeln, die bereits im Artikelnamensraum stehen, oder dem Checken von Rotlinks, ohne dass eine Schreibabsicht besteht. Ist ein Artikel früher schon einmal gelöscht worden, ist die WP:Löschprüfung zuständig. Versuche zunächst selbst zu prüfen, ob das Thema die vereinbarten Kriterien für enzyklopädische Relevanz erfüllt. Wenn dies der Fall ist, bedarf es keiner Anfrage an dieser Stelle. Dann kannst du sofort mit dem Schreiben des Artikels beginnen. Stell nur eine Anfrage, wenn du dir bei der Anwendung der Kriterien unsicher bist bzw. zu keinem eindeutigen Ergebnis kommst. Oder wenn du bemerkst, dass der geplante Artikelgegenstand die Kriterien nicht erfüllt, du aber der Ansicht bist, dass andere Anhaltspunkte für enzyklopädische Relevanz vorliegen. Mithilfe des Relevanzchecks sollen (für Autoren ärgerliche) Löschdiskussionen im Vorfeld verhindert und zusätzlich vermieden werden, dass Arbeit in enzyklopädisch irrelevante Artikelgegenstände investiert wird. Ein Relevanzcheck ist unverbindlich, Argumente aus diesem können aber in einer eventuellen Löschdiskussion für und gegen eine Löschung verwendet werden. Wie lege ich einen neuen Abschnitt an? Um einen Relevanzcheck einzuleiten, klickst du auf den Link Relevanzcheck starten. Als Betreff wählst du den Titel des potenziellen Artikelgegenstandes. Erläutere soweit möglich in deiner Anfrage, welches die Ergebnisse deiner bisherigen Relevanzprüfung sind, welche Argumente (deines Erachtens) für und welche gegen Relevanz sprechen, welche (unabhängigen) Quellen zum Relevanzcheck hinzugezogen werden können und gib außerdem einige Basisdaten zum geplanten Artikelgegenstand an. Alternativ empfiehlt es sich, einen Artikelentwurf im Benutzernamensraum anzulegen, welcher Anhaltspunkte für eine Relevanz enthält. Hast du bereits einen Artikel vorbereitet, füge seinen Inhalt nicht hier ein, sondern auf einer Unterseite deiner Benutzerseite und verlinke ihn hier. Sobald der Entwurf die Anforderungen an einen Artikel erfüllt, kann er in den Artikelnamensraum verschoben werden. Bitte vergiss nicht, deinen Beitrag zu signieren. Das geschieht, indem du am Ende zwei Bindestriche und vier Tilden (--~~~~) einfügst. Automatische Archivierung Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv. Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel Automatische Archivierung Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Relevanzcheck starten

Seedmatch / Seedmatch.de

Hallo. Lohnt es, sich die Mühe zu machen, über die Website www.seedmatch.de einen eigenständigen Artikel anzulegen?

Gründe pro: + "über sie in nicht-trivialer Weise (z. B. in eigenen Artikeln) in relevanten Medien berichtet wird": http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-89234402.html; http://www.zeit.de/2013/17/geldanlage-crowdinvesting-start-up-unternehmen; http://www.faz.net/aktuell/finanzen/crowdfunding-der-schwarm-kommt-in-bewegung-12278017.html) + "sie einen relevanten Preis gewonnen hat": E-Commerce Szeneblog nannte Seedmatch "Startup des Jahres" http://www.excitingcommerce.de/2013/01/seedmatch-ist-das-startup-des-jahres-2012.html + ihre Inhalte (nicht nur der Seitenname) in wissenschaftlichen Werken zitiert werden: http://scholar.google.de/scholar?q=%22seedmatch%22&btnG=&hl=de&as_sdt=0%2C5&as_ylo=2013; weitere Studien in Arbeit http://blog.seedmatch.de/2013/07/17/investoren-survey-analysieren-sie-noch-oder-investieren-sie-schon/ + "Pionier eines später relevanten Genres von Websites war" (Seedmatch hat im August 2011 als erste Plattform Investments in Startups für Privatinvestoren in Deutschland realisiert) + "Eine sehr hohe Trefferzahl (>100.000)": Google meldet Ungefähr 194.000 Ergebnisse (0,14 Sekunden) + "Häufige Zitierung auf anderen Seiten (herausfindbar über Suchmaschinen)" - Google zählt 210 backlinks

Gründe contra - PageRank nur 5; - nur 18.000 angemeldte User (Eigen-Aussage)

Disclaimer: Arbeite bei dem Unternehmen, weiß jedoch mit den Qualitätsansprüchen der Wikipedia umzugehen und würde lediglich Aussagen mit Quelle verwenden. (nicht signierter Beitrag von J4kobc (Diskussion | Beiträge) 16:54, 24. Okt. 2013 (CEST))

Bitte Beiträge signieren. Es stellt sich zwar die Frage, ob das Bafin nicht irgenwann die ganze Branche dicht macht, die Antwort ist aber nicht relevanzentscheidend. – Check: Seedmatch wird in reputablen Medien als deutlicher Markführer im Segment des Crowdinvestments dargestellt; deren Quelle ist dies. Den Alexa-Rang kann man hier natürlich nicht ernsthaft zur Grundlage der Bewertung machen, aber mir scheint 3700 in Deutschland doch erstaunlich hoch. Das Segment ist zwar klein, und sechs Millionen Euro für 38 Vermittlungen seit 2011 sind quantitativ nicht beeindruckend, wenn man dies mit KfW- oder anderen Bankkrediten vergleicht. Andererseits ist Crowdfunding gerade in aller Munde, was man auch an der Versionsgeschichte des Artikels erkennen kann, und für diesen Bereich ist Seedmatch nun mal die erste und auch die größte Webseite. Ich neige deswegen zur Relevanz für die Webseite, nicht für die GmbH; andere Meinungen? --Aalfons (Diskussion) 17:41, 24. Okt. 2013 (CEST)

Sorry, war länger nicht bei der Wikipedia unterwegs. Die Bafin hat sich dazu bereits geäußert und signalisiert, dass das Thema legal ist: http://www.bafin.de/SharedDocs/Veroeffentlichungen/DE/Fachartikel/2012/fa_bj_2012_09_crowdfunding.html - Crowdfunding wird z.B. von der CDU explizit als unterstützungswürdig gennant: http://blog.seedmatch.de/2013/09/19/die-parteien-auf-dem-pruefstand-crowdfunding/ --J4kobc (Diskussion) 18:07, 24. Okt. 2013 (CEST)

Es geht nicht um Legalität, sondern um teure Auflagen – wenn das Bafin etwa eine Banklizenz verlangen würde, wäre die Branche tot. Tut das Bafin nicht, habe ich mit Interesse gelesen. Der vermutlich von dir geschriebene Blogpost über die Parteien... zu seedmatch.de belegt er nichts, oder? --Aalfons (Diskussion) 18:16, 24. Okt. 2013 (CEST)

Stammt von meinem Team. Sollte einfach ausdrücken, dass Crowdfunding durchaus auch in der Politik ein Thema ist. Meine Wahrnehmung der Branche und Politik: Crowdfunding finden alle gut. Eine Reglementierung wird kommen (http://derstandard.at/1379292989035/EU-Kommission-prueft-Regeln-fuer-Crowdfunding). Die Startup-Freude (vgl. Rösler etc.) in Dtl. ist aber ungebrochen. Daher glaube ich nicht, dass man dieser aufkommenden Konkurrenz für Großbanken den Riegel mit einer Bankenpflicht den Riegel vorschiebt. Und selbst wenn: Es gibt bereits Startups mit Bankenlizenz. --J4kobc (Diskussion) 18:21, 24. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe vorhin den Crowdfunding-Artikel nur überflogen. Diese Regulierungsdiskussion finde ich ziemlich interessant. Könntest du dem Deutschland-Abschnitt einen entsprechenden Absatz spendieren? --Aalfons (Diskussion) 18:25, 24. Okt. 2013 (CEST)

Damit es nicht überlesen wird: Ich hätte gerne noch andere Meinungen von Mitlesenden zur Relevanz. --Aalfons (Diskussion) 19:58, 24. Okt. 2013 (CEST)

Hm. Aalfons, ich finde Deine Ausführungen oben richtig und sinnvoll, tue mich aber schwer mit der Unterscheidung Website/Unternehmen. Wer ist hier der handelnde Akteur, um den es im Artikel gehen würde? Über wen gibt es die Medienresonanz? Läßt sich das überhaupt unterscheiden? Bei Unternehmen würde man auf „innovative Vorreiterrolle“ bzw. „Marktbeherrschung“ hinarbeiten müssen. Die Branche „Crowdfunding“ ist neu, aber wie von Dir ausgeführt nicht ohne Bedeutung, insofern würde ich für die Top-(n) Akteure nach diesen Kriterien hier eine Chance sehen, sofern hinreichend Medienresonanz vorhanden ist. --elya (Diskussion) 13:06, 25. Okt. 2013 (CEST)

Webseitenpionier scheint mir belastbarer als Vorreiterrolle und Marktbeherrschung. Bei der Vorreiterrolle haben sie ja nicht mehr gemacht als das Crowdfunding weiterentwickelt zu Crowdinvesting, und der Markt ist klein (nach Vermittlungsvolumen) bzw. winzig (Umsätze der beteiligten GmbHs). Gut, die Vorreiterrolle und der Webseitenpionier sind kaum auseinanderzuhalten, aber ich habe die Diskussionswege in der Löschhölle im Sinn. Wenn die Webseite sich einen Löschantrag einfängt, kann man immer noch auf GmbH wechseln, aber umgekehrt wird das kaum möglich sein, weil das dann als Ausflucht verstanden würde. Ist natürlich nur estimated guess. --Aalfons (Diskussion) 17:09, 25. Okt. 2013 (CEST)

Alles in allem würde ich sagen, 50:50. Tendentiell würde ich eher warten, bis eine externe (nicht im Unternehmen tätige) Person den Artikel schreibt, um jegliches „Geschmäckle“ zu vermeiden. Wenn es gut recherchiert und sehr sachlich gemacht ist, könnte ein Artikel eine Chance haben. --elya (Diskussion) 18:49, 25. Okt. 2013 (CEST)

Fand dies im Hintergrund des Checks ganz in Ordnung. Den Artikel mit den Essentials zu schreiben dauert vermutlich ne Stunde. Vielleicht geht's nur auf dem NR/NF-Ticket weiter. (No risk no fun) --Aalfons (Diskussion) 14:46, 26. Okt. 2013 (CEST)

Keine weitere Resonanz. Thread zur Entlastung der Seite geschlossen. Bei nochigem Diskussionsbedarf bitte Erledigungsvermerk entfernen. --Aalfons (Diskussion) 11:12, 28. Okt. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Aalfons (Diskussion) 11:12, 28. Okt. 2013 (CET)

Jane Katharina di Renzo

Jane Katharina di Renzo, * 1987, in Heide Holstein, Fotografin und Art Direktorin. Lebend in Berlin. Sie arbeitet seit 2007 in der Dokumentarfotografie und Inszenierten Fotografie. In ihrer Inszenierten Fotografie spielt sie mit Realitäten, Identitäten und die Suche nach dem Selbst. Ihre dokumentarischen Fotografien sprechen über den Zeitgeist in der Jugendkultur, sie informiert über gesellschaftliche Normen und Werte, offen bleibt in welchen Kontext sie zu diesen Kulturen steht.

Ob es die Jugendkultur oder politische Themen betrifft, schafft sie es mit ihrer subtilen Art und Weise sich in diese urbanen Subkulturen zu integrieren und dort zu fotografieren. „Ein gutes Foto entsteht auf Augenhöhe.“ (Jane Katharina di Renzo) Ihre Inspiration sammelt sie von Menschen und deren Geschichten, denen sie auf ihrem Weg in der Welt begegnet. Durch diese Vielfalt und Neugier sind ihrer fotografischen Themen szenenübergreifend, sie lädt den Betrachter ein, hinzuschauen, zu hinterfragen und eine intensive visuelle Reise anzutreten.

Ausstellungen: 2011 Performance/exhibition, Bergstübl, Berlin, Germany 2010 Silent Noise,group photography exhibition,, BTK, Berlin 2010 Group photo performance, Kvartira 62, Berlin, Germany, Berlin 2012 Group exhibition, BTK, Berlin, Germany 2012 Europäischer Monat der Fotografie, Berlin, Germany 2013 Europäischer Monat der Fotografie, Berlin, Germany 2013 Holywood Bitches, Apertamente Festival, Pescina, Italien 2013 Tutanchamun Exhibition, BodyCount 11511, Berlin, 2013 Filmfestival , BodyCount 11511, Cairo, Egypt 2013 Single Exhibiton, DadaPost, Berlin 2013 Momenti di Pescina, Pescina, Italy

Seiten: http://www.designmadeingermany.de/2011/53901/ http://www.youtube.com/watch?v=jdIFN9uwZe4 (nicht signierter Beitrag von 92.225.60.247 (Diskussion) 18:13, 24. Okt. 2013 (CEST))

Bitte Beiträge mit vier Tilden signieren. Es scheint ein deutlicher Hinweis auf WP:IK sinnvoll. Bitte darstellen und belegen, welche dieser Relevanzkriterien erfüllt werden. --Aalfons (Diskussion) 18:21, 24. Okt. 2013 (CEST)

Karl Scheibmaier

Hallo, der Artikel über Karl Scheibmaier, der 2010 wieder gelöscht wurde, darüber wissen wir nichts, also wer den Artikel erstellt hat, bzw. was in dem Artikel stand. Deshalb möchte ich auf den im August bzw. September 2013 gelöschten Artikel hinweisen. Der Text wurde sachlich abgefasst und ist eine Biografie, die Fakten können jederzeit über Google gefunden werden. Der Artikel ist kein Werbetext, sondern eine Information und Biografie mit Hinweisen auf internationale Künstler, die von Karl Scheibmaier vertreten werden oder vertreten wurden. Herr Scheibmaier war Entdecker von Künstlern wie STS, Reinhard Fendrich und Ludwig Hirsch. Wenn Sie uns nicht glauben, fragen Sie bei den Künstlern nach, sie werden es Ihnen bestätigen. Sehr gerne hätten wir den 2013 gelöschten Artikel wieder hergestellt, zumal es sich ja nicht um eine Urheberrechtsverletzung handelt, wie wir bereits dargelegt haben. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Scheibmaier_%26_Schilling --Scheibmaier & Schilling (Diskussion) 13:59, 25. Okt. 2013 (CEST)

Die Anfrage wurde sofort nach Eingang ausführlich beantwortet und wegen ausgebliebener Reaktion nach vier Tagen archiviert. Bitte diese Seite zeitnah verfolgen. Stellungnahmen bitte hier, nicht im Archiv. --Aalfons (Diskussion) 16:42, 25. Okt. 2013 (CEST)

(überschneidet sich zeitlich mit der Antwort darüber): Hallo, eine Antwort auf diese Anfrage gab es bereits vor einigen Tagen hier. Ich stimme dem Schreiber in beiden Argumenten zu: der Text war leider völlig unbrauchbar für eine Enzyklopädie („… bürgt der Name… in der österreichischen Musikszene für Kompetenz und Seriosität“ –„… schätzen an ihm seine absolute Integrität, sein musikalisches Wissen und sein perfektes Organisationstalent.“ und beruhte auf ausschließlich auf Eigenaussagen. Es ist nicht auszuschließen, das die beschriebene Person hinreichend bekannt für einen Wikipedia-Artikel ist, es wurden jedoch keine externen Quellen (<- Lektüreempfehlung) dafür vorgelegt. --elya (Diskussion) 16:47, 25. Okt. 2013 (CEST)

Institut für Mathematische Wirtschaftsforschung

Das Institut für Mathematische Wirtschaftsforschung (IMW) ist eine Zentrale Wissenschaftliche Einrichtung der Universität Bielefeld. (...)

Bitte Beiträge mit vier Tilden signieren. Anfrage stark gekürzt. Artikel ist bereits eingestellt und hat einen Löschantrag. Bitte dort diskutieren; hier gemäß Seitenintro nicht zuständig. --Aalfons (Diskussion) 00:22, 27. Okt. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Aalfons (Diskussion) 21:03, 27. Okt. 2013 (CET)

Kreistagsmitglieder

Hallo, sind Kreistagsmitglieder relevant? Gruß --Martin (Diskussion) 18:47, 27. Okt. 2013 (CET)

Nicht aufgrund ihrer Mitgliedschaft, sondern weil Reichsstände an sich Relevanz bedeuten. Moderne nicht, weil Kreistage kommunal sind. --Aalfons (Diskussion) 21:02, 27. Okt. 2013 (CET)

Regiondo GmbH

Artikelentwurf --Traumerfüller (Diskussion) 09:29, 28. Okt. 2013 (CET)

Info: SLA im September 2011, kurz nachdem die Webseite an den Start ging, wg. WP:RK#U. Jetzt: Ihr Mentor hat der Anfragenden mehrmals seine Ansicht mitgeteilt, dass weder Unternehmen noch Webseite die Kriterien erfüllen. Die Bemerkungen, dass "der Artikel auf jeden Fall entstehen muss" und "werde ich den Schritt einer privaten Mitarbeit in Betracht ziehen", verweist auf einen nicht kenntlich gemacht Firmenaccount. WP:Benutzerverifizierung und WP:IK sind hier als Lektüre zwingend. Check: Der Ansicht und der Begründung von Mentor Mikered ist zuzustimmen. Kleines Segment, kaum Medienberichterstattung über die übliche Medienberichterstattung hinaus, und für eine Freizeitseite ist der Alexa-Rang 3000 weniger als beeindruckend. Darüber hinaus wird hier die Zahl der Mitarbeiter (45) ohne gleichzeitige Nennung des Umsatzes mit Skepsis gesehen. Insgesamt ist das Unternehmen nicht enzyklopädisch relevant. Von der Anlage eines Artikels wird abgeraten. Es sei an dieser Stelle ausdrücklich darauf hingewiesen, dass das Fehlen enzyklopädischer Relevanz keinerlei Urteil über wirtschaftliche oder ideelle Relevanz erlaubt. --Aalfons (Diskussion) 11:09, 28. Okt. 2013 (CET)

Nein, keine Relevanz vorhanden. --EH (Diskussion) 16:14, 28. Okt. 2013 (CET)

Kategorien: Heim und Heimzögling

Wollte mal nachfragen ob man die beiden Kategorien einrichten könnte. Fände interessant wenn man Personen aufeinmal erfasst sehen würde, die ein Teil ihres Lebens, bzw. Jugend oder Kindheit in einem Heim verbracht haben.--Markoz (Diskussion) 14:24, 28. Okt. 2013 (CET)

Hier falsch, bitte auf WP:FzW. --Aalfons (Diskussion) 15:50, 28. Okt. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Aalfons (Diskussion) 15:50, 28. Okt. 2013 (CET)

Wie wärs mit dem "E-Werk Saarbrücken"?

Ist eine zur Multifunktionshalle umgerüstete Industriehalle http://www.ewerk-sb.de/, wohl ohne Denkmalschutz --Tromla (Diskussion) 16:10, 28. Okt. 2013 (CET)