„Diskussion:Dynamic Host Configuration Protocol“ – Versionsunterschied
| Zeile 22: | Zeile 22: | ||
1. der muss nicht '''neu''' sein --> '''neuen''' bereits von mir entfernt |
1. der muss nicht '''neu''' sein --> '''neuen''' bereits von mir entfernt |
||
2. '''Computer''' zu sehr eingeschränkt --> Idee/Vorschlag: "netzwerkfähigen Gerätes (wie z.b. Computer, Mobiltelefon, Spielekonsole oder ebookReader)" |
|||
--[[Benutzer:Sven Hegermann|Sven Hegermann]] 01:17, 22. Jan. 2010 (CET) |
--[[Benutzer:Sven Hegermann|Sven Hegermann]] 01:17, 22. Jan. 2010 (CET) |
||
:joa --Matthäus Wander 12:49, 22. Jan. 2010 (CET) |
:joa --Matthäus Wander 12:49, 22. Jan. 2010 (CET) |
||
ein Mobiltelefon, ein ebookReader und auch eine Spielekonsole sind Computer {{unsigniert|212.243.87.3|10. Oktober 2013, 14:03 Uhr}} |
|||
== Ports in der Infobox == |
== Ports in der Infobox == |
||
Version vom 10. Oktober 2013, 16:01 Uhr
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
wahl zwischen verschiedenen offers?!
im text steht etwas davon das sich der client aussucht von wem er einen offer annimmt. zudem wird als beispiel die verschiedene leasezeit der angebotenen ip's genannt. 1. wählt der client aus? dachte bisher dass einfach das erste offer angenommen wird. 2. kann er nach leasezeit selektieren? die leasezeit wird doch erst beim ack mitgeteilt wie kann er da beim offer schon ne auswahl anhand der leasezeit treffen?
- zu 1. Auf jeden Fall wählt der Client aus. Z.B. kann beim ISC-Client mittels "reject" das Angebot eines DHCP-Servers abgelehnt werden (v. a. wenn der falsch konfiguriert ist).
- zu 2. Mit Lease-Zeit-Selektion hab ich mich nicht beschäftigt - müsste den genauen Inhalt des Offers nochmal nachschauen ... (wenns drin ist, hängt die Selektionsmöglichkeit sicher auch vom Client ab).
ich war wohl nicht so fit als ich den kommentar gepostet habe. :) ok, der client kann auswählen und dieses auch anhand der schon beim offer mitgelieferten lease-time machen. shame on me.
Durch DHCP ist die automatische Einbindung eines neuen Computers in ein bestehendes Netzwerk ohne dessen manuelle Konfiguration möglich.
1. der muss nicht neu sein --> neuen bereits von mir entfernt
2. Computer zu sehr eingeschränkt --> Idee/Vorschlag: "netzwerkfähigen Gerätes (wie z.b. Computer, Mobiltelefon, Spielekonsole oder ebookReader)" --Sven Hegermann 01:17, 22. Jan. 2010 (CET)
- joa --Matthäus Wander 12:49, 22. Jan. 2010 (CET)
ein Mobiltelefon, ein ebookReader und auch eine Spielekonsole sind Computer (nicht signierter Beitrag von 212.243.87.3 (Diskussion) 10. Oktober 2013, 14:03 Uhr)
Ports in der Infobox
Da haben wir den Salat - wenn ich beim Port nicht die Richtung des Transfers angebe, dann bleibt offen, wer hier als Empfänger und wer als Sender gemeint ist. In ihrer jetzigen Knappheit ist die Portangabe in der Infobox sinnfrei. --Burkhard 23:19, 28. Jun. 2010 (CEST)
- Die Ports sind sowohl in Sende- als auch Empfangsrichtung identisch und somit salatfrei. Der Server verwendet als lokalen Port immer 67, der Client immer 68. --Matthäus Wander 20:56, 29. Jun. 2010 (CEST)
- Dir und mir ist klar, dass sich die Angabe in der Infobox auf den lokalen Port bezieht, aber WP:OmA eben nicht, wie der oben verlinkte Edit zeigt. Dass DHCP abhängig von der Kommunikationsrichtung ("to server, to client") zwei verschiedene Portadressen verwendet, erleichtert das Verständis dem Laien nicht unbedingt. Allerdings habe ich auch keinen Vorschlag auf Lager, wie sich das in der für eine Infobox benötigten Kürze am besten ausdrücken ließe. --Burkhard 16:06, 4. Jul. 2010 (CEST)
- Der Edit sagt meines Erachtens eher etwas über die Nachlässigkeit des Benutzers und weniger über die Qualität der Infobox aus. Ein allgemeines Verständnis, wie Empfänger und Absender bei Adressen einzusetzen sind, dürfte auch bei Oma als bekannt angenommen werden. --Matthäus Wander 01:06, 5. Jul. 2010 (CEST)
DNS und Microsoft
Zitat: Damit ihre Namensauflösung möglich ist, registrieren Computer ihren Namen und ihre IP-Adresse in der Regel bei einem DNS-Server. Einige DHCP-Server können das an Stelle der Clients übernehmen. Bei Betriebssystemen von Microsoft war das vor Windows 2000 erforderlich.
Frage: Was war erforderlich? Der Server übernimmt das für den Client oder der Client registriert sich beim DNS?
Textvorschlag: Bei Betriebssystemen von Microsoft vor Windows 2000 musste der Client sich beim DNS-Server registrieren. 62.156.252.180 09:57, 25. Mai 2012 (CEST)
Mögliche Zuweisungen
Unter Mögliche Zuweisungen steht einmal Nameserver als eigener Punkt und zusätzlich DNS-Server, DNS Context und DNS Tree als ein weiterer Punkt. Ich denke DNS steht für den Nameserver, also steht es zweimal da, oder was habe ich da noch nicht verstanden? --Ilker Savas (Diskussion) 16:49, 27. Apr. 2013 (CEST)
- Du hast vermutlich recht. Man müsste in den verschiedenen RFCs mal nachsehen, was wo spezifiziert wurde und es dazuschreiben. --Matthäus Wander (Diskussion) 18:15, 28. Apr. 2013 (CEST)