Johanna II. (Navarra) und Benutzer Diskussion:Dirtsc/Archiv/2012: Unterschied zwischen den Seiten

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Dirtsc/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Dirtsc/Archiv/2012#Thema_1

Christuskirche (Hamburg-Wandsbek)

Das ist ein recht überzeugender Artikelanfang. Vielen Dank. Wie Du weisst war ich ziemlich skeptisch, ob das Thema einen eigenen Artikel trägt. --Wmeinhart 15:08, 10. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank für das Lob. Ich war der Meinung, man könne über die Christuskirche mindestens genauso viel schreiben wie zu vielen anderen Hamburger Kirchen. Da habe ich es einfach mal versucht. Aber ohne das Buch über die Wandsbeker Kirchen wäre es viel schwieriger geworden. Vielleicht finde ich oder jemand anderer auch noch mehr zu Orgel und Glocken heraus. --Dirtsc 20:12, 10. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dirtsc (Diskussion) 09:11, 9. Mär. 2012 (CET)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Česky | in English

Hallo Dirtsc!
Du wurdest vor ein paar Minuten von Wmeinhart bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen, die du hier einsehen kannst. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen erteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß –SpBot 13:35, 21. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dirtsc (Diskussion) 09:11, 9. Mär. 2012 (CET)

Plane HH

Hei, Du hast mich wegen Aufnahmen auf meiner Diskussionseite angeschrieben und ich habe Dir dann geantwortet. Da ich von Dir nach ca. 3 Monaten immer noch keine Antwort bekommen habe, wollte ich mal hier nachfragen. Kennst Du eigentlich die Wikiregel, dass man Diskussionen immer nur auf der Seite führt, wo man damit angefangen hat? Ich vermute langsam, dass Du hier die ganze Zeit auf eine Rückmeldung von mir gewartet hast, oder? Gruß von einem EX-GVAler --Kai-Erik (Diskussion) 00:50, 9. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dirtsc (Diskussion) 15:20, 15. Mär. 2012 (CET)

Liste der Kulturdenkmäler im Hamburger Bezirk Wandsbek

Hallo Dirtsc, schön, dass Du ein Bild vom Grenzstein am Friedrich-Ebert-Damm machen konntest:-) Ich war bestimmt drei oder vier Mal an der Stelle und habe das Teil nicht finden können (ich hoffe mal, dass das an dem Grünzeug lag, dass zu der Zeit noch nicht abgefallen war ...). Kannst Du mir vielleicht noch die Position zukommen lassen, oder diese am Bild selbst eintragen? Vielleicht kann Dir dabei der GeoLocator weiterhelfen - hier müsstest Du in den entsprechenden Combo-Boxen noch die Werte type:Landmark, diameter:1500 und region:DE-HH (über den Eintrag (cust:)) setzen - siehe auch Commons:Georeferenzierung#Manuelle Verfahren. <Shift>-Klick ermöglicht es z. B. auch die Aufnahmerichtung für das „Heading“-Attribut anzugeben.
Ich würde den Stein mit den Koordinaten auch gerne in OpenStreetMap eintragen. User:JanTappenbeck hat da auf seinem privaten Server ein Overlay für Grenz- und Meilensteine gebastelt, in dem unsere Arbeit schön visualisert wird: Grenz- und Meilensteine.
Wenn Du die Koordinaten direkt in das Photo befördern willst, kannst Du dafür den Geosetter benutzen. Da kann man jetzt ebenfalls die Aufnahmerichtung angeben, wobei der Aufnahmewinkel bei vielen Kameratypen aus den EXIF-Daten heraus abgeleitet werden kann. Diese wird aber noch nicht direkt in den GeoLocator übernommen. --Ajepbah 11:58, 26. Feb. 2012 (CET)

Die Koordinaten habe ich in der Liste nachgetragen. Es ist eine Schätzung anhand des GoogleMaps Satellitenbildes, die ich nur als +-5m in jede Richtung genau ansehen würde. Wenn man aber an der angegebenen Position steht, kann man den Stein nicht mehr übersehen. Vom alten Parkplatz der PD Ost aus war das bei dem aktuellen Vegetationszustand schon leicht zu finden.

In die Kategorie der Grenzsteine habe ich dann gleich noch ein Foto von einem Grenzstein an der Tarpenbek einsortiert. Die Positionsschätzung ist wie bei dem anderen entstanden und dürfte die gleiche Genauigkeit haben. Du hattest mit der Aufschrift "HP" für "Herrschaft Pinneberg" übrigens vollkommen Recht.

Danke für die ganzen Links, damit beschäftige ich mich demnächst mal näher. --Dirtsc 13:27, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich habe die beiden Steine jetzt auch in OSM eingetragen, beim nächsten Update der Overlay-Daten müssten sie sichtbar werden. Ist es korrekt, dass der Grenzstein an der Tarpenbek auf dem Groß Borsteler Ufer liegt? --Ajepbah 13:46, 26. Feb. 2012 (CET)

Der Stein liegt auf dem nordöstlichen Ufer. Keine Ahnung, welche Grenze da heute ist. Aber wie gesagt, ich habe den Verdacht, dass der Stein vor 2 Jahren dort noch nicht stand.--Dirtsc 13:50, 26. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dirtsc (Diskussion) 08:48, 21. Mär. 2012 (CET)

Wiki Loves Monuments 2011 - Auftaktveranstaltung und Kickoff-Seminar am 30./31.3. in Dresden

Lieber Dirtsc, mit großem Interesse verfolge ich Dein Engagement für die Erstellung der Listen zu den Kulturdenkmälern von Hamburg, seitdem du im Rahmen von WLM 2011 im September zu uns gestoßen bist. Tolle Arbeit hast du in diesem Bereich geleistet. Wie du sicherlich wahrgenommen hast, starten wir nun WLM 2012. Dazu führen wir am 30./31.3. in Dresden - gekoppelt am Freitagabend mit dem Stammtisch Dresden - eine Auftaktveranstaltung WLM 2012 durch. Wir möchten dich herzlich dazu einladen. Deine Reisekosten würde WMDE e.V. übernehmen. Schau doch einfach auf die Seite. Dresden ist doch immerhin eine kulturvolle Partnerstadt von Hamburg. Da lohnt sich doch eine solche Reise die Elbe hinunter mehrfach. Es würde uns sehr freuen. Besten Gruß -- Brücke (Diskussion) 11:44, 5. Mär. 2012 (CET)

Sehr spannend, vielen Dank für die Einladung. Wie darf ich denn den Satz "Deine Reisekosten würde WMDE e.V. übernehmen." verstehen? Wenn ich die Einladungsseite richtig verstanden habe, ist die Übernachtung pauschal gebucht und die Fahrtkosten könnten auf Antrag übernommen werden. An wen müsste ich mich denn da wenden und unter welchen Bedingungen ginge das? Grundsätzlich habe ich ein sehr großes Interesse an der Veranstaltung, muss aber natürlich zuerst mal sehen, wie es in meine Zeitplanung passt. --Dirtsc (Diskussion) 12:17, 5. Mär. 2012 (CET)

Wegen den Fahrtkosten müßtest du dich an Johannes Rohr (WMDE) wenden. Die Erstattung einer Bahnkarte ist kein Problem, wegen einem Flugticket solltest du dich aber absichern, sofern das notwendig wäre. Schreib ihm einfach eine email. Ja, sobald du dich angemeldet hast, machen wir bzw. WMDE die verbindliche Hotelreservierung für 1 oder 2 Nächte. Damit wären auch keine Kosten auszulegen, nur die Fahrtkosten. Herzlichen Gruß -- Brücke (Diskussion) 12:41, 5. Mär. 2012 (CET)

Schau mal hier bitte, vielleicht fahrt Ihr zu dritt von Hamburng nach Dresden. -- Brücke (Diskussion) 13:06, 5. Mär. 2012 (CET)

Hallo Brücke! Ich hatte gehofft, heute schon verbindlich zusagen zu können. Aber leider erfahre ich wohl erst am 20.03. ob ich am 30.03. beruflich in Hamburg sein muss oder nicht. Könnte so kurzfristig noch eine Änderung der Hotelreservierung gemacht werden? --Dirtsc (Diskussion) 09:04, 9. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dirtsc (Diskussion) 12:29, 1. Apr. 2012 (CEST)

Gesellschaft für volkstümliche Astronomie

Hallo Dirtsc! Wie Dir vermutlich bekannt ist, wurde das Lemma bereits einmal wegen fehlender Relevanz gelöscht. Ich wollte Dich darauf hinweisen, dass daher jederzeit ein Schnelllöschantrag gestellt werden kann (siehe Wikipedia:Schnelllöschantrag#Metabegründungen Punkt 2), auch wenn Dein Artikel mit dem alten nicht identisch ist. Ein solcher SLA könnte von einem Admin dann ohne großen Aufhebens durchgewunken werden. Günstiger wäre es eventuell, wenn jemand einen regulären Löschantrag stellen würde, der dann eine Diskussion erzwingt. Ich selbst habe nichts gegen den Artikel. --LeastCommonAncestor 23:19, 14. Mär. 2012 (CET)

Hi! Da steht aber auch "Der darüber entscheidende Admin prüft in diesem Fall, ob die Relevanz durch neue, bislang nicht bekannte Tatsachen im neuen Artikel dargestellt wird...". Von daher war ich davon ausgegangen, dass man schon genau hinsehen würde, ob sich die neue Version des Artikels deutlich von der ersten unterscheidet. Wenn das so ist oder zumindest wenn es begründete Hinweise darauf gibt, dass sich erste Version und neue Version deutlich unterscheiden, hatte ich erwartet, dass eine reguläre Diskussion geführt wird. Dann würde man ja entsprechende Argumente austauschen können. Was übrigens bei der ersten Löschdiskussion zu dem Artikel gar nicht passiert ist. Es gab weder Begründungen für noch gegen die Relevanz des Artikels. Wie geht man da am besten vor? Muss ich mir jetzt jemanden suchen, der einen Löschantrag zu meinem eigenen Artikel stellt? ;-) --Dirtsc (Diskussion) 08:16, 15. Mär. 2012 (CET)

Also ich würde mich auf die Sorgfalt der Prüfung nicht unbedingt verlassen. Eine reguläre LD ist eine Möglichkeit. Der WP:Relevanzcheck ist eine andere, allerdings wäre das besser vor dem Verschieben in den ANR gewesen. Oder einfach abwarten. ;-) Grüße --LeastCommonAncestor 10:18, 15. Mär. 2012 (CET)

Ich habe selber zwar keine Zweifel an der Relevanz und andere bisher auch nicht, aber ich habe dann mal hier einen Relevanzcheck für den Artikel angestossen. Bin auf den Verlauf und das Ergebnis gespannt. --Dirtsc (Diskussion) 08:37, 16. Mär. 2012 (CET)

Noch ein kleiner Nachtrag: Ich bin kein Admin. Wenn Du sehen willst, wer Admin ist und wer nicht, kannst Du Einstellungen/Helferlein/markAdmins aktivieren. Grüsse --LeastCommonAncestor 01:37, 28. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dirtsc (Diskussion) 12:29, 1. Apr. 2012 (CEST)

WP:LIT

Moinsen Dirtsc, dein partiellles Zurücksetzen sei dir gegönnt: ich werde da in nicht selbst verfassten Artikeln nicht drauf bestehen. Du solltest allerdings wissen, dass deine Art der Formatierung (mit Vorlage) nicht korrekter ist als die Formatierung ohne. Beides entspricht WP:LIT, keines ist korrekter. Es gibt gegen die Vorlage viele Argumente. Aber das ist eine Diskussion, die ich nicht zum hundersten Mal führen will.

Unabhängig von der Vorlagenfrage würde ich im konkreten Fall dazu raten, den Mini-Eintrag im Architekturführer gar nicht unter Literatur zu führen, statt dessen als Einzelnachweis bei den damit belegten Fakten. Diese drei Sätze Fließtext können schwerlich die wissenschaftlich maßgebliche Literatur zum Thema darstellen. Das wäre dann eher ein Aufsatz oder sogar eine Monographie zum Thema, auch graue Literatur wäre dort passend, so sie sich nur mit der Gemeinde oder Kirche befasst.

Vielleicht sehen wir uns mal beim Stammtisch. Würde mich freuen. --Minderbinder 17:04, 5. Apr. 2012 (CEST)

PS Ich habe bei der Verlinkungssuche per Google-Site-Suche gesehen, dass du schon einen Entwurf für St. Pankratius (Ochsenwerder) angelegt hast. Vielleicht magst du den Orgelteil einarbeiten? --Minderbinder 17:38, 5. Apr. 2012 (CEST)

Du kannst Dir den Entwurf ja gerne mal ansehen. Der Orgelteil ist schon fertig, das war einfach, für vieles weitere fehlt mir noch Material. Schau Dir doch sonst gerne mal meine Baustelle an, es wäre fatal, wenn wir an irgendwas parallel arbeiten würden, das kann man ja vermeiden. Ich habe die Literaturangabe nur zurückgesetzt, weil ich eben dachte, die Vorlage wäre bindend und weil ich auch die Seitenangabe gerne aufgenommen hätte. Ich kann auch damit leben, wenn Literaturangaben ohne Vorlage gemacht werden. Wo wir gerade bei Kirchen sind: gibt es einen Grund, dass Du bei St. Sophien in Barmbek die Orgel nicht im Artikel beschrieben hast? Lt. HP immerhin die zweitgrößte Orgel in Hamburg (was man natürlich noch überprüfen müsste). Ich hoffe, mir kommt zum Stammtisch nichts dazwischen und wir können uns dann mal direkt unterhalten. --Dirts(c) (Diskussion) 21:38, 5. Apr. 2012 (CEST)

PS Ich habe gerade erst gesehen, dass der Artikel neu ist. Da arbeite ich demnächst mal meine Teile ein. Sorry, hatte das eben noch nicht begriffen. --Dirts(c) (Diskussion) 21:43, 5. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dirts(c) (Diskussion) 19:02, 9. Apr. 2012 (CEST)

Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012/Deutschland/Kickoff-Seminar

Hallo Dirtsc, wie du weißt, übernimmt in Dresden WMDE die Hotelkosten. Wir müssen aber morgen eine verbindliche Hotel-Reservierung vornehmen, zumal auch unser geplantes Kontingent schon erreicht wurde. Daher möchte ich Dich herzlich bitten uns mitzuteilen, wie es nun mit Deiner Teilnahme aussieht und ob wir Dich auf die Hotelliste setzen können. Wir freuen uns auf Dein Kommen. Viele Grüße aus dem sonnigen Dresden. -- Brücke (Diskussion) 17:32, 19. Mär. 2012 (CET)

Hallo Brücke! Ja, endlich (vor 20 Minuten) habe ich das OK bekommen, dass ich am 30.03. nicht in Hamburg sein muss. Ich trage das gleich auf den Seminarseiten nach. --Dirtsc (Diskussion) 11:19, 20. Mär. 2012 (CET)

Hi, zur Erstattung musst Du die Originalbelege einreichen, zusammen mit einem ausgefüllten Erstattungsantrag. Hast Du eine BahnCard? Grüße, --Johannes Rohr (WMDE) (Diskussion) 11:22, 26. Mär. 2012 (CEST)

Hallo! Danke für die Antwort. Bahncard habe ich bisher nicht (meine berufliche haben die leider aus für mich undurchsichtigen Gründen gestrichen), aber ich würde die Fahrt zum Anlass nehmen, mir eine zu besorgen, wenns es hilft. --Dirtsc (Diskussion) 12:16, 26. Mär. 2012 (CEST)

Eine BahnCard 25 können wir auch mit erstatten, wenn Fahrkarte + BC 25 nicht (wesentlich) teurer ist, als die Fahrkarte zum Normalpreis ohne BahnCard. --Johannes Rohr (WMDE) (Diskussion) 13:15, 26. Mär. 2012 (CEST)

Ich reiche dann einfach alles zusammen ein, es dürfte tatsächlich fast genauso teuer wie der Normalpreis geworden sein. Ansonsten bis zum Freitag in Dresden. --Dirtsc (Diskussion) 10:06, 27. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dirts(c) (Diskussion) 14:12, 23. Apr. 2012 (CEST)

Benutzername

Hallo Dirtsc, anbei der Link zum Umbenennen des Benutzernamens von dem ich dir in Radebeul erzählt habe. Siehe Hilfe:Benutzernamen ändern. -- sk (Diskussion) 16:22, 1. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dirts(c) (Diskussion) 16:03, 7. Mai 2012 (CEST)

Werbeeinblendung

<Jingel on>
Verpassen Sie nicht die Ausstellung über einen der größten historischen Irrtümer des letzten Deutschen Kaisers. Melden Sie sich gleich an. --Mogelzahn (Diskussion) 14:01, 1. Jun. 2012 (CEST)
<Jingel off>

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dirts(c) (Diskussion) 20:35, 9. Jun. 2012 (CEST)

neue Bestätigungen am 19.6.2012

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Wahrerwattwurm und Wosch21149 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 20. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dirts(c) (Diskussion) 19:00, 20. Jun. 2012 (CEST)

Christuskirche Wandsbek

Moin Dirtsc, ich finde diese Kategorisierung etwas irreführend, da für die heutige Kirche nicht zutreffend. Oder ist mir da etwas entgangen, dass auch Vorgängerbauten kategorisiert werden (können)? Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:45, 13. Jul. 2012 (CEST)

Hast ja Recht. Aber das Schimmelmann-Mausoleum wird im Artikel behandelt und das gehört eindeutig zu den klassizistischen Bauwerken in Hamburg. Falls Du eine Idee hast, wie man das besser lösen kann, dann nur zu. --Dirts(c) (Diskussion) 13:48, 13. Jul. 2012 (CEST)

Achso, mir war nicht klar, dass sich das auf das Mausoleum (Maus in Öl, hihi) bezog. Hm, keine Ahnung, wie man das besser löst. Vielleicht über einen Redirekt Schimmelmann-Mausoleum, den man entsprechend kategorisieren könnte? Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:01, 13. Jul. 2012 (CEST)

Die Idee hatte ich auch schon und finde sie viel besser, weil dann auch in der Kategorie die gewünschte Bezeichnung erscheint. Da ich aber noch nie einen Redirect angelegt habe, konnte ich die auf die Schnelle nicht umsetzen. --Dirts(c) (Diskussion) 16:03, 13. Jul. 2012 (CEST)

Erledigt ;-) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:10, 13. Jul. 2012 (CEST)

Danke. Das Verfahren merke ich mir. --Dirts(c) (Diskussion) 16:02, 14. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dirts(c) (Diskussion) 16:02, 14. Jul. 2012 (CEST)

neue Bestätigung am 14.7.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Maganda62 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 15. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dirts(c) (Diskussion) 08:33, 16. Jul. 2012 (CEST)

neue Bestätigung am 15.7.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Geolina163 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 16. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dirts(c) (Diskussion) 08:33, 16. Jul. 2012 (CEST)