„Diskussion:Erdmagnetfeld“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt

Inline

Aktuelle Version vom 1. Juni 2025, 00:33 Uhr

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Erdmagnetfeld“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

ab 2003
Wie wird ein Archiv angelegt?

Bitte erklären

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bin soeben über

„Bei geeigneter Wahl des Koordinatenursprungs und seiner Ausrichtung lässt sich das Erdmagnetfeld an der Oberfläche zurzeit zu 90 Prozent durch ein Dipolfeld beschreiben.“

gestölpert. Diese unbelegte Behauptung ist überdies anscheinend „gefühlt“ - oder gibt es tatsächlich eine Prozentangabe-Methode zum Vergleichen von Feldformen? --Ulf 02:20, 21. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Magnetfeld und Klimawechsel jfalsche info in Artikel)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

 " Es wird ein Zusammenhang der globalen Mitteltemperatur mit den Variationen des Erdmagnetfeldes vermutet.[25] Manche Forscher wie Henrik Svensmark, die die menschengemachte Erderwärmung bestreiten, postulieren einen darüber hinausgehenden Zusammenhang zwischen Erdmagnetfeld und Klima, um eine andere Erklärung für die stark beschleunigte globale Erwärmung zu finden als den Menschen. Zwar lassen Experimente darauf schließen, dass es tatsächlich eine Verbindung zwischen der Einstrahlung kosmischer Strahlung und Wolkenbildung gibt. Allerdings besteht in der Forschung eine große Sicherheit, dass dieser Mechanismus zu schwach ist, um das Klima nennenswert zu beeinflussen."

Da sich das Magnetfeld momentan schnell abbaut und mehr Strahlung auf die Erde lässt (letzte 100 Jahre cä.6%) lässt sich schon ein momentaner Effekt auf das Klima feststellen (seit 100 Jahren ca.3 Grad Celsius momentane Erderwärmung von insgesamt 5,5 Grad sind auf erhöhte Sonneneinstrahlung zurückzuführen;davon etwa 0,5Grad direkterwärmung und ca.2 Grad wegen erhöhter Methangasproduktion((ein starkes Treibhausgas)) .). Deswegen ändere ich das weil es eine Fehlerhafte Recherche war. (nicht signierter Beitrag von 93.204.82.141 (Diskussion) 14:43, 13. Dez. 2021 (CET))Beantworten

Das machst du bitte nicht ohne eine reputable Quelle, die diesen Zusammenhang herstellt. Siehe WP:BEL und WP:KTF. Kein Einstein (Diskussion) 15:21, 13. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Kompass?

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der sehr umfangreiche wissenschaftlich untermauerte Text erklärt leider nicht (zumindest nicht auf die Schnelle erkennbar, ich hab's nicht gefunden), ob es Abweichungen für Kompasse gibt, wenn der magnetische Pol wandert. Vielleicht passt da irgendwo noch ein Satz (leicht auffindbar) dazu? (nicht signierter Beitrag von 195.200.47.245 (Diskussion) 08:26, 19. Jan. 2022 (CET))Beantworten

Kreiselkompasse orientieren sich an der Erdrotation und zeigen die Richtung geograpisch-Nord nach Lage der Erdachse bzw. der geographischen Pole ; Magnetkompasse orientieren sich am Erdmagnetfeld und zeigen magnetisch-Süd, was von geographisch-Nord abweicht. Die jeweilige Abweichung wird auch Missweisung genannt; sie ist ortsabhängig und ändert sich nicht nur mit der aktuellen Lage der magnetischen Pole ab, sondern wird auch von Unregelmäßigkeiten des Magnetfeldes beeinflusst. Wenn Du diese Zusammenhänge auf die Schnelle in einen Satz fassen kannst, füge ihn ein. --2003:E4:D70A:F701:C873:2483:F4DC:F984 21:49, 20. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Auf jeder großformatigen Seekarte sind neben der aktuellen Abweichung von geographisch Nord auch Daten dafür, wie sich diese Abweichung von Jahr zu Jahr ändert. Magnetkompasse zeigen zum magnetischen Pol, und wenn dieser wandert, wandert die Kompassnadel sozusagen mit. In Deutschland und auf der Nordsee kann man diese Änderung derzeit im Alltag ziemlich vernachlässigen, auf Grönland und in Nordkanada sieht das ganz anders aus. Schiffeversenker (Diskussion) 23:29, 3. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Das ist im übrigen auch der Grund warum sich in Kanada die Landebahn Beschriftungen nicht nach dem physikalischen Nordpol richten, wie das sonst glaube ich im Rest der Welt ist. --Christian b219 (Diskussion) 18:16, 4. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hochinteressant. Da gibt es sicher kleinere Flugplätze in den nördlichen Gebieten, die nicht nur völlig andere Kennzahlen haben müssten als es dem Kartenbild entsprechen würde, sondern die die auch immer wieder umbenennen müssten. Schiffeversenker (Diskussion) 19:48, 4. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Ich hab es jetzt nicht nachgemessen aber ich denke mal es macht sogar in den Metropolen im Süden Kanadas einen Unterschied, die Zahlen geben ja die Gradzahl zum Pol an und 1° ist ja relativ wenig. Wobei es natürlich immer auch auf den Faktor Zeit ankommt. --Christian b219 (Diskussion) 21:33, 4. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Ja, da hast du sicher recht. Auch wenn die Nummern für die Bahnen meines laienhaften Wissens nach nur zweistellig sind, also in 10-Grad-Schritten. Und ich weiß nicht mal, ob die sich heute noch an Kompaßkursen orientieren oder am GPS-Koordinaten-System.

Ertanlich, wie komliziert eine eigentlich einfache Sache werden kann, wenn man über die heimatlichen Gefilde hinausgeht. Schiffeversenker (Diskussion) 19:24, 6. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Dennis V. Kent nicht erwähnenswert ?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

ich bin im Kontext meiner Arbeiten am -ismus Lemma auf die Begriffe Geo- und Paläo-Magnetismus via die Lemmata William Gilbert und Dennis V. Kent gestossen

während Gilbert hier im Lemma vorkommt, kommt Kent nicht vor

da frage ich dann mal nach, ob der nicht auch erwähnenswert wäre

ist ansonsten nicht mein Thmenfeld

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 16:12, 8. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Video erzählt Tüdelkram

Letzter Kommentar: vor 27 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Das eingebundene Video "Das Magnetfeld der Erde" behauptet, der magnetische Nordpol liege neben dem geografischen Nordpol. Real liegt da aber der Südpol. --Marless2015 (Diskussion) 21:31, 26. Mai 2025 (CEST)Beantworten

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
+{{War AdT|1=13. Januar 2012}}
-Hallo Hubi, ich bin kein Experte in Sachen Erdmagnetfeld, folgendes wird mir nicht klar:
+{{Diskussionsseite}}
-''... geomagnetischen Pole verwendet, die sich von den magnetischen Polen unterscheiden. Die '''Pole''' sind die Verlängerung der Achse eines theoretischen ...'' - welche Pole jetzt, die geomagnetischen oder die des Erdmagnetfeldes? Und kann das dann nicht noch weiter hoch zu der Unterscheidung zwischen den Magnetfeldpolen und den geographischen Polen?
+{{Autoarchiv-Erledigt
-Übrigens kannst du ruhig das °-Zeichen verwenden - das wird eigentlich bei richtig eingestelltem Browser auf allen Betriebssystemen richtig angezeigt, und der Zeilenabstand verrutscht dann nicht immer ... --[[Benutzer:Schusch|Schusch]] 11:32, 14. Nov 2003 (CET)
+|Alter=30
+|Ziel='((Lemma))/Archiv/1'
+|Zeigen=Ja
+|Ebene=2
+}}
+{{Autoarchiv|Alter=365|Frequenz=monatlich|Ziel='Diskussion:Erdmagnetfeld/Archiv/1'|Zeigen=Nein|Mindestbeiträge=1|Mindestabschnitte=5}}
+{{Archivübersicht|
+* [[/Archiv/1|ab 2003]]
+}}
+== Bitte erklären ==
-:Hi Schusch, gemeint sind hier die geomagn. Pole (der Abschnitt befasst sich ja damit), aber es ist doch mißverständlich. Ich hatte halt auch das erwähnen wollen, da die Verwechslungsgefahr mit magn. Polen doch recht hoch ist. Das o-Zeichen darf ich hier nicht verwenden, da mein Editor dann spinnt, aber vielleicht mit cut/paste oder ich schau mal den &amp;-Code nach. Mir sind diese ²³-Zeichen zu winzig, ehrlich gesagt. Im Prinzip sollte die Wiki-Software das machen, aber wenn's allgemein so gewünscht wird, warum nicht. [[Benutzer:Hubi|Hubi]] 12:16, 14. Nov 2003 (CET)
+Bin soeben über
-::hm, der Unterschied zwischen den geomagnetischen Polen und den Polen des Erdmagnetfeldes verstehe ich immer noch nicht (vielleicht stehe ich auf 'ner Feldlinie?) - also das Beispiel mit dem Stabmagneten hätte ich jetzt immer für das Erdmagnetfeld genommen ... (Das mit dem Gradzeichen ist nicht so wichtig; die Abkürzung in html ist &amp;deg;) --[[Benutzer:Schusch|Schusch]] 12:33, 14. Nov 2003 (CET)
+:''„Bei geeigneter Wahl des Koordinatenursprungs und seiner Ausrichtung lässt sich das Erdmagnetfeld an der Oberfläche zurzeit zu 90 Prozent durch ein Dipolfeld beschreiben.“''
+gestölpert. Diese unbelegte Behauptung ist überdies anscheinend „gefühlt“ - oder gibt es tatsächlich eine Prozentangabe-Methode zum Vergleichen von Feldformen? --[[Benutzer:Ulfbastel|Ulf]] 02:20, 21. Mär. 2021 (CET)
+== Magnetfeld und Klimawechsel jfalsche info in Artikel) ==
-:::Siehe [[Nordpol]], der magnetische Pol ist die Richtung des Kompasses 78°18' Nord, 104° West. Da die Erde auch aus magnetischen Materialien besteht, ist der angenommene Stabmagnet anders gerichtet: 78°30' Nord, 69° West. Den ersten benutzen die Navigatoren, den zweiten die Physiker. Soweit ich weiss wird alle 5 Jahre von den Physikern ein Magnetmodell gemacht. Die Feldlinien des Stabmagneten (im Idealfall für sehr kleine Stabmagneten Kreise) sind ja dann durch die magnetisierbaren Materialien im Erdinnern verbogen, daher der Unterschied. Kontinente haben sicher ein anderes magnetisches Verhalten als die Meere. Auch der Meeresboden verhält sich da meines Wissens anders. Und so richtig gleichmäßig ist die Landmasse ja nicht verteilt. Der Stabmagnet ist ja nur ein theoretisches Modell, der magnetische Pol aber von praktischer Bedeutung. [[Benutzer:Hubi|Hubi]] 13:24, 14. Nov 2003 (CET)
+  " Es wird ein Zusammenhang der globalen Mitteltemperatur mit den Variationen des Erdmagnetfeldes vermutet.[25] Manche Forscher wie Henrik Svensmark, die die menschengemachte Erderwärmung bestreiten, postulieren einen darüber hinausgehenden Zusammenhang zwischen Erdmagnetfeld und Klima, um eine andere Erklärung für die stark beschleunigte globale Erwärmung zu finden als den Menschen. Zwar lassen Experimente darauf schließen, dass es tatsächlich eine Verbindung zwischen der Einstrahlung kosmischer Strahlung und Wolkenbildung gibt. Allerdings besteht in der Forschung eine große Sicherheit, dass dieser Mechanismus zu schwach ist, um das Klima nennenswert zu beeinflussen."
-::::ok, ich stolpere, glaube ich, vor allem über den Stabmagneten - liegen sich denn die Pole immer genau gegenüber (wie das ja bei den geographischen Polen sein dürfte)? Prinzipiell müßte die Erklärung mit dem Stabmagneten doch auch auf das Erdmagnetfeld passen, oder? Da ich davon ausgehe, ist die Erklärung mit dem Stabmagneten bei den geomagnetischen Polen nicht eindeutig ... sorry, vielleicht bin ich auch nur begriffsstutzig ... --[[Benutzer:Schusch|Schusch]] 13:41, 14. Nov 2003 (CET)
+Da sich das Magnetfeld momentan schnell abbaut und mehr Strahlung auf die Erde lässt (letzte 100 Jahre cä.6%)
-:::::Nimm einen sehr kleinen Stabmagneten und ordne möglichst unregelmäßig Eisenstücke um diesen herum an. Dann packe alles in eine undurchsichtige Kunststoffkugel. Das äußere Magnetfeld ist dann möglicherweise sehr unsymmetrisch. Dann nimm ein paar Physiker, die mit Akkustikkopplern (lies ''seismischen Instrumenten'') das Innere vermessen, die Eisenstücke identifizieren, Theorien aufstellen und dann berechnen, wie der Stabmagnet liegen müsste. Ich hoffe das erklärt's ein bisschen? Auch dass die magnetischen Pole gegenüberliegen, ist nicht (im Mindesten) gesagt. Die geomagnetischen natürlich schon, das ist ja Voraussetzung des Modells. [[Benutzer:Hubi|Hubi]] 14:17, 14. Nov 2003 (CET)
+lässt sich schon ein momentaner Effekt auf das Klima feststellen (seit 100 Jahren ca.3 Grad Celsius momentane Erderwärmung von insgesamt 5,5 Grad sind auf erhöhte Sonneneinstrahlung zurückzuführen;davon etwa 0,5Grad direkterwärmung und ca.2 Grad wegen erhöhter Methangasproduktion((ein starkes Treibhausgas)) .).
+Deswegen ändere ich das weil es eine Fehlerhafte Recherche war. {{unsigniert|93.204.82.141|14:43, 13. Dez. 2021 (CET)}}
+:Das machst du bitte nicht ohne eine reputable Quelle, die diesen Zusammenhang herstellt. Siehe [[WP:BEL]] und [[WP:KTF]]. [[Benutzer:Kein Einstein|Kein Einstein]] ([[Benutzer Diskussion:Kein Einstein|Diskussion]]) 15:21, 13. Dez. 2021 (CET)
+== Kompass? ==
-:::::: Ich finde, wenn es jemanden gibt, der etwas aus dem Artikel nicht verstanden hat, dann ist das eigentlich fast immer ein Zeichen, den Artikel nochmal in diese Richtung zu überarbeiten. Schließlich sollen Artikel so einfach wie möglich zu verstehen sein. Was hilft einem ein Lexikon, wenn mans nicht versteht? -- [[Benutzer:217.0.202.150|217.0.202.150]] 14:53, 14. Nov 2003 (CET)
+Der sehr umfangreiche wissenschaftlich untermauerte Text erklärt leider nicht (zumindest nicht auf die Schnelle erkennbar, ich hab's nicht gefunden), ob es Abweichungen für Kompasse gibt, wenn der magnetische Pol wandert. Vielleicht passt da irgendwo noch ein Satz (leicht auffindbar) dazu? {{unsigniert|195.200.47.245|08:26, 19. Jan. 2022 (CET)}}
-::::::: (moment, wir sind noch nicht soweit ... :-))  (''war von Schusch'')
+: [[Kreiselkompass]]e orientieren sich an der Erdrotation und zeigen die Richtung ''geograpisch-Nord'' nach Lage der Erdachse bzw. der geographischen [[Pol (Geographie)|Pole]] ; [[Magnetkompass]]e orientieren sich am Erdmagnetfeld und zeigen ''magnetisch-Süd'', was von geographisch-Nord abweicht. Die jeweilige Abweichung wird auch [[Missweisung]] genannt; sie ist ortsabhängig und ändert sich nicht nur mit der aktuellen Lage der [[Pol (Geomagnetismus)|magnetischen Pole]] ab, sondern wird auch von [[Deklination (Geographie) #Unregelmäßigkeiten des Erdmagnetfeldes|Unregelmäßigkeiten des Magnetfeldes]] beeinflusst. Wenn Du diese Zusammenhänge auf die Schnelle in einen Satz fassen kannst, füge ihn ein. --[[Spezial:Beiträge/2003:E4:D70A:F701:C873:2483:F4DC:F984|2003:E4:D70A:F701:C873:2483:F4DC:F984]] 21:49, 20. Jan. 2022 (CET)
-:::::::Den Artikel gibt es erst seit heute. Jeder ist eingeladen, den Artikel zu erweitern. Allerdings wird das geomagn. Zeugs nur ''kurz'' erwähnt, so soll's auch bleiben. Sonst wird's zu lang. Ich jedenfalls wollte eigentlich zum geomagnetischen Pol gar nicht so viel erklären. Der Satz im Artikel ''erwähht'' die Pole so gut es halt geht. Und das mit dem Stabmagneten ist ja als ''Definition'' nicht falsch. Man muss hier unterscheiden zwischen Erwähnung und Erklärung. Die genaue Erkärung bliebe wohl einem Geodynamo-Artikel vorbehalten. Oder vielleicht auch einen eigenen Abschnitt. Aber wie gesagt, bei Artikeln, die nur ein paar Stunden alt sind, gibt's noch viel zu tun. Auf geht's [[Benutzer:Hubi|Hubi]] 15:14, 14. Nov 2003 (CET)
+::Auf jeder großformatigen Seekarte sind neben der aktuellen Abweichung von geographisch Nord auch Daten dafür, wie sich diese Abweichung von Jahr zu Jahr ändert. Magnetkompasse zeigen zum magnetischen Pol, und wenn dieser wandert, wandert die Kompassnadel sozusagen mit. In Deutschland und auf der Nordsee kann man diese Änderung derzeit im Alltag ziemlich vernachlässigen, auf Grönland und in Nordkanada sieht das ganz anders aus. [[Benutzer:Schiffeversenker|Schiffeversenker]] ([[Benutzer Diskussion:Schiffeversenker|Diskussion]]) 23:29, 3. Nov. 2024 (CET)
+:::Das ist im übrigen auch der Grund warum sich in Kanada die Landebahn Beschriftungen nicht nach dem physikalischen Nordpol richten, wie das sonst glaube ich im Rest der Welt ist. --[[Benutzer:Christian b219|Christian b219]] ([[Benutzer Diskussion:Christian b219|Diskussion]]) 18:16, 4. Nov. 2024 (CET)
+::::Hochinteressant. Da gibt es sicher kleinere Flugplätze in den nördlichen Gebieten, die nicht nur völlig andere Kennzahlen haben müssten als es dem Kartenbild entsprechen würde, sondern die die auch immer wieder umbenennen müssten. [[Benutzer:Schiffeversenker|Schiffeversenker]] ([[Benutzer Diskussion:Schiffeversenker|Diskussion]]) 19:48, 4. Nov. 2024 (CET)
+:::::Ich hab es jetzt nicht nachgemessen aber ich denke mal es macht sogar in den Metropolen im Süden Kanadas einen Unterschied, die Zahlen geben ja die Gradzahl zum Pol an und 1° ist ja relativ wenig. Wobei es natürlich immer auch auf den Faktor Zeit ankommt. --[[Benutzer:Christian b219|Christian b219]] ([[Benutzer Diskussion:Christian b219|Diskussion]]) 21:33, 4. Nov. 2024 (CET)
+::::::Ja, da hast du sicher recht. Auch wenn die Nummern für die Bahnen meines laienhaften Wissens nach nur zweistellig sind, also in 10-Grad-Schritten. Und ich weiß nicht mal, ob die sich heute noch an Kompaßkursen orientieren oder am GPS-Koordinaten-System.
+::::::Ertanlich, wie komliziert eine eigentlich einfache Sache werden kann, wenn man über die heimatlichen Gefilde hinausgeht. [[Benutzer:Schiffeversenker|Schiffeversenker]] ([[Benutzer Diskussion:Schiffeversenker|Diskussion]]) 19:24, 6. Nov. 2024 (CET)
+== [[Dennis V. Kent]] nicht erwähnenswert ? ==
+ich bin im Kontext meiner Arbeiten am [[-ismus]] Lemma auf die Begriffe Geo- und Paläo-Magnetismus via die Lemmata [[William Gilbert]] und [[Dennis V. Kent]] gestossen
-::::::sehr schön :-) jetzt hab selbst ich es verstanden! Damit hast du doch eigentlich schon den Artikel für [[Pol (Geomagnetisch)]] zusammen, oder? (vielleicht besser so, als "Geomagnetischer Pol", weil es ja auch noch einen "Pol (Magnetisch)" und einen "Pol (Geographisch)" (den hab ich schon angelegt) gibt?! Der ist aber noch verbesserungsbedürftig - welche Wissenschaft beschäftigt sich mit den "geographischen" Polen auf dem Mond, Jupiter, auf der Sonne etc.?)<br> Der Absatz mit der Stärke des Magnetfeldes sollte vom Aufbau her aber dann nach dem geomagnetischen Feld kommen und evtl. auch nach der Sonnenwindablenkung, oder? --[[Benutzer:Schusch|Schusch]] 14:59, 14. Nov 2003 (CET)
+während Gilbert hier im Lemma vorkommt, kommt Kent nicht vor
-::::::: Danke. Für einen Artikelanfang zu Pol (Geomagnetisch) könnte es reichen. Warum machst Du ihn nicht? Für den Erdmagnetfeld-Artikel hab ich die wesentlichen Tatsachen einfach gesammelt und in den Artikel verpackt. Dass der dann noch überarbeitet (und umgestellt) werden muss, ist sowieso klar. Das Wesentliche ist aber IMHO drin. Also stell ruhig um (mein Blickfilter ist momentan zu arg auf den Artikel wie er ist fixiert, daher müsste ich erst mal warten, um ihn dann umzustellen). Aber mehrere Autoren sind ''immer'' besser!. [[Benutzer:Hubi|Hubi]] 15:25, 14. Nov 2003 (CET)
+da frage ich dann mal nach, ob der nicht auch erwähnenswert wäre
+ist ansonsten nicht mein Thmenfeld
----
+Gruß --[[Benutzer:Über-Blick|Über-Blick]] ([[Benutzer Diskussion:Über-Blick|Diskussion]]) 16:12, 8. Okt. 2022 (CEST)
-Mich würde interessieren, woher Informationen wie "Die Messungen erreichen in Stärke und Richtung eine überaus große Genauigkeit von 0,0002%." stammen, auch welche andere Theorien über den Ursprung des Erdmagnetfeldes existieren und welche warum wahrscheinlicher sein bzw. eine breitere Anerkennung finden -- [[Benutzer:217.0.202.150|217.0.202.150]] 13:19, 14. Nov 2003 (CET)
+== Video erzählt Tüdelkram ==
-:Die Genauigkeitsangabe entstammt http://www.geophysik.uni-muenchen.de/Institute/Infos/PublicRelations/Poster/magnetfeld.pdf . Da erst nur große Genauigkeit stand, habe ich diese Angabe ergänzt. Eine Theorie sollte auf jeden Fall auch die Umpolungen und Zeiträume etc. erklären, das tut die Geodynamo-Theorie meines Wissens. Einen Überblick über alle Theorien habe ich (derzeit) nicht. [[Benutzer:Hubi|Hubi]] 13:39, 14. Nov 2003 (CET)
+Das eingebundene Video "Das Magnetfeld der Erde" behauptet, der magnetische Nordpol liege neben dem geografischen Nordpol. Real liegt da aber der Südpol. --[[Benutzer:Marless2015|Marless2015]] ([[Benutzer Diskussion:Marless2015|Diskussion]]) 21:31, 26. Mai 2025 (CEST)
-::Wär doch schön, wenn solche Quellen als Weblinks eingefügt werden könnten, oder nicht? -- [[Benutzer:217.0.202.150|217.0.202.150]] 14:48, 14. Nov 2003 (CET)
-:::Ja, aber Wikipedia ist ja kein wissenschaftlicher Artikel bei dem jede Quelle in einem ellenlangen Anhang aufgeführt werden. Nur wirklich sinnvolle Webseiten sollten aufgeführt werden und nur ein DinA4-Werbeblatt ist mir eigenlich als Weblink zu wenig. Du kannst den Link ja jetzt gerne hinzufügen. Müssen ja nicht alle der gleichen Meinung sein, oder? Ausserdem hatte ich die Quelle verlegt und musste sie extra wieder raussuchen (in meinem Weblink-Wust). Den Artikel gibt's ja auch erst seit heute und er muss noch etwas reifen... [[Benutzer:Hubi|Hubi]] 15:14, 14. Nov 2003 (CET)
-:::: Auch auf die Gefahr hin, dass das hier jetzt etwas Überhand nimmt... was ich mit meinem Kommentar oben sagen wollte ist lediglich, das so eine arg präzise Angabe immer kritisch ist und sich ein interessierter Leser wohl wundert woher solche Angaben kommen, um sie evtl. selbst überprüfen zu können, nicht zuletzt weil sich so etwas nunmal ständig ändern kann. Und noch eine kleine kritische Bemerkung: ist denn ein DIN A4 Werbeblatt überhaupt eine zuverlässige Quelle für wikipedia? -- [[Benutzer:217.0.202.150|217.0.202.150]] 15:42, 14. Nov 2003 (CET)
-::::: Die Kritik ist im Prinzip berechtigt, aber nur große Genauigkeit wollte ich dann auch nicht schreibeen , da zu schwammig. Die Quelle ist ja nicht direkt unzuverlässig, so dass ich nicht glaube dass es falsch ist. Wenn's nicht dasteht kann's auch keiner nachprüfen. Und im Internet findet man die Angabe relativ leicht. [[Benutzer:Hubi|Hubi]] 18:04, 14. Nov 2003 (CET)
-::::: Ich hab mal die Quelle angegeben (bin ja lernfähig :-)) [[Benutzer:Hubi|Hubi]] 19:29, 14. Nov 2003 (CET)
-----
-Tach Hubi - ich brauch noch mal eine Verständnisklärung (gehört vielleicht auch in den Artikel): Gibt es jetzt auf der Erde magnetische und geomagnetische Pole, oder werden immer nur die geomagnetischen Pole verwendet? (So ganz hab ich das also immer noch nicht verstanden ...) --[[Benutzer:Schusch|Schusch]] 10:59, 24. Nov 2003 (CET)
-:Siehe geomagn. Artikel: geomagnetische Pole=Geophysik, magnetische Pole für Navigation (Kompass) -- du hast es doch am Anfang richtig erklärt :-) geomagnetische Pole sind berechnete Pole unter Annahme ... (Zitat Schusch), exakt richtig. Jetzt kannst du einem Kompass nehmen und immer nach Norden laufen (so weit es halt geht). Dann fang von einem anderen Ort an und mach das gleiche nochmal. Die Linien schneiden sich dann. Dies heisst magnetischer Nordpol. Zur Navigation also immer die magnetischen Pole verwenden! Die unterscheiden sich dann aber von den geomagnetischen Polen. Siehe [[Pol (Geomagnetismus)]] und überarbeite, was möglicherweise unverständlich ist [[Benutzer:Hubi|Hubi]] 11:08, 24. Nov 2003 (CET)
-:: Bei dem geomagn. Artikel ist es richtig prima - hier beim Erdmagnetfeld würden in der Zeichnung die zusätzlichen geomagnetischen Pole zu den magnetischen Polen die letzten Mißverständnisse klären, denke ich - eine kleine Textumformulierung habe ich schon vorgenommen (war spät gestern ...) --[[Benutzer:Schusch|Schusch]] 13:07, 24. Nov 2003 (CET)
-::noch eine Ergänzung: In der Zeichnung liegen sich die magnetischen Pole direkt gegenüber, in Wirklichkeit stimmt das aber doch gar nicht (überschlägig aus Süd (65°S, 135°E)- und Nordpol (78,18°N, 104°W) zusammengeklaubt :-), oder? (siehe Diskussion oben ...) Die eingezeichnete Achse ist also nicht korrekt, oder? --[[Benutzer:Schusch|Schusch]] 13:15, 24. Nov 2003 (CET)
-:::Die Zeichnung ist nur eine Skizze. Hier geht es darum, das Magnetfeld, den kleinen Stabmagneten und den Winkel zu zeigen. Eigentlich sieht man auch die geomagnetischen Pole, aber das wird nicht ausdrücklich gesagt. Zuviel sollte man hier auch nicht einzeichnen, die Information genügt IHMO. Da die Zeichnung nicht beschriftet ist, kann man meines Erachtens auch nicht annehmen, es handele sich um magnetische Pole. Aber womöglich ist es ja doch irreführend. Von einer Achse kann man eigentlich auch nur beim ungestörten Dipolfeld reden, das eigentliche Magnetfeld ist ja nicht ganz symmetrisch. Für den Winkel brauch ich aber ein Achse, also hab ich das geom. Feld genommen. Mal schauen ob wir da zu einem Konsens kommen können.
-:::Ich denke, dass man beim Erdmagnetfeld-Artikel die wesentlichen Tatsachen erwähnen sollte. Erklärungen/Weiterführendes dann in den Detail-Artikeln. Die Skizze sollte also nur soweit korrigiert werden, wie sie falsch bzw. irreführend ist, aber keine zusätzliche Information enthalten (Überfrachtungsgefahr). [[Benutzer:Hubi|Hubi]] 14:04, 24. Nov 2003 (CET)
-::::Es ist sogar zu überlegen, ob wir den Abschnitt mit den geomagnetischen Polen einfach bei den Worten "nicht zu verwechseln sind" (diese habe ich in "leicht unterscheiden" geändert, da ich eine persönliche Abneigung gegen die Formulierung habe, aber das soll keine Kritik sein) abbrechen. Die Erklärung ist ja eh im Pol (Geomagnetismus)-Artikel drin und doppelt brauchen wir's eigentlich nicht. Ich mach mal die Änderung, wenn's dir nicht gefällt, nimm's wieder zurück. [[Benutzer:Hubi|Hubi]] 14:13, 24. Nov 2003 (CET)
-----
-ich hab mal aus dem Satz ''[...] zeitlich langsam ändert [...]'' das Wort 'zeitlich' entfernt, da eine änderung mE immer zeitbezogen ist. -- [[Benutzer:Fristu|'''W'''iki'''W'''ichtel ''fristu'']] 16:55, 20. Jan 2004 (CET)
-''Ohne dieses Feld wäre die Strahlung für das bestehende Leben auf der Erde wahrscheinlich tödlich.''
-Das ist so nicht ganz richtig. Neuere Simaltionen zeigen, dass der Sonnenwind die Ionosphäre magnetisieren würde. Zu beobachten ist dies bei der Venus, die genug Masse hat, um eine ausreichend grosse Atmosphäre zu halten aber kein Magnetfeld hat.
-== Theorien zur Entstehung des Erdmagnetfeldes ==
-Hallo,
-die zweite Theorie zur Entstehung des Erdmagnetfeldes ist mir unverständlich. Unterschiedliche Bewegungsgeschwindigkeiten zwischen den verschiedenen Schichten führen meiner Meinung nach nur zu unterschiedlichen Strombeiträgen aus den verschiedenen Schichten, d.h. zu einer anderen Gesamtfeldstärke im Vergleich zu einer Kugel mit konstanter Winkelgeschwindigkeit in allen Schichten. Die 'Induktion eines Stromes' beunruhigt mich etwas ;-) Gruesse, [[BurkhardMaess|Burkhard]]
-: Die Sache mit der Induktion ist auch alles andere als durchsichtig. Das ist Gegenstand aktueller Forschung. Soweit ich verstanden habe, wirkt das durch Strömungen entstehende Magnetfeld über den magneto-hydro-dynamischen Effekt zurück auf die Strömungen. Das Ganze wird außerdem angetrieben und beeinflusst durch thermische Konvektion. Einen guten Eindruck bekommt man auf den <a href="http://www.es.ucsc.edu/~glatz/geodynamo.html">www-Seiten von Gary Glatzmaier</a>, einem der Pioniere auf dem Gebiet. Mittlerweile bekomme die Simulations-Modelle sogar schon die Umpolungen hin. Wenn es nach mir ginge, sollte der Wiki-Artikel sehr viel mehr auf den Geodynamo eingehen.[[Benutzer:KaiMartin|-<(kmk)>-]] 03:13, 16. Sep 2005 (CEST)
-----
-==Südatlantikanomalie==
-Die Entstehung und Ausdehnung der '''Südatlantikanomalie''' wird bereits weiter oben im Text behandelt. Ich habe ernsthaft überlegt, den unteren, eigenen Unterpunkt ganz aufzulösen, habe es aber gelassen, weil ich oben eine Abhandlung über die Gefahren für fehl am Platze hielt. Daher sind unten nur die Gefahren (Raumfahrt, Solarzellen) relevant, woduch auch durch die Überschrift hingewiesen werden muss. --[[Benutzer:Per aspera ad Astra|Per aspera ad Astra]] 16:25, 24. Sep 2005 (CEST)
-== polumkehr und strahlungsschutz ==
-hi @ all
-hir im artikel steht das während der polumkehr die erde "völlig schutzlos" der strahlung ausgestzt wäre...
-wäre dies jedoch so müsste es jedesmal ein riesen artensterben gegeben haben...
-modellrechnungen von gido birk und harald lesch vom institut für astronomie und astrophysik der universität münchen und christian konz vom max-planck institut für plasmaphysik ahben ergeben das der zusammenprall der ionen des sonnenwindes mit der ionosphäre zu einem ebenfalls magnetischen schutzschild führen würde das den grössten teil der strahlung ablenken würde... somit würde die biosphäre nur gering (wie beschriben im artikel) geschädigt...
-Nachzulesen im GEO;9 sept. 2004 seite 162/163, wenn das jemand ergänzen will oder findet das es ergänzt werden soll soll er sagen dann mach ichs auch...
-ich wollt nicht gleich schreiben weil sonst immer alle über einem herfallen... MfG
-:Schwer zu sagen, ob man an dieser Stelle so detailliert drauf eingehen sollten, oder ob es nicht eher verwirrt. Denn  dass der ''Zusammenprall'' des Sonnenwindes mit der Ionosphäre Ursache eines Magnetfeldes sein soll, ist für mich im Moment nicht nachvollziehbar. Habe zumindest mal das "völlig schutzlos" abgeschwächt. --[[Benutzer:Wolfgangbeyer|Wolfgangbeyer]] 22:35, 28. Sep 2005 (CEST)
-== Häufigkeit eines Polsprunges ==
-Ich glaub zwar nicht, dass das hier noch jemand rechtzeitig ließt, aber ich hab ein Problem.
-In dem Artikel sthet, dass es aller 4.000 - 10.000 Jahre zu einem Polsprung kommt. Wenn ich jetz aber für einen nähere Erklärung auf  [[Polsprung]] klicke, wird etwas von 100.000 Jahren geschrieben. Ich weiss nun aber nicht, was davon richtig ist.
-:Es gibt hier offenbar einige Verwechslungen. So besteht ein Unterschied zwischen Polumkehr und Polsprung. Die Polumkehr findet (wie es in [[Erdmagnetfeld]] steht) im Mittel alle 250.000 Jahre statt. Der Polsprung bezeichnet die '''Phase der Umpolung''', in der Nord- und Südpol ihre Hemisphären vertauschen. Diese Phase der aktivsten Änderung des Erdmagnetfeldes dauert 4000-10000 Jahre. Weiterhin werden ich gleich den Artikel [[Polsprung]] mit dem Erdmagnetfeld vereinigen, denn man braucht nicht zwei Artikel mit solch ähnlichen Themen. --[[Benutzer:Per aspera ad Astra|Per aspera ad Astra]] 17:09, 29. Sep 2005 (CEST)