„Diskussion:Löwe“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt

Inline

Aktuelle Version vom 1. Januar 2025, 02:05 Uhr

Dieser Artikel wurde am 31. Januar 2014 in dieser Version bewertet.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Löwe“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Archiv

Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 08:47, 27. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Aus dem Absatz Bestand:

"Etwa 60 bis 70 Prozent der Löwen sind mit dem Felinen Immundefizienz-Virus (FIV) infiziert, einem dem menschlichen HI-Virus sehr ähnlichen Krankheitserreger, der die Immunabwehr der Tiere lahmlegt und so der Tuberkulose den Weg ebnet. Gegen beide Erreger gibt es keine Impfstoffe."

Den Absatz kann man nicht mehr so stehen lassen, da es dort klingt als würde diese Krankheit bei jedem Tier in der Form ausbrechen. Das ist aber nicht der Fall.

Weiter gibt es Berichte dazu: http://www.berliner-zeitung.de/archiv/auch-mit-immunschwaechevirus-geht-es-vielen-wildkatzen-gut--wie-das-moeglich-ist--interessiert-hiv-forscher-von-loewen-lernen,10810590,10586824.html

"Wir vermuten, dass Löwen und andere Wildkatzen schon vor sehr, sehr langer Zeit mit FIV infiziert wurden", sagt Pecon-Slattery. Dadurch habe ihr Immunsystem Zeit gehabt, sich an den Eindringling zu gewöhnen. Hauskatzen hingegen haben sich wahrscheinlich erst vor vergleichsweise kurzer Zeit mit FIV infiziert, weswegen sie dem Virus wenig Widerstand entgegensetzen können. Ähnliches gilt für den Menschen: Die ersten HIV-Infektionen liegen 60 bis 100 Jahre zurück - evolutionsbiologisch betrachtet ein Wimpernschlag. Wie das Immunsystem der Löwen mit FIV fertig wird, ist noch unklar. Allerdings ist der Erreger selbst für die Großkatzen nicht ungefährlich.

Auch mit Immunschwächevirus geht es vielen Wildkatzen gut."

Siehe auch hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Felines_Immundefizienz-Virus#FIV-Impfstoff

Der Absatz sollte überarbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 87.145.139.162 (Diskussion) 11:20, 20. Jan. 2016 (CET))Beantworten

Historische Verbreitung des Löwen aktualisiert / Löschvorschlag: Abschnitt „Kryptozoologische Art“

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe den Abschnitt „Verbreitungsgebiet und Lebensraum“ anhand neuerer Literatur aktualisiert. Vielleicht ergänzt jemand mit entsprechendem technischem Knowhow die Verbreitungskarten anhand der Karten in Daróczi-Szabó et al. sowie Marciszak et al.; unseren Karten fehlen die Vorkommen in der Ukraine, in Ungarn und Rumänien.

Wenn niemand sein Veto einlegt, lösche ich den Abschnitt „Kryptozoologische Art“, weil es da um Spekulationen geht. Mondmotte hat mit einem Textbaustein bereits darauf hingewiesen, dass dieser Abschnitt teilweise nicht mit Quellenangaben belegt ist. Der englische „Lion“-Artikel verzichtet (aus gutem Grund, wie ich meine) auf einen Hinweis auf den „Marozi“. Im englischen „Marozi“-Artikel gibt es außerdem eine plausible Erklärung für das Farbmuster des konservierten Fells: Es ist nicht unüblich, dass mehrjährige Löwen noch das Fleckenmuster von Jungtieren aufweisen. --Charles-Jacques (Diskussion) 11:49, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

In der angegebene Quelle über Löwen in der Ukraine geht es um Höhlenlöwen (Panthera spelaea), nicht um Panthera leo.--Haplochromis (Diskussion) 12:19, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Marciszak et al.? Siehe Fig. 1: Die Fundorte 43-47 betreffen Panthera leo. --Charles-Jacques (Diskussion) 12:27, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Rumpflänge von Männchen und Weibchen im Abschnitt Merkmale

Letzter Kommentar: vor 6 Monaten4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sorry - vlt. ist das ja nur "Korinthenkackerei". Aber mir ist aufgefallen, dass im Text zu "Körperbau und Fellfarbe" die Rumpflänge von Male und Female unterschiedlich gewählt worden ist. Für Männchen wird die Durchschnittsrumpflänge nach Leyhausen 1987[6] mit 170 - 190 cm angegeben, beim Weibchen aber als untere Grenze 122 cm und als obere Grenze 192 cm. Beide Werte finden sich so nicht in der Tabelle. Dort wird als Maximallänge 193 cm (nach: James Stevenson-Hamilton[7] angegeben. In der Zeile, aus der die Durchschnittswerte für Männchen zu finden sind, lauten die Werte für Weibchen 140 - 175 cm. Ich weiß, dass die Angaben für die Rumpflänge eine große Schwankungsbreite je nach Verbreitungsgebiet aufweisen. Aber, wenn man schon Männchen und Weibchen vergleicht, sollte man die Angaben des selben Autor verwenden. Sollte das nicht besser berichtigt werden bzw. der Unterschied zwischen Text und Tabelle erklärt werden? --Baalu (Diskussion) 12:41, 21. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Dem stimme ich zu. Im Fließtext sollten die gleichen Zahlen stehen wie in der Tabelle, oder es sollte zumindest erklärt werden, warum sie abweichen. Oder man beschränkt sich im Text auf die Extremmaße, die Tabelle liefert dann die Durchschnittswerte. Auf jeden Fall sollten die Werte von Männchen und Weibchen vergelcihbar sein, also auf der gleichen Quelle beruhen. -- Perrak (Disk) 12:55, 21. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Im Lion-Artikel der englischen Wikipedia wird im Fließtext ganz auf Maßangaben verzichtet; wir könnten das ebenso machen. Außerdem ist es bei Säugetieren aus gutem Grund unüblich, eine Gesamtlänge (statt Kopfrumpf- und Schwanzlänge jeweils separat) anzugeben, das hat man wohl eher in historischen Zeiten so gemacht. Dass heute Messungen „entlang der Kurven“ üblich sind, halte ich für fragwürdig: Im Lion-Artikel basieren die Längenangaben auf West & Packer (2013), die auch in unserer Tabelle zitiert werden und „grade“ Messwerte repräsentieren. Dass Löwen eine durchschnittlich geringere Kopf-Rumpf-Länge als Tiger haben, wird im englischen Tiger-Artikel infrage stellt; die größten Tiger sind danach aber größer als die größten Löwen. Mein Vorschlag ist, den ersten Absatz von „Körperbau und Fellfarbe“ zusammenzustreichen (Vorschlag kursiv gesetzt) und die beiden folgenden Absätze komplett zu löschen.

Löwen weisen unter anderem hinsichtlich ihrer Körpergröße einen deutlichen Sexualdimorphismus auf: Männchen sind durchschnittlich größer und schwerer (siehe Tabelle). Die größten Löwen leben heute im südlichen Afrika, die kleinsten in Asien. Die größten Löwenformen des Pleistozän, zum Beispiel der Amerikanische Löwe oder der Höhlenlöwe, waren deutlich größer, werden heute aber meist zu eigenständigen Arten gerechnet. --Charles-Jacques (Diskussion) 20:34, 21. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Klingt für mich gut. Wenn man sie erwähnt, sollte man meines Erachtens Amerikanischer Löwe und Höhlenlöwe verlinken. -- Perrak (Disk) 02:22, 22. Dez. 2024 (CET)Beantworten

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
+{{War AdT|1=23. Juli 2006}}
-== Mähne ==
+{{Wikipedia:Redaktion Biologie/Artikelbewertung/Vorlage|2014-01-31|126813172|Wertung=A1}}{{Diskussionsseite}}
-Im Artikel steht, diese würde gegen Prankenhiebe schützen, es sollte aber auch erwähnt werden, dass sie gegen Bisse im empfindlichen Hals- und Nackenbereich schützt. Löwen und andere Raubtiere töten ihre Opfer meist mit Biss in Hals (Luftröhre wird durch Biss zugedrückt, Tod durch Ersticken innerhalb weniger Minuten) oder Biss in den Nacken, wobei der Halswirbel bricht und deren Bruchstücke das Rückenmark durchtrennen, sofortiger Tod, entspricht einer Dekapitation. Die Mähne verhindert all dies, z.B. bei Rangkämpfen. [[Benutzer:134.155.99.41|134.155.99.41]] 20:24, 29. Jul 2006 (CEST)
+{{Autoarchiv
+ |Alter=100
+ |Ziel='Diskussion:Löwe/Archiv'
+ |Mindestbeiträge=1
+ |Mindestabschnitte=3
+ |Frequenz=monatlich
+}}
+{{Archivübersicht|1=
+* [[/Archiv|<span style="font-family:monospace;">Archiv</span>]]
+}}
+== {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks ==
-== Löwen und Infantizid (Kindestötung) ==
+{{nicht archivieren|Zeigen=nein}}{{Defekter Weblink|Bot=GiftBot|Lauf=2015-10
+|1=wba=20130923030717 http://info.bergianska.se/pub/publikationer/Eriksson/Burger_et_al_2004_1.pdf
+|2=006 +109772 wba=20140201185631 http://africanzoology.journals.ac.za/pub/article/view/444/418
+|3=410 http://animalcreativity.webs.com/Funston%20et%20al%201998%20Hunting%20by%20male%20lions%20Ecological%20influences%20and%20socioecological%20implications.pdf
+}}
+– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 08:47, 27. Nov. 2015 (CET)
+Aus dem Absatz Bestand:
-Ich habe bei [[Kannibalismus]] einen Abschnitt gefunden, der hier ggf. auch hingehört:
-''"Ein besonderer Fall von Kannibalismus im Tierreich sorgte gerade in den letzten Jahren für Aufregung. Es existieren viele Berichte über [[Löwe]]n, die Junge töten und dann angeblich auch fressen. Dabei töten diese Löwen nicht die eigenen Jungtiere, sondern die anderer Paare. Durch die Tötung der Jungtiere regt das Männchen einerseits das Weibchen zu erneuter Paarungsbereitschaft an und schaltet gleichzeitig potentielle spätere Rivalen für seinen Nachwuchs aus. Auch bei der [[Hauskatze]] ist ein solches Verhalten häufig. Dieses als [[Infantizid]] bezeichnete Phänomen taucht auch bei verschiedenen Primaten auf, so bei [[Mantelpavian]]en und bei [[Hulman]]en, eventuell auch bei [[Schimpanse]]n."''
+"Etwa 60 bis 70 Prozent der Löwen sind mit dem Felinen Immundefizienz-Virus (FIV) infiziert, einem dem menschlichen HI-Virus sehr ähnlichen Krankheitserreger, der die Immunabwehr der Tiere lahmlegt und so der Tuberkulose den Weg ebnet. Gegen beide Erreger gibt es keine Impfstoffe."
-Mag den jemand sinnvoll einsortieren? Oder soll ich? :-)
+Den Absatz kann man nicht mehr so stehen lassen, da es dort klingt als würde diese Krankheit bei jedem Tier in der Form ausbrechen. Das ist aber nicht der Fall.
-:Eng verbunden mit dem Infantizid ist Schwangerschaftsabbruch der Löwinnen bei einem neuen Rudelführer. Obwohl die Löwin ihr Junges in der Regel gegen den Infantizid verteidigt, unterliegt sie meistens- als Anpassung dazu hat sich für Ungeborene ein Schwangerschaftsabbruch herausgebildet. Wer arbeitet das ein? --[[Benutzer:Physikr|Physikr]] 05:39, 23. Jul 2006 (CEST)
+Weiter gibt es Berichte dazu:
-== Löwen im Tsavo-Park ==
+http://www.berliner-zeitung.de/archiv/auch-mit-immunschwaechevirus-geht-es-vielen-wildkatzen-gut--wie-das-moeglich-ist--interessiert-hiv-forscher-von-loewen-lernen,10810590,10586824.html
+"Wir vermuten, dass Löwen und andere Wildkatzen schon vor sehr, sehr langer Zeit mit FIV infiziert wurden", sagt Pecon-Slattery. Dadurch habe ihr Immunsystem Zeit gehabt, sich an den Eindringling zu gewöhnen. Hauskatzen hingegen haben sich wahrscheinlich erst vor vergleichsweise kurzer Zeit mit FIV infiziert, weswegen sie dem Virus wenig Widerstand entgegensetzen können. Ähnliches gilt für den Menschen: Die ersten HIV-Infektionen liegen 60 bis 100 Jahre zurück - evolutionsbiologisch betrachtet ein Wimpernschlag. Wie das Immunsystem der Löwen mit FIV fertig wird, ist noch unklar. Allerdings ist der Erreger selbst für die Großkatzen nicht ungefährlich.
-Da ist bei den Unterarten ein Abschnitt über Löwen des Tsavo-Nationalparks eingefügt worden. Kann jemand bestätigen, ob an dieser besonderen Gefährlichkeit und Andersartigkeit der dortigen Löwen etwas dran ist? -- [[Benutzer:Baldhur|Baldhur]] 00:00, 13. Mär 2004 (CET)
+Auch mit Immunschwächevirus geht es vielen Wildkatzen gut."
-: Die Passage basiert auf einem Artikel aus dem National Geographic 6/2002, in dem ein recht netter Artikel über die Mähnenlosen Löwen im Tsavo berichtet. Unter anderem werden dort Verhaltensexperimente mit Attrappen beschrieben. Bei Bedarf kann ich dir gern eine Kopie schicken. [[Benutzer:Necrophorus|Necrophorus]] 09:58, 13. Mär 2004 (CET)
+Siehe auch hier:
-::Ich habe inzwischen auch im WWW etwas dazu gefunden. Danke für das Angebot, aber das ist wohl nicht notwendig. Ich bin noch am Überlegen, wo man diesen Passus am besten unterbringen kann. Ist er bei den Unterarten nicht etwas unglücklich? -- [[Benutzer:Baldhur|Baldhur]] 14:18, 13. Mär 2004 (CET)
+https://de.wikipedia.org/wiki/Felines_Immundefizienz-Virus#FIV-Impfstoff
+Der Absatz sollte überarbeitet werden. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/87.145.139.162|87.145.139.162]] ([[Benutzer Diskussion:87.145.139.162|Diskussion]])<nowiki/> 11:20, 20. Jan. 2016 (CET))</small>
-== Löwen in der menschlichen Geschichte ==
+== Historische Verbreitung des Löwen aktualisiert / Löschvorschlag: Abschnitt „Kryptozoologische Art“ ==
-Folgende Absätze entfernt:
+Ich habe den Abschnitt „Verbreitungsgebiet und Lebensraum“ anhand neuerer Literatur aktualisiert. Vielleicht ergänzt jemand mit entsprechendem technischem Knowhow die Verbreitungskarten anhand der Karten in Daróczi-Szabó et al. sowie Marciszak et al.; unseren Karten fehlen die Vorkommen in der Ukraine, in Ungarn und Rumänien.
-''Löwen waren griechischen Autoren bekannt, und wurden zum Beispiel als in [[Nordafrika]], [[Arabien]], [[Persien]], [[Baktrien]] und [[Indien]] lebend beschrieben. Für Griechen war die Begegnung des [[Xerxes I.]] mit Löwen in [[Makedonien]] während der [[Perserkriege]] eine Sensation, da frei lebende Löwen dort vorher nicht bekannt waren. Im Osten war der Löwe das Jagdtier der Könige wie assyrische Reliefs und der Rollsiegel des [[Dareios I.]] bezeugen. Die Haltung domestizierter Löwen scheint ein königliches Privileg gewesen zu sein.<br/>In [[Römisches Reich|Rom]] waren spektakuläre Imitationen durch [[Marcus Antonius]], später durch [[Domitian]], [[Caracalla]] und [[Elagabal]] bekannt. Das Fleisch wurde im allgemeinen nicht gegessen, das Fett dagegen kosmetisch verarbeitet. Das Löwenfell als Umhang galt meist nur der heroischen Gestik, wobei der Handel mit Löwenfellen nachweisbar ist.''
+Wenn niemand sein Veto einlegt, lösche ich den Abschnitt „Kryptozoologische Art“, weil es da um Spekulationen geht. [[Benutzer: Mondmotte|Mondmotte]] hat mit einem Textbaustein bereits darauf hingewiesen, dass dieser Abschnitt teilweise nicht mit Quellenangaben belegt ist. Der englische „Lion“-Artikel verzichtet (aus gutem Grund, wie ich meine) auf einen Hinweis auf den „Marozi“. Im englischen „Marozi“-Artikel gibt es außerdem eine plausible Erklärung für das Farbmuster des konservierten Fells: Es ist nicht unüblich, dass mehrjährige Löwen noch das Fleckenmuster von Jungtieren aufweisen. --[[Benutzer:Charles-Jacques|Charles-Jacques]] ([[Benutzer Diskussion:Charles-Jacques|Diskussion]]) 11:49, 30. Aug. 2024 (CEST)
-Erstens ist es unsinnig, dass die Begegnung mit Löwen während der Perserkriege eine Sensation für die Griechen gewesen sein soll. Die Existenz von Löwen auf dem Balkan ist bis ins 1. Jahrhundert bezeugt und wird von zahlreichen griechischen Gelehrten jener Zeit beschrieben (Herodot). Zweitens, vielleicht bin ich zu doof, aber den Satz mit den Imitationen verstehe ich nicht. Hat Marcus Antonius einen Löwen imitiert oder wie?
+:In der angegebene Quelle über Löwen in der Ukraine geht es um Höhlenlöwen (''Panthera spelaea''), nicht um ''Panthera leo''.--[[Benutzer:Haplochromis|Haplochromis]] ([[Benutzer Diskussion:Haplochromis|Diskussion]]) 12:19, 30. Aug. 2024 (CEST)
+::Marciszak et al.? Siehe Fig. 1: Die Fundorte 43-47 betreffen Panthera leo. --[[Benutzer:Charles-Jacques|Charles-Jacques]] ([[Benutzer Diskussion:Charles-Jacques|Diskussion]]) 12:27, 30. Aug. 2024 (CEST)
+== Rumpflänge von Männchen und Weibchen im Abschnitt Merkmale ==
-Ich habe den Absatz erstmal entfernt. Ein besserer Abschnitt ''Menschen und Löwen'' ist sicher wünschenswert, und wenn ich das nicht wie so vieles wieder vergesse, werde ich mir den mal demnächst vornehmen. -- [[Benutzer:Baldhur|Baldhur]] 09:11, 26. Okt 2004 (CEST)
+Sorry - vlt. ist das ja nur "Korinthenkackerei". Aber mir ist aufgefallen, dass im Text zu "Körperbau und Fellfarbe" die Rumpflänge von Male und Female unterschiedlich gewählt worden ist. Für Männchen wird die Durchschnittsrumpflänge nach Leyhausen 1987[6] mit 170 - 190 cm angegeben, beim Weibchen aber als untere Grenze 122 cm und als obere Grenze 192 cm. Beide Werte finden sich so nicht in der Tabelle. Dort wird als Maximallänge 193 cm (nach: James Stevenson-Hamilton[7] angegeben. In der Zeile, aus der die Durchschnittswerte für Männchen zu finden sind, lauten die Werte für Weibchen 140 - 175 cm.
-== und in Mitteleuropa (z.B. Deutschland)? ==
+Ich weiß, dass die Angaben für die Rumpflänge eine große Schwankungsbreite je nach Verbreitungsgebiet aufweisen. Aber, wenn man schon Männchen und Weibchen vergleicht, sollte man die Angaben des selben Autor verwenden.
+Sollte das nicht besser berichtigt werden bzw. der Unterschied zwischen Text und Tabelle erklärt werden? --[[Benutzer:Baalu|Baalu]] ([[Benutzer Diskussion:Baalu|Diskussion]]) 12:41, 21. Dez. 2024 (CET)
-Ich bin auf diesen Artikel (und andere im Internet) gestoßen, nachdem ich neulich im Nibelungenlied von der Tötung eines Löwen bei der Jagd durch Siegfried gelesen hatte. Stattgefunden hatte dies nach Rückkehr aus Sachsen ins 'Burgunderland' um Worms. Liegt ja bekanntlich nicht gerade auf dem Balkan ;-)
+:Dem stimme ich zu. Im Fließtext sollten die gleichen Zahlen stehen wie in der Tabelle, oder es sollte zumindest erklärt werden, warum sie abweichen. Oder man beschränkt sich im Text auf die Extremmaße, die Tabelle liefert dann die Durchschnittswerte. Auf jeden Fall sollten die Werte von Männchen und Weibchen vergelcihbar sein, also auf der gleichen Quelle beruhen. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 12:55, 21. Dez. 2024 (CET)
+::Im Lion-Artikel der englischen Wikipedia wird im Fließtext ganz auf Maßangaben verzichtet; wir könnten das ebenso machen. Außerdem ist es bei Säugetieren aus gutem Grund unüblich, eine Gesamtlänge (statt Kopfrumpf- und Schwanzlänge jeweils separat) anzugeben, das hat man wohl eher in historischen Zeiten so gemacht. Dass heute Messungen „entlang der Kurven“ üblich sind, halte ich für fragwürdig: Im Lion-Artikel basieren die Längenangaben auf West & Packer (2013), die auch in unserer Tabelle zitiert werden und „grade“ Messwerte repräsentieren. Dass Löwen eine durchschnittlich geringere Kopf-Rumpf-Länge als Tiger haben, wird im englischen Tiger-Artikel infrage stellt; die größten Tiger sind danach aber größer als die größten Löwen. Mein Vorschlag ist, den ersten Absatz von „Körperbau und Fellfarbe“ zusammenzustreichen (Vorschlag kursiv gesetzt) und die beiden folgenden Absätze komplett zu löschen.
-Ich gebe ja zu, daß Siegfried auch einen Drachen getötet haben soll und ziehe daher andere hiesige Vorkommen heran:
+::''Löwen weisen unter anderem hinsichtlich ihrer Körpergröße einen deutlichen Sexualdimorphismus auf: Männchen sind durchschnittlich größer und schwerer (siehe Tabelle). Die größten Löwen leben heute im südlichen Afrika, die kleinsten in Asien. Die größten Löwenformen des Pleistozän, zum Beispiel der Amerikanische Löwe oder der Höhlenlöwe, waren deutlich größer, werden heute aber meist zu eigenständigen Arten gerechnet.'' --[[Benutzer:Charles-Jacques|Charles-Jacques]] ([[Benutzer Diskussion:Charles-Jacques|Diskussion]]) 20:34, 21. Dez. 2024 (CET)
+:::Klingt für mich gut. Wenn man sie erwähnt, sollte man meines Erachtens [[Amerikanischer Löwe]] und [[Höhlenlöwe]] verlinken. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 02:22, 22. Dez. 2024 (CET)
-Es gibt viele alte Häusernamen mit ''Löwe'', sie tauchen als Beinamen (Richard Löwenherz) und in vielen Wappen (auch Bundesländer) auf.
-Ist die Kenntnis dieses Tiers nur über Hörensagen und die Felle, die die Römer mitbrachten, hier her gekommen?
-Bisher habe ich nichts substantielles entdecken können - vielleicht weiß ja jemand mehr...
---[[Benutzer:Maglor|Maglor]] 12:26, 13. Nov 2004 (CET)
-:Im Mittelalter gab es in Mitteleuropa keine Löwen mehr. Ich kann keinen genauen Zeitpunkt für das Aussterben finden, es wird aber bereits einige Jahrtausende vor Christi Geburt gewesen sein. In Spanien und Italien gab es zur Römerzeit auch keine Löwen mehr, diese wurden aus Nordafrika "importiert". Schon [[Herodot]] schreibt im 5. Jahrhundert v. Chr., das einzige Vorkommen von Löwen in Europa sei auf das Gebiet zwischen den Flüssen [[Nestos]] und [[Acheloos (Fluss)|Acheloos]] begrenzt. Ob er damit Recht hatte, weiß ich nicht, aber irgendwann danach starben Löwen in Europa ganz aus. Die Antwort ist also Ja: Löwen waren nur aus Reiseberichten bekannt, und vielleicht auch von dem einen oder anderen lebenden Exemplar, das gefangen nach Europa gelangte. -- [[Benutzer:Baldhur|Baldhur]] 11:27, 14. Nov 2004 (CET)
-::Folglich könnte im Mittelalter durch das fahrende Volk, Gaukler, Troubardoure, etc. das Symbol populärer geworden sein. Was zumindest meine oben erwähnten Vorkommen erklärt. Früheres Auftauchen würde ich davon unabhängig sehen. Danke - Macht durchaus Sinn... -- [[Benutzer:Maglor|Maglor]] 18:46, 16. Nov 2004 (CET)
-Die letzten Löwen in Deutschland starben lange vor der Niederschrift des Nibelungenliedes im frühen Mittelalter aus, und die letzte Bastion der Löwen auf dem Balkan existierte zu diesem Zeitpunkt auch schon lange nicht mehr. Allerdings waren zur Zeit, als das Nibelungenlied aufgeschrieben wurde (nicht die Zeit in der es spielt), Löwen in Mitteleuropa recht bekannt, und viele Adelshäuser trugen ihn schon früh in ihrem Wappen, auch die Haltung von lebenden Löwen in Menagerien war schon zu dieser Zeit weitaus verbreiteter, als allgemein bekannt ist. Dass Siegfried, bzw Sigurd einen Löwen erlegte, sollte wohl eher auf seine ausgesprochene Kraft hinweisen, und nicht darauf, dass es dort damals tatsächlich Großkatzen gab. Den ebenfalls erlegten Elch hat es damals aber in diesem Gebiet durchaus noch gegeben.[[Benutzer:Sordes|Sordes]]
-Im Süden(?) von Deutschland wurden vor einiger Zeit Knochen von einem Löwen ausgegraben, diese sollen ca. 80.000 Jahre alt gewesen sein (Quelle: Radio). - [[Benutzer:Appaloosa|Appaloosa]] 01:24, 16. Apr 2006 (CEST)
-Hierbei handelt es sich um die Reste eines Höhlenlöwen Panthera spelaea, im Löwentor-Museum in Stuttgart kann man auch verschiedene andere Fossilien dieser Tiere aus Süddeutschland bewundern.[[Benutzer:Sordes|Sordes]]
-== Ergänzungen/Erweiterungen am Artikel ==
-Die Absätze
-* Mähne
-* Sinnesorgane
-* Marozi (Kryptozoologie)
-Den Text zu Marozi solltest Du leicht ändern Appaloosa. Es sind nicht nur "angeblich gefleckte Löwen". Im Londoner Museum f. Naturkunde liegt das Fell eines gefleckten, erwachsenen männlichen Löwen der 1932 in Kenia erlegt wurde.
-wurden hinzugefügt
-Die Absätze
-* Fortpflanzung
-* Gefährdung
-* Ernährung
-* Weblinks
-wurden ergänzt/geändert
-MfG [[Benutzer:Appaloosa|Appaloosa]]
-:Hallo Appaloosa, dann nehme ich an, Du bist der anonyme Benutzer, der die Änderungen gemacht hat? Bitte fasse so viele Ergänzungen in einem Edit zusammen, das macht die Versionsgeschichte übersichtlicher. Ich habe den Abschnitt "Mähne" entfernt, da es sich um eine Doppelung schon vorhandener Infos handelte. Den Rest habe ich etwas überarbeitet. Zwei Bilder (die allerdings nicht von Dir stammten), habe ich wieder entfernt, weil sie qualitativ nicht so dolle waren. Außerdem braucht der Artikel dringend einen Abschnitt zur Kulturgeschichte (Heraldik, Mythologie etc.). Nach heutigen Maßstäben wäre er nicht mehr exzellent geworden, und bevor jemand auf die Idee kommt, ihn zur Abwahl aus den exzellenten Artikeln vorzuschlagen, sollten wir was unternehmen. -- [[Benutzer:Baldhur|Baldhur]] 10:35, 14. Jan 2005 (CET)
-Ich habe gestern diesen Artikel zum ersten Mal editiert (ein Edit). ;)
-Es ist sehr schwierig mehr über den Löwen im Internet zu finden, außer das übliche "...lebt in Rudeln"-Blabla.
-Das macht es schwerer den Artikel detailierter zu machen.
-Mythologie + Löwe, das wird sehr umfangreich und da braucht man sehr gute Quellen. Das Internet ist dazu fast nicht zu gebrauchen.
-Bücher über dieses Thema habe ich leider nicht.
-MfG [[Benutzer:Appaloosa|Appaloosa]]
-:Ich wollte am Montag ohnehin in die Bibliothek - dann gucke ich mal, ob sich irgendwas zum Thema finden lässt. Zu Hause habe ich nur was zur Biologie, leider so gut wie nix zu kulturellen Referenzen. -- [[Benutzer:Baldhur|Baldhur]] 13:57, 14. Jan 2005 (CET)
-Meine Fresse, ich hatte doch gebeten, mehrere Edits zu einem zusammenzufassen! [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=L%C3%B6we&curid=47538&action=history Da] blickt doch kein Schwein mehr durch! Warum klatscht Du nicht einen Inuse-Baustein (siehe [[:Vorlage:Inuse|hier]]) in den Artikel und nimmst Dir dann mal Zeit, alle Deine Änderungen auf einmal abzuschicken? Persönlich fände ich es auch gut, an einen als exzellent eingestuften Artikel etwas vorsichtiger ranzugehen. Bald ist ja kein einziger Satz mehr so wie zum Zeitpunkt der Abstimmung. -- [[Benutzer:Baldhur|Baldhur]] 21:44, 17. Jan 2005 (CET)
-=== Abwahl/Wiederwahl [[Löwe]], 13. März ===
-pro=behalten, contra=Abwahl
-* '''contra''' Der Artikel erfüllt nicht mehr den mittlerweile bei den "Exzellenten" erreichten Standard. Insbesondere wird die kulturhistorische Bedeutung des Löwen im Artikel gegenüber der Biologie gravierend vernachlässigt, und es gibt auch andere Mängel. [[Benutzer:Saum|Saum]] 11:14, 13. Mär 2005 (CET)
-:Der kulturhistorische Teil ist keineswegs "herausragend = exzellent ok.", sondern lieblos drangeklebt. Das ist der Hauptvorbehalt; der Artikel verliert dadurch gravierend, finde ich. Weitere Schwächen liegen in der sprachlichen Darstellung (Amerikanismen wie "in den 1940ern"), und - doch! -  gerade auch in Ungenauigkeiten bei der Biologie (Beispiel: Die Löwin hält nicht "instinktiv still" beim Nackenbiss, wie es im Artikel steht, es handelt sich um einen Reflex.) Der Text sollte noch einmal aufmerksam durchgearbeitet werden. [[Benutzer:Saum|Saum]] 11:52, 13. Mär 2005 (CET)
-* '''Contra.''' Mir fehlt neben einer Kulturgeschichte des Löwen auch die Entwicklungsgeschichte, d.h. Vorfahren und früheres Verbreitungsgebiet (Löwen in Europa!). -- [[Benutzer:Carbidfischer|Carbidfischer]] 14:47, 13. Mär 2005 (CET)
-*'''Gegen Abwahl''' Bei dem Artikel handelt es sich um einen Artartikel. Und als solcher ist er exzellent. Der kulturhistorische Teil ist so steiflichtartig wie er zur Zeit ist völlig ausreichend. Man könnte sicher noch einige Beispiele aus Literatur, Dichtung, Film oder Musik bringen. Aber ein massiver Ausbau des zugegeben umfangreichen Themengebietes "Der Löwe in der Kulturhistorie des Menschen" gehört nicht in den Artartikel, sondern in einen eigenen Artikel. Viele Grüße -- [[Benutzer:Soebe|soebe]][[Benutzer_Diskussion:Soebe| (?!*)]] 15:35, 13. Mär 2005 (CET)P.S. Im Übrigen hat Achim nicht den kulturhistorischen Teil als exzellent bezeichnet, sondern als o.k.... aber das nur am Rande. <small>Ergänzend noch eines... 1940er ist das offizielle Lemma für die Vierziger Jahre des 20. Jahrhunderts. [http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie%3AJahrzehnt siehe hier]. Ich denke nicht, dass man einen Artikel dafür tadeln kann, wenn die tatsächlichen Lemmata verwendet werden. Wenn Dich diese Wendung stört, solltest Du dies nicht im Rahmen irgendeines Artikels diskutieren, sondern direkt bei den Jahreszahlartikeln. m.f.G. -- [[Benutzer:Soebe|soebe]][[Benutzer_Diskussion:Soebe| (?!*)]] 20:04, 13. Mär 2005 (CET)</small>
-*'''gegen Abwahl''' Nach meiner Auffassung muss in einem Artikel zu einer Tierart - sofern sie kein Haustier ist - die Biologie wesentlich größeren Raum einnehmen als die Kulturhistorie. Im übrigen handelt es sich bei "in den 1940ern" nicht um einen Amerikanismus - das ist korrekt, im Gegensatz zur Wendung "in 1940", womit Saum es wahrscheinlich verwechselt. Und zu Löwen in Europa gibt es im Artikel gleich mehrere Hinweise. -- [[Benutzer:Baldhur|Baldhur]] 16:15, 13. Mär 2005 (CET)
-*'''pro''' bzw. gegen Abwahl: Der Artikel sieht immer noch gut aus. Die Kulturgeschichte darf natürlich ruhig noch etwas länger sein, aber für einen biologischen Art-Artikel reicht es in meinen Augen jetzt schon; das Vorkommen in Europa ist ebenso angesprochen wie der eiszeitliche [[Höhlenlöwe]]. Einzig das Sammelsurium unter "Sonstiges" gefällt mir nicht so sonderlich - hatten wir das immer schon? Das ist aber nur eine Kleinigkeit und rechtfertigt keine Abwahl. --[[Benutzer:Aglarech|mmr]] 23:03, 13. Mär 2005 (CET)
-** Nein, das gab es noch nicht immer. Das gehört zu den umfangreichen Erweiterungen von [[Benutzer:Appaloosa|Appaloosa]], die aber insgesamt zur Verbesserung des Artikels beigetragen haben. Sagen wir mal so, der Artikel sieht IMO nun wesentlich besser aus als die Version, die damals als exzellent gewählt wurde - die hatte rein gar nix mit Kulturhistorie drin. -- [[Benutzer:Baldhur|Baldhur]] 01:08, 14. Mär 2005 (CET)
-***Und ich hatte mich schon gewundert, weil ich mich daran gar nicht mehr erinnern konnte... Vielleicht fällt Dir ja trotzdem noch was dazu ein, wo man Fellpflege und "Schnurren" noch besser unterbringen könnte; mir ist beim Überfliegen allerdings auch kein Ort aufgefallen, der sich unmittelbar anbieten würde. Ist aber nicht so wichtig. Gruß --[[Benutzer:Aglarech|mmr]] 01:56, 14. Mär 2005 (CET)
-*'''pro''': Ich kann nicht erkennen, dass "der Standard" das Niveau dieses Artikels überstiegen hätte. Der Löwe ist immer noch exzellent! --[[Benutzer:Kurt seebauer|Kurt seebauer]] 23:41, 13. Mär 2005 (CET)
-*'''Abwahl''' Sprachlich schwach. [[Benutzer:Asdrubal|Asdrubal]] 18:12, 21. Mär 2005 (CET)
-*'''gegen Abwahl''' -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] 00:37, 1. Apr 2005 (CEST)
-*'''pro''', gegen Abwahl --[[Benutzer:BS Thurner Hof|BS Thurner Hof]] 08:27, 2. Apr 2005 (CEST)
-*'''pro''', gegen Abwahl --[[Benutzer:Appaloosa|Appaloosa]], 6. Apr 2005: Das Schnurren kann man rausnehmen, da es allg. für jede Großkatze gilt, außerdem steht es schon im Artikel [[Katzen]].
-** Man kann es aber auch drinlassen um nicht für so ein Detail zu den Katzen springen zu müssen. Die Abwahl ist allerdings eh bereits verhindert, dies ist nur die archivierte Diskussion. Gruß aus Berlin -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] 08:02, 6. Apr 2005 (CEST)
-== Menschenfresser ==
-Es hörte sich so an, als würden Flusspferde Löwen fressen, daher meine Einfügung, ferner einige '''K''' Kommata. Dient das der Exzellenz?--[[Benutzer:Diebu|Diebu]] 15:04, 22. Jul 2005 (CEST)
-:"''die im Jahr 1898 im damaligen Britisch-Ostafrika ...''". Wahrscheinlich wurden die vorher darauf dressiert, Menschen zu fressen: Löwen ohne Rudel fressen vorwiegend Aas. Die beim Bau gestorbenen Arbeiter wurden nicht beerdigt, sondern einfach liegengelassen. Evtl. das dazu einarbeiten. --[[Benutzer:Physikr|Physikr]] 05:39, 23. Jul 2006 (CEST)
-::Wie auch immer: Den Satz ''Allerdings haben Menschen bei der Umstellung von deren Speiseplan kräftig geholfen.'' habe ich gelöscht. Bitte konkretisieren...--[[Benutzer:Schmechi|schmechi]] 16:33, 10. Aug 2006 (CEST)
-== Schwarzer Puma ==
-Soweit ich weis, und laut den meisten Quellen im Internet ( auch auf der Diskussion zum Puma Artikel bei Wikipedia ) gibt es keinerlei belege für schwarze Pumas.
-Sollte man von daher also entfernen...
-:Ja, hast recht. Ich habe den ganzen Satz entfernt, weil er ohnehin nichts mit dem Löwen zu tun hatte. --[[Benutzer:Baldhur|Baldhur]] 20:29, 7. Apr 2006 (CEST)
-== Löwen in Religion und Mythologie ==
-Hier wäre noch einiges aus Judentum und Christentum nachzutragen: der ''Löwe aus Juda'' als [[Messias]]symbol - der ''geflügelte Löwe'' als Zeichen des [[Markus (Evangelist)|Evangelisten Markus]]. Leider ist die Bearbeitungsfunktion derzeit gesperrt. ''Peter Gerloff'', 24.05.06
-==MGM-Löwe==
-Warum ist dieser nicht relevant? Sammeln wir hie das Wissen der Welt oder das was einige daraus selektieren?
---[[Benutzer:RedPiranha|RedPiranha]] 14:55, 31. Mai 2006 (CEST)
-==Briefmarken?==
-Insgesamt ein super Artikel aber diese Sache mit dem Briefmarken ist mir zuviel Detailfuzzelei. Ich meine, ebensogut könnte man mit [[Peugeot]] und [[Metro Goldwyn Mayer]] als Beispielen auf den Löwen als Markenzeichen eingehen...
-[[Benutzer:Meister minderer Geister|Meister minderer Geister]] 23:19, 8. Jun 2006 (CEST)
-== Kopfrumpf? ==
-Was bitte ist ein Kopfrumpf? Und wie lang kann der sein?
->> Soll heißen: Besser verständlich und m.E. korrekter wäre die Schreibweise: "Kopf-Rumpf-Länge."
-:Da man im deutschen Nomen beliebig verketten kann ist KopfRumpfLänge korrekt, sonst müßte man ja auch Blumen-Topf-Erde schreiben oder Alpen-Ost-Rand --[[Benutzer:Chb|chb]] 11:07, 23. Jul 2006 (CEST)
-::Unsinn! In der deutschen Schriftsprache gibt es keine Binnenmajuskel, korrekt wären Kopfrumpflänge oder Kopf-Rumpf-Länge, dein Geschreibsel ist ein peinlicher [[Anglizismus]]. Man darf Alpen-Ost-Rand schreiben wenn es der Deutlichkeit dient. Kaufe dir Duden oder vergleichbares. :-) Schönen Sonntag noch. --[[Benutzer:WikiMax|WikiMax]] 11:15, 23. Jul 2006 (CEST)
-:::Sorry natürlich weiß ich das man nicht KopfRumpfLänge schreibt, damit wollte ich das hervorheben, allerdings warum das ein Anglizismus ist versteh ich nicht ganz, es sei denn du meinst das große I? --[[Benutzer:Chb|chb]] 12:13, 23. Jul 2006 (CEST)
-== Nachnamen ==
-Vielleicht könnte man noch, soz. im Anhang, bedeutende Personen mit dem Löwen im Namen erwähnen und auf sie verlinken?
-Zum Beispiel Gerhard Löwenthal, Heinrich der Löwe, Richard Löwenherz usw.? [[Benutzer:145.254.113.228|145.254.113.228]] 17:22, 2. Aug 2006 (CEST)
-:Schreib doch einfach mal nen kurzen Absatz und kopier in hier in die Diskussion. Wenn dann niemand was dagegen einzuwenden hat, kopier ichs in den Artikel.--[[Benutzer:Altaileopard|Altaileopard]] 18:56, 4. Aug 2006 (CEST)
-::Ist nicht nötig. Der erste Satz des Artikels verweist auf [[Löwe (Begriffsklärung)]], wo auch die Namen erwähnt werden. Mfg --[[Benutzer:Bradypus|Bradypus]] 19:06, 4. Aug 2006 (CEST)
-:::Hm, die Begriffserklärung führt ja nur zu Personen, die genau "Löwe" heißen, nicht aber zu Menschen, deren Nachname noch andere Buchstaben vor/nach "Löwe" besitzt. Ich schreib in den nächsten Tagen mal einen Absatz und stelle ihn hier hinein, wie vorgeschlagen. [[Benutzer:145.254.111.108|145.254.111.108]] 14:58, 6. Aug 2006 (CEST)