„Diskussion:Eremitage (Sankt Petersburg)“ – Versionsunterschied

Dieser Artikel war am 9. Dezember 2004 und am 17. Februar 2012 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Eremitage (Sankt Petersburg)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Mitarbeiter stehlen 200 Kunstwerke

Das könnte man einfügen unter Dezimierung der Bestände oder Entlohnung der Mitarbeiter bzw. deren Folgen im letzten Abschnitt:

ST. PETERSBURGER EREMITAGE
Mitarbeiter stehlen 200 Kunstwerke
Peu à peu haben Angestellte des St. Petersburger Kunstmuseums Eremitage über 200 Exponate entwendet. Dem Direktorium ist der Millionen-Kunstraub erst jetzt bei der Inventur aufgefallen.

Alles gibt es hier: http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,429522,00.html -- 83.135.23.145 08:19, 1. Aug. 2006‎

Beutekunst

Das man in diesem Artikel nichts darüber liest, dass die Eremitage abertausende Exponate, die aus deutschen Museen stammen und in Folge des Zweiten Weltkrieges als Beutekunst in die Sowjetunion gelangten und noch heute widerrechtlcih zurückgehalen werden, ist mehr als irritierend. Schätzungen gehen davon aus, dass es sich um bis zu 500.000 Kunstwerke handelt.
Daß sich die russisch-deutschen Beziehungen just an diesem Kulturthema verhärten, hat beinahe symptomatischen Charakter. Moskau tendiert zum harten Njet und offenbart damit nur, wie wenig lernfähig bislang die junge russische Demokratie beim Umgang mit ihr wohlgesinnten ausländischen Partnern ist. Moskaus "Potentaten" müssen sich selbst den Psycho-Spiegel vorhalten: Denn mit dem beabsichtigten "modernen Kunstraub" demonstrieren sie eine aggressive Staatsideologie, die sich mit unrechtmäßiger Aneignung fremden Kulturguts selbst Überlegenheit suggeriert und sich so einen Schein von Macht gibt, der mit der Wirklichkeit nicht übereinstimmt! --Formella 15:31, 13. Dez. 2006 (CET)

In diesem Artikel und auch in der Diskussion wird allerdings verschwiegen, dass hunderttausende Beutekunststücke 1958 an die DDR zurückgegeben wurden, darunter beide Frieszyklen des Pergamonaltars (der ohne diese nix wert wäre) und die bekannten Bildwerke u.a.aus der Antikensammlung der Berliner Museen. Dass noch viele Objekte , darunter vorwiegend solche aus Privatbesitz, in der Eremitage befinden, ändert nichts an der Tatsache, dass die Museen der Museumsinsel Berlin oder der Staatlichen Kunstsammlungen Dresden ohne die Rückgabe 1958 nicht mehr bestehen würden (u.a. waren alle Gemälde, die man in der Dresdener Gemäldegalerie sieht, von der damaligen Sowjetunion 1956 zurückgegeben worden).

--U. Kästner194.94.134.90 19:19, 27. Nov. 2013 (CET)

Zu "Während der Belagerung von Leningrad"

Der Artikel ist voller Annahmen und Behauptungen! Bitte ändern oder den Abschnitt streichen. Ich kenne keinen Beleg oder Absicht die Eremitage zu vernichten; wo soll es als "Ziel" belegt sein? Und "17 Artilleriegeschossen und zwei Fliegerbomben": was soll das aussagen, ........allenfalls das Gegenteil was im Artikel behauptet wird. In über 2 Jahren können 17 Artilleriegeschosse und 2 Bomben (ferner: dort eingesetzt allenfalls kleine bis mittlere Bomben) kein Beweis für ein Vernichtungswillen sein. Ein wesentliche Zerstörung der Eremitage kann bei diesem umbauten Raum (siehe Erfahrungen aus dem Bombenkrieg) nicht damit einhergehen. Wurde hier sowjetische Propaganda übernommen? Oder was will man mit diesem locker flockig daher geschriebenen Absatz sagen? Rain -- 87.176.57.143 17:43, 10. Sep. 2007

Im Wikipedia-Artikel steht: "Die Stadt, an deren Bestehen laut einem Wehrmachtsbefehl kein Interesse bestünde und die mit konstantem Artilleriefeuer und Luftbombardements dem Erdboden gleichgemacht werden sollte ..."
Gibt es dafür eine Quelle? Wer soll denn so einen Befehl erteilt haben, und an wen (hört sich ja so an, als solle der mutmaßliche oder angebliche Befehl an die gesamte deutsche Wehrmacht gerichtet gewesen sein, was aber unpassend erschiene), und wann? Natürlich sind von Seiten der Wehrmacht furchtbare Kriegsverbrechen verübt worden, und die ganze Kriegsführung war verbrecherisch, aber daß angeordnet worden sein soll, daß Leningrad eingeebnet werden möge, höre ich hier zum ersten mal (und erscheint auch nicht besonders plausibel, denn man dachte damals noch an einen Sieg, und erinnerte sich durchaus an Napoleons Probleme in Russland, und wendete damals wohl noch nicht die "Taktik der verbrannten Erde" an, sondern erst später, als klar wurde, daß man Gebiete dauerhaft verlieren würde).
Aber es kann natürlich auch anders gewesen sein, bloß sollte man dann Belege angeben. (nicht signierter Beitrag von 91.52.187.157 (Diskussion) 05:04, 16. Okt. 2011 (CEST))

Ausstellungsfläche?

Mir fehlt die Ausstellungsfläche in m². Ich kann sie leider auch auf anderen Seiten nicht finden. Auf einer so guten und ausführlichen Seite hätte ich diese Zahl eigentlich erwartet.--Nashman116 13:24, 10. Aug. 2008 (CEST)

Oktoberrevolution

Der Sturm auf den Winterpalast, der den Durchbruch der Oktoberrevolution bedeutete, wird hier ja trotz seiner historischen Bedeutung gar nicht behandelt.
Im Übrigen könnte man auch darauf hinweisen, daß der berühmte sowjetische Filmemacher und Regisseur Sergej Eisenstein den Sturm auf den Winterpalast eindrucksvoll in Szene gesetzt hat. (nicht signierter Beitrag von 91.52.187.157 (Diskussion) 05:04, 16. Okt. 2011 (CEST))

Der Sturm auf den Winterpalast (Eremitage) war dass Zeichen bzw. Beginn der Oktoberrevolution. Diese Oktoberrevolution ist ein Vorgang von weltpolitischer Bedeutung. Im artikel kaum was dazu und sogar in der Einleitung nichts. Wie wird dies begründet?--Falkmart (Diskussion) 00:26, 18. Jul. 2013 (CEST)

Bekanntheit im Westen?

Im Text findet sich der merkwürdige Satz: "Die Eremitage galt als eines der Aushängeschilder der Sowjetunion, war allerdings im Westen kaum bekannt".
Dies wundert mich nun doch sehr. Ich will nicht bezweifeln, dass viele "im Westen" nur ein sehr unzureichendes Bild vom "Osten" haben. Ich meine jedoch, dass jeder Kunstinteressierte irgendwann einmal auf den Namen der Eremitage gestoßen ist. Sie war als eine der größten Kunstsammlungen der Welt schon lange vor Auflösung der Sowjetunion bekannt. Ich denke, dass dieser Satz dann doch zu tilgen ist. --149.172.79.96 10:09, 30. Dez. 2012 (CET)

Der Winterpalast

Hallo ihr Wikipedianer da draußen, ich bin bezüglich des Winterpalasts über einige Sachen gestolpert, die eventuell verändert werden müssten oder aufgrund ihrer (zumindest meiner Meinung nach) unbestreitbaren Relevanz eingefügt werden müssten. Zum Einen müsste die Oktoberrevolution aufgrund ihrer historischen Relevanz zumindest erwähnt werden (siehe Abschnitt weiter oben). Zum Anderen bin ich auf der Diskussionsseite zu Elisabeth (Russland) auf einen interessanten Beitrag gestoßen. In diesem heißt es unter Anderem "Die Baugeschichte des Winterpalastes, die man unter dem Link Winterpalast finden kann, ist zu stark vereinfach und entspricht zum großen Teil auch nicht den historischen Tatsachen", zusätzlich ist eine grobe Auflistung der (laut Autor) korrekten Bauhistorie gegeben.

Vielleicht findet sich jemand, der sich zutraut, dieses Thema anzugehen, bzw. die fehlenden Themen zu ergänzen und die Bauhistorie (so sie denn falsch ist) zu korrigieren? Ich persönlich kenne mich leider auch bezüglich Fachliteratur in diesem Fall (bisher) nur dürftig aus und bin aktuell leider auch anderweitig beschäftigt. Es wäre auf jeden Fall schön, wenn der Abschnitt "Winterpalast" (in meinen Augen auch wegen seiner bewegten Geschichte ein unglaublich interessantes Gebäude) noch ein wenig mehr Substanz bekäme. In diesem Sinne vielen Dank und liebe Grüße, --Riders Flame (Diskussion) 19:45, 1. Sep. 2014 (CEST)

Lautenspieler verlinken

Ich kann den Artikel Der Lautenspieler (Caravaggio) nicht verlinken, die Änderung wird nicht behalten, obwohl ich die Bläuung vor dem Speichern geprüft habe, schon zweimal - was mach ich falsch?--Wagner67 (Diskussion) 17:13, 19. Jan. 2021 (CET)

Ich weiß nicht, was Du falsch gemacht hast, aber mei mir funktioniert es. --Rita2008 (Diskussion) 19:11, 19. Jan. 2021 (CET)

Neue Eremitage: Serdabol-Granit

Die Angabe, dass die Atlas-Figuren aus Serdabol-Granit sind, erscheint mir nicht sehr hilfreich. Serdabol-Granit ist keine unter Fachleuten bekannte Granitsorte; wenn man den Begriff googelt, kommen nur Verweise auf genau diese Atlas-Figuren in der Neuen Eremitage. Serdabol bzw. eigentlich Serdobol war bis 1918 der Name der Stadt, die jetzt Sortawala heißt und nicht weit von Sankt Petersburg entfernt ist. Die Info mit dem Serdabol-Granit könnte aus irgendeiner sehr alten Enzyklopädie stammen. Könnte man das weglassen und nur „Granit“ schreiben? (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:B6C0:A444:B94C:F2DC:25A:EF24 (Diskussion) 12:18, 14. Jun. 2021 (CEST))

Gebäude

Zu Abbildung 4 (Der Komplex der Eremitage). Gemäss Abbildung 3 (Plan des Museums) liegt die Neue Eremitage hinter der Alten, nicht hinter der Kleinen Eremitage.--85.1.234.73 19:17, 17. Feb. 2022 (CET)kottanermittelt